Re: [問題] 好市多食品退貨要不要實體?

[horacecoltd (人生的方向在哪裡?)]

    7/22 晚間再更新

    下午接到好市多台中店的電話，針對燕麥事件他們的解釋是，

    因為這和台灣目前標準有關，這項商品全世界各地都還在販賣中，不算是商品問題

    況且，這批驗出來，就要把之前所販賣過商品全部都當做是有驗出來?

    (之前有針對燕麥好市多有過新聞事件嗎?還請知道的人補充)

    之前的黑麥汁事件，是因為屬於全球性的問題商品，各店會個別通知消費者

    退款，不論是否持有商品，都能無實體退貨退款。


    所以，目前處置的方式，就是只能以你"不滿意"這條來退貨，

    但是還是要麻煩你們將商品帶過來才有辦法處理。

    另外我也和他聊起了之前食安事件各家量販及商店的退貨處置方式

    似乎也沒有一家能把你從起初最早的第一筆購買開始退起，

    頂多就是半年內的消費紀錄，有的還需要你帶發票及實體才能處理


    另外針對無實體退貨，他們基本上還是說要將商品帶過去，

    但是會視情況處理(特別是生鮮食品)

    就像美國好市多回覆的一樣，這屬於各店的裁決權

    以上


    7/22 補充更新

    為了不佔特定板面，我把之前我錯誤的法條引述解釋及個人論戰文刪除了

    以下是我詢問美國好市多客服的回答，本來想等台灣官方回覆再一併回覆的

    不過遲遲未能收到回應，所以我想還是先PO出美國方面的回應。

    不過我英文沒很好，如果有錯誤的解釋還請指正

    http://imgur.com/YP04wIo

    http://imgur.com/a/lROAw

    第一封回覆上有提到，退貨不見得要有產品原包裝，不過他只提到的是包裝，

    並沒有針對內容物作解釋。

    第二封的回覆是，各店經理基於很多因素有權決定是否退貨與否。

    不過，他回覆的最後，還是把球踢回了各地好市多的身上。

    他要我把問題去詢問當地的好市多。


    再者，我把台灣好市多內的會員規章截錄如下(更新日期是今年4月)

    http://imgur.com/a/ohOpd

    很多人很喜歡提到的"無條件"這三個字，在今年的會員規章已經悄悄刪除了

    詳細可以爬一下本版之前的文章就能得知了

    以前是  好市多"無條件"雙重保證

    現在則是 好市多雙重保證


    在此，法律這方面我真的不是專家，我把我錯誤的法條引述及解釋在此向大家致歉


    我只想說的，是希望大家站在一個比較合理的角度來看待每一筆交易

    至於你如果自覺權益受損，你要極力爭取，那取決於你個人的自由


    況且，退貨的問題從好幾年前就已經爭論到現在還喋喋不休，

    本次的爭論點是在於"空氣退貨"這點是否合理，

    但是事後又參雜了許多燕麥退貨的怨氣在此討論身上。(實在很不想淌這混水)



    有人覺得，我繳了會員費，我就有權力讓我當大爺退到爽，就算我只退空氣，

    但我個人恥度比較低，要叫我拿空氣去櫃檯退貨那我還真的辦不到，

    我想說的是，任何事情講求的是證據，就算你再怎麼有理由

    當下你如果覺得有問題，你不想帶著已經有疑慮的商品回商家

    那很簡單的，你當下把證物拍照或錄影，留下對自己有利的證明並及早反應

    比你事後在櫃檯那邊空口說白話的片面之詞，更能取信於人吧。


    我想，好市多在台灣都開業這麼久了，他們所面對的客訴案件每天都在上演，

    你說各店沒有決斷權那我真的不相信，就像美國客服最後回覆給我的，

    很多事情還是要以你們當地為準。取決於各店經理的決定。


    至於結果，我想這是一個永遠無法有明確結論的結果

    所以我也不想在此多做評論了，取決於你們大家自行判斷了

    以上


    7/19

    剛剛沒事還去搜尋了一下所有會員規章及退貨政策:

    『您在好市多所購買的商品均享有「100% 零風險滿意保證」，若商品有任何
    瑕疵或您不滿意，好市多將全額退款。
    電視、電腦、相機、攝影機、平板電腦、MP3 播放器和手機須自購買起90天
    之內辦理退貨。』

    以及鄉民最愛提的服務台後面看版:

    『任何您在好市多所購買的商品，享有好市多全額退款保證。』


    照上面字面上看，沒有提到任何退貨是否需要實體的政策。

    但相對的，也有沒有提到退貨就不用實體的任何字語。



    我想，店家的條款出發點，我相信是站在人性本善的觀點，一般正常人不會不會

    濫用的情況下，如果搞到最後，店員要以人性本惡的觀點，提防客戶濫用退貨。

    這應該不是大家所樂見到的吧~~


    PS: 燕麥退貨不在本文討論範圍內，因為這牽涉到台灣法令等相關問題，

        既然好市多在台灣，就應該遵守台灣的法令，這點我認為他們理虧，

        會員得以視需要維護個人權益。
-

以下歡迎噓聲指教，謝謝!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.247.44
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/hypermall/M.1468862104.A.F0B.html
※ 編輯: horacecoltd (61.224.247.44), 07/19/2016 01:15:36
推 hsupaijay: 不滿意可全額退貨，沒寫期限就是會員有效期間都能退貨
→ horacecoltd: 燕麥事件我不想討論,但是會有人兩手空空,到櫃台把舊
→ horacecoltd: 帳提出來說要退貨，只因為之前不滿意耿耿於懷
※ 編輯: horacecoltd (61.224.247.44), 07/19/2016 01:45:33
推 sunlin18: 先幫補血
推 csimylove: 幫補血  很客觀的看法
推 RRADA: 先幫補血，你會被拍桌子的__員噓
噓 fly5566: 後幫扣血
噓 cxzeilliot: 照好事多的規定走有那裡不對
推 waterfall: 幫你補血，可惜這些人不可能聽的進去啦！
推 jorden2895: 不把規定寫死就會有一堆鬼島刁民鑽漏洞
推 goshr: 真心覺得好市多退貨機制很優,希望大家別把它玩壞了
推 schone: 同意原po不能再多！不過小心哦～等等會被扣帽子說你是股東
噓 selfloss: 懂了 浮動調整退貨規則沒問題 不滿意有情緒就是奧客
推 mainsa: 這樣一點都不奧 真心建議噓的人去把去年買的食物都退掉 這
→ mainsa: 樣今年的新iphone就有著落了 好市多的儲蓄功能根本超讚
噓 pilot1982: 規矩是店家訂的，既然沒說不行，你就先自己設限還自以
→ pilot1982: 為高尚，難怪台灣老總不久前還在呼籲多多退貨。好市多
→ pilot1982: 商品獨特性已經逐漸失去了，連不滿意保證退款這點都沒
→ pilot1982: 有的話，到底買會員幹嘛?
噓 VVade: 先去高雄中華店退貨體驗看看再來護航
※ 編輯: horacecoltd (61.226.118.210), 07/19/2016 08:37:42
推 bluegold: 「退」「貨」政策 中文很難懂？
※ 編輯: horacecoltd (61.226.118.210), 07/19/2016 08:45:19
推 copyii: 幫補 中肯也中立！（雖然我也有發生退貨被刁的情況
→ hantulee: 好市多退貨政策似乎你會員資格沒了,也一樣可以退,之前
→ hantulee: 網友經驗…
推 fcz973: 保有隨時調整權力是不公平的定型化契約條款，但要真上法院
→ fcz973: 我覺得依商品性質無商品退貨(o)，過好久才來無商品退貨(x)
噓 scott2009: 真奇怪的邏輯
噓 mmonochrome: 規則也沒寫保留最終解釋權利啊，自創出一堆限制，在
→ mmonochrome: 鑽漏洞的是台灣好市多吧
※ 編輯: horacecoltd (192.192.47.197), 07/19/2016 09:48:10
→ peadon: 寫這一大篇很多錯的,好慘啊
→ Snoopy1111: 最終解釋權不是店家喔，而是充滿恐龍的法院
→ Snoopy1111: 退款是否要退貨? 什麼叫無條件退貨? 什麼是權利濫用?
→ Snoopy1111: 這些都不應該由店家或鄉民來自己解釋，因為雙方只有採
→ Snoopy1111: 用對自己最有利的解釋方法，不如就交給恐龍來解釋吧
→ Snoopy1111: 一隻恐龍的判決可能是錯的，一百隻恐龍的判決應該會比
→ Snoopy1111: 較符合台灣的民法契約精神，我一直覺得很奇怪，之前
噓 lspci: 消保法第11條 定型化契約疑義時應做對消費者有利之解釋
→ Snoopy1111: 網拍標錯價，一堆人上法院，怎麼好事多退貨都沒聽說
→ lspci: 請不要自己幻想腦補 結果是錯的 還要硬ㄠ好嗎??
噓 basicnet: 叫他說詳細點啦ˊ 不要問了又不說話
→ basicnet: =========叫他說詳細點啦ˊ 不要問了又不說話 好嗎?====
→ basicnet: 問一次不說 問兩次不說 問三次不說 那你到底說不說
→ basicnet: 做生意做到這樣我也是覺得佩服XD
→ basicnet: 不過看在你開頭就說資方打手我也不意外XD
噓 lightwing: 奴性堅強
→ diesss: 不要吵了,幫chevalierxd集氣退貨成功,成為無實體退貨先例
推 diesss: 我要退的我二十萬啊~~~~~
噓 basicnet: 還在腦補 就有人無實體退過  還先例呢
→ basicnet: 我比較想看到你去退從第一筆退到現在的20萬先例
※ 編輯: horacecoltd (192.192.47.197), 07/19/2016 10:12:02
→ jessicashiu: 幫說的很中肯幫補 ，前幾天去退貨看到有人濫用退貨
→ jessicashiu: 機制結果被賣場直接退卡....
噓 sickiam: 這不是資方打手 這是奴性堅強
※ 編輯: horacecoltd (192.192.47.197), 07/19/2016 10:23:29
噓 VVade: 你是中文字閱讀障礙還是?     *[m 07/19 10:17
→ diesss: basicnet有沒有證據啊,有的話拿出來,供大家一起去好市多吵
→ diesss: 一起為我們共同的消費者權益而戰 !!!!
※ 編輯: horacecoltd (192.192.47.197), 07/19/2016 10:32:59
噓 wjc223: 講了很多，可惜都是廢話
推 jackliu: 某些退貨的方式真的是從澳洲來的客人....
→ wjc223: 照會員條約走就對了，其他廢話就別說了，台灣costco店員
→ wjc223: 少在那邊自創條約
→ wjc223: 不照條約走，刁難退貨的台灣籍會員，不曉得有什麼好護航
→ wjc223: 的
→ jackliu: 甚至在民法上，都還有禁止權利濫用與誠信原則的適用
推 M1006: 賤奧客就不要臉阿 白癡三寶
推 mario2000: 推。這裡有ㄧ堆莫名其妙的退貨言論。
※ 編輯: horacecoltd (192.192.47.197), 07/19/2016 10:49:26
推 RuruX5566: 為什麼開錄音錄影是要脅對方  而不是保護自己?
→ RuruX5566: 大家不是最喜歡公正公開透明嗎
噓 fly5566: 因為錄音錄影就戳破好市多"號稱"無條件退貨的謊言了阿
噓 VVade: 若商品有任何瑕疵或您不滿意，好市多將全額退款
→ VVade: 你哪個字看不懂?真的要實體下次就有人帶拉出來的屎去退貨
噓 tspnittaku: 先去台中店退貨體驗看看再來護航
→ tspnittaku: 大家退貨時可以錄音看看好市多的說詞 它們限縮會員的
→ tspnittaku: 退貨權益 用各種教訓教導的話語來為難消費者
※ 編輯: horacecoltd (192.192.47.197), 07/19/2016 11:27:03
→ tspnittaku: 燕麥事件好市多更是離譜連連 沒有反省之心
※ 編輯: horacecoltd (192.192.47.197), 07/19/2016 11:29:55
※ 編輯: horacecoltd (192.192.47.197), 07/19/2016 11:38:44
※ 編輯: horacecoltd (192.192.47.197), 07/19/2016 11:41:51
推 copwind: 推這篇，中肯理性
推 eken: 很中肯 退貨不能無限上綱 不喜歡的拿實品去退 很正常
推 ninan: 推！無條件退貨也要有「貨」可以退吧！我在很多分店都退過
→ ninan: 東西，還有跨店退，甚至超過半年退衣服(那半年太忙，都沒去
→ ninan: )，沒有被刁難過
噓 cxzeilliot: 奴性堅強，目前就是無條件退貨。等好事多改規定再說
推 jerry1214: 中肯推，吃到剩一點或吃完再退根本濫用權利
※ 編輯: horacecoltd (192.192.47.197), 07/19/2016 13:10:19
推 buliQ: 補血推～～～
噓 tspnittaku: 燕麥事件不用迴避 不是只有法令問題 是好市多自己擺爛
→ tspnittaku: 沒有肩膀去承擔自己應負的責任和自行解釋退貨規章
→ tspnittaku: 你去台中沒遇過刁難不代表我們沒有 我們實體退貨都會
→ fongse: 官網只有3C是寫退貨並退款，一般商品是寫"退款"
→ tspnittaku: 詢問 之後甚至有有名的台中副店長出現推託
※ 編輯: horacecoltd (192.192.47.197), 07/19/2016 13:51:06
推 tspnittaku: 這一個副店我問他 你們的消費紀錄之前都只存檔五年嗎
→ tspnittaku: 他鬼打牆說原本就這樣 他說他發言代表公司 我問假使我
→ tspnittaku: 有一件終身服務的商品 在好市多購買如何由你們紀錄去
→ tspnittaku: 承保去出保或是商品超過五年後出現危害怎要去查詢
→ tspnittaku: 他副店就開始迴避鬼打牆 我燕麥拿實體盒子去他也刁難
→ tspnittaku: 說有的紀錄起初查都不到 我極力爭取才跑出來
→ tspnittaku: 他們技術刁難的很習慣 我親身經驗印象深刻!
噓 cxzeilliot: 我不知道你為什麼要幫好事多說話。打著無條件退貨的
→ cxzeilliot: 招牌招攬會員，就不應該違反遊戲規則。
※ 編輯: horacecoltd (192.192.47.197), 07/19/2016 14:06:19
→ diesss: 大概是因為人家有腦袋,並且習慣使用它來思考事情吧XDD
噓 weipo: 好市多都說獲利來源主要是會員費了，還在以「當人家慈善
→ weipo: 事業，可以讓你肆無忌憚退貨」為論述基礎？
噓 cxzeilliot: 既然你也覺得好市多錯了，可以不用這麼激動
噓 flashkart: 你都自己預設立場了還在那邊謝謝指教幹嘛？
→ flashkart: 明明就是公開平台發言，現在起手式就先嗆要噓你的人，
→ flashkart: 這種心態有問題啊(確實是啊)，嘆為觀止啊，有種發言卻
→ flashkart: 害怕不同意見，我看是不能容許跟"你"不同想法的人吧，
→ flashkart: 可能是個人問題吧，每個人的教養程度不同啦，心胸開闊
→ flashkart: 程度也不一樣啦，觀察啦
→ natakuex1: 請COSTCO把退貨條款寫清楚，有這麼困難嗎
噓 sickiam: 原po被酸到腦羞囉 太容易腦羞真的別發文啊
推 ninan: 麥片問題根本是無理取鬧好嗎？藍莓也出過問題，有誰去退過
→ ninan: 嗎？該批在海關抽驗就不合格退運或銷毀了，卻用「以前的可
→ ninan: 能也有，只是沒驗到」來退所有買過的根本不合理，進口殘留
→ ninan: 量的申請也不是costco的事情卻要他們去申請……
推 ninan: 農藥進口殘留規範每幾個月就改一次，值可能變高變低，作物
→ ninan: 群組可能修改，可能用群組看可能用單一作物看，說不定出港
→ ninan: 時的規範和到港時又不同了，這本來就不是食安問題
   容我在此篇作最後的回應，起初，我對我噓文的板友來回互嗆，打嘴砲覺得好玩

   是想說，民主社會嘛，不就是你一言我一句的，大家各自有各自的觀點，

   你可以噓文說我奴性重，腦補等，卻不容許我針對噓文提出個人的看法，

   難道這是一言堂嗎?我心胸寬不寬大，我想還輪不到各位對我品頭論足，

   後來覺得爭論根本沒辦法解決問題，於是我稍早已經在官網上留言，希望他們針對

   退貨政策，有更詳盡的解釋與說明，另外針對空氣退貨是否合乎條款，也請他們

   一併說明，信件有順便提到，也希望該釋疑是由高層來回答，而不只是客服人員的

   回應，我想這樣也比較有說服力一點。至於最後結果是不是能如上述噓我的板友

   所願，我也只能靜待其結論。另一方面，我也想在美國官網上留言同步詢問，

   看看兩國在做法上差異如何，無奈我本人英文不怎麼好，想請板上英文強手能否

   代替寫出一篇英文詢問信，或是你直接代為詢問也行。在此感謝你的協助。

   最後，如上述留言有不適當的地方，或者你覺得不舒服的話，在此向您致歉。

   麻煩你私下來信給我。指正我發言有問題的地方。謝謝!!

※ 編輯: horacecoltd (111.82.34.103), 07/19/2016 17:03:32
噓 thunpuenchu: 不懂契約
噓 glaten: 光看頭幾句，就已經知道這位仁兄沒法律概念了，還可以那
→ glaten: 麼瀟灑打一堆誤導別人
噓 thunpuenchu: 一條就倒：消保法第11條 定型化契約疑義時應做對消費
→ thunpuenchu: 者有利之解釋
→ diesss: 所以我說有什麼好吵嘛,快來參加我的無實體退貨大賽
→ diesss: thunpuenchu一起來打倒萬惡好市多唷
推 SOAD: 樓上真無聊 我就有無實體退過 火鍋拿回去煮超難吃
→ SOAD: 整鍋也不知道怎麼拿去退 QQ
推 hbooreo: 親戚說玩具玩膩了 退了再買 反正說不滿意就好了 又可節
→ hbooreo: 省家裡空間 職業退貨專家
→ lnmp: 樓上你說的這招美國早就行之有年
推 justo180: 通常噓的人都不是好市多會員...
→ johnson1744: 反正就是一堆奧客
噓 mmmonk: 怕因為退貨而增加會費的人，乾脆退卡
噓 mmmonk: 就是無條件退貨，特定商品有90天期限
噓 mmmonk: 反正最後供需會決定一切
→ horacecoltd: 大家有空可以參考一下會員條款的雙重保證專案，有幾
→ horacecoltd: 字已經悄悄消失了，更新日期是今年的4月
噓 TNTKK: 補
推 sandiago: 中肯推，太民粹的退貨很沒道理
推 JOGIBA: 哈哈哈，果然被噓慘了，你太小看鄉民們只花1200就想當大爺
→ JOGIBA: 貴婦的心態了
噓 wjc223: 錯誤解釋法條，卻說的煞有其事，為了護航，硬掰出這種錯誤
→ wjc223: 百出的瞎文，真是恥力無極限
推 beast: 幫補血 推一個
噓 LSND: 喔
※ 編輯: horacecoltd (61.224.245.146), 07/22/2016 08:06:53
※ 編輯: horacecoltd (61.224.245.146), 07/22/2016 12:01:48
→ natakuex1: 有沒有人覺得第二封信的英文寫的很怪
→ horacecoltd: 難不成樓上認為此內容不可信?是我刻意做出來的？
→ horacecoltd: 我沒那麼閒好嗎?
→ horacecoltd: 我是因為他第一封信回覆的很籠統，所以又回信問他各
→ horacecoltd: 店是否有決定商品能否退貨的決定權
※ 編輯: horacecoltd (61.224.245.146), 07/22/2016 16:26:02
→ horacecoltd: http://m.imgur.com/EKboeCd
※ 編輯: horacecoltd (61.224.245.146), 07/22/2016 16:29:38
→ horacecoltd: http://m.imgur.com/CJ5xp8e
推 junomi1985: 推~
※ 編輯: horacecoltd (61.224.245.146), 07/22/2016 19:04:45
※ 編輯: horacecoltd (61.224.245.146), 07/22/2016 19:10:39
推 semind: 美國做事原則是這樣啊，你沒犯錯前都給你很大的信任與自由
→ semind: 一旦犯錯，沒有哭哭求情的餘地，直接排除掉你這個人
→ semind: 像是信用卡、保險。學校也是，監考不嚴，但抓到作弊就退學
→ semind: 其實若社會風氣能如很好，可省下很多監管與申述的行政耗費
→ semind: 大家靠自律，比靠執法人員抓有效率，風氣也好。
→ semind: 但前提是制度本身要夠好，制定過程要夠民主，不能犧牲少數