Re: [問題] 好市多食品退貨要不要實體?

[poi1619 (poi1619)]

我只是想指出部分錯得很離譜的觀念,至於其他腦補部分就算了...
如果不是學法,最好先做功課,別任意解釋法條或相關概念.

1."自由心證"不是這樣用的,它是用來評價證據之證明力價值,
且不能違反論理及經驗法則.COSTCO作法不一的情形,
倒不如說是各店有針對個案具體情形之裁量空間,
惟其不能逾越總店授權之裁量範圍.
雖無法得知美國總公司授權台灣分公司之裁量範圍,
但絕對不是來個自由心證就可一語帶過.

2.私人錄音(影)部分
私人錄音(影)涉及有無侵害他人隱私權,刑法第315條之1(窺視竊聽竊錄罪)之構成要件，
為「無故」竊聽或竊錄「他人非公開之活動、言論、談話、身體隱私部位」等要件,
先不論是否符合「他人非公開之言論」之要件,光是「無故」就不通過.
「無故」一般而言指的是「無正當理由」.
行為人為保全證據(退換貨對話)而錄音,似可認為是「有正當理由」,
而排除刑法第315條之1適用.

民事法部分,實務以「當事人在該情況下是否有隱私權的合理期待」而為判斷,
在公共場所(賣場),內容為會員權益事項,就算涉及隱私權,也是與該錄音的會員有關,
與客服人員無涉,目的係出於「防衛權利」,而採取未逾社會相當性之手段,
且「對話內容自涉及被上訴人之權利甚鉅，若未錄音存證，將來有不能舉證之虞」.
綜上所述,客服人員對其對話之隱私權無合理期待可能性,
所以會員對退換貨事項錄音,縱使未告知對方,應可主張其行為非私人不法取證.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.32.125.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/hypermall/M.1468912907.A.633.html
推 natakuex1: 推打臉
推 ning0201: 他媽都不認得了 何必呢
推 jeff7553: 法界人士
推 horacecoltd: 感謝您的法律解釋，這方面我真的不是專家
推 TNTKK: 打的他 “情>理>法 優先的” 腫腫的
推 TNTKK: 樓上有風度  給個推
推 wjc223: 護航的臉好腫
→ wjc223: 店員自以為老闆，自創會員規則
→ wjc223: 護航的以為自己是大法官，亂解釋法條被打臉
→ wjc223: 還真有共通點
推 lnmp: 推,我就在想好像在哪看過不可以用店家有保留解釋的權利來規
→ lnmp: 範,有什麼規則一定要寫的清清楚楚,不然就是沒這項規則
→ lnmp: 這項寫出來一定會被消保官打臉無效
→ lnmp: 今天要嘛就台灣好事多自己改規則寫的清清楚楚,不然就是按目
→ lnmp: 前板子上寫的,沒寫到就是沒有
推 scott2009: 打個真腫  下手真狠
→ diesss: lnmp快來參加我的向消保會申訴大會呀~集合眾人力量
→ diesss: 你們才有機會證明這篇講的會不會成真唷
→ Amewakahiko: 315是妨害秘密 所以315之1 的先決條件是非公開活動
→ Amewakahiko: 或隱私部位，第1項的重點在使用工具延伸感官而探知，
→ Amewakahiko: 第2項重點是在使用工具記錄，無不無故反而才是留給法
→ Amewakahiko: 官的裁量空間。今天costco除非是把每個要退貨的人叫
→ Amewakahiko: 到小房間一對一處理，否則極難有315之1之適用。
→ hantulee: 在板上煽風點火,擴大戰火不知道犯了哪條法條？
→ hantulee: 明明賣場沒貨,卻用分身ID上來說某賣場有貨,害人家白跑,
→ hantulee: 這又犯了哪條法條？
推 peadon: 知識就是力量,無知也是 上面那篇說明了這道理
推 lightwing: 一句犯賤奴性堅強結案。
推 sunlin18: 引用法條有辯解的空間，起碼h大有虛心受教的心態，樓上
→ sunlin18: 幾位不也是人云亦云選邊站而已，莫名的傲慢到底哪裡來
→ sunlin18: 的?
推 peadon: 樓上自己去數數看上一篇多少人跟他講了錯誤點很多
→ peadon: 不要信誓旦旦的講一些自己不確定的東西 不是很基本的?
推 natakuex1: 光定型化契約那邊就講錯，那有什麼主辦單位保留最終
→ natakuex1: 解釋權例
推 minipc: 這篇怎麼幫好市多護航的高道德聖人都不來噓?
→ minipc: 以後所謂奧客去退空氣貨都錄音錄影叫員工怎麼辦?
→ nadoka: 因為他們都 情>理>法 啊 XD
推 natakuex1: 老實說，奧客會因為PTT幾篇文章就停止奧客行為嗎
→ nadoka: 不會
→ minipc: 真的誇張奧客應該會花時間在店裡，而不會來這戰吧
→ minipc: 戰半天都是假的，退貨成功拿錢才真的
→ nadoka: 討論這本來就沒啥意義  道德派和規則派不會有共識啊
→ nadoka: 就算有共識也跟好事多無關XD
→ nadoka: 就算有這麼多經驗談  最後還是得看現場人員態度
推 basicnet: 好啦 結論現場人員最大
→ basicnet: 爽給你退是施捨你 不爽給你退你就吞下去
→ basicnet: OK 別再吵了
→ basicnet: COSTCO 退各貨機機歪歪 叫他明文規定不說也雞雞歪歪
→ basicnet: 浮動式退貨標準XDDD
推 nadoka: 目前的結論是這樣沒錯啊 (攤手  人家擺明不打算照規則
→ nadoka: 反正公司上下一條心申訴也沒啥結果  消保官要等十天半個月
→ nadoka: 現場就成功才是真的  其他...光時間成本就划不來了吧XD
推 niou: 推專業分享
→ horacecoltd: http://imgur.com/YP04wIo
→ horacecoltd: http://imgur.com/EKboeCd
→ horacecoltd: http://imgur.com/a/ohOpd
→ horacecoltd: 上面會員規章"無條件"三個字已經消失了
→ horacecoltd: 剩下的部分就請自行判斷好壞了。
→ horacecoltd: 有時間的話，我會去詢問消保會有關好市多無實體退貨
→ horacecoltd: 的合法性，是否有違公平互惠的原則，還是完全站在消
→ horacecoltd: 費者的立場，對消費者最有利的原則
→ horacecoltd: 剛剛已補充了台中好市多方面的來電回應