Re: [問題] 炒新聞帶風向會不會太明顯了?

[gs0815 ()]

我的發文重點在文末，
正常有道德的退貨，是交易行為中買方權益的抬頭，
這是個好政策，
單純用道德、浪費來檢討退貨，是很單向的。

商家收會費、買家退貨，這些都是商業行為，
不是買家退貨就是不道德，那收會費又罵正常的退貨不道德
（因為害商家財報不好看），又是道德嗎？
賺錢賣有問題的商品，又是道德嗎？

再說一次，退貨要有道德，商家不爽就退卡，理由最好說清楚，
是奧客行為，全台灣都會挺商家，是商家奧，那就等著看了。

我從好市多剛來台灣就入會，算算是十年以上了，
還記得買個牛肉捲也要大排隊＋合購的那個盛況...
我個人在Costco退貨，也不曾遇過太特殊能說嘴的情況。

但是一路跟著這個版一起變老，經歷過台灣各地開了各分店，
許許多多版友們的經驗分享與輿論戰，
我認為Costco的退貨不囉唆程度有進步，
而這一切我認為並不是偶然，PTT真的很強大，
今天台灣的消費者越來越好的購物環境，我認為此版功不可沒。

我前文有提到，我知道台灣的其他通路對Costco的退貨
（退貨＝對產品的負責程度）是不爽的，
因為其他通路即便退貨做得沒那麼徹底，在商品有問題的時候，
消費者可以主張在Costco購買的話商家是會負責的，
如此一來，其他的通路真的也沒辦法擺爛下去。

所以我前文提到現在其他通路退貨也做得很好了，
對此，我個人是感謝Costco的，我覺得它開了先河，
也因此我現在即便很久才去一次，我還是很高興地繳會費，
從不會想什麼繳了會費就要退貨才划算 = ="
（時間就是金錢，我的時間更寶貴）
因為我繳的錢就是我對Costco的認同。

你問我寫那麼多抱怨什麼，不爽不要去。
我也回答你，我不爽自然不會去，不需要別人教，謝謝。

我覺得，我的發文，是為這片土地的人們盡一份心力。
消費者，
不要向你們的權利低頭。
身為小老百姓，沒權沒勢的，就只能靠團結與智慧，
才能洞悉與看穿老闆們的慾望與手段。



--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.45.3
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/hypermall/M.1480009618.A.D3A.html
→ deardarling: 沒有退貨奧客的好事多,空氣更清新了
→ gs0815: 樓上現在還沒睡也不幫忙推一個XD 我同意亂退貨奧客退他卡
→ gs0815: 人多停個車都要繞半天 推車也窒礙難行 還要被污名化退貨
推 deardarling: 幫你推
推 chrisxmen: 想到川普誰是接班人的名言:沒有私人恩怨，只是在商言商
推 amethystboy: 推
推 icanbe: 真的現在連家樂福也乾脆退貨了，東西不適合拿去退換貨都不
→ icanbe: 囉唆。Costco 是太遠了，有次買藍芽音響品質太差懶得跑一
→ icanbe: 趟就將就用。
噓 eatingshit: 阿拷貝 有的東西就真的很難吃阿
推 visa9527: 其實退貨不是Costco的原因，是網購
→ visa9527: 大部分網購鑑賞期有問題都可以退，逼的實體賣場得跟進
→ parislove3: 道德是約束自己的東西 不是拿來要求他人的標準
→ aortic: 不是退貨就不道德這廢話還需在這板強調嗎。
→ aortic: 問題都馬出在為什麼需要道德退貨，何謂道德退貨。
→ aortic: 好市多這類型商業運作相當仰賴在地的道德價值標準，
→ aortic: 因為全世界的好市多基於太多的理由都不會寫明退貨標準。
→ aortic: 可惜台灣好市多常佔這便宜反而沒能建立起一致性的默契
→ aortic: 為什麼需要道德退貨，何謂道德退貨在台灣就很難不是問題
推 rickysilence: 推，真理越辯越明，帶風向最終還是會被認清
→ Amewakahiko: 強調退貨方便容易就是想誘導消費者衝動消費
→ Amewakahiko: 這個是對廠商及消費者都有利的做法 偏偏台灣costco
→ Amewakahiko: 某些員工加進了個人的情緒進去看待退貨這件事
→ Amewakahiko: 另外 每個的人消費行為都是獨立的 強調道德真的很怪
→ aortic: 是什麼力量讓你不會成為86%? 好市多完整的退貨規則嗎?
→ aortic: 多數正常人自我約束行為卻不覺得這來自道德？
推 aortic: 我們不該拿自己的道德標準加諸於他人。或許我們該抱怨
→ aortic: 好市多為了宣傳效益而破壞了一般人的共同認知
→ aortic: 但卻建立不起一個共同可用的標準。
→ aortic: 這點應該是原PO的用意！
→ Amewakahiko: 不覺得86%有錯 也不覺得costco退86%卡有錯 有錯的是
→ Amewakahiko: 不照規則自己加進個人情緒的員工
→ yoyun10121: 扯什麼道德自我約束, 商品滿意沒必要退很難理解嗎??
→ yoyun10121: 條款上寫的是不滿意無條件退貨, 這又很難理解嗎?
→ yoyun10121: 阿不就還是自己腦補鬼扯出一堆潛規則
推 incent: 推這篇！
→ aortic: 不滿意如何判斷？員工根據客人嘴巴說了算？
→ aortic: 板上不少人自己對商品是否不滿意到該拿去退貨也猶豫呢
→ aortic: costco退86%卡的根據在哪一條規範？
→ aortic: 你自己生活經驗不代表他人，怎麼判斷他人是否真不滿意
→ yoyun10121: 不滿意就客人說了算呀, 本來就是客人主觀感覺
→ yoyun10121: costco也是有權靠自己主觀判斷退不退卡囉
→ aortic: 員工真的是都是個人情緒還是執行台灣costco真正意志？
→ yoyun10121: 86%就版上一堆魔人在嘴, 實際上costco根本不用管幾趴
→ aortic: 所以costco永遠不能拒絕退貨只能退卡？
→ yoyun10121: 不就照條款走?
→ aortic: 條款哪有說不能拒絕退貨，全世界costco都拒絕過
噓 Ruthcat: 啥叫「仰賴在地的道德價值標準」?那請問美國高達 15% 的
→ Ruthcat: 退貨率是台灣的五倍，是指美國的道德低落？可是人家美國
→ Ruthcat: 各店對待會員可是退貨不囉唆耶～誰退一個貨要被客服念念
→ Ruthcat: 然後在網路上還會被叫罵的？
推 james13112: 補血 退貨本身是對自己商品負責推 不滿意退貨合理呀
→ james13112: 不代表用這方式白痴白喝 因為有繳年費的行為就可以合
→ james13112: 理
→ ds1441: 那看一看你等於只是想寫作文而已，就很簡單覺得不好就不用
→ ds1441: 去，因為你有更好的選擇，有更好的選擇又還要繳會費，
→ ds1441: 又還要去好市多又要特別寫文章嫌，所以說不懂你在抱怨什麼
→ ds1441: 又要提醒消費者權利抬頭，我想現在這社會幾乎是沒必要了
→ ds1441: 要發文取寵不如實事求是，我還是一句話覺得不好就換別家
→ ds1441: 這裡這麼多人整天講家樂福愛買多好多棒，身體卻不老實阿
"不爽不要去"、"不爽就自己來做做看"，這就叫做"放大絕"
歡迎新警察google"放大絕"
沒辦法好好討論事情，就事論事，
然後！又沒有p幣，真是浪費我時間，嘖嘖
------- 以下開放 誠徵版主 -------
推 aortic: 道德價值標準讓消費者行為自我約束而不至於使退貨率失控，
→ aortic: 這是寬鬆退貨政策能夠施行的必要條件。
→ aortic: 至於穩定不失控的退貨率會維持在多少就跟當地文化有關。
→ aortic: 你當然不能用不同國家的不同退貨率來代表道德高低。
→ aortic: 在86%說要找美國人那篇，他就引用了在美國有老人不會使用
→ aortic: 電視想要退貨但被拒絕的例子。在美國退貨也是有可能被拒絕
→ yoyun10121: 那篇的老人是成功退了四五次, 然後被退會員好嗎...
→ yoyun10121: 人家是在講被退會員的例子, 在腦補什麼退貨被拒絕
→ yoyun10121: 控制退貨率那是好事多管理階層的問題, 他覺得有問題可
→ yoyun10121: 以照條款退卡或改政策, 你今天跟人簽訂的合約條款就是
→ yoyun10121: 有義務遵守到底, 這是基本的契約法治, 連這都在無視了
→ yoyun10121: 還扯什麼道德文化禮義廉恥哩XDD
→ ds1441: 這串沒有人在聊樓上你講的事情好嗎 XD 你可以自開一篇
→ ds1441: 樓主先學會q id再說新警察吧，噗
雖然"樓"主係指推文，我還是回答一下（畢竟這是我的文 = =）

a大與y大就算意見不同，都歡迎討論，
就像前面r大推的: "真理越辯越明"，
是不是菜鳥可惜不是重點，重點是不思辨、只是放大絕打小朋友般模糊仗的話，
那就很無趣惹
推 aaron83123: 推推
推 aortic: 全世界好市多有可能徹底實踐終身不滿意退貨保證嗎？
→ aortic: 敢這樣誇口不就仰賴顧客的自我約束。無條約規範的自我約束
→ aortic: 不就是道德。道德不等同禮義廉恥，請先搞清楚道德的定義。
→ aortic: 不過是否該拿社會的道德標準強烈批評他人這就有的討論了。
→ aortic: 另外此篇沒人認為台灣好市多執行退貨沒問題。
→ aortic: 但美國好市多真能做到不拒絕退貨而只能退卡嗎？
→ aortic: 如果覺得reddit的"get banned from returning items"不夠
→ aortic: 明顯的話，版上之前的"美國Costco退貨遭拒與客訴經驗"
→ aortic: 或是隨便搜尋的一篇 http://tinyurl.com/29cn63j
→ aortic: 這篇是嘗試要退用了兩年多電子琴的例子，下面很多討論
→ aortic: 可看看美國人的想法。其中morality這字眼也很頻繁的出現
推 aortic: 該文充分顯示美國好市多退貨政策對顧客來說也是曖昧的。
→ aortic: 消費者間的該不該退貨爭執還是繞著ethics, morality打轉，
→ aortic: 這跟台灣沒太大區別。最大差別就只在論述能力
從a大的分享看起來，Costco也滿enjoy退貨造成的話題性嘛..
明明規則隨它定，就是要留有置喙的空間，造成的話題性make it so unique~
少數的惡意退貨損失，哪裡比得上龐大的廣告效益與會費收入勒～
就讓我們繼續看下去～
只希望台灣Costco不要再走自治店的老路惹，給其他通路：售後不理不可取
※ 編輯: gs0815 (1.164.139.130), 11/26/2016 18:58:01
推 pcatt: 推
推 arioso0602: 好文幫推!