Re: [問題] 撿到Apple Watch送警局半年領回

[FlashWolves (拉拉拉拉拉三小啦拉G)]

抱歉
我比較想從法律的角度跟大家討論問題

原po把watch送到警局
六個月後因為無人認領依照民法第807條第1項成為該物的所有權人
通說認為807條拾得遺失物而取得遺失物之所有權是「原始取得」
也就是說，在法律上原po對這個watch能使用，收益應無疑問

Apple公司根據和watch的原所有權人間有契約關係(也就是蘋果使用條款)
所以在未得原所有權人同意的情況下，apple不願違約幫解鎖我覺得合理
但注意這只是債之關係

如果原PO是要求清除裡面的資料卻被APPLE打槍
對於原po來說，原所有權人的權利還在該物上，對自己的所有權絕對是一種妨害
基於物權的對世效
這樣原po是否可以主張767的除去妨害請求權以求所有權之內容得以完全實現？

請各位先進指教，一起討論看看！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.6.76
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iOS/M.1509984516.A.E9A.html
→ ho83leo: 蘋果的使用條款你先讀完吧...
這只是蘋果跟原所有權人的債之關係，債權只有相對性並不拘束契約以外的第三人
※ 編輯: FlashWolves (42.77.6.76), 11/07/2017 00:41:28
→ kouta: 那撿到保險箱可以要求保險箱公司開鎖嗎？
→ afdm1234: 你在這版討論法律，然後想要得到正確答案，哪來的想法
推 chienyu2001: 還蠻有道理的雖然我不學法律 能不能理性討論
推 alexgin: 沒辦法，ptt就是有名的酸民多啊。
推 D214002001: 當零件機賣吧....沒對方的apple ID根本無解
推 chimouse: 先給你大大的肯定 推認真專業分析 但這裡著名的酸民多
→ chimouse:  不可能理性討論的
推 bightw24261: 推
推 wegood: 推
推 ulnollag: 推
推 ChoKyuHyun: 推
推 phds: 只是討論出來還是不能解鎖。
推 john0520: 推
推 LyingOtaku: 推
推 swordmr20: 我不懂法律專業 所以沒辦法討論
→ wtowillie: 推
推 rnoaha: 這邊只要不合他們胃口他們就會7pupu呦☺  ☺  我沒說是誰
推 pttx6714: 推 雖然不懂法 算你厲害？
推 ArchiLee0601: 以原原po的狀況是所有權人的置換，應該可以算是條
→ ArchiLee0601: 款內的合法所有權人，但apple也嫌麻煩吧
推 h83100910: 要不要轉貼到國考版討論看看 很有趣
推 mathrew: 不懂法律 +1 XDDD
推 tomodachiwen: 一樓噴那種不負責的話真厲害
噓 rex9999: 蘋果的原則是　非購買人　原廠無因解鎖
→ Derrick906: 其實不用討論因為就是沒辦法？
噓 birdie0531: 討論三小？非本人不能解鎖，第一天用蘋果喔？
推 wl843907: 這裡只要不是他們爽 就會7pupu喔 幫補
推 mike5a5: 那就去告蘋果讓法院來判
推 seemoon2000: 這告了感覺贏不贏 apple也不會幫你解開吧
推 berserkman: 推這篇，希望有個答案
噓 showlay: 其實想解鎖就花個錢請人破解就好，這種錢也不花活該不能
推 Michaelse7en: 應該產權明確，然後報故障換一支？ XD
推 Jacktang: 原Po在討論法律 還有人在講花錢破解 (暈
推 bilibo: 以後看到蘋果產品不用撿了  反正你也沒辦法用XD
噓 jeff40108: 原購買者的資料不等於民法上的權利啊
推 jeff40108: 原購買者向蘋果買的不只是一支錶，還包括軟體
→ jeff40108: 遺失領回的只是錶的硬體而已
→ jeff40108: 因為軟體是一次性綁定的
→ jeff40108: 如果你要求蘋果解鎖，等於要求第二份的軟體服務，顯然
→ jeff40108: 不包括在原先購買產品的軟體範圍
推 ATand: 這不是什麼新聞了，連繼承親人遺留手機蘋果都要求出示證明
→ ATand: 不然隨你說破嘴蘋果也不認，連刑事案件蘋果也是這樣處理
推 silencemars: 你今天撿到銀行卡 就算原始取得 但是你沒有密碼
→ silencemars: 你也無法要求 銀行幫你解鎖
→ silencemars: 你擁有的只是物件本身的所有權 並不包含背後記名的服
→ silencemars: 務
推 ajia0818: 其實apple設定遺失模式簡單講就是希望你掉了東西他瞬間
→ ajia0818: 就會成磚...不用擔心隱私，每個人愛apple不也是他有很多
→ ajia0818: 優點嗎？
→ skychy: 蘋果會這樣子做，也有一點早期的淵源。以前（印像是4s時期
→ skychy: )，美國那邊搶案的頻率大幅上升，主要就是行搶智慧手機，
推 PaladinEnola: 說提款卡的請考慮物的主從關係，提款卡是從物，但aw
→ PaladinEnola: 是主物
→ skychy: 而這其中又以iPhone最容易被當標的物。 所以後來蘋果推這
→ skychy: 類"遺失模式"，也確實遏止了搶/偷iPhone的頻率
推 squall410339: 我還以為這id只會啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦
→ allyoubala: 民法807,我是所有人,民法765我得自由使用,民法767我被
→ allyoubala: 妨礙使用..得請求除去...這樣說也是合理
→ allyoubala: 如果我主張的除去，是除去所有資料回到可以使用的狀況
→ allyoubala: 而不是獲得原本所有人的資料..應該還是有討論空間
→ minyann: 期待台灣的玩法可以創先例 拾獲者可以讓蘋果解鎖取回
推 ArchiLee0601: 不要用「解鎖」要用「重置」
推 HeyJayK: 在這裡討論法律很多人不懂... 但你的觀點很正確
推 LoveBeam: 同為法律人，但個人認為從法律角度切入沒有實益，就好
→ LoveBeam: 像遠古時期北市府郝龍斌鬥Google跟近期的公平會反壟斷罰
→ LoveBeam: 高通一樣，你在情在理也無濟於事，臺灣人民素質太低，被
→ LoveBeam: 羞辱也不會挺政府挺法院，反正跟著霉體罵恐龍所有問題就
→ LoveBeam: 迎刃而解。
噓 abramtw: 那麼多恐龍法匠搞爛人民對司法的信心 怎麼能怪民眾
噓 vaper: 會有這種想以法律對張人性道德的想法，真的很要不得....
→ vaper: 當拾得人取得所有權後找到失主你要求清空資料，你怎麼看？
→ vaper: 法律面當然站得住，但道德面就站不住了，畢竟是失主的
→ vaper: 失主有權不解鎖，拾主有權不歸還...就慢慢爭吧
→ vaper: 有衝突時，溝通是很好的方法，用錢解決通常是最簡單的
→ vaper: 動不動就要搬法條，上法院見法官，酸民真的很喜歡法院認證
推 yellaw: 樓上假設不成立，原原po有說如果能找到失主還是想還給失主
推 gonna01: 台灣法律vs世界第一科技公司
→ LouisWOLF: 台灣法律都麻抄來的，樓上...
推 NiNiNiNiNi: 你撿到東西歸你是一件事 蘋果也沒責任要幫你解鎖