→ WillChia: 這種是道德觀念 04/08 13:07
推 jaannddyy: 這不是道德啊 是合約明確規定蓄意破壞不賠，只是證據不 04/08 13:21
→ jaannddyy: 好提出而已。你故意把他摔壞不是照合約走，而是故意隱 04/08 13:21
→ jaannddyy: 藏證據，被抓到不就是詐欺罪詐保嗎 04/08 13:21
→ maplefff: 這種就是寫爽的啊，你實務怎麼執行？ 04/08 13:30
→ maplefff: 阿不就是防一些，特地來鬧場的。 04/08 13:31
→ maplefff: 例如買一大堆來砸爛，拖垮你保固能量 04/08 13:31
→ maplefff: 實際上，用久了手機多少有一點問題，直接交換不是比較好 04/08 13:32
→ gaya: 這是防will it blend或做凹折火烤各種測試的youtuber拿去換 04/08 14:15
推 jantim102: 大多數的人絕對不會那麼無聊故意用apple care去換整新 04/08 14:52
→ jantim102: 機吧...也因為這樣規範內寫的主要還是避免極度惡意的 04/08 14:52
→ jantim102: 使用者 04/08 14:52
推 james925757: 推 道德瑕疵的人還特地發文昭告 蠻厲害的 04/08 15:41
推 cc5566cc: APPLE是怎麼判斷 人為蓄意破壞 還是 意外? 04/08 15:48
→ Killercat: 無法判斷 所以叫做道德風險 04/08 15:58
→ Killercat: 但是這可以有效防止一些 聽到要壞掉才能換 當場砸給店 04/08 15:58
→ Killercat: 員看的那些人 04/08 15:58
→ Killercat: 話說保險這東西觀念不要太偏差 難道保旅平險為了回本就 04/08 15:59
→ Killercat: 非得搞個密室殺人還是搞出個墜機才能賺回來嗎.... 04/08 15:59
→ hua780830: 國外就有故意損毀而蘋果拒絕出保的案例 04/08 16:25
→ roger840410: 誰知道你故意還是不小心的… 04/08 19:45
推 jaannddyy: 不好知道是故意還過失就叫做道德？這是啥啊 04/08 21:32
→ jaannddyy: 刑法故意過失很常用來區分重罪與輕罪耶 04/08 21:33
→ jaannddyy: 這不是道德，道德是沒有一定規範的，故意和過失是有明 04/08 21:35
→ jaannddyy: 確規範的。即使性侵很難舉證，你也不會說它是道德風險 04/08 21:35
推 jaannddyy: 詐保不是道德風險 是犯罪行為吧 04/08 21:37
→ valkytie: 樓上可以去查道德風險是什麼意思 04/09 06:40
推 mark840104: 事實上常常發生 防的了君子防不了小人 06/22 03:45