Re: [提案] 廢除版規 4 作業文條款

[AmosYang (Zzz...)]

印像中這一、兩年也在 Hacker News 上讀到幾次關於 StackOverflow.com 的討論，
有些是對其「過於嚴苛」的發問標準不滿，有些是表示「問題水準低落」的問題

甚至當下在 meta.stackoverflow.com 上就有人在討論這些問題

 * http://meta.stackoverflow.com/questions/252506/question-quality-is-dropping-on-stack-overflow

 * http://meta.stackoverflow.com/questions/251758/why-is-stack-overflow-so-negative-of-late

 * http://meta.stackoverflow.com/questions/254358/why-the-backlash-against-poor-questions

 * http://meta.stackoverflow.com/questions/253473/should-we-add-rtfm-to-the-list-of-off-topic-close-reasons

 * http://meta.stackoverflow.com/questions/254202/is-the-reputation-points-system-biased-flawed-and-thus-provoking-bad-feelings-la

 * http://meta.stackoverflow.com/questions/254331/help-me-understand-what-constitutes-spam-conflicting-signals-from-flag-resolute

類似這版的推文時間問題， SO 也有類似的 "answer vs. comment" 討論串

 * http://meta.stackoverflow.com/questions/253045/answerers-who-only-use-comments

javaworld.com.tw 也有類似這裡版規 4 的規則, 也有「發問教學」

 * http://www.javaworld.com.tw/jute/post/view?bid=29&id=14061&sty=1&tpg=1&age=0

 * http://www.javaworld.com.tw/jute/post/view?bid=29&id=69571&sty=1&tpg=1&age=0

我的想法為

 1. PTT 的系統在「負載」方面有不錯的成績，但在 HCI 方面真的過時了；無法
    滿足「討論方法」本身進化的需求

    舉例來說， CompSci plan 版有「推文只能拿來附議」這種規定, 但實作方
    式仰賴版主手動執行版規與使用者花時間閱讀版規

    另一個例子, 推文系統在「補充」與「附議」這兩個方面是很好的工具, 但
    一旦變成「延伸討論」時，就難以閱讀; 且, 若非依靠外部的 indexing 工
    具 (如 google) 則難以管理

    以 StackOverflow, Hacker News, Slashdot 為例, 這三個論壇都或多或少
    有支援社群自治功能，例如 reputation & karma 系統; PTT 是有「推文數」
    的設計，但仍嫌簡陋, 加上 PTT 看版仍是 hierarchical 式的管理方式, 沒
    有簡單的方式可以支援 tagging

    是故, 不管版規怎麼改, 討論走向、風格如何制定, 應該要把 PTT 在 HCI
    方面的限制列入考量

 2. 「新手 vs. 老手」的問題... 在上述列出來的 SO meta 討論裡，有人提起
    了過去 Usenet 上也是有「作業文條款」，也是一樣讓新手怯步; 我自己也
    目睹過 1995-2000 年巴哈姆特模擬器版的大戰; 仔細尋找的話，許多版都有
    這類上古戰場遺跡

    我提過幾次 sense of entitlement vs. burnout 的理論, 我認為這是問題
    的核心; 除了機率極低的天上掉下來個救世新手或聖光老手之外, 另一個選
    擇是把管理權完全交給 java 新手主導

    這個做法的好處是直接開始一輪新的 sense of entitlement vs. burnout
    的競速比賽, 至少可以帶來一些活力; 所以我在當前的版主罷免案投了贊成
    票, 新的風氣與版規由新手來主導, 老手跟左手一樣, 輔助技術方面的討論

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.177.186.231
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/java/M.1399830371.A.8F9.html
推 ogamenewbie:若是使用者不貢獻，自然也沒有對使用者產生貢獻這事.
我能體會你說的這種「公地悲劇」的感覺,

例如這篇舊文當時也是沒什麼人理

●11627    10/28 ogamenewbie  □ [公告] 作業文篩選步驟 (初步規劃) - 徵求意見中

│ 文章代碼(AID): #1CoHpo7T (java) [ptt.cc] [公告] 作業文篩選步驟 (初步規劃 │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/java/M.1288248562.A.1DD.html             │

→ ogamenewbie:如果有新血願意投身版務，我自然也不會吝於給讚。
→ TonyQ:沒有徵版主，怎麼看得出沒人願意投身板務呢
推 ogamenewbie:你要我說的話，我上任的那篇有徵人，之後沒有公告過
→ ogamenewbie:停止徵人或者是不徵人。 (聳肩
舉辦(定期)版主選舉吧, 雖然「民主」是一種很糟的制度，但其他的制度更糟 :D

→ adks3489:是2006/03/27那篇嗎？

※ 編輯: AmosYang (75.177.186.231), 05/12/2014 12:17:30

講到民主、選舉、投票、權力，可以看看 chenglap 這篇文章, good food for thought

│ 文章代碼(AID): #1JPo6yGv (CrossStrait) [ptt.cc] Re: [閒聊] 中國的板友們  │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1399267772.A.439.html      │
※ 編輯: AmosYang (75.177.186.231), 05/12/2014 12:20:58
推 Deltaguita:大家一起加油
推 qrtt1:有看有推
罷免案投票期為 14 天，看看這段時間有沒有更多新手願意出來表示意見吧

剛細讀了這三串，整理歸納於下

 * 為什麼反對「爛」問題
   http://meta.stackoverflow.com/questions/254358/why-the-backlash-against-poor-questions

 * 問題品質低落
   http://meta.stackoverflow.com/questions/252506/question-quality-is-dropping-on-stack-overflow

 * 為何 SO 近來感覺如此負面
   http://meta.stackoverflow.com/questions/251758/why-is-stack-overflow-so-negative-of-late

首先， StackOverflow (SO) 的問題比 PTT 這裡更複雜一些。因為 SO 在英文區
可見度高，所以在 SO 上的高名聲對在業界發展有一定的助力，所以有人會刻意
去賺名聲指數，使得整個問題更複雜; PTT 很幸運/不幸地沒有這個問題 :D

再來，比較常見的論述在此不多作重複，例如

 * 老手認為新手發掱文算命文很礙眼
 * 新手認為老手沒同理心又酸又機車
 * 不爽不要問 vs. 不爽不要答

這篇的重點放在「退一步來看」的客觀事實

 1. 時代的改變: 今天軟體工具及教育機會愈來愈普及，入門門檻愈來愈低，許
    多缺乏數理天賦的人也開始接觸程式設計；「不解開bug就睡不著的人」、「
    廢寢忘食思考程式的新手」還是存在，但整體比率就少了許多

 2. 「不爽不要問/答」這個方法 100% 有道理，但不切實際

    http://meta.stackoverflow.com/posts/252967/revisions
    這位網友舉了 Unity3D 及 parse.com 論壇為例, 極度的自由主義失敗的例
    子

 3. 鴿派, 鷹派, 吸血鬼, 出走者 的愛恨情愁關係圖

    http://meta.stackoverflow.com/posts/252077/revisions
    雖不完全符合 PTT 的情形，但值得參考

 4. 社群的老化

    http://meta.stackoverflow.com/a/252049

    PTT 這裡 CompSci 版大概都至少有十年以上的歷史，從連線版傳承下來的版
    可能有二十年以上的歷史, 老手之間自然會形成默契、不成文規矩, 相對地
    對新手、外來者來說，這些「默契」就是「不教而殺」的導火線

易言之

 #1 使得老手 burnout 情形加速惡化
 #4 使得新手被貼上 sense of entitlement 標籤的情形更惡化

罷免版主對於修正 #4 有幫助, 我甚至希望另一位版主也請辭, 加速&強制新老替換
讓新一代找出新的方法解決 #1
※ 編輯: AmosYang (75.177.186.231), 05/12/2014 22:18:09
→ adrianshum:要是覺得維持高品質討論的方向非大家所要,我當然也會辭
從個人層面來講，我是同意「高品質」這邊的，但近來接觸各種學運、社運資訊
後，在覺得長輩們食古不化的時候，我也開始反省，是否我在晚輩眼中也是一樣
食古不化? 是擇善固執還是冥頑不靈?

雖說台灣軟體產業不如北美興盛，但 code.org 這股「全民寫程式」風潮在三、
五年內應該也會吹到台灣, #1 & #4 的情形只會繼續惡化下去; 或許現在是暫停
北風戰術，把舞台讓給新一代，看看他們理想中的太陽戰術實際執行起來的樣子

就像程式寫好了，不實際跑跑看怎麼確認結果? :D
※ 編輯: AmosYang (75.177.186.231), 05/12/2014 22:58:10