[問題] 過渡小專案的關係聯繫

[dharma (達)]

A1.java  -->   A2.java   --> A3.java -
                                      |-->  C1.java --
               B1.java   --> B2.java -                |
                                                      |-->  成品.java
                                                      |
                               D1.java -->  D2.java --



假設自己寫的一個專案

一開始先弄簡化版，比較好思考


例如先寫出A1.java

拿A1再修改成較複雜的A2.java

然後再進化成A3.java

(A1和A2也仍保留著)

...

最後參考C1和D2的程式碼

實際完成我要的成品專案


那麼在程式碼的保存上

要怎麼清楚的表示這些過渡程式碼的關係？


我說的不是繼承、父子那些東西

這些過渡程式碼都是獨立可執行的簡化版

是為了方便自己由簡而繁


也不是指程式碼共用/重複用


我要的好像也不是版本控制的意思

thank

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.65.89.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/java/M.1432802474.A.6B2.html
推 Killercat: 這是大忌，你poc(proof of concept)/prototype要跟
→ Killercat: production分開，不要省這個工
→ Killercat: poc可以亂來，production奠基在這種亂七八糟的東西的話
→ Killercat: 你以後會恨死你自己
→ qrtt1: 用版本控制記錄，一版一版換上去，舊的就讓他留在歷史唄
→ Killercat: 我是覺得poc/prototype的東西連vcs紀錄都該分開
→ Killercat: 至少該換個branch... 經驗談
→ qrtt1: 有些時候吼.. poc 迫於時間的壓力，就莫名變成 production
→ qrtt1: 了，所以對我來說要完全切開很難，就只能隨著時間一層一層
→ qrtt1: 改寫跟重構xd
→ qrtt1: 有一種情況我是可以全分開的，像是 poc 用 python 寫在不同
→ qrtt1: 專案，而 production 用 java 寫一個正式版的.
→ Killercat: 說得頗有道理，我個人的做法是，poc完成以後會要求他
→ Killercat: 們UML也要出來，通常因為有poc，UML都不會太離譜
→ Killercat: 再按照UML做出production。不過你說的對啦，很多東西
→ Killercat: 有時候也只能說理想不是總是跟得上現實 XD
→ qrtt1: 只有剛好偷跑的東西用上了，才有機會走你建議的劇本 :P
推 ctrlbreak: 把功能乾淨的切開, 你的需求其實就是物件導向.
→ ctrlbreak: 看錯問題請忽略 XD