Fw: [心得] 控制反轉 (IoC) 與 依賴注入 (DI)

[pttworld (批踢踢世界)]

※ [本文轉錄自 Soft_Job 看板 #1ODVtNJy ]

作者: pttworld (批踢踢世界) 看板: Soft_Job
標題: Re: [心得] 控制反轉 (IoC) 與 依賴注入 (DI)
時間: Thu Nov 24 04:36:37 2016

※ 引述《Jasonzheng (jason)》之銘言：
: 各位好:
:         這是小弟第三篇部落文，是很多人愛談的 IoC/DI，是傳說中學會這個，就能秒
: 學各框架的重要觀念。
:         接續前兩篇文的觀念，簡單說明 IoC/DI ，並且把大部分人混淆的觀念: 依賴反
: 轉 vs 控制反轉 vs 工廠，做個釐清。
:         才出兩篇文，有很多支持，我很感激，酸酸也比我意想的多，但我是不會玻璃心
: 碎的，只希望能幫助更多人，並釐清網路上的錯誤資訊... (一堆人說 IoC = DIP，我超
: 傻眼)。
:         高手可以略過，文中沒有高深莫測的程式，只有腦殘簡單的容器範例，也沒有酷
: 炫的語法糖，一切都回歸純樸。
: 請服用:
: https://blog.jason.party/3/ioc-di

請問傳統模式是 高階模組建立低階模組 還是 低階模組建立高階模組。

二選一。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.36.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1479933399.A.4FC.html

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: pttworld (115.43.36.13), 11/24/2016 04:37:32
→ corrupt003: 覺得原PO觀念有錯可以回文的更詳細一些，造福更多想
→ corrupt003: 學習相關觀念的人
推 aws9527: 哈哈哈 原來是這樣
→ aws9527: 太好笑了
→ aws9527: 我個人覺得 高階->低階啦
推 Frozenmouse: 這篇多講一點不會少一塊肉吧XD 要人直接二選一，誰知
→ Frozenmouse: 道你要講啥
推 jonyig: 原po到底在說什麼
→ jonyig: 哎呀 補虛
→ jonyig: 補
高階->低階

低階建立，高階注入參數，箭頭是注入參數。

現實生活的範例，主管交辦下屬代辦事項。

下屬辦理，主管發號命令，箭頭是發號命令。

這是根據連結內容所進行的回文，使得發文及回文之外的人看不懂。
可以先閱讀發文中的連結，再對照這篇的論點就知道在講什麼。

在之前的推文被形容成酸文這件事使得我不願意再詳細，
沒有良好的態度就沒有溝通的必要。

推 Frozenmouse: 對不起我又重看了一遍，沒看到哪裡有寫低階模組「建
→ Frozenmouse: 立」高階模組啊，你是不是找錯人了？
→ Frozenmouse: 我是覺得你就明白指出原文哪一段有問題吧 ._.
原文二張圖的其中一張是「傳統」模式由高階「建立」低階模組。

低階的舉例會使用像是worker這類字眼的類別。

引號的這二個詞在文中都有問題的。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 11/24/2016 12:00:02
推 Frozenmouse: 就我的理解，原文的「建立」是指「使之進行建構」，
→ Frozenmouse: 和你剛剛上段提的「下屬『建立』」是相反的方向
→ Frozenmouse: 「傳統」我就沒辦法講什麼了，每個人(?)認為的傳統不
→ Frozenmouse: 一樣XD
推 Frozenmouse: 我修正一樣，是低階建立不是下屬建立，眼殘混一起了
如果明確寫明的「建立」被稱為使之建立，

那該圖的上一張圖是否被稱為「使之依賴注入」。

加個使的文意是相反方向，但是二張圖必須一致。

而且建立可以替換成使之建立的行為是否稱為腦補。

編輯文就到這裡，要硬凹的不拿我時間陪。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 11/24/2016 12:50:25
推 Frozenmouse: 那如果你的點是在於「傳統」和「建立」用詞上，你覺
→ Frozenmouse: 得怎麼改會比較好？
→ Frozenmouse: 啊我看一下編輯文，剛剛同時推了…
推 Frozenmouse: 呃，你覺得我在藍色窗簾就這樣吧，這次大絕可是你先
→ Frozenmouse: 放的；態度不好沒有討論的必要，是吧？XD
推 Frozenmouse: 好啦我還是手癢…原文上圖是指「依賴注入至」，下圖
→ Frozenmouse: 是「使之建構」，這在前後文都寫得很清楚啊，非腦補
→ Chris926926: 好盧的人...
→ Schaos: 只有我一個人覺得某人中文文法怪怪的嗎？
推 haha02: 樓上+1 我覺得原po自己寫一篇比較完整的論述闡述你的理解
→ haha02: 如何? 只點一下接著就說別人不受教 這裡不是學校 用一種
→ haha02: 由上對下"我是在點化你"的態度很難得到支持的 不管您事業
→ haha02: 多成功技術多強大 很顯然大部分人不知道您的豐功偉業
→ Jasonzheng: 謝謝樓上 說出我的心聲
→ Jasonzheng: 我已跟 p 大講和 (應該吧..?)
→ Jasonzheng: 在 Soft_Job 版 id: 23912
→ Jasonzheng: 我有闡述彼此用字的誤會了
→ Jasonzheng: 各位方便的話可以再去看看 :)
→ Frozenmouse: #1ODyggA- (Soft_Job) 幫連(?)