→ selenoluna: 呃...但我只希望自己以後的對象是只會對同性心動、只 03/16 21:11
→ selenoluna: 會選擇同性的女性。 03/16 21:11
→ selenoluna: stellah3aez 你有你的考慮原則，我有我的決定標準罷了 03/16 22:04
→ selenoluna: ，就像我不喜歡吃生魚片，決定餐廳前預先提出「抱歉， 03/16 22:04
→ selenoluna: 我不吃生魚片。」而已。 03/16 22:04
selenoluna 我明白妳的考量：
妳希望找一個喜歡的型態（含性別與性別角色）固定的人，
例如妳跟純婆在一起，
妳就不用擔心妳到底該把自己外表打理得好好、以免被其他粉雕玉琢的小踢比下去，
又或是該把時間通通拿來衝事業，以免被其他事業有成的男人給比下去？
時間有限，總不可能在每個強項都壓過其他競爭者，
所以妳想找口味單一，只在乎那些踢才會有的優點的純婆。
但我想告訴妳，這是不必要的；
如果妳總是想確定自己伴侶喜歡的標準、
然後不斷確保自己在這標準下可以壓過所有競爭者，
不管妳是跟純婆在一起還是跟雙在一起，妳都不會快樂，
妳的伴侶也永遠會因為妳的不安全感而乏於奔命。
拿我自己舉例，我不會因為對方是男是女而改變我擇偶的標準，
我不會因為跟踢在一起就不在乎對方有沒有上進心，
我不會因為跟男生在一起就不在乎對方體不體貼，
（不好意思這邊引用的點都很性別刻板印象，因為似乎有些踢會覺得自己
因為社會歧視因素事業上贏不過男人，只能靠體貼……bull shit!）
不管對方是男是女，我都會在意這些層面。
只能說同個標準之下，永遠都是好還要更好，
真正感情的經營不是因為妳滿足對方所有要求、是條件最好的對象，
（事實上，就算妳只跟純婆在一起好了，
妳有把握妳就是她世界裡最好的踢？？？？？？？？）
而是因為妳們共同經歷的事情，彼此的默契、決心，跟共同的價值觀。
誰不會犯點錯？誰沒有一點瑕疵？重點是妳們努力改過的方向一致嗎？
有點扯遠了。
我只是想說，妳當然可以保有妳這幼稚的不安全感，
把自己的對象限縮到純婆上，忽略這範圍外許多思考成熟、有擔當有見地的好女孩，
這些好女孩當中，不乏雖然明明可以愛男人但仍積極認識拉子、追求獨立自主的雙；
如果妳想透過對方的性向而非個性來了解對方，如果妳忘記經營感情中，
最重要的仍然是這個人到底值不值得信任，
例如她是會劈腿的人嗎？她是會吃這山望那山的人嗎？她有辦法抵擋社會壓力嗎？
這個人在跟妳在一起的過程中，會全力協助妳成長嗎？會跟妳一起努力嗎？
與其擔心對方的性向，不如好好在這些層面上下苦工觀察對方。
這世界上根本不缺明明只能愛女人最後卻懦弱地嫁給男生一次毀掉三個人的婆的例子。
如果妳連判斷一個人的人格都做不到，只能靠對方性向幫助妳建立自信，
那我祝福妳不要錯過有擔當的雙後，遇到人格很差的婆。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 131.179.3.254
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1426541479.A.81C.html
推 bubble0410: 推 03/17 05:35
推 cosettelin: 大推！！！ 03/17 06:06
推 potentiality: 這一篇批評的也太過武斷,總結一句話,你會選擇婆,而 03/17 06:56
→ potentiality: 不選擇雙的,都是因為“你幼稚又膚淺的不安全感” 03/17 06:58
→ potentiality: 導致你無法欣賞雙的成熟,堅強,獨立,有擔當,有見地, 03/17 06:59
→ potentiality: 可以說是人上人的美好,只選擇婆＝沒安全感的幼稚鬼 03/17 07:00
→ potentiality: 我完全看不出來,從selenoluna的推文,如何判斷她對愛 03/17 07:01
→ selenoluna: 你真奇妙、認真，只是說了自己希望的伴侶的類型，就 03/17 07:01
→ selenoluna: 能讓你大費周張的花時間回應一篇，好像我只能支持你 03/17 07:01
推 rail821: 大推！！ 03/17 07:04
→ potentiality: 情是這樣的一個人? 或是如和判斷她的選擇就是完全基 03/17 07:04
→ potentiality: 於你所批評的幼稚不安全感? 更不用說,不安全感是人 03/17 07:06
→ potentiality: 之常情,並不幼稚 03/17 07:06
我只想提出一種不選擇雙的理由，並且試著解釋為什麼這樣的理由是不必要的。
不安全感是人之常情，
「不必要的不安全感」則會扼殺感情。
→ white9cat: 兩邊都需要更退一步，學習打心底的寬容。 03/17 07:08
推 selenoluna: 你真奇妙、認真，只是說了自己希望的伴侶的類型，就 03/17 07:09
→ selenoluna: 能讓你大費周張的花時間回應一篇，好像我只能支持你 03/17 07:09
→ white9cat: 表達自己的同時，也尊重她人的人格，價值觀，會比較好 03/17 07:10
→ white9cat: 喲。(幼稚或不安全感的敘述……太批判了。) 03/17 07:10
推 selenoluna: 的言論似的。另外，我不怎麼喜歡分T、P，請別用T、P去 03/17 07:11
→ selenoluna: 分類，我喜歡的是女性，喜歡女性的女性。最後，你太 03/17 07:11
→ selenoluna: 敏感了，你該費盡心力解釋的對象永遠只有自己與對你人 03/17 07:11
→ selenoluna: 生有深入影響的人，別因為一個不符合你論點的人費下 03/17 07:11
→ selenoluna: 心思打出一篇，尤其別過於假設你不清楚的情況、的人， 03/17 07:11
→ selenoluna: 這充滿失禮與針對性，但如果你是藉由這篇來釐清自己 03/17 07:11
→ selenoluna: 的想法、選擇，那我很榮幸能成為你的假定且暫時的辯 03/17 07:11
→ selenoluna: 駁人物。但還是很抱歉，即使你花了不少篇幅論述你的想 03/17 07:11
→ selenoluna: 法，我依然只能說：「我沒辦法支持你，很抱歉。我有 03/17 07:11
→ selenoluna: 我的喜好、想法、考量，謝謝你的認真。」 03/17 07:11
→ selenoluna: 呃.....手機推文出了點問題，重複發推文了，抱歉。 03/17 07:12
見文尾補述。
→ white9cat: 樓上也……好認真。(笑) 03/17 07:12
→ selenoluna: 哎哎，對方指名了，不好好回，有點失禮。遠目 03/17 07:15
→ raul12: 這篇太過武斷+1 腦補s板友選擇婆的想法也太多 說不定s只是 03/17 08:14
→ raul12: 單純的喜歡婆而已 就像有些人只喜歡短髮女生 03/17 08:16
→ raul12: 難道喜歡短髮和長髮女生的人也要跳出來指正？ 03/17 08:17
→ raul12: 指正說只喜歡短髮是因為男生都喜歡長髮女生 所以害怕和男 03/17 08:20
→ raul12: 生競爭才會只喜歡短髮這樣 人家就只喜歡短髮咩啊 03/17 08:22
噓 s04102003: 雙認為全世界都是雙的論點 非雙只是因為人格缺陷不想 03/17 08:34
→ s04102003: 承認 03/17 08:34
→ s04102003: 個人反感雙就是在這 雙才是真理似的 有人擇偶會選擇性 03/17 08:36
→ s04102003: 別就比較不文明嗎？ 03/17 08:36
誰說我認為全世界都是雙啊 XD 不要亂扣
我這個雙擇偶也很有選擇性啊，邏輯不好的就…… :P
推 k24618099: 推 03/17 08:37
→ k24618099: 真的要看得是彼此願不願意一起成長 03/17 08:37
→ k24618099: 願不願意陪伴而已 03/17 08:38
→ k24618099: 跟性向無關 03/17 08:38
推 k24618099: ...底下戰成一片... 03/17 08:40
→ k24618099: 不過確實 雙 兩邊性別都愛 03/17 08:41
→ k24618099: 會讓另一半多了更多不安全感 03/17 08:41
→ k24618099: 不可否認 03/17 08:41
→ k24618099: 照這樣講確實 能力好過T的男生 03/17 08:42
推 k24618099: 如果論能力來分 踢這時確實有些吃虧 03/17 08:43
→ selenoluna: 嗯...話說，個人認為體貼、尊重、禮貌、經濟獨立是基 03/17 09:12
→ selenoluna: 本的，不會因為是女、是男、是同性戀、是異性戀、是 03/17 09:12
→ selenoluna: 雙性戀而有所差別。同時，我的打伴很普通，舒適乾淨優 03/17 09:12
→ selenoluna: 先，有額外的錢財會考慮的是旅行或投資，所以好像不 03/17 09:12
→ selenoluna: 太符合你的假設......抱歉 03/17 09:12
噓 Martie: 把別人的選擇說成幼稚的不安全感，好像非得選擇妳們雙性戀 03/17 09:18
→ Martie: 做為伴侶不可，真有夠自以為是 03/17 09:18
噓 lichen2239: 又是一個自己喜歡_____就不准別人不喜歡_____的人 03/17 09:34
噓 vtlvtb: 看完此篇，開始對雙反感...... 03/17 09:42
沒關係，我本來就對討厭雙的人很反感 :)
推 b3y1e7: 我推selen大的話，因為我們根本都還沒了解清楚這個人，何 03/17 10:17
→ b3y1e7: 來的大評論敘述發表文呢？？？ 03/17 10:17
推 bumloveme: 到底是誰先開始戰雙的啊？一直以來不是同先戰雙嗎？還 03/17 10:35
→ bumloveme: 是我錯過了什麼嗎？ 03/17 10:35
→ s04102003: 戰雙的是原原PO，非se大。但這篇戰到se大人格甚至同性 03/17 10:48
→ s04102003: 戀的婆，有何關？ 03/17 10:48
→ s04102003: 原原PO甚至一開頭就自稱不分，到底干婆何事？甚至直接 03/17 10:51
→ s04102003: 雙都好棒棒的論點，那也罷也不用刻意點出婆裡面人品差 03/17 10:51
→ s04102003: 的人來反證雙棒棒吧 03/17 10:51
→ s04102003: 性傾向、認同、人品都拉在一起是什麼概念 03/17 10:52
我沒有開地圖砲啊……我只是想說婆也未必就能好單一，雙也未必就好劈腿，
沒必要為了安全感而只找單性戀談戀愛啊
噓 cat1496: 這篇太武斷，推不下去。但前面噓文開始討厭雙的，您的回 03/17 11:05
→ cat1496: 應跟昨天澳洲幹版男子那篇有何不同？看到您這樣回應，我 03/17 11:05
→ cat1496: 實在覺得同志被歧視理所當然。 03/17 11:05
見前述，我只是試著提出一個可能拒絕雙的理由，並解釋為什麼這個理由並不必要。
推 noisymute: 每月都要鬥一鬥雙。 拍拍 03/17 11:18
推 cat1496: 這篇論點可以理解但不能接受，我理解可能是只願意跟圈內 03/17 11:19
→ cat1496: 競爭的心情，但是啊！我交往對象中惟一一個會特別跟我強 03/17 11:19
→ cat1496: 調她從來都只跟女生交往的那位，她現在孩子剛出生、體重3 03/17 11:19
→ cat1496: 100。所以我想一個人說的不表示就是那樣。她只願意跟踢 03/17 11:19
→ cat1496: 交往，不表示你就會是他要在一起一輩子的人；同理，她是 03/17 11:19
→ cat1496: 雙性戀也不表示她不會是那個陪著妳終老的人。 03/17 11:19
→ s04102003: 同理她是雙性戀不代表她不會踏入異性婚姻；只跟踢交往 03/17 11:27
→ s04102003: 過不代表她不會是雙。根本就個人問題啊。 03/17 11:27
這就是我的論點啊啊啊啊啊
→ s04102003: 樓上會相信強調的也真單純，所以原原PO的意思是既然最 03/17 11:31
→ s04102003: 後要踏入婚姻何必強調當時自己的同志性，欲蓋彌彰啊， 03/17 11:31
→ s04102003: 當然這跟那個人本身的自我認識度有關，不能要求每個人 03/17 11:31
→ s04102003: 都很認識自己嘛 03/17 11:31
→ selenoluna: 嘛～就是因為知道喜歡、愛是很運氣的事，而且人總在 03/17 11:42
→ selenoluna: 改變，所以才說「希望」自己的對象能是只喜歡女性的女 03/17 11:42
→ selenoluna: 性嘛～希望什麼的，就代表沒法是必然嘛～XD 不過還是 03/17 11:42
→ selenoluna: 很希望啦。XDD 03/17 11:42
→ Cuthalion: 給某樓，雙性戀並不都覺得全世界都是雙，你可以反對這 03/17 13:11
→ Cuthalion: 樣的論點，可以不認同那樣說的人，但把這推到所有雙性 03/17 13:11
→ Cuthalion: 戀頭上並不公允。 03/17 13:12
噓 a733298: 就不想吃生魚片，再好吃就是不想吃 03/17 13:27
推 cat1496: s大請不要這樣說我，他強調他的我聽聽而已，而且我一直 03/17 13:35
→ cat1496: 都是開發部的好嗎～ 03/17 13:35
推 Walker10: 都好。 03/17 14:32
→ s04102003: 但實際上就是很多雙喜歡講喜歡一個人是喜歡他而不是性 03/17 15:54
→ s04102003: 別，或是妳怎麼知道妳以後不會喜歡異性(或同性) 這裡 03/17 15:54
→ s04102003: 面就隱含優越成分，好像單性戀喜歡人只看性別一樣 03/17 15:54
→ s04102003: 覺得雙性戀只代表他男女都可以接受 並不表示他的選擇就 03/17 15:55
→ s04102003: 會比較聰明、比較接近真愛 03/17 15:55
→ s04102003: 我也知道不是所以雙都這樣想啦，就講給覺得這樣想的雙 03/17 15:56
→ s04102003: 聽囉 03/17 15:57
噓 bluvl1003: 為什麼這樣就能評斷一個人的愛情是幼稚的不安全感？ 03/17 18:46
→ bluvl1003: 就不想要吃生魚片不能不吃嗎？會吃生魚片就比較高尚？ 03/17 18:47
→ bluvl1003: 每個人都有每個人自己的選擇 憑什麼這樣武斷的評斷他人 03/17 18:47
--
推 selenoluna: 如果可以，我很希望自己喜歡、愛的另一半只喜歡身為同03/16 22:34
→ selenoluna: 性的女生，而不是雙。每個人一生總會有失意的時候，03/16 22:34
→ selenoluna: 偏偏有人剛好卡在雙與不雙上，我就是，所以我個人希03/16 22:34
→ selenoluna: 望別再遇上。我恐懼吃生魚片，我個人的問題，我個人03/16 22:34
→ selenoluna: 的選擇，而我選擇說出來，如此而已。03/16 22:34
--
se大就是因為看到妳這些推文，才讓我有感而發說這麼多，
如果妳有出於安全感以外的其他考量而恐懼雙，那抱歉我這篇並沒有幫妳更了解雙。
我只想分享我身邊的人討厭雙的理由，並且說明我如何認為這些理由不必要。
至於為什麼文章開頭並沒有模糊處理、虛情假意「假設這就是妳恐雙的理由」，
因為我實在想不到其他拒絕雙的理由了。
如有失禮之處，相當抱歉。
※ 編輯: Tobbi (23.241.113.58), 03/18/2015 04:25:00
→ selenoluna: ^^ 03/18 07:11
→ s04102003: 我的意思在於有些雙總是自認因為自己兩性都會選擇所以 03/18 07:39
^^^^ 妳自己都知道只是「有些」，就別開地圖砲了好嗎
好啦我知道在妳的世界裡什麼都是地圖砲啦～
如果妳沒聽過合成謬誤，聽過「以偏概全」嗎 ^^
→ s04102003: 自以為自己很有選擇性很會選這點03/18 07:39
→ s04102003: 己邏輯不好的先講別人邏輯不好，邏輯並不會比別人好03/18 07:40
→ s04102003: 討論就討論，總是幼稚又邏輯不好地評判別人只讓人看出03/18 07:42
→ s04102003: 妳的品德03/18 07:42
把問題扯到我品德不會讓妳的立論比較有根據好嗎 XDDD
亂紮一通稻草人，自以為很懂我我的自以為 XDDDDD
我唯一的自以為出於我自己的見識淺薄，不懂同還能對雙有哪種恐懼，
所以預設 se 大恐雙的理由是出於安全感。
從頭到尾就跟「雙有沒有比較會擇偶」完完全全無關噢 (:
s 大可以不用覺得被戳到痛處啦 (:
噓 moliere: 不愛吃就是不愛吃 03/18 13:31
※ 編輯: Tobbi (164.67.154.110), 03/19/2015 08:45:15
推 minbyminby: po大 原PO是從他這個體現去推測它內在的狀況而論述 03/20 19:54
推 minbyminby: 只從短短幾句判斷本來就只能夠從字面上解讀，自然結果 03/20 19:56
→ minbyminby: 會是這樣，我也有原PO這種狀況過，就注意不要過度雕琢 03/20 19:56
→ minbyminby: 字句，不過我懂原PO要解釋的原因，因為這種TYPE會造成 03/20 19:56
→ minbyminby: 因為這種原因OUT的不白之冤，所以原PO才希望降低這種 03/20 19:57
→ minbyminby: 情況的發生，就像是死在性別這種原因一樣 03/20 19:57
→ s04102003: 先是幼稚膚淺，又是沒有邏輯，再來是覺得別人不會擇偶 03/21 15:06
→ s04102003: 被戳到痛處？跟妳討論真的蠻沒意義的，因為妳只會不斷 03/21 15:06
→ s04102003: 地先把人貼標籤 03/21 15:06
→ s04102003: 我跟我女友目前很好，我也覺得她是優秀的同性戀，完全 03/21 15:07
→ s04102003: 沒有戳到痛處的問題您多慮的~ 03/21 15:07
→ s04102003: 別老是胡亂臆測別人的想法，只搞得自己非常自我而已 03/21 15:08
→ s04102003: 像您本文開頭就認定se大選擇同是因為幼稚的不安全感一 03/21 15:09
→ s04102003: 樣，同樣的錯一直犯，我…只能祝安好囉:-) 03/21 15:09