→ white9cat: 我好像看見一隻貓硬往玻璃窗撞上去...... 09/25 21:24
→ senstivewu: 突然發現：這個世界上好多貓喲～ 09/25 21:25
→ a3340597: 您好像放錯重點，沒人說一夜情錯，那是您的自由 09/25 21:26
→ a3340597: 您的事情，沒人能限制您要找一夜情與否 09/25 21:26
→ vicky602107: 所以很多人覺得群組是模糊地帶 09/25 21:27
→ ilikefalali: 到現在還覺得大家戰的是約一夜情不是一夜情真的很 09/25 21:28
→ ilikefalali: 神奇 09/25 21:28
→ a3340597: 現在禁止的是 "公開" 性邀約，直接說我要約/ONS ← 不能 09/25 21:29
→ a3340597: 但群組是模糊地帶 09/25 21:31
→ a3340597: 拉版禁止，但是有很多地方是公開約ONS，可以去那裡啊 09/25 21:32
推 il0318: 樓上正解 09/25 21:32
→ a3340597: 某些人跳針的原因是，在拉版直接發約泡文為什麼不行 09/25 21:36
→ ss5010593: 本來就沒有人站在什麼道德高度在酸一夜情啊…大家的重 09/25 21:38
→ ss5010593: 點不都是ptt不能約而已？ 09/25 21:38
→ dust1000: 約炮其實有點像盜版，很多人都在用，在板規就是不能明說 09/25 21:38
→ dust1000: 其實不要寫得太直白，很多人都願意睜一隻眼閉一隻眼，愛 09/25 21:38
→ dust1000: 在不該找的地方找，連稍微潤飾一下都懶得做，還一直戰別 09/25 21:39
→ dust1000: 人道德觀，硬要覺得別人是因為覺得約炮髒，真正覺得約炮 09/25 21:39
→ dust1000: 髒的是你們自己吧 09/25 21:39
噓 C4H5OH: 大家真客氣，對這種完全不知道在跳針什麼的文章還真有耐心 09/25 21:40
推 dear888: 我前陣子感冒兩三週，冷到拿厚棉被出來蓋，我只是覺得很 09/25 21:41
→ dear888: 希望旁邊有人在，不管對象認識多久。我認同不違反版規， 09/25 21:41
→ dear888: 可是也覺得如果有另外的平台，而且有人願意提供並辛苦經 09/25 21:41
→ dear888: 營把關，這樣很好，至於什麼名目，是ons還是床伴還是一週 09/25 21:41
→ dear888: 情人還是從朋友做起，那些我覺得只是名目。 09/25 21:41
推 yoyoyo: 尊重是最基本的素養。 09/25 21:43
→ a3340597: 樓樓上，有很多開放 "直接" 約一夜情的網站，我沒接觸 09/25 21:44
→ a3340597: 可以去google看看，或是拉子交友軟體也可吧 09/25 21:45
推 visual: 推3樓 原po完全搞錯重點 09/25 21:45
→ a3340597: 某些人很想直接在學術網路這塊地方大聲說: 我要約炮 09/25 21:48
→ a3340597: 覺得這是我的自由，站方禁止就是歧視，尊重站規就是偽君 09/25 21:51
→ a3340597: 子 09/25 21:52
推 xjp: 不覺得原po有錯，基本上某人在公告文下面提到約炮群組的問題 09/25 21:52
→ xjp: ，原po只是跳出來重申自己的想法而已，事實上，我記得除了這 09/25 21:53
→ xjp: 個群組以外，還是有其他的群組有同樣的目的而成群，只是為何 09/25 21:53
→ xjp: 沒被點名，這就是很有趣的地方了。 09/25 21:53
→ a3340597: 既然您說您理解為何禁止，那您對於上述說法的意見是？ 09/25 21:53
→ white9cat: 我知道直接寫在標題上的只有兩個，一個板主已公告明言 09/25 21:53
→ white9cat: 違規，另個就原PO的，推文補充只是避免有人在公告文下 09/25 21:54
→ a3340597: 樓上，稍微修飾用語一下，大家會睜一隻眼閉一隻眼 09/25 21:54
→ white9cat: 質疑板主為什只處理其中一個。(其他的發文日期不在f板 09/25 21:55
→ white9cat: 主卸任前啊) 09/25 21:55
→ white9cat: *其他的發文日期有在f板主卸任前啊) 09/25 21:55
→ a3340597: 是x版友，當初原po的文章主題，是很明白寫到 ons 09/25 21:56
噓 imdidi: 又是一個奇葩文～說一夜情髒的人不都是妳們自己說的，要 09/25 22:04
→ imdidi: 把自己自祤為妖孽的也是妳們，不過蠻感謝妳開創群組，讓 09/25 22:04
→ imdidi: 有需求的板友們可以去找妳的群裡大約特約，這樣很好啊！ 09/25 22:04
→ imdidi: 加油！ 09/25 22:04
→ a3340597: 如果是這樣寫 "我最近覺得很累，希望有人撥空來陪我" 09/25 22:04
→ a3340597: 沒 人 會 檢 舉 吧 09/25 22:04
→ a3340597: "希望有人可以給我溫暖，讓我重新感受人的體溫" 09/25 22:06
噓 mowchi: 是我中文不好嗎？我以為我們討論的是約炮文不能出現在ptt- 09/25 22:07
→ mowchi: lesbian板⊙_⊙ 09/25 22:07
→ white9cat: 樓上，只是那樣一定會有小白兔搞不清楚被嚇到。ww 09/25 22:07
→ a3340597: 大家也會睜一隻眼閉一隻眼，畢竟妳沒有寫到「關鍵字」 09/25 22:07
→ white9cat: *樓上:a3340597 09/25 22:07
推 kkes50717: 認同原po,既然禁止一夜情，但設一個平台沒有錯吧 09/25 22:08
→ kkes50717: 讓想要一夜情的去那個平台，對我來說，只是一個徵人的 09/25 22:09
→ kkes50717: 群組 09/25 22:09
→ kkes50717: 所以並沒有在站上公然約炮，只是徵想要一夜情的轉移到 09/25 22:10
→ kkes50717: 另一個平台 09/25 22:10
→ a3340597: kk，群組我覺得可以啊當然沒問題，但是原po的徵人文已經 09/25 22:10
→ a3340597: 清楚寫到是ONS，所以在站方規定下有爭議，也是模糊地帶 09/25 22:11
推 kkes50717: 既然是模糊地帶，是不是可以明確說公然約炮不行，但可 09/25 22:12
→ kkes50717: 以去ons群組 09/25 22:12
→ a3340597: 只要避掉敏感字，修飾一些用語，這樣不難吧？ 09/25 22:12
噓 IgotAmrmr: 如果妳覺得很ok妳也可以去路上揪 09/25 22:13
→ kkes50717: 我覺得模糊地帶就用清楚，不管是版主去問站長，還是大 09/25 22:14
→ kkes50717: 家公然討論一下 09/25 22:14
→ ss5010593: ONS寫在標題徵人就是不行啊 09/25 22:14
→ ss5010593: 你可以去woo去隨便哪裡徵ONS群組的成員但在ptt就是不行 09/25 22:14
→ ss5010593: ~這麼淺顯易懂的事情到底有哪裡需要爭辯啊＝0＝ 09/25 22:14
推 kkes50717: 因為對方就認為在拉版創一個群組沒有不對，所以當然不 09/25 22:15
→ kkes50717: 會去用隱晦字眼 09/25 22:15
→ kkes50717: 我只是就事論事，我也沒想要約炮 09/25 22:16
推 bettordoe: 模糊地帶要如何訂定，也要等esasin上任再一起討論吧？ 09/25 22:16
→ ss5010593: 但群組的功能就是約砲 09/25 22:16
→ ss5010593: 難道你覺得多人約就不是性邀約嗎？ 09/25 22:16
→ a3340597: kk我說了! 避掉敏感字! 修飾用語，因為畢竟妳還是要貼文 09/25 22:16
→ a3340597: 在拉版上 徵 人 對吧？ 那篇文章裡，避掉關鍵詞，修飾 09/25 22:17
推 kkes50717: 既然是個模糊地帶，就想辦法解決，新站長也可以藉此結 09/25 22:17
→ kkes50717: 束掉多年來的議題 09/25 22:17
→ IgotAmrmr: 因為原文火星看不懂 推kk ss 09/25 22:17
→ a3340597: 一下，讓想要一夜情的人另外到群組裡，當然OK 09/25 22:18
推 kkes50717: 我現在就是疑問，你要對方用隱晦字眼，你就要有理由說 09/25 22:19
→ kkes50717: 服別人 09/25 22:19
→ white9cat: 是新板主，不是新站長唷。 09/25 22:20
→ a3340597: 因為站方禁止 "公開" 性邀約，我要約炮/一夜情都是禁止 09/25 22:20
推 ss5010593: kk能不能回答下 以ONS為目的徵求多人入群的活動不就是 09/25 22:20
→ ss5010593: 多人參與的性邀約嗎？ 09/25 22:20
推 kkes50717: 既然在這裡公開徵人進群組ok,一夜情不ok,對方就是認為 09/25 22:21
→ kkes50717: 只是提供平台，我明明沒違反規定，卻要偷偷摸摸的，為 09/25 22:21
→ kkes50717: 什麼？ 09/25 22:21
→ a3340597: 的，明確出現這些有關字眼就會被判違規，正個PTT皆適用 09/25 22:21
→ white9cat: a3340597 站方的規範是 "性邀約" 不是"公開性邀約"... 09/25 22:21
→ dust1000: 不能約是規定，這個規定一點也不模糊，是因為體諒才故意 09/25 22:22
→ dust1000: 讓它模糊，要讓它不模糊大概就是全部禁掉吧 09/25 22:22
→ kkes50717: 不算，在我看來他就是提供一個平台，多人約炮指天體營 09/25 22:22
→ white9cat: 然後怎樣叫性邀約，就看板主有多單純，連開房間都覺得 09/25 22:22
→ white9cat: 不一定是約砲的人，也是存在。 09/25 22:22
→ a3340597: 不是 "公開" 性邀約嗎......原來我搞錯惹，是全部禁啊？ 09/25 22:23
噓 ss5010593: 你們只是約進去再個別分組約砲而已,不管有沒有成功其目 09/25 22:23
→ ss5010593: 的就是性邀約 09/25 22:23
推 kkes50717: 所以你說服不了人啊，公然約炮就是說當下你情我願送入 09/25 22:24
→ kkes50717: 洞房，但他不算公然約炮啊 09/25 22:24
→ a3340597: 另設平台我可以啦，只是隱晦一點大家不會檢舉吧........ 09/25 22:24
→ kkes50717: 之後就再藉著賴約出去，所有不算在ptt約炮，他是在賴上 09/25 22:25
→ kkes50717: 約炮 09/25 22:25
→ ss5010593: 哈哈哈那個別約砲的也可以留line id 再說他們是由line 09/25 22:26
→ ss5010593: 約出去的啊 09/25 22:26
→ white9cat: 另設平台，不就和火車性趴一樣，很容易被無聊人士說可 09/25 22:26
→ a3340597: 性邀約違反法律嗎？這我第一次聽說欸....... 09/25 22:26
推 kkes50717: 我現在就是針對隱晦，你不講清楚這個模糊地帶，為什麼 09/25 22:26
→ kkes50717: 要別人偷偷摸摸的 09/25 22:26
→ white9cat: 能有金錢交易。 09/25 22:26
→ white9cat: 覺得站規分類歸納有問題，請去專板要求改進。 09/25 22:28
→ a3340597: 站方規定禁止"性邀約 09/25 22:28
→ ss5010593: kk的辯解也很難說服我呢想鑽漏洞就要鑽的漂亮讓人無法 09/25 22:28
→ kkes50717: 為什麼要用隱晦字眼，你要嘛禁的徹底一點，但要有理由 09/25 22:28
→ kkes50717: 說服別人 09/25 22:28
→ ss5010593: 置喙啊 09/25 22:28
→ mowchi: 印象中以前有板友開過吃火鍋啃包子的群組 給原po參考看看 09/25 22:28
噓 daisy0625: 到底跳針什麼呢...？既然這樣那我是不是也可以創個呼大 09/25 22:28
→ daisy0625: 麻的平台呢？反正公開創群組是可以的呀！我又沒礙到別 09/25 22:28
→ daisy0625: 人不是嗎？ 09/25 22:28
→ dust1000: 違反板規還不想要偷偷摸摸？所以嚴格執行只要有一點意涵 09/25 22:28
→ dust1000: 就全面刪文就不會有爭議，這樣比較好嗎？ 09/25 22:28
→ a3340597: 那我個人就認為清楚、明白點出，那就違反站方規定了 09/25 22:29
→ ss5010593: 讓人偷偷摸摸隱晦點是知道大家要找不容易所以不要可以 09/25 22:29
→ ss5010593: 挑戰ptt站規而已要禁也可以嚴格抓啊我又沒差 09/25 22:29
推 kkes50717: 這就好笑了，用隱晦字眼不算鑽漏洞嗎？你知我知，在我 09/25 22:30
→ kkes50717: 看來只是不想處理這個模糊地帶 09/25 22:30
→ a3340597: KK，因為幾篇文有人說要為這些公開約的傻孩子找活路啊 09/25 22:30
→ imdidi: 要不kk大去跟站方反應一下！？順便問一下何謂模糊地帶， 09/25 22:30
→ imdidi: 然後就造福有需求的板友們。 09/25 22:30
→ white9cat: 站規建議請洽 PttLawSug 09/25 22:31
→ a3340597: 如果妳不喜歡模糊地帶，在我的想法那就禁吧 09/25 22:31
→ a3340597: 不然就是衝撞，都可以 09/25 22:31
推 kkes50717: 你拿吸大麻更好笑，吸大麻在法律是禁止的，但約炮是嗎 09/25 22:31
→ kkes50717: ？只要不涉及性交易，約炮在我國來說不犯法 09/25 22:31
→ ss5010593: 不是有人喊沒活路大家才睜一隻眼閉一隻眼的不要太誇張 09/25 22:32
→ ss5010593: 就好＝0＝ 09/25 22:32
→ kkes50717: 所以啊，要嘛禁的徹底一點，但要有理由說服別人，新版 09/25 22:33
→ kkes50717: 主可以參考一下 09/25 22:33
→ ss5010593: 拉板也可以全面嚴格抓違規的約砲文啊只是會讓一些有需 09/25 22:33
→ ss5010593: 要的人覺得不夠包容這樣 09/25 22:33
→ a3340597: 有很多平台可以自由的約，去那裡不是更沒負擔？ 09/25 22:33
→ white9cat: 約砲要不犯法，需不涉及違法事項，包含性交易 09/25 22:34
推 magicwish: 覺得在約炮群組約炮真的比在拉板約方便多了，在拉板約 09/25 22:34
→ magicwish: 要嘛就犯著被人質疑.檢舉的可能，或是要絞盡腦汁的想 09/25 22:34
→ magicwish: 隱晦的暗示但又不會誤抓小白兔，真的很麻煩啊，真的約 09/25 22:34
→ magicwish: 到時手指都軟一半了吧（？）還不如加入貓大的群組方便 09/25 22:34
→ magicwish: 省事又即時，大力推薦給各位～（幫愛貓拉人）（但我想 09/25 22:34
→ magicwish: 人數應該很爆滿不需要我幫忙才是） 09/25 22:34
→ white9cat: 未成年性交，已婚性交(民法) 09/25 22:35
推 kkes50717: SS所以他給了這個平台啊，這樣相對來說不也減少版上約 09/25 22:35
→ kkes50717: 炮文 09/25 22:35
→ white9cat: 非法藥物使用性交(男同志長期爭論不休的議題) 09/25 22:35
→ a3340597: 謝謝white解惑 09/25 22:36
推 kkes50717: 我針對的就是公然約炮ok，但創一個群，你的確沒辦法叫 09/25 22:37
→ kkes50717: 別人用隱晦字眼創群 09/25 22:37
→ ss5010593: kk應該說他徵人的管道錯誤了或是太直白了~你今天標題說 09/25 22:38
→ kkes50717: 而且怎樣叫隱晦，要多隱晦，今天我創一個＇大家一起來 09/25 22:38
→ kkes50717: 睡覺＇夠隱晦嗎 09/25 22:38
→ ss5010593: 要約個討論les性愛文學的群組都行吧或是去用fb的同志社 09/25 22:38
→ ss5010593: 團徵人都可以啊，這平臺確實很好的提供給有需要的人但 09/25 22:38
→ ss5010593: 他畢竟踩到ptt的站規了 09/25 22:38
→ kkes50717: 還是大家一起蓋棉被 09/25 22:38
→ freetom: 唯一能公開徵的只剩花魁，只是沒有for同志的。 09/25 22:39
→ ss5010593: 所以說想在ptt約很不方便啊最好就是不要嘛 09/25 22:39
→ kkes50717: 你也沒跟他說需要多隱晦，說不定他覺得'大家一起來睡 09/25 22:40
→ kkes50717: 覺'夠隱晦了，結果還不是被檢舉 09/25 22:40
→ ss5010593: 所以在禁止的地方發文有風險啊就像你交通違規可能被抓 09/25 22:40
→ kkes50717: 所以為什麼叫他用隱晦的詞，一開始這論點就站不住腳， 09/25 22:40
→ ss5010593: 可能不會被抓啊 09/25 22:40
→ kkes50717: 怎麼去約束 09/25 22:40
→ a3340597: 這個部份我認為不要牽扯到 "敏感字眼" 應該都好說 09/25 22:41
→ ss5010593: 叫他隱晦只是如果他硬要的話有機率閃過而已 09/25 22:41
→ kkes50717: 不是交通違規有明確的說就是違規了，沒有模糊地帶 09/25 22:41
推 ob0101321: 我有個更好又更隱晦的ons群組名稱，叫heere如何？選我 09/25 22:42
→ ob0101321: 正解 09/25 22:42
推 MisterMr: 真的不知道為什麼都要覺得自己被人覺得髒= = 09/25 22:42
→ MisterMr: 或許有少數幾個講話不客氣的人這樣講了 09/25 22:43
→ kkes50717: 那ob大妳打算怎麼形容這個群？ 09/25 22:43
→ MisterMr: 但多數人說著沒有這樣想 你們卻還是要一直自己把難聽的 09/25 22:43
→ MisterMr: 辭彙往自己身上套 是何苦 09/25 22:43
→ dust1000: 你只要在不該約的地方約，就有被檢舉的風險，多數人願意 09/25 22:43
→ white9cat: freetom 有for男同志唷，只是好像沒有女同志去那申請開 09/25 22:43
→ ss5010593: ob大我們不要針對他啦他愛那樣回無法溝通就算了 09/25 22:43
→ dust1000: 體諒，還一直囉囉嗦嗦非要大聲讓全世界知道自己違規，如 09/25 22:43
→ a3340597: kk 再一次說，因為站方禁止 "性邀約" 09/25 22:43
→ dust1000: 果這些人真的這麼討人厭，真應該要全部禁掉 09/25 22:43
→ white9cat: 板過。(話說一直沒直接提站名，是因為怕被無聊人士的魔 09/25 22:44
→ kkes50717: 你今天明知有這模糊地帶不說清楚，所以要怎麼用隱晦字 09/25 22:44
→ kkes50717: 眼創一個約炮群 09/25 22:44
→ white9cat: 手伸進去哪.... 09/25 22:44
推 ob0101321: 內文：先聲明，我沒有戀愛的能力。我不是個適合談戀愛 09/25 22:44
→ ob0101321: 的對象。 09/25 22:44
→ mowchi: 推ss說的 創群組的用意很好 但名字太過直白容易踩線 建議 09/25 22:45
→ mowchi: 換個名字 然後在內文說明歡迎想“討論”ons的板友加入 也 09/25 22:45
→ mowchi: 許就不會爭議這麼多 反正討論又不一定要約XD 09/25 22:45
→ ob0101321: QAQ怎摸這樣，我超認真耶 09/25 22:45
→ a3340597: 明明知道自己違反規定，大家給妳空間，還要理直氣壯說 09/25 22:45
噓 senstivewu: 這種廢文大家還這麼認真這樣XDDDDDDD 09/25 22:45
推 kkes50717: a大，我也重申一次，對我來說這不是性邀約，是另一個 09/25 22:46
→ kkes50717: 平台 09/25 22:46
→ a3340597: 為什麼我要偷偷摸摸？乾脆禁了啊 09/25 22:46
推 MisterMr: 我不認為衝撞體制的人是錯誤的 但也請不要指責那些因為 09/25 22:46
→ kkes50717: 把人轉過去的平台，還有我重申一次，我沒在約炮 09/25 22:47
→ MisterMr: 沒有需要所以不選擇去衝撞的人阿...... 09/25 22:47
→ a3340597: KK妳不明白我的意思，群組要徵人，還是要在 "拉版" 貼文 09/25 22:47
→ kkes50717: 我只是覺得版上說這是違反的，但你怎麼界定創一個約炮 09/25 22:48
→ kkes50717: 群是性邀約 09/25 22:48
噓 ss5010593: 紅明顯 kk 那個人在ptt留下line或fb表明是要約，再用 09/25 22:48
→ ss5010593: 其約出難道就不是在ptt約砲嗎？ 09/25 22:48
→ kkes50717: 為什麼不講清楚，你講清楚就沒這問題，我說性邀約包含 09/25 22:49
→ kkes50717: 的是哪些哪些 09/25 22:49
→ ss5010593: 只是一個是1v1 一個是一群罷了 09/25 22:49
→ kkes50717: 在我看來他是說站內信給他，或加他 09/25 22:50
推 kkes50717: 他只是要別人id好加人進去，這不是一個創群的概念 09/25 22:51
→ a3340597: KK，妳好像不明白大家的意思，表明我就是一夜情群組 09/25 22:52
→ a3340597: 表明我就是要約炮，早就是違反站規 09/25 22:52
→ kkes50717: 對，他表明是一夜情群組，但他有要在ptt約炮嗎 09/25 22:52
推 gunagulu: 約炮團不等於是性邀約她就是一個LINE團 09/25 22:53
→ a3340597: 我的重點在 "表明" 不是我有沒有約另一個人成功才是性 09/25 22:53
→ kkes50717: 在你看來他是公然約炮，但對她而言就是提供一平台啊， 09/25 22:54
→ kkes50717: 老話一句，你把性邀約解釋清楚不就好了 09/25 22:54
→ ThunderDD: 不是有個2開頭的bbs站可以約嗎，為何一定要在明文禁止 09/25 22:54
→ ThunderDD: 的PTT上約呢 09/25 22:54
→ ThunderDD: 2開頭的站還最熱門板欸 09/25 22:54
→ ilikefalali: 如果不是要約炮，加入ons的群組是要.....? 09/25 22:54
→ a3340597: 邀約，我的意思是 出現敏感詞就會被認定違規 09/25 22:54
→ ss5010593: 一般的基本認知裡你加入一個約砲的群組不就是為了上床 09/25 22:55
→ ss5010593: …這不叫性邀約嗎… 09/25 22:55
→ vicky602107: 現在是一個條約各自表述的意思？我們在這裡說再多決 09/25 22:55
→ vicky602107: 策的是版主和站方吧？重點應該是版主站方怎麼解釋這 09/25 22:56
→ vicky602107: 個條約？ 09/25 22:56
推 kkes50717: 所以你的性邀約是發生在那個賴群，而不是發生在ptt 09/25 22:56
→ mowchi: 應該有些人純粹好奇所以加入吧？又不是加入就一定要約…？ 09/25 22:56
→ kkes50717: 所以怎麼說服別人 09/25 22:56
→ kkes50717: 所以新版主我才建議看要不要問問怎麼定義性邀約啊 09/25 22:57
推 ss5010593: 還是請站方解釋群組算不算性邀約呢？不然我們自己的認 09/25 22:58
→ ss5010593: 知也不算嘛 09/25 22:58
→ a3340597: PTT本身禁止，以及任何有關敏感字詞的性邀約文章 09/25 22:59
推 kkes50717: 每個人觀感不同，在沒弄清楚之前，我認為不應該就自身 09/25 22:59
→ kkes50717: 觀點，而去指責別人違反站方約定 09/25 22:59
→ kkes50717: 規定，ㄅㄠˋㄑㄧㄢˋㄉㄚˇㄘㄨㄛ 09/25 23:00
噓 s90523: 抱歉請問加入ons群組 不就是為了約炮? 09/25 23:00
→ a3340597: 所以PO在拉版上，群組徵人文的 "文章本身" 不能有明顯字 09/25 23:00
→ kkes50717: （摔iphone,該該死的打字 09/25 23:00
→ a3340597: 詞的出現 09/25 23:01
→ s90523: 你說討論 woo 或是其他交友軟體就算了 09/25 23:01
→ a3340597: 例如 : [活動] ONS群組 內文: 我們就是要開心的約炮 09/25 23:01
推 ss5010593: （別摔可以跟我的note換 09/25 23:02
推 WOLFLES: 認為群組只是平台+1 09/25 23:02
→ kkes50717: S大是在約炮，但問題是性邀約是在賴上發生的，你如何 09/25 23:02
→ kkes50717: 推定他創一個群是性邀約 09/25 23:02
→ imdidi: kk大，何不問問站方，再來告訴我們這樣可不可以？大家也 09/25 23:02
→ imdidi: 比較知道，這樣「討論」下去，好像也不是誰說了算，畢竟 09/25 23:02
→ imdidi: 模糊地帶跟隱晦字眼，大家的想法都不一樣，如果站方回復 09/25 23:02
→ imdidi: 可以接受，大家也不會硬要檢舉的。 09/25 23:02
→ a3340597: 開心的上床，如果妳有興趣，請來信加入本群組 09/25 23:02
→ ilikefalali: 說加入ons不是要約炮只是好奇，會不會有點太自欺欺 09/25 23:03
→ ilikefalali: 人了？ 09/25 23:03
→ a3340597: 請問妳覺得這篇文章違規嗎？KK請回答 09/25 23:03
→ vicky602107: 就是「性邀約群組」有些人覺得重點是「性邀約」，有 09/25 23:04
→ vicky602107: 些人重點是「群組」，前者覺得有敏感字詞一律就是違 09/25 23:04
→ vicky602107: 反，後者覺得不管有沒有字詞這個階段只做出了約群組 09/25 23:04
→ vicky602107: 的行為所以不涉及約砲。而因為我不清楚有沒有相關案 09/25 23:04
→ vicky602107: 例，所以我覺得一切應該還是站方有沒有相關說法為主 09/25 23:04
推 kkes50717: 我不認為違規，他只是提供他的疑問，同樣的我也有疑問 09/25 23:04
→ a3340597: 對，我是覺得有敏感字詞就算違規 09/25 23:05
→ a3340597: 再一次 例如 : [活動] ONS群組 內文: 我們就是要開心 09/25 23:05
→ kkes50717: 我同意vicky大，我一直強調請處理這模糊地帶，解釋性 09/25 23:06
→ kkes50717: 邀約這詞 09/25 23:06
→ a3340597: 的約炮，開心的上床，如果妳有興趣，請來信加入本群組 09/25 23:06
→ ss5010593: 所以說讓板主去問站方等回覆這樣可以吧？不然大家都覺 09/25 23:06
→ ss5010593: 得自己的解讀是對的 09/25 23:06
推 s90523: 看來是沒有交集的討論了 09/25 23:06
推 kkes50717: a大妳認為我認為的，不代表站方之後如何處理，但這模糊 09/25 23:07
→ kkes50717: 地帶請別在拖了....你要禁止請說服他們 09/25 23:07
→ a3340597: 對於我舉例的群組文，KK妳有什麼看法？ 09/25 23:09
推 kkes50717: 這是我們唯一的共識（剛剛是誰說要跟我note換iphone 09/25 23:09
→ kkes50717: 除了note7其他我可以考慮 笑 09/25 23:09
→ kkes50717: a大就如vicky大說的在你看來有敏感字眼，算約炮，但對 09/25 23:10
→ kkes50717: 我來說他就是一個群組 09/25 23:10
→ ss5010593: 我我我XDDD這隻不會爆也不能拿來烤肉很安全der 09/25 23:11
→ kkes50717: 這是沒交集的地方，必須等版主和站方問清楚 09/25 23:11
推 ljuc80: 不知道如果改用「約會」群組可不可以XD 09/25 23:12
→ a3340597: 好吧那只能這樣，其實在我看來，看文之後加入群組的目的 09/25 23:12
→ kkes50717: SS大但我剛已經怒摔iphone7你還要換嗎 09/25 23:12
→ a3340597: 不言而喻 09/25 23:12
推 ss5010593: kk你知道我同學等了一個禮拜今天才拿到結果你竟然摔惹Q 09/25 23:13
→ ss5010593: ___Q 09/25 23:13
→ a3340597: ljuc 這就是我說的用 "隱晦字眼" 偷渡，有人不喜歡 09/25 23:14
→ mowchi: 為什麼加入ons群組就一定要約炮… 這種想法是自欺欺人嗎？ 09/25 23:17
→ mowchi: 雖然我不是群組成員 但如果群組內容只是在約炮 好像總有一 09/25 23:17
→ mowchi: 天還是會約完（？） 說不定內容有討論性愛技巧 約炮安全守 09/25 23:17
→ mowchi: 則之類的XD 09/25 23:17
→ xpxp2828: 一直戰這個話題不膩?是有遠大目標：把所有平台上的女 09/25 23:17
→ xpxp2828: 人都約一遍?明文禁止公開約，是原始人嗎腦子只剩下約 09/25 23:17
→ xpxp2828: ，給ptt版規尊重相信妳可以約到更多人 09/25 23:17
推 kkes50717: SS大因為一激動就....請原諒我血氣方剛 09/25 23:24
→ a3340597: 讓版主跟站方討論怎麼認定約炮文，只是我認為有大機會是 09/25 23:25
噓 BigWhite123: 估狗很多平台你可以找到很多人入你的群，何苦在學術 09/25 23:25
→ BigWhite123: 網路搞這個，自己踩在模糊地帶還開炮罵人。 09/25 23:25
→ a3340597: 是有敏感字眼就會禁 09/25 23:25
→ ob0101321: 別摔哀鳳七求求尼嗚嗚，看在想買買不起的人眼裡真心疼 09/25 23:25
推 kkes50717: 嘆！我懶得再解釋一次我的論點了，我就是一個懶得天蠍 09/25 23:27
→ kkes50717: 座，我們還是談談SS大那隻會爆炸的手機吧（疑 09/25 23:27
推 sanyaoooo: 改名叫約炮研究群組如何，整個就學術了起來呢 09/25 23:29
→ a3340597: note7 怕怕~~~ 09/25 23:31
→ ss5010593: 我要是連續三天沒上線可能就是我手機炸惹QQ 09/25 23:38
→ ss5010593: 不說了我先去研究保險好惹 09/25 23:38
→ ss5010593: 這能投意外險之類der嗎T_T 09/25 23:40
→ a3340597: SS快換掉啊啊啊超危險的~~~ 為了人身安全花錢消災啦 09/25 23:42
→ kkes50717: 看來我們要每天站內信詢問SS大是否安好 09/25 23:48
→ kkes50717: 還是SS大固定每天一推文？XD 09/25 23:48
→ a3340597: 要報平安喔QQ 09/25 23:50
推 kkes50717: 好啦起碼我摔爛的iphone7不會爆炸，雙手奉上 09/25 23:51
→ ss5010593: 大家莫驚慌~我想到我還有電腦版可以用惹www 09/25 23:55
推 schizosoul: 唉唷，在這裡實話不能說粗乃喇> < 09/25 23:57
噓 womo0401: 我特地回文給大大了 09/26 00:10
推 whitemaruko: 支持開放約砲，或找我討論 09/26 00:16
推 ob0101321: 原來樓上沒被捅>< 09/26 00:17
→ ss5010593: 呃...應該沒有開放約砲這個選項啦約跑我倒是可以陪你>< 09/26 00:19
推 whitemaruko: 跑去哪，哈哈哈 09/26 00:20
→ a3340597: 樓上應該想說我們一起跑完去休息 09/26 00:21
→ a3340597: whitemaruko 有建議可以跟站方反應 09/26 00:22
→ ss5010593: 我個人喜歡在健身房跑,跑完就可以原地解散惹^^ 09/26 00:28
推 kkes50717: 看成原地解放...話說健身房女生更衣室很多都裸體，害 09/26 00:31
→ kkes50717: 我只能看天花板 09/26 00:31
推 schizosoul: 要學術阿，那來研究"不同女性生殖系統對於觸覺刺激引 09/26 00:31
→ schizosoul: 發動作電位之閾值比較"，好噗好！！ 09/26 00:31
噓 yayayogo: 站規版規就是禁止約炮文，你打這一堆都是廢話 09/26 00:33
→ ss5010593: kk我每次都忍住想偷瞄的慾望QQ很怕被吉 09/26 00:34
推 kkes50717: SS大被吉可以反吉他，是他違反公害良俗啊 09/26 00:36
→ kkes50717: 所以就解放您的眼球啦，我應該還是會持續翻白眼 09/26 00:37
推 jamg: 這個平台就是禁止性邀約，妳在賴群約是妳的事，但妳藉由這 09/26 02:11
→ jamg: 平台組人就不行，很難懂嗎？ 09/26 02:11
噓 jamg: 要約就去別的地方約，故意踩線是什麼意思？是妳們在打模糊仗 09/26 02:14
→ jamg: 吧！ 09/26 02:14
噓 azul: 批踢踢已經明文禁止 還要扯拉版沒有這樣規定 順一下邏輯好嗎 09/26 08:27
推 montrita: 認為平台跟直接約是不一樣的 09/26 11:10
→ kanaco: 我的文，其一討論的是關於約炮這件事情為何需要被隱晦，被 09/26 11:19
→ kanaco: 禁止，我個人認為並不合理，並且認為這樣的禁止是一種根 09/26 11:19
→ kanaco: 本上的思想箝制。 09/26 11:19
→ kanaco: 第二部份，當禁止已經是一種事實，那麼尊重版規就是平台 09/26 11:19
→ kanaco: 使用者的義務，基於對版規的尊重，把有性邀約需求的版眾 09/26 11:19
→ kanaco: 引導至另一個平台進行性邀約，也就是說，性邀約本身是發 09/26 11:19
→ kanaco: 生在另一個平台的，應該就沒有踩線的問題？如果如a大所說 09/26 11:19
→ kanaco: ，提到關鍵字就要禁止，那麼針對一夜情的討論也要禁止嗎？ 09/26 11:19
→ kanaco: 所以誠徵一個人來我床上討論一夜情的學術理論要不要禁？ 09/26 11:19
→ kanaco: 還是必須改成誠徵一個人來我床上探討多元情慾就可以？在pt 09/26 11:19
→ kanaco: t上性邀約必須被禁止，應該去別的平他，ok，我同意。但對 09/26 11:19
→ kanaco: 於可以性邀約的平台的宣傳也禁止，又叫別人去別的平台， 09/26 11:19
→ kanaco: 不是很詭異？ 09/26 11:19
噓 ob0101321: 你若覺得不合理，應該去跟站方反應，不是在這吵說你覺 09/26 11:22
→ ob0101321: 得合理要版主認同，站方規定階位高於板上規定 09/26 11:22
→ ob0101321: 你去把昨天的閒聊看一下吧......性邀約不發生在這個平 09/26 11:23
→ ob0101321: 為什麼那麼愛踩線啊= =，偏偏自己重視又不去跟站方反 09/26 11:24
→ ob0101321: 應只會槓版友？ 09/26 11:24
→ ob0101321: 上面推文有漏字，性邀約不發生在這平台，但做的行為是 09/26 11:25
→ ob0101321: 邀約別人去邀約性邀約 09/26 11:25
→ ob0101321: 那跟站內信或直接留line在其他平台上完成性邀約，不是 09/26 11:26
→ ob0101321: 一樣？ 09/26 11:26
→ ob0101321: 這就跟圖書館不能帶食物跟飲料進來，館方要你出去吃完 09/26 11:27
→ ob0101321: 喝完再進來，很難？我覺得更詭異的是某些人的邏輯 09/26 11:27
推 ob0101321: 而且沒人說提到關鍵字就禁止，看你提那個關鍵字是想幹 09/26 11:28
→ ob0101321: 嘛 09/26 11:28
→ ob0101321: 啊更又按到推，等等會補回來 09/26 11:28
→ ob0101321: 今天反而讓人覺得就是有人要試圖以文字漏洞鑽站方規定 09/26 11:29
→ ob0101321: ，而且講不只一次 09/26 11:29
→ ob0101321: 對站方有問題為什麼不去問站方反而在板上吵？ 09/26 11:30
→ ob0101321: 再來講開頭，老實說誰床上躺的是誰根本不甘版友的事 09/26 11:31
→ ob0101321: 太自我感覺良好了吧，而且別再這約很難懂？ 09/26 11:31
噓 ob0101321: 我覺得這幾天看下來真的很難懂，所以才會有這麼多問題 09/26 11:32
→ ob0101321: 出來 09/26 11:32
→ ob0101321: 所以請真的對站規有疑慮，請去找站方反應 09/26 11:33
→ kanaco: ob請爬文，提到關鍵字就應該禁止不是我說的。以及，我的 09/26 11:34
→ kanaco: 疑問是，性邀約要到其他平台不要在這裡，我尊重(我已經講 09/26 11:34
→ kanaco: 了好多次同樣的話了吧？)，但對於性邀約平台的宣傳也必須 09/26 11:34
→ kanaco: 禁止 意思是這裡不準約 但也不準妳告訴別人哪裡可以約，是 09/26 11:34
→ kanaco: 這個意思嗎？ 09/26 11:34
噓 ob0101321: Kanaco請爬文，版友從昨天就已經列不少地方可以宣傳， 09/26 11:37
→ ob0101321: 好像不少人就講過很多次了吧？ 09/26 11:37
噓 ob0101321: 你真的疑慮這麼多為什麼不去問站方啊= =？這裡又不是定 09/26 11:39
→ ob0101321: 規定的地方，我真的很好奇妳們到底為何一直在板上糾結 09/26 11:39
→ ob0101321: 站方規定，而不去自己問站方 09/26 11:39
→ ob0101321: 是因為版友或版主好欺負？我實在很納悶......今天站方 09/26 11:40
→ ob0101321: 真的認為版友管很大？為什麼如此自感良好？ 09/26 11:41
→ kanaco: 如果以妳的圖書館為例，我做的事情並不是直接在圖書館吃 09/26 11:41
→ kanaco: 喝，而是召集有吃喝需求的人一起走出圖書館，在外面吃完再 09/26 11:41
→ kanaco: 進來，這也是踩線？ 09/26 11:41
→ kanaco: 我只是在討論這件事情背後的合理性，請問我有不尊重任何 09/26 11:43
→ kanaco: 站方或版主方的裁定嗎？或者提出觀點討論也是必須被禁止 09/26 11:43
→ kanaco: 的嗎？ 09/26 11:43
→ kanaco: 何況，以措詞而言，有欺負人疑慮的似乎不是我喔？ 09/26 11:44
噓 ob0101321: 呵呵，你若真的認為不合理，不選擇最快也最明確的方式 09/26 11:50
→ ob0101321: ，反而選了最沒成效的方式，然後一票人被罵偽君子？ 09/26 11:50
噓 ob0101321: 我說妳們喔，這麼急著分割群體做什麼？ 09/26 11:54
噓 ob0101321: 而且你招集人去去約炮，跟發文章招集人家妳們line約炮 09/26 11:56
→ ob0101321: ，請問有什麼差 09/26 11:56
→ ob0101321: 照你的理論，所以其實直接約也沒關係呀，反正只要找到 09/26 11:57
→ ob0101321: 人，把談話平台改到line，也只是「招集」的動作呀 09/26 11:57
→ ob0101321: 因為妳們的談話平台，真的就不是在ptt嘛～行為地跟結果 09/26 11:58
→ ob0101321: 地都不是ptt，站規管個屁 09/26 11:58
→ a3340597: k群主：請妳想想 [邀約] 這詞本身的意義 09/26 11:59
→ a3340597: 邀請、約定都算在內吧? 09/26 12:01
→ a3340597: 昨天kk已經想明白，您再想一想 09/26 12:02
噓 ob0101321: 我講話是比較不客氣，若覺得被欺負到可以跟我說，我會 09/26 12:02
→ ob0101321: 盡量以較溫和也能理解的方式敘述 09/26 12:02
→ a3340597: 我邀請妳來喝茶，妳拒絕了，"邀請"的動作成立嗎？有! 09/26 12:04
噓 ob0101321: 但若真的對此界線不能理解或是無法接受，版友講的再多 09/26 12:05
→ ob0101321: 也沒有用，可以去站務中心那，去把自己需求拉出來，若 09/26 12:05
→ ob0101321: 站方認為有理，我相信之後約這個動作可以明顯看得出來 09/26 12:05
→ ob0101321: 誰才是偽君子啊 09/26 12:05
→ a3340597: 約砲有些有法律責任喔，已婚/未成年 09/26 12:08
→ a3340597: 妳沒辦法完全避免以上此種情況，所以有法律責任時 09/26 12:09
推 kkes50717: K大現在是性邀約的定義，如果站方明確說明不能有性邀 09/26 12:10
→ kkes50717: 約，那ons群組在這平台推廣也算一種邀約，有些人可以 09/26 12:10
→ kkes50717: 選擇不參加，但這的確是邀約的模式（話說昨天才想通， 09/26 12:10
→ kkes50717: 抱歉 09/26 12:10
→ a3340597: 站長版主會被法院傳喚，他們沒有義務為妳們承受 09/26 12:10
→ a3340597: 所以我佩服那些情色平台的維護者，非常勇敢 09/26 12:12
→ imdidi: 再以圖書館為例，妳的確只是在圖書館召集有需求吃東西的 09/26 12:18
→ imdidi: 人到外面吃，請問妳是要怎麼招集？是不是要大聲嚷嚷？難 09/26 12:18
→ imdidi: 不成妳要ㄧ個一個問：你要不要到外面吃東西？大聲嚷嚷（ 09/26 12:18
→ imdidi: 意指邀請）也是圖書館被禁止的啊！ 09/26 12:18
→ kanaco: 站方禁止的是邀約還是性邀約？據我所知我沒有進行性邀約， 09/26 12:31
→ kanaco: 沒有說請大家來跟我一夜情，性邀約是在我的群組內進行的， 09/26 12:31
→ kanaco: 經由群主我本人審核後確認沒有違法(例如未成年或者已婚) 09/26 12:31
→ kanaco: 後，然後在群組內進行性邀約。所以針對一個能夠公開進行 09/26 12:31
→ kanaco: 性邀約的平台的邀約，頂多能稱之為「意圖」性邀約，真的 09/26 12:31
→ kanaco: 能跟性邀約劃上等號嗎？ 09/26 12:31
→ kanaco: 另外如果站方或者版主決定對我做出任何處置，我服膺站方 09/26 12:31
→ kanaco: 或版主的決定，衝撞是我的事，願不願意讓我衝撞是站方的 09/26 12:31
→ kanaco: 事，我尊重。 09/26 12:31
→ kanaco: 而與版友討論ons群組邀約的合理性，我並不覺得會說是浪費 09/26 12:31
→ kanaco: 時間，也許經過一些討論跟對話，會有不同的理解，不是嗎？ 09/26 12:31
推 imdidi: 「意圖」性邀約的確不能跟性邀約劃上等號，如果我要在板 09/26 13:12
→ imdidi: 上找ㄧ夜情，但沒有人要跟我ㄧ夜情，所以我就不算在一夜 09/26 13:12
→ imdidi: 情，我這樣只能算我「意圖」ㄧ夜情？那「意圖」為何？我 09/26 13:12
→ imdidi: 想要而已，但我又沒有真的這樣做，而妳的群組只是比較多 09/26 13:12
→ imdidi: 人，而我就只是在找一個願意跟我ㄧ夜情的人，差別只在於 09/26 13:12
→ imdidi: 是'一對ㄧ'跟'ㄧ對多'啊！我們不都是要在這個平台找人嗎 09/26 13:12
→ imdidi: ？目的不就都是為了身體的需求？我是明確的性邀約，那妳 09/26 13:12
→ imdidi: 這樣意圖性邀約的比例應該比較偏向「性邀約」吧！而不是 09/26 13:12
→ imdidi: 偏向「意圖」。所以板主才會那麼判決的，不過歡迎妳去衝 09/26 13:12
→ imdidi: 撞站方體制。 09/26 13:12
噓 jamg: 性邀約不發生在這平台為何一定要用這平台聚集人？這就是鑽漏 09/26 13:21
→ jamg: 洞？明明還有其他平台可使用，卻偏要挑戰學網。「我沒在這 09/26 13:21
→ jamg: 裡約喔，我不過是創了一個ons群組，讓這邊的使用者有個約炮 09/26 13:21
→ jamg: 的空間，但不是在這裡約喔！」這邏輯正常嗎？ 09/26 13:21
→ a3340597: 但是我認為性邀約 包含意圖邀請耶，難道人家邀請妳喝茶 09/26 13:22
→ a3340597: 妳不想喝拒絕了，就沒有受到[邀請]? 09/26 13:23
→ a3340597: 同樣的，我邀請妳進群約砲，我拒絕進群，沒有構成真正 09/26 13:25
→ a3340597: 兩造合意，難道妳就沒有 意圖約砲的意思表示？ 09/26 13:26
→ a3340597: 難道就不構成另外一種 性邀請？沒成功也是性邀請啊 09/26 13:30
噓 ob0101321: 其實你講這麼多，說真的也是在打自己臉啊，因為你糾結 09/26 14:05
→ ob0101321: 的點你認為邀約進行性行為這件事不是性邀約 09/26 14:05
→ ob0101321: 那站方規定的禁止性邀約如同虛設 09/26 14:06
→ a3340597: 妳可以覺得某個法律不合理，然後衝撞 09/26 14:25
→ a3340597: 但是在法律解除之前，妳要尊重，如果妳覺得不合理 09/26 14:26
→ a3340597: 然後故意去違反此規定，大聲疾呼我沒錯 09/26 14:27
→ a3340597: 是法律不合理，可以沒問題，但是妳必須承擔[目前]法律的 09/26 14:28
→ a3340597: 給妳的制裁 09/26 14:28
→ kanaco: 為什麼選擇這個平台，是因為這裡是最多女同志的地方，很多 09/26 14:31
→ kanaco: 人並不知道其他平台的存在，所以我也只是在最大限度內提 09/26 14:31
→ kanaco: 供一條生路（？）罷了，不是嗎？ 09/26 14:31
→ kanaco: 如果我在自介裡說明我不介意認識可以一起做愛的朋友，任然 09/26 14:32
→ kanaco: 後跟來信者上了床，就結果而言，一樣是發生性行為，請問這 09/26 14:32
→ kanaco: 篇自介文算不算性邀約？ 09/26 14:32
推 kkes50717: 算 09/26 14:35
→ kanaco: 我確實覺得法律不合理，但我也沒有直接加以推翻，更不用 09/26 14:39
→ kanaco: 提大聲疾呼，整個過程都沒有憤怒或者激動，如果妳們有注意 09/26 14:39
→ kanaco: ，我使用很多問號，希望能有對話的空間，如果有制裁的話， 09/26 14:39
→ kanaco: 我也樂意接受，問題是我真的有違反法律嗎？最大限度游走在 09/26 14:39
→ kanaco: 法律邊緣，跟違反法律是可以劃上等號的嗎？ 09/26 14:39
推 imdidi: 有沒有違反其實也不是我們任何ㄧ個人說了算，就算這裡的 09/26 15:19
→ imdidi: 偽君子全都被妳說服，也不代表站方會同意這件事啊！妳是 09/26 15:20
→ imdidi: 在遊走還是已經違反，那也是妳的認知啊！違反法律的定義 09/26 15:20
→ imdidi: 又是什麼？我闖紅燈沒有被抓到，但不代表我沒有闖紅燈啊 09/26 15:20
→ imdidi: ！也不會因為我沒被抓到，我就不算違反交通法吧？我吸大 09/26 15:20
→ imdidi: 麻沒被抓到，但不代表我沒有違反毒品藥品管制法？anyway 09/26 15:20
→ imdidi: ，ㄧ定要被抓到才算是違法法律嗎？那這樣我有殺人的意圖 09/26 15:20
→ imdidi: ，但我還沒有殺人前就被抓，那我有違反嗎？還是在遊走？ 09/26 15:20
→ imdidi: 意圖使他人受到傷害，跟殺人罪，不都是違反法律嗎？是吧 09/26 15:20
→ imdidi: ？是吧？ 09/26 15:20
→ a3340597: 性邀約，在我的理解，只要邀請別人約砲，或是邀請別人至 09/26 15:36
→ a3340597: 另一平台約砲，不論對方接受還是拒絕，都構成 性邀約 09/26 15:37
→ a3340597: 重點是 "邀約" 這個動作成立，內容有關性的，就算性邀約 09/26 15:39
→ a3340597: k妳說為什麼約砲要偷偷摸摸？那我問妳，去到完全合法的 09/26 15:40
→ a3340597: 平台，愛怎麼大聲說就怎麼大聲說 09/26 15:41
→ a3340597: 為什麼妳不想？ 09/26 15:41
→ a3340597: 法律說，自由是以 不影響別人 為前提 09/26 15:43
→ a3340597: 的確約砲是個人的事，但是會影響到整個ptt 被警察盯上 09/26 15:49
推 imdidi: a大，她就說這裡是最大平台啊！是女同志聚集最多的地方 09/26 16:00
→ imdidi: ，所以這邊找人最快，但這邊又不給約，覺得不合理啊！但 09/26 16:00
→ imdidi: 為什麼會有這樣的站規，不仔細想，然後來跟板友們玩文字 09/26 16:00
→ imdidi: 遊戲。現在網路那麼發達，有需求的人上網搜尋就有資訊啦 09/26 16:00
→ imdidi: ！何必把這裡是最大平台當藉口，來合理化她來這尋找及招 09/26 16:00
→ imdidi: 集，站規又不是最近才定的，當初的ppt也不是最大平台啊 09/26 16:00
→ imdidi: 集，站規又不是最近才定的，當初的ppt也不是最大平台啊 09/26 16:00
→ imdidi: ！ 09/26 16:00
→ a3340597: 講難聽點，就是想當伸手牌 09/26 16:05
→ a3340597: 去推廣，不然就去衝撞 09/26 16:07
→ a3340597: 妳可能會拿這個類比，同性婚要合法，那些不反對不支持的 09/26 16:08
→ a3340597: 人真噁心，但是他們沒需求，妳不能要求他們一定要跟著 09/26 16:10
→ a3340597: 衝撞，所以就靠自己，發揮影響力，很多觀念都是衝撞的 09/26 16:12
→ a3340597: 或者是沒作為的人也很噁心，但是他們沒需求啊 09/26 16:13
→ a3340597: 不能說他們錯, 不阻止就還算可以了 09/26 16:15
噓 imdidi: 補噓ㄧ下，這個問題也不是第一次出現了！但也沒看到她們 09/26 16:16
→ imdidi: 有要衝撞或有什麼實質改善方法，只是一昧的要求要開放要 09/26 16:16
→ imdidi: 開放，問題又不是我們說開放就開放，說是來討論，結果重 09/26 16:16
→ imdidi: 點不就歸於站規嗎？然後又要說提供另一平台跟板上直接邀 09/26 16:16
→ imdidi: 約不一樣，那這邊就是不準麻～跟我們辯這個到底何苦呢？ 09/26 16:16
→ imdidi: 誰都有需求啊！不要以為反對在板上邀約的人都沒有需求， 09/26 16:16
→ imdidi: 但我就不會在板上約麻！管他是不是最大平台，T吧也是一 09/26 16:16
→ imdidi: 個很好的媒介啊！看對眼就直接來啊，反正他們也不管是不 09/26 16:16
→ imdidi: 是單身，而且還直接驗貨，不用怕會解嗨～說不定每個禮拜 09/26 16:16
→ imdidi: 去都會有新鮮貨，用過也可以拉人入群組嘛，這不難吧！ 09/26 16:16
噓 xpxp2828: 後續還在辯，補噓 09/26 20:17
→ a3340597: 法律觀點早已將 "公開的性" 視為妨礙風化 09/26 23:15
→ a3340597: 而這也是所謂 政治社會化/法律所塑造的共識制約 09/26 23:18
→ a3340597: 要撼動，就是要去衝撞最高的那一塊，只要規則訂了 09/26 23:19
→ a3340597: 大家就會尊重，思想也會跟著改變，這就是權威宰制 09/26 23:19
→ a3340597: 為什麼以前是一夫多妻，現在則是一夫一妻呢？ 09/26 23:20
→ a3340597: 不就是觀念的改變撼動制度？或 制度的改變撼動觀念？ 09/26 23:21
→ a3340597: 而這些改變是因為什麼？不是某些人去宣傳而撼動的？ 09/26 23:23
→ kanaco: 欸，我說，我好像從來沒有說過我要推翻這個版規或者我反 09/26 23:29
→ kanaco: 對這個版規？我確實覺得它不合理，但它存在，而我尊重它 09/26 23:30
→ kanaco: 的存在。我一直在重述的是，為什麼我覺得它不合理，因為 09/26 23:30
→ kanaco: 對於約炮的禁制，絕大多數是來自於對性的壓抑，但版規已經 09/26 23:30
→ kanaco: 如此，我沒說它不應該有約束性，也從來沒提到我要召集一群 09/26 23:30
→ kanaco: 人來推翻此條站規或者版規的存在？ 09/26 23:30
→ kanaco: 因為法律問題，所以ptt平台開放約炮會給管理者跟使用者帶 09/26 23:30
→ kanaco: 來麻煩，我同意。雖然這不啻為對多元身體情慾的壓抑，但也 09/26 23:30
→ kanaco: 許是必要之惡，我也同意。 09/26 23:30
→ kanaco: 為什麼非要在拉版波文徵人？因為我自己就認識好些朋友只 09/26 23:30
→ kanaco: 知道拉版，不知道其他平台啊？我當然也知道此文一出必定 09/26 23:30
→ kanaco: 引發爭議，但爭議並不會影響我想要為板上需要多元情慾管道 09/26 23:30
→ kanaco: ，而除了拉版不知道其他平台的版友尋找出口的心意。 09/26 23:30
→ kanaco: 這裡不行，所以妳們跟我過去那裡，我確實踩在一個模糊的線 09/26 23:30
→ kanaco: 上，所以一旦有法律上的爭議，拉版可以跟我做出撇清，因 09/26 23:30
→ kanaco: 為我確實沒在拉版徵一夜情，行文中也寫得相當清楚，我拉群 09/26 23:30
→ kanaco: 組，但不是徵人一夜情。 09/26 23:30
→ kanaco: 進入群組之後，約不約，怎麼約，都是成員自己的事情，我 09/26 23:30
→ kanaco: 能做的是儘量把關，杜絕未成年跟已婚人士，保護成員隱私， 09/26 23:30
→ kanaco: 未來如果有法律責任，身為群主我也責無旁貸，我不是太明 09/26 23:30
→ kanaco: 白不負責任的指控是不是並不明白現況呢？我沒有說覺得為違 09/26 23:30
→ kanaco: 規的版友說得不對啊？每個人都有自己的想法，我只是期望 09/26 23:30
→ kanaco: 能夠有對話的空間，所以能如同a大的回文那樣，冷靜點嗎？ 09/26 23:30
→ a3340597: 如果讓妳覺得口氣重了，那我很抱歉 09/26 23:47
→ a3340597: 我懂你的意思，只是 "性邀約" 這詞，我們沒共識 09/26 23:49
→ imdidi: 我有個問題想問，如果依妳所說未來如果有法律責任，不只 09/26 23:50
→ imdidi: 是妳群主責無旁貸，連帶的連板主跟站長也會被妳在板上招 09/26 23:50
→ imdidi: 集而有所牽連，妳在拉板徵人召集，那拉板要怎麼跟妳撇清 09/26 23:50
→ imdidi: 關係呢？ 09/26 23:50
→ a3340597: 我的觀點是，妳認為在拉版貼徵人文入約炮群組不算性邀約 09/26 23:52
→ a3340597: 那K，妳對於 "性邀約" 這詞如何解讀？ 09/26 23:53
→ imdidi: 我想是我的口氣也重了，我也跟妳道歉～ 09/26 23:53
→ a3340597: 在拉版徵一夜情，在妳來看算性邀約對吧？ 09/26 23:56
→ a3340597: "我邀請你來跟我做愛" 是這樣解讀，對吧？ 09/26 23:57
→ a3340597: 徵人入約炮群組呢？ "我邀請妳加入做愛群組" 是這樣吧？ 09/27 00:01
→ a3340597: 直接徵一夜情 跟間接用拉版當媒介組團 是不一樣 09/27 00:03
→ a3340597: 但 "性邀約" 的意涵，重點不是在於 "邀請" 這個動作嗎？ 09/27 00:05
→ a3340597: 那...妳覺得我這樣說的有沒有一些脈絡？ 09/27 00:14
→ a3340597: 我知道妳想替他們找管道，但是在我來看，這也構成性邀約 09/27 00:17
→ a3340597: 邀請別人參與性行為，廣義一點→加入目的明確為發生性 09/27 00:19
→ a3340597: 行為的群，都算。 如果像山藥那篇文，目的有關性 09/27 00:20
→ a3340597: 但目的 "模糊"，這我相信版主不至於裁定不可以 09/27 00:23
→ a3340597: 改成 邀請別人，加入目的明確為 參與性行為的群 09/27 00:24
→ a3340597: 就算最後徵失敗，或者群組裡面後來根本沒有約 09/27 00:29
→ a3340597: 性行為沒發生，但是構成 邀請 動作了，對吧？ 09/27 00:30
→ a3340597: 山藥是以 "性邀約研究" 為名，但是妳的文直接寫 ONS 群 09/27 00:33
→ a3340597: 請問 ONS 是什麼？一夜情，一夜情背後的意義很明顯吧？ 09/27 00:35
→ a3340597: 研究 背後意義很多，討論、面對面... 沒人能定義她們就 09/27 00:37
→ a3340597: 是會一夜情，就算是跟 "性" 有關 09/27 00:38
→ kanaco: a大，我並不覺得妳說話重，我蠻enjoy跟妳的理性討論呀！ 09/27 00:59
→ kanaco: 我大概明白妳的意思，妳的重點在「邀約」，我的重點在「 09/27 00:59
→ kanaco: 性」。我想如果站在結果論的立場，「隱晦的」約炮文，達 09/27 00:59
→ kanaco: 到的性邀約目的不是也一樣？但是「隱晦的」約炮文可以被容 09/27 00:59
→ kanaco: 許，規避了「在拉版約人上床」這件事情，但目的性相同的群 09/27 00:59
→ kanaco: 組文是不能被容許的，即使就結果論而言發生的是相同的結果 09/27 00:59
→ kanaco: ，就論證的角度而言，是否真的有這麼大的正當性？ 09/27 00:59
→ kanaco: 比較起來，「隱晦的」約炮文有可能比一夜情群組的邀約來得 09/27 00:59
→ kanaco: 更危險一點，因為隱晦的性邀約，性邀約發生的地點就是在 09/27 00:59
→ kanaco: 拉版，版主或者站長連切割都做不到，畢竟性邀約發生在版上 09/27 00:59
→ kanaco: 這件事情是一個事實。但我的群組，群組成員的性邀約發生在 09/27 00:59
→ kanaco: 群組內，我們使用的不是拉版，所以就法律而言，站長或者 09/27 00:59
→ kanaco: 版主要加以切割是有辦法站得住腳的。所以，我只是有些疑 09/27 00:59
→ kanaco: 問，就結果論發生一樣的事情，但隱晦的可以睜一隻眼閉一 09/27 00:59
→ kanaco: 隻眼，轉換場域的卻必須被嚴肅檢視，但就對站方法律責任 09/27 00:59
→ kanaco: 的立場而言，轉換場域的文反而是比較安全的，那麼原本的法 09/27 00:59
→ kanaco: 律論點是否還能如此站得住腳？ 09/27 00:59
推 king93: 完全禁止不就解決k大的疑慮了? 09/27 01:03
→ kanaco: 如果是這樣，那就尊重版規，請版主站長定奪，並且本帳號 09/27 01:05
→ kanaco: 不再出現類似文章，就只是這麼簡單吧？ 09/27 01:05
推 king93: 板主都說在此重申本人反對本板作為公開性邀約之用途。 09/27 01:06
→ king93: 約炮群組不就邀約? 09/27 01:06
→ kanaco: 唉，king大，不就是看妳的重點在「性邀約」還是單純的「 09/27 01:12
→ kanaco: 邀約」這件事情啊？我做的事情不是「邀約有需要的人去另一 09/27 01:12
→ kanaco: 個平台進行性邀約」，不是「在拉版做出性邀約」啊？大家在 09/27 01:12
→ kanaco: 溝通的不是也是這件事情嗎？ 09/27 01:12
→ a3340597: k, 因為隱晦的性邀約，大家可以將它看成跟 性 無直接關 09/27 01:23
→ a3340597: 連，例如: 我覺得好冷，需要人的體溫。 09/27 01:25
→ a3340597: 這句話，糢糊空間很大，沒人能定義他就是跟 參與性行為 09/27 01:26
→ a3340597: 有相關，要用這個來確定是參與性行為，勉強了 09/27 01:28
→ a3340597: 而ons, 一夜情，在大眾的認知，就是很明確 09/27 01:29
→ a3340597: 我要用一個晚上來跟陌生人做，妳可能會說，一夜情可能 09/27 01:31
→ a3340597: 就只是當一夜情人，我們沒做，但在大眾的認知不是如此 09/27 01:32
→ a3340597: 雖然就結果論都是約砲上床，但是隱晦的文, 沒有人能明白 09/27 01:35
→ a3340597: 說他就是違規, 因為內文並沒有清楚指涉 我就是要上床 09/27 01:36
→ a3340597: 而您的群組文, 清楚明白了說 這群就是ons群 09/27 01:39
→ a3340597: 指涉的明白跟性行為相關 (根據一般人的想法) 09/27 01:41
→ a3340597: 因為，您的"徵人入群"的宣傳文，一樣是貼在拉版上 09/27 01:42
→ a3340597: 對吧？而這篇宣傳文，是邀請別人進入目的為 參與性行為 09/27 01:44
→ a3340597: 的群組，而宣傳文內文清楚明確是有關一夜情 09/27 01:45
→ kanaco: 事實上牽扯的法律層面，隱晦的指涉依然有可能被認定，何況 09/27 01:45
→ kanaco: 必須牽扯到法律層面時必定是有既定事實並且已經造成違法， 09/27 01:45
→ kanaco: 才會往前追查，那麼法官是否要判決站方與版主有連帶責任， 09/27 01:45
→ kanaco: 是法官的自由心證(這點學法律的人可能還滿清楚的)，也就是 09/27 01:45
→ kanaco: 說，因為性邀約的既定事實發生在拉版，所以一旦發生法律 09/27 01:45
→ kanaco: 爭議，而法官認定隱晦的性邀約就是性邀約，那麼站長版主是 09/27 01:45
→ kanaco: 連切割都做不到的。 09/27 01:45
→ kanaco: 相對於群組，對話紀錄肯定會顯示性邀約發生的真實場域並 09/27 01:45
→ kanaco: 不是發生在拉版，妳認為那一種能夠切割連帶責任的機率比 09/27 01:45
→ kanaco: 較大呢？ 09/27 01:45
→ a3340597: sorry 看來我們沒共識，對於性邀約的定義 09/27 01:51
→ a3340597: 隱晦的邀請約砲 妳就認為會被認定為性邀約 09/27 01:54
→ a3340597: 那請楚明白說我就是要約一夜情, 請跟著我到另一個地方 09/27 01:56
→ a3340597: 對於法官的自由心證裁量，你這個群主清楚明白說約砲 09/27 01:57
→ a3340597: 而版主居然放任這種文 讓性邀約發生 09/27 01:59
→ a3340597: 請問，版主站長會不會被視為幫助犯？ 09/27 02:00
→ a3340597: 妳真的認為宣傳文發了，讓人轉移到別的地方 09/27 02:02
→ a3340597: 站長版主就可以完全撇清？ 09/27 02:03
→ kanaco: a大，sorry，也許我的表述不夠清楚我並沒有認定隱晦的約 09/27 02:10
→ kanaco: 炮文一定會構成性邀約，我只是單純就妳剛剛提出的法律責 09/27 02:10
→ kanaco: 任觀點而言，提出當有法律責任的牽扯時，法官自由心證有可 09/27 02:10
→ kanaco: 能會認定隱晦的性邀約也構成性邀約，一旦被如此認定，這 09/27 02:10
→ kanaco: 個關聯性是跑不掉的，畢竟隱晦的性邀約發生場域就是在拉 09/27 02:10
→ kanaco: 版。雖然約炮群組的邀約明確的說出約炮這件事情，但也明確 09/27 02:10
→ kanaco: 切割了場域責任，如果透過法官的自由心證認為站長版主必 09/27 02:10
→ a3340597: 拉版是橋樑，讓別人在別的地方約，法律會不會處罰橋樑？ 09/27 02:11
→ kanaco: a大，sorry，也許我的表述不夠清楚我並沒有認定隱晦的約 09/27 02:11
→ kanaco: 炮文一定會構成性邀約，我只是單純就妳剛剛提出的法律責 09/27 02:11
→ kanaco: 任觀點而言，提出當有法律責任的牽扯時，法官自由心證有可 09/27 02:11
→ kanaco: 能會認定隱晦的性邀約也構成性邀約，一旦被如此認定，這 09/27 02:11
→ kanaco: 個關聯性是跑不掉的，畢竟隱晦的性邀約發生場域就是在拉 09/27 02:11
→ kanaco: 版。雖然約炮群組的邀約明確的說出約炮這件事情，但也明確 09/27 02:11
→ kanaco: 切割了場域責任，如果透過法官的自由心證認為站長版主必 09/27 02:11
→ kanaco: 須負擔連帶責任，那麼站長版主至少可以用性邀約發生場域 09/27 02:11
→ kanaco: 並不在拉版做為抗辯的論點，而不是只能啞巴吃黃蓮。不過如 09/27 02:11
→ kanaco: 果法官硬要認定那也是沒辦法的事情，所以我所說的是「相 09/27 02:11
→ kanaco: 對」更加安全，而不是「絕對」安全，是吧？ 09/27 02:11
→ kanaco: 所以我不明白的只是，如果要牽扯到法律責任的論點，相對安 09/27 02:11
→ kanaco: 全的管道必須被檢視，而相對危險的發文卻是可以被忽略的， 09/27 02:11
→ kanaco: 我想這有一些基本上的邏輯問題，妳認為呢？ 09/27 02:11
→ a3340597: 妳的重點在邀約發生地點？對吧 09/27 02:14
→ a3340597: 不過，我說的重一點，站長版主完全可以不承擔法律責任 09/27 02:17
→ a3340597: 全部有關的都禁，嚴格禁止，就不會有問題 09/27 02:18
→ a3340597: 只是有些人想找活路，版主體貼，提供一些規避方法 09/27 02:19
→ kanaco: ok啊！如果這是站長版主的決定，本來就應該要予以尊重的。 09/27 02:19
→ kanaco: 我願意承擔懲處以及不再發類似文章，如果有懲處或者明言禁 09/27 02:19
→ kanaco: 制一切灰色地帶的話。 09/27 02:19
→ a3340597: 讓某些需要的人有機會，但是在此規定/法律底下 09/27 02:21
→ a3340597: 能體貼的有限，因為站規早已明文禁止 09/27 02:23
→ a3340597: 而群組真的相對安全嗎? 我都明確在這個版發出邀約訊息 09/27 02:26
→ a3340597: 讓人加入性行為群組，妳想，真正發生的場地, 法官會將它 09/27 02:28
→ a3340597: 看的很重 09/27 02:29
→ a3340597: 嗎？ 09/27 02:29
→ a3340597: 以性為重點 跟邀約參與性行為 那個涵蓋範圍大？ 09/27 02:31
→ a3340597: 邀約參與性行為，在什麼場地都成立 09/27 02:32
→ a3340597: 就算我場地不是發生在拉版, 但拉版做為媒介就完全沒事 09/27 02:34
→ a3340597: 嗎? 09/27 02:35
→ a3340597: 邀約參與性行為群組，就不算性邀約嗎？ 09/27 02:36
→ a3340597: 聽說您有女友，讓女友來看看我的言論，然後妳們討論一下 09/27 02:38
→ a3340597: 想一下另一方的意見，我也會就您的意見想一下 09/27 02:39
→ a3340597: 版主判斷違規與否是看 表面文字 有沒有性意涵 09/27 02:51
→ a3340597: 邀約參與明顯為性行為/ 性行為之群組 09/27 02:53
→ kanaco: a大，跟您報告一下，我女友從我po文到我成立群組，她全都 09/27 02:58
→ kanaco: 知道，她自己也在群組中，對於身體情慾自主的概念，她跟 09/27 02:58
→ kanaco: 我其實是差不多的。 09/27 02:58
→ kanaco: 另外，回歸到問題的本質，a大認為隱晦的約炮文是出於版主 09/27 02:58
→ kanaco: 的寬容不刪，但，分析一下兩種文章，結果論而言都是在約 09/27 02:58
→ kanaco: 炮，過程論而言都是技巧性的使用文字來規避版規，踩線並且 09/27 02:58
→ kanaco: 游走在灰色地帶，兩者在本質上是相同的，但約炮群組的徵人 09/27 02:58
→ kanaco: 文會引發這麼大的反彈，就我個人的觀察，爭議的核心在於「 09/27 02:58
→ kanaco: 妳們要約炮就約炮，但不要這麼明目張膽在這裡約。」對嗎？ 09/27 02:58
→ kanaco: 所以即使本質相同，都游走在版規的灰色地帶，目的也相同， 09/27 02:58
→ kanaco: 都是約炮，但明目張膽就是會成為眾矢之的，您有發現問題在 09/27 02:58
→ kanaco: 哪裡嗎？就是這種事情不要放在眼前讓大家看到。 09/27 02:58
→ kanaco: 如果a大您在意的是站方明文規定不能有性邀約，還出現約炮 09/27 02:58
→ kanaco: 群組徵人文這種游走在灰色地帶的文章的話，您想必也會反 09/27 02:59
→ kanaco: 對本質相同的「隱晦的」性邀約。誠如您所說的，所有游走在 09/27 02:59
→ kanaco: 灰色地帶的的言論通通禁止，就沒有這個問題。但您顯然不 09/27 02:59
→ kanaco: 反對另一種游走在版規邊緣的性邀約，只反對擺明約炮但也 09/27 02:59
→ kanaco: 並沒有清楚違反版規，一樣游走在版規灰色地帶的文。如果您 09/27 02:59
→ kanaco: 在意的真的是程序正義，那麼兩種本質相同違反程序正義的 09/27 02:59
→ kanaco: 文章，為什麼您只反對一種呢？言盡於此，其實我也不冀求您 09/27 02:59
→ kanaco: 的回應，一連串的討論只是希望有對話的空間，感謝您的時 09/27 02:59
→ kanaco: 間，不吝與我討論您的想法，我覺得很愉快。:) 09/27 02:59
→ kanaco: 另外，補充一下，您的言論我女友從頭到尾都有看到，而問題 09/27 03:03
→ kanaco: 的本質其實也是我們剛剛討論出來的結果唷！ 09/27 03:03
→ kanaco: 關於法律責任歸屬地問題，如果有具體因為約炮而使約炮平台 09/27 03:03
→ kanaco: 需要負擔法律責任的案例，也許可以講得更清楚。約炮是個人 09/27 03:03
→ kanaco: 行為，違反法律的是明知在某種狀況下約炮犯法，還要執意如 09/27 03:03
→ kanaco: 此做的人類的選擇，不是嗎？畢竟，應該不會有人酒駕裝死人 09/27 03:03
→ kanaco: ，然後被害者家屬去告販賣酒的店家吧？ 09/27 03:03
推 teemocogs: 能夠限制或約制板主/或看板的種況不僅限於法律. 09/27 03:05
噓 likechrist: 反對一夜情為什麼就是反對情欲自主? 我就是尊重我自己 09/27 09:46
→ likechrist: 的身體，所以完全不能接受 09/27 09:46
→ kanaco: L，妳當然可以討厭一夜情啊？但妳怎麼能推定有一夜情的人 09/27 10:24
→ kanaco: 就是「不尊重自己的身體」呢？我順從自身的慾望，在不違法 09/27 10:24
→ kanaco: 的狀況下實現多元情慾的身體自主，也沒什麼不對，是吧？ 09/27 10:24
→ kanaco: 誠如妳所說，妳認為尊重自己的身體就是實踐身體自主，但另 09/27 10:24
→ kanaco: 一派的說法是我的身體，我能掌控，決定我想跟誰上床，這叫 09/27 10:24
→ kanaco: 做身體自主，建議妳可以多閱讀女性主意讀物，西蒙.波娃會 09/27 10:24
→ kanaco: 是個很好的開始。 09/27 10:24
→ a3340597: K，您要這麼解讀，我認為是某個點提出了魔人的想法 09/27 12:24
→ a3340597: "這種事情不要正大光明放在眼前讓大家看到" 09/27 12:25
→ a3340597: 沒錯，其實我也承認，某些程度上我也落入這種窠臼 09/27 12:26
→ a3340597: 如果你要問我真正的想法，我也不喜歡隱晦的約炮文 09/27 12:27
→ a3340597: 只是沒有明確提出約炮，還可以寬容，因為可以規避規定 09/27 12:28
→ a3340597: 不會被規定咬。如果妳要說這是一種受權威的宰制 09/27 12:33
→ a3340597: 我是承認的。 09/27 12:34
→ a3340597: 而且明目張膽大聲說，以版主的的觀點，那就已經觸及規定 09/27 12:38
→ kanaco: Niceto talk to you. :) 09/27 12:38
→ a3340597: 不論是直接約，還是在版上 "招募" 在另一平台參與性行為 09/27 12:39
→ a3340597: 都不能被容忍，因為沒辦法替它找理由，就是要受罰，對吧 09/27 12:41
→ a3340597: 其實大家的想法很簡單，就只是 "尊重規定" 罷了 09/27 12:47
→ a3340597: 如果沒有這規定，大家根本不會無聊到去反對，只是真正 09/27 12:48
→ a3340597: 魔人會出來跳而已，介紹妳們去另一管道，是因為專版專用 09/27 12:49
→ a3340597: 以外，去那裡可以很自由沒有負擔，因為沒有規定綁著 09/27 12:50
推 imdidi: a大說的沒錯！其實別那麼明顯，雖然大家都心知肚明，也 09/27 12:52
→ imdidi: 是會選擇睜ㄧ隻眼閉一隻眼，我這樣看下來，妳其實只是想 09/27 12:52
→ imdidi: 讓拉板有需求的板友知道，妳這邊有個安全的平台，妳嚴格 09/27 12:52
→ imdidi: 把關，不會出現什麼異男來騙約炮，妳的本意如此，沒有不 09/27 12:52
→ imdidi: 好，也為拉板有需求的板友想，但這裡是不管是誰都可以申 09/27 12:52
→ imdidi: 請進來的，妳那麼明目張膽的說妳有ㄧ個ㄧ夜情群組，警察 09/27 12:52
→ imdidi: 看到不就是邀請他們查妳的群組嗎？隱晦的文字充滿模糊的 09/27 12:52
→ imdidi: 界定，這應該也保護板主跟站長的ㄧ種方式。 09/27 12:52
→ a3340597: 樓上i大後面文字 good job! 09/27 12:54
→ a3340597: 況且站長版主可能要承受法律所帶來的處罰，他們沒辦法 09/27 13:01
→ a3340597: 承擔這後果，乾脆禁止。 而隱晦文也只是版主放水 09/27 13:02
→ a3340597: 重點: 沒有光明正大提出來 09/27 13:02
→ a3340597: 因為真的有版主跟站方 被現實法庭傳喚的前例 09/27 13:03
推 senstivewu: 推i大跟a大！！！ 09/27 15:49
推 angel71: 公務員也 09/28 08:59
→ angel71: 噓回來 09/28 09:00
→ angel71: 噓回來 09/28 09:01
噓 angel71: . 09/28 09:05