→ white9cat: 才1000……我幫妳*10好了。(p幣太多啊) 10/04 13:21
你給這麼多害我想拿分身去自爆了(X
→ ilike524: 護家盟萬歲 10/04 13:40
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 13:43:14
推 lurami: 也有可能是異丙醇XD 10/04 13:56
推 mimimi555: 推，不能同意更多 10/04 13:58
推 smoker25: 10/04 14:07
推 Torch0411: 推，超級同意 10/04 14:38
推 anklebreaker: 誰快去po我想看(敲碗 10/04 14:55
推 OforU: 推 明明圖書館不能吃東西 外面可以吃 卻硬要在圖書館吃 10/04 15:04
推 iuzdy0213: :D 10/04 15:07
推 bumloveme: 我加碼1P 10/04 15:11
→ white9cat: 公開加碼 10/04 15:33
→ white9cat: 如有人在八卦板/Gay板/SEX板/LGBTSEX板/法西斯板或其他 10/04 15:33
→ white9cat: 「PTT，18禁，公開看板」張貼意圖明確之約砲文，沒被刪 10/04 15:33
→ white9cat: 文存活超過二周的我給1wP幣，被刪文劣退的我給5000P幣 10/04 15:33
→ white9cat: 。 10/04 15:33
推 joylach: 是丁炔醇 10/04 15:34
推 ciphercindy: 推~~ 10/04 15:37
推 ob0101321: 推！ 10/04 17:01
→ roe1986630: 結果那些人現在一點反應也沒有 10/04 17:05
→ roe1986630: 其實也不是禁止約啊 是禁止明顯講出來吧 10/04 17:05
→ roe1986630: 就硬要白目 更有人還理直氣壯罵規勸的人被吉wwww 10/04 17:06
→ roe1986630: 還恐嚇wwww 完全不知道他們到底想幹嘛 製造混亂？ 10/04 17:06
→ roe1986630: 說不定全是盟盟反串 好去遊行上大作文章 10/04 17:07
推 imdidi: 原來...照r大的說法，這是她開分身的原因？因為怕被知道 10/04 17:19
→ imdidi: 是盟盟反串？我剛剛恍然大悟了，謝謝r大。 10/04 17:19
噓 bowcacayy: 我是覺得拿一般行動自由跟言論自由比，比擬不倫啦 10/04 17:20
→ bowcacayy: 不過說到底那些支持完全禁止約炮文的人，邏輯程度也就 10/04 17:20
→ bowcacayy: 只有抓著站規不放狂跳這麼一點程度。 10/04 17:21
在PTT遵守就PTT站規這不是很簡單的邏輯嗎？在PTT不想遵守PTT站規你當初申請帳號的時候是同意假的喔
→ roe1986630: 等等等等下我沒肯定我只是推測RRRR 10/04 17:21
→ bowcacayy: 好像也沒人在乎惡法到底是不是法。 10/04 17:22
→ imdidi: 那b大覺得呢？惡法這個到底是不是法呢？ 10/04 17:23
→ roe1986630: 我覺得贊成方本身訴求也有分歧耶 10/04 17:33
→ roe1986630: 如果說要開放約 現在並沒有禁止啊 只是要想個名目 10/04 17:34
→ roe1986630: 所謂完全開放 是指 直接說八卦四字真言嗎 10/04 17:34
→ roe1986630: 那...呃 這樣說真的約的到嗎.... 10/04 17:35
推 LoveJxJ: 站規大於板規啊，不能抵觸吧 10/04 17:37
→ white9cat: 除規定問題外，如板主「表示允許性邀約」那板主就必須 10/04 17:47
→ white9cat: 承擔相關管理責任，可板主顯然無法承擔那樣的管理責任 10/04 17:47
→ white9cat: 。 10/04 17:47
→ white9cat: 板主又不像PTT警察有P幣，要板主承擔可能被警察召喚的 10/04 17:48
→ white9cat: 責任……也太奢侈。 10/04 17:48
→ a3340597: 不要明目張膽，都好說。現在隱晦的，板主並沒有禁絕 10/04 17:59
→ a3340597: 訴求開放的，就是明目張膽說出我要約，正大光明，對吧 10/04 18:01
→ a3340597: 那後續處理呢？18禁板？趕未成年人離開？ 10/04 18:03
→ white9cat: 隱晦……那只是就如某些老師不會嚴格抓學生帶違禁品一 10/04 18:05
→ white9cat: 樣，並不是「板主允許隱晦的性邀約」，而是「板主沒有 10/04 18:05
→ white9cat: 聰明到看得出所有隱晦的性邀約，也沒有打算一一調查是 10/04 18:05
→ white9cat: 否文章不含性邀約意圖」吧。 10/04 18:05
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 18:09:15
→ a3340597: 可以這麼說，隱晦可以替他找理由，也可以替板主找理由 10/04 18:07
→ white9cat: 直接在看板上說「隱晦點」或是「不要太明顯就好」…… 10/04 18:07
→ white9cat: 怎麼好像公開在老師隨時會經過的教室，毫不掩飾的討論 10/04 18:07
→ white9cat: ，怎麼帶違禁品入校老師會放行？ 10/04 18:07
→ a3340597: 還有，惡法是不是法沒人在乎？ 這個法本身惡不惡都有疑 10/04 18:09
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 18:11:05
→ a3340597: 問呢。白九貓，這是個人底線個人想法，勿戰 10/04 18:10
→ a3340597: 我不想完全沒有空間 10/04 18:11
→ white9cat: 個人只是覺得這種界線不適合直接於板上談論。(就如某些 10/04 18:26
→ white9cat: 板的「低調」。) 10/04 18:26
你是指西斯版喜歡分享曾經的性經驗然後說很久沒有%%%最後再放張奶圖那種嗎？說的比起直接PO個文說徵求ONS我還寧願看到這種(當然標題要打18)
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 18:31:39
→ a3340597: 好，我會記得。 10/04 18:36
推 foxs9: 就有人覺得約砲又不違法 站規是不合理的 10/04 18:48
→ foxs9: 或是好像有被害妄想症一樣 覺得被壓迫什麼鬼的 10/04 18:49
→ white9cat: 我說的動漫板的啦……你們好可怕。(抹臉) 10/04 18:50
對不起..我是不是透露出甚麼了
→ a3340597: 他們不知道有些違法～未成年/已婚 10/04 18:51
→ bowcacayy: 立委也老百姓選的啊，同志不能結婚也很合理啦 10/04 19:24
→ bowcacayy: 是說那些人在板上約炮，到底礙到你啥？ 10/04 19:25
就是違反站規這麼簡單，這跟選立委有甚麼關係嗎?
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 19:28:57
→ zxc00099: 站規就是不可以，怎麼還有人在跳針妨礙到你什麼啊呵呵 10/04 19:28
→ bowcacayy: 版主出來執法我贊成。我不能理解的是，這種惡法一堆人 10/04 19:28
→ bowcacayy: 紛紛站出來指責PO約炮文的人，真的是吃飽太閒。 10/04 19:28
→ bowcacayy: 看吧又來一個跳針的，站規就是不可以呢~同志婚法律也禁 10/04 19:29
→ bowcacayy: 不可以就是不可以，規範意旨是什麼，不重要啦~ 10/04 19:29
你一定沒把文章看完
→ a3340597: 請問妳有沒有好好去看論述? 10/04 19:30
→ bowcacayy: 樓上你說的論述是圖書館不能喝水這種嗎?還是 站規說不 10/04 19:31
→ bowcacayy: 可以就是不可以這種論述? 我以為只有小學生才會把規則 10/04 19:31
→ a3340597: 法律有禁同婚？哪一條麻煩你找出來可以嗎 10/04 19:31
→ bowcacayy: 看得比天還大。這種程度的論述真的免了。 10/04 19:31
→ bowcacayy: A3340579似乎只看得懂成文法，不清楚實務運作?法律透過 10/04 19:32
→ white9cat: 法律限制人權和平台限制使用者行為，根本不能類比。 10/04 19:32
→ bowcacayy: 解釋後，事實上同志確實無法結婚，這樣你看得懂嗎? 10/04 19:32
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 19:33:49
→ a3340597: 妳有去瞭解站規背後的意涵嗎? 那妳是不是未成年/已婚約 10/04 19:33
→ bowcacayy: 白貓妳知道平台為何限制使用者行為?妳說不能類比就不能 10/04 19:33
→ bowcacayy: 類比?任何規則都脫離不了規範目的。 10/04 19:33
→ bowcacayy: 請問各問有去了解釋字623號嗎?我看也是沒有，別再跳針 10/04 19:33
→ white9cat: 講白話點：PTT只要不違法，使用者規範愛怎麼定都可以， 10/04 19:34
→ white9cat: 使用者註冊PTT帳號時，就已經同意PTT定的規則了。 10/04 19:34
→ bowcacayy: 站規了，真的是。 10/04 19:34
→ bowcacayy: 違法是違哪個法?妳這論述跟馬英九有八成七像。當初國民 10/04 19:35
→ white9cat: 你出生時沒有和法律簽任何同意法律的同意書，是被動接 10/04 19:35
→ white9cat: 受國家法律的，但你註冊PTTID時，妳有同意使用者規範。 10/04 19:35
→ bowcacayy: 黨也是用政黨是私法人社團，私法自治來開除王金平的呢 10/04 19:35
→ white9cat: 妳是在同意使用者規範後，進入PTT平台的。 10/04 19:36
→ bowcacayy: 白貓妳是不是不知道私法自治原則也已經經過修正? 10/04 19:36
→ bowcacayy: 到底你們這些人除了私法自治絕對無上高級原則和遵守站 10/04 19:38
→ bowcacayy: 規以外，還拿得出甚麼論述啊?? 現在有票人，希望這個規 10/04 19:38
→ bowcacayy: 則能有所調整，他們自己去衝撞版主，被水桶刪文是應該 10/04 19:39
講這麼多甚麼衝撞，只會來拉版爭取站規的東西有個OX用?只會來拉版是看啦版和善溫馨嗎?
→ white9cat: 少在那邊扯同性婚姻，如果老娘出生前可以選擇出生的國 10/04 19:39
→ white9cat: 家，我當然選別的允許同婚的國家，可我XO的在有意識時 10/04 19:39
→ white9cat: ，就已經確定國籍沒法回娘親子宮了。 10/04 19:39
→ bowcacayy: 的。但一堆人到底為了護衛善良風俗，可以落井下石到甚 10/04 19:39
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 19:42:27
→ bowcacayy: 麼程度呢?讓我們繼續看下去囉 10/04 19:39
→ bowcacayy: 不意外啊。會這樣落井下石的哪裡會出來爭權利，當然是 10/04 19:41
→ bowcacayy: 趕快移民溜之大吉啊 10/04 19:41
→ white9cat: 契約自由，此在法律交易上最為重要。契約自由，指當事 10/04 19:42
→ white9cat: 人得依其意思之合致，締結契約而取得權利，負擔義務， 10/04 19:42
→ white9cat: 其基本內容有四：1.締結自由，即締結契約與否，由當事 10/04 19:42
→ white9cat: 人自由決定。2.相對人自由，即與何人締結契約，由當事 10/04 19:42
→ white9cat: 人自由選擇決定。3.內容自由，即契約的內容，當事人自 10/04 19:42
→ white9cat: 由決定。4.方式自由，即契約原則上僅依意思合致即可成 10/04 19:42
→ white9cat: 立，不以踐行一定方式為必要。 10/04 19:42
→ imdidi: b大，妳說的那些，我有搜尋之前po的明顯約炮群組的推文 10/04 19:42
→ imdidi: ，好像也沒什麼板友回文說不可以po或是用站規來指責原po 10/04 19:42
→ imdidi: 者，還有蠻多人推的啊！不都是大家在「討論」約炮文時， 10/04 19:42
→ imdidi: 意見不合而已不是嗎？ 10/04 19:42
→ white9cat: 你可以不想和ptt簽使用者規範同意，但是你不同意，ptt 10/04 19:43
→ white9cat: 也有拒絕提供服務的自由。 10/04 19:43
→ bowcacayy: 白貓妳是在抄書嗎? 10/04 19:43
→ bowcacayy: 會擁抱站規絕對至上的人，抄書不意外啦。 10/04 19:43
講直接一點啦，你要不同意PTT站規就不要用PTT
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 19:45:11
→ bowcacayy: 我講的根本不是我自己想po約炮文，你有看懂嗎? 10/04 19:44
→ bowcacayy: 站規哪一條說妳不同意站規，規範效果就是 不能使用? 10/04 19:46
在你註冊帳號時，他就有要你"同意遵守站規規範"了
→ juneaugust: 要衝撞站規該去找PTT站方衝撞，而不是一直在拉版好嗎? 10/04 19:46
→ juneaugust: 在拉版一再論述到底有什麼用處?還是根本希望版主代為 10/04 19:46
→ juneaugust: 衝撞? 10/04 19:46
→ white9cat: 我就是抄書，有問題嗎？ 10/04 19:46
→ white9cat: 我有說你想po嗎？ 10/04 19:46
→ white9cat: 你哪裡看到我說妳想po了？ 10/04 19:46
→ white9cat: 你要不要好好把我寫什看清楚在推文？ 10/04 19:46
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 19:48:39
→ bowcacayy: 妳衝著我說不爽站規就不要用幹嘛?我只是好奇那些人違反 10/04 19:47
→ bowcacayy: 站規，到底礙到各位什麼啊?需要這樣一直出來扔石頭? 10/04 19:48
→ bowcacayy: 站規根本沒規定違反站規的下場是不能繼續使用，此其一 10/04 19:49
→ bowcacayy: 其二，縱使申請帳號時，閱讀了相關規範並同意，也不代 10/04 19:50
→ bowcacayy: 表許下一個完全願意遵守規範才能取得會員資格的承諾， 10/04 19:51
→ bowcacayy: 剩下的就是各種零散規範的取代，而版主也執法了。 10/04 19:53
→ juneaugust: 當初申請帳號時使用者規範有這麼一句『如果您不同意本 10/04 19:55
→ juneaugust: 約定書的內容，您應該立即停止使用本站提供的任何服務 10/04 19:55
→ juneaugust: 。』 10/04 19:55
→ bowcacayy: 樓上，這種叫做不完全規範，也就是毫無任何效力。 10/04 19:56
→ bowcacayy: 請你告訴我，如果我不停止，效果是甚麼?沒有效果啊，當 10/04 19:56
→ bowcacayy: 然就是繼續使用啊。你們這些人到底有多愛規則啊。 10/04 19:57
→ bowcacayy: 抓著一些無聊、無意義的框框條條就能當真理，扔石頭。 10/04 19:57
推 king93: 違反看板規定或是違反站規，警告水桶退文都是逞罰，不過刪 10/04 20:02
→ king93: 帳號的例子我只看過多重帳號 10/04 20:02
→ bowcacayy: 對啊樓上版友，版主也執法了啊，刪文水桶之類的，再po 10/04 20:04
→ bowcacayy: 就心平氣和的再刪啊，哪天社會風氣變了，善良風俗根本 10/04 20:04
→ bowcacayy: 就是違憲目的，那就新時代的來臨了啊，但在此之前，我 10/04 20:04
→ bowcacayy: 只是希望，大家想想這些人到底真正礙著自己什麼? 10/04 20:05
→ bowcacayy: 而不是只有「明明就不行ooo他們卻還要xxx」這種理由。 10/04 20:05
推 king93: 不過就真的站方不給啊，一直在拉版討論到底有什麼意義？ 10/04 20:11
→ king93: 哪天批踢踢規定改可以光明正在批踢踢約炮，我舉雙手贊成 10/04 20:11
→ king93: 不過使用這邊的資源，就是要遵守，這是我個人的原則，你 10/04 20:11
→ king93: 或其他人我就不知道囉 10/04 20:11
→ bowcacayy: 我倒覺得一群人在那邊願意衝撞，爭取言論自由，可能還 10/04 20:11
→ bowcacayy: 要冒被警察釣魚、被水桶的風險，我樂見其成啊，各種言 10/04 20:12
→ bowcacayy: 論在板上蓬勃發展沒甚麼不好啊 10/04 20:12
→ bowcacayy: 更何況數量並不是很多，我想也不需要拿滑坡謬誤來擋。 10/04 20:13
推 king93: 提醒一件事情，前陣子我似乎看到批踢踢同意警察進駐看板， 10/04 20:19
→ king93: 所以被釣魚不是沒有可能的喔 10/04 20:19
→ bowcacayy: 這篇的作者也說了禁止同性婚有違憲疑慮，我也提醒一下 10/04 20:21
→ bowcacayy: 站規會有這規定，跟兒少性交易防制條例有關，而釋字623 10/04 20:22
→ bowcacayy: 做出了不令人相當滿意的解釋結果，但到目前，多數學者 10/04 20:22
→ bowcacayy: 還是認為解釋標的是侵害言論自由而違憲的，所以這兩件 10/04 20:23
→ bowcacayy: 事，本質上是異常相近的，都是針對極可能違憲的規範做 10/04 20:24
推 imdidi: 贊成各種言論在板上蓬勃發展，覺得她們願意去衝撞，也樂 10/04 20:24
→ imdidi: 見其成～ 10/04 20:24
→ bowcacayy: 出反彈，我個人不會去對衝撞的人窮追猛打，他們自己知 10/04 20:24
→ bowcacayy: 道違反的下場是刪文水桶，這樣不就夠了? 10/04 20:25
噓 briefing: 欠噓啊 10/04 21:06
噓 briefing: 抱者幾條規則就覺得是真理 迂腐 10/04 21:10
站規某種意義來說的確就是站的真理，不認同就不要用啊，說這麼多到底有沒有人要去別的板PO約跑文啊?只敢在拉版溫馨和善的地方PO有甚麼好說嘴
推 senstivewu: 偽君子：仗著自己敢約想約就覺得應當是權益 可笑 10/04 21:26
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 21:31:49
→ imdidi: 我是覺得板友們也是好意提醒，可能文字上會有誤會，不過 10/04 21:34
→ imdidi: 既然這裡是公開的地方，有支持聲音也會有反對聲音，不也 10/04 21:34
→ imdidi: 是正常的嗎？所以大家才在討論嘛～不是希望各種言論在板 10/04 21:34
→ imdidi: 上蓬勃發展嗎？有意見大家提出來交流，會更知道其他板友 10/04 21:34
→ imdidi: 們的想法啊～ 10/04 21:34
→ bowcacayy: 站規就只是站規，再怎樣都不會是真理 10/04 21:49
→ bowcacayy: 去別的文po也一樣是刪文水桶，這樣就是有種?有點幼稚。 10/04 21:49
你也知道會被桶
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 21:53:04
推 bowcacayy: 我不是從頭到尾都說了，按照板規水桶啊，妳看不懂嗎? 10/04 21:54
→ bowcacayy: 那麼愛當思想警察，滿口板規到底有甚麼好說嘴的啊? 10/04 21:54
→ bowcacayy: 我知道你的程度就只會講板規而已不是嗎? 10/04 21:55
是從頭到尾就是站規問題啊不然誰管你要PO甚麼文
→ imdidi: 我好像懂b大的意思了，應該就是她們要po就是不要理她們 10/04 21:59
→ imdidi: ，板主們會水桶跟刪文，這樣她們就暫時不能po了，是這樣 10/04 21:59
→ imdidi: 嗎？ 10/04 21:59
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 22:00:59
→ bowcacayy: 按照規定水桶跟刪文是版主們的工作，但旁邊那些「爪牙 10/04 22:01
→ bowcacayy: 」是在叫囂什麼我就看不懂了。就說站規的背景來自違憲 10/04 22:02
→ bowcacayy: 疑義極高的法律，不要涉及自己婚姻權就違憲，看不懂別 10/04 22:03
→ bowcacayy: 人在爭取什麼還拼命落井下石，妳眼裡只看到約炮，我看 10/04 22:03
→ bowcacayy: 到的是言論自由。板上也有一些我覺得是無病呻吟的心情 10/04 22:04
→ bowcacayy: 文，還頗多，甚至有人連po而被刪文或水桶，那又如何呢? 10/04 22:04
→ bowcacayy: 我也不會因此指責這些人不應該po文違反規定 10/04 22:05
→ bowcacayy: 站規站規站規，妳哪位?妳版主?人家違反站規關妳甚麼事 10/04 22:05
→ bowcacayy: 那些人是成年人，做甚麼會自己承擔，妳不需要在這邊替 10/04 22:06
→ bowcacayy: 大家做言論檢查。 10/04 22:06
→ bowcacayy: 最後，那些人要去哪個版po文是他們的自由，一樣都是會 10/04 22:09
→ bowcacayy: 被水桶刪文，不需要妳這種充滿惡意的態度下指導棋 10/04 22:10
原來你的主張是別人進桶關我屁事，我一直以為是想爭取合法化呢，失敬失敬
→ imdidi: 反正大家都知道有這站規，自己違規自己擔的意思～ 10/04 22:11
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 22:19:12
→ juneaugust: 衝撞？只敢在相對友善的拉版發文是衝撞？ 10/04 22:20
→ bowcacayy: 妳不需要惡意曲解我的話，那些人想爭取合法化我也支持 10/04 22:20
→ bowcacayy: 奇怪了，難道要丟汽油彈才叫衝撞?拉版也沒特別友善啊， 10/04 22:21
→ bowcacayy: 時不時都有戰文不是。 10/04 22:21
堆~~阿~ 我當然又是惡意啦~您搞得我好亂啊
另外你一定很少看別的板吧，拉版的確是非常和善的地方呢
→ juneaugust: 另外，想請較如果規勸不要直白發文是限制言論自由，那 10/04 22:22
→ juneaugust: 反對他人規勸言論的行為又何異？ 10/04 22:22
→ bowcacayy: 樓上這完全不同，那些人的主張是禁止這些言論好嗎?? 10/04 22:23
你誤會了，是不要太直白，有去看過西斯版嘛就是我上面舉例的那種
→ bowcacayy: JUN你認為不同意恐同者的仇恨言論是在限制言論自由嗎? 10/04 22:25
→ bowcacayy: 我要表達的是我不同意本篇作者的論點而不是禁止她發文 10/04 22:26
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 22:29:26
→ juneaugust: 我也支持他們去改變，但只在拉版一再發約炮文或一再對 10/04 22:28
→ juneaugust: 此規定發表不滿對於改變到底有何助益？(像joy大那樣到 10/04 22:28
→ juneaugust: 站務處去發表意見，不更有意義?雖然還未見回覆orz) 10/04 22:28
推你，你都把我想講的想法用好理性的方式講出來
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 22:31:34
推 Otter3: 說你惡意就惡意啦，這句話真的超好用 10/04 22:31
→ bowcacayy: 有何助益是從公利主義的角度觀察，這是另一個問題 10/04 22:32
→ bowcacayy: 功利主義。但不管有沒有助益，好像都跟抱著板規不放， 10/04 22:33
→ bowcacayy: 出來當糾察隊到處指責他人違反板規，又是另一碼事 10/04 22:33
你若遇到有人鬧版的時候會去噓文嗎？明知觸犯站規還要去踩難道不是鬧版的一種嗎？
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 22:36:51
→ bowcacayy: 我也逛過別的板啊，西斯板也就水桶刪文當笑話看而已 10/04 22:34
→ bowcacayy: 哪像這裡這樣，簡直天崩地裂，禮樂毀棄似的 10/04 22:35
你在說啥= =
我的意思是連西斯版都看不到直接徵求ONS的文
推 Otter3: 天崩地裂禮樂毀棄XDDDDD 這麼護家盟的言論我還講不出口呢 10/04 22:36
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 22:40:18
→ bowcacayy: 樓上，這些人跟護家盟本質很像啊，極相信他們信奉的真 10/04 22:38
→ bowcacayy: 理。超可怕的居然會說出站規就是真理這種話 10/04 22:39
推 Otter3: 所以到底是誰覺得ons天崩地裂禮樂毀棄了呢？我是覺得部分 10/04 22:41
→ Otter3: 人士的腦補能力比較強大啦 10/04 22:41
推 bowcacayy: 樓上，腦補的不是我吧。我說的不是ons天崩地裂禮樂毀棄 10/04 22:42
→ bowcacayy: 而是違反站規天崩地裂禮樂毀棄，怪了就照站規處理不就 10/04 22:43
→ bowcacayy: 好了，出來要求這些人不能po約炮文是怎樣。 10/04 22:43
推 Otter3: 呃，但我也沒看到任何人覺得違反站規是天崩地裂的事情啊？ 10/04 22:43
→ bowcacayy: 有喔，本篇作者不就 站規站規站規站規的狂跳針了? 10/04 22:44
提站規是因為不想被扣上"覺得ONS就是壞壞"的大帽子好嗎
→ Otter3: 等等，所以要求其他使用者遵守站規對b大而言是什麼不可思 10/04 22:44
→ Otter3: 意的事情嗎？ 10/04 22:44
→ Otter3: 抱歉我實在看不出這篇原PO哪裡覺得違反站規會天崩地裂，煩 10/04 22:45
→ Otter3: 請幫忙指出 10/04 22:45
→ bowcacayy: 我上面有論述了，任何規定都不能脫離規範意旨 10/04 22:45
→ king93: 從來都沒有人反對約炮阿，這裡每一個人表達的重點都是 10/04 22:45
→ bowcacayy: 規範目的是為了讓我們有一個更好的言論環境，但今天相 10/04 22:46
→ king93: 拉版不適合出現公開約炮文，不適合的原因除了站規之外 10/04 22:46
→ king93: 因為這裡是學術網路 10/04 22:46
→ bowcacayy: 關規範的背景是有問題的法律，所以我會持保留態度，不 10/04 22:46
→ bowcacayy: 去追打那些違反規定的人，他們自己思考過且能承擔後果 10/04 22:46
→ king93: 要使用就要遵守，不能約的地方你硬要不是違反規定? 10/04 22:47
※ 編輯: C4H5OH (36.224.56.235), 10/04/2016 22:50:42
→ Otter3: 「追打」勒XDDDD 10/04 22:47
→ bowcacayy: otter3你大概連事後禁止跟事前審查都不會分吧，所以才 10/04 22:49
→ bowcacayy: 覺得我用追打這種字眼很好笑? 10/04 22:49
→ Otter3: 看來b大是超級獨善其身的類型，呼籲大家不要違反站規也叫 10/04 22:49
→ Otter3: 「追打」 10/04 22:49
→ bowcacayy: 這些人一po就會被刪文這是事後禁止，本篇作者希望這些 10/04 22:49
→ Otter3: 我倒是覺得b大看起來不太懂追打的定義呢 10/04 22:49
→ bowcacayy: 人根本不准po某類型言論，這是事前審查 10/04 22:50
→ Otter3: ptt站規本來就不准PO原炮文了，所以你的論點是？ 10/04 22:51
→ bowcacayy: 事前審查基本上是受極為嚴格的違憲推定。 10/04 22:51
→ bowcacayy: 所以我的論點就是，事後禁止水桶刪文有討論空間， 10/04 22:52
→ Otter3: 原來希望部分板友不要刻意PO站規禁止的文章亂板叫做違憲XD 10/04 22:52
→ Otter3: DDD 這邏輯太強了，我喜歡 10/04 22:52
→ bowcacayy: 要求這些人不準po這種文，叫做事前審查，妳拿站規出來 10/04 22:52
→ bowcacayy: 也找不到這條的，頂多就是刪文水桶，哪來權力要求人家 10/04 22:53
→ bowcacayy: 事前自我審查不准po文。 10/04 22:53
→ Otter3: 誰這麼大權限可以「不准」某個人po一篇根本還沒po出來的文 10/04 22:54
→ Otter3: 章啊 囧，你從哪個角度看到這篇文章的原po「不准」其他人p 10/04 22:54
→ Otter3: o文？ 10/04 22:54
→ bowcacayy: 原po「希望」不要有這些文章出現，我則是「希望」不要 10/04 22:55
→ bowcacayy: 有言論的事前自我審查，依據站規也只有事後禁止的效果 10/04 22:56
→ Otter3: 希望不要有違反站規的文章出現不是再自然不過嗎？ 10/04 22:56
→ bowcacayy: 而沒有任何事前禁止的規定，所以本篇作者的希望恐怕是 10/04 22:56
→ bowcacayy: 要落空了 10/04 22:56
推 IgotAmrmr: 推 10/04 22:57
→ bowcacayy: 一個人的希望居然比站規射程還遠，恐怕是不自然喔 10/04 22:57
推 Otter3: 看來以b大的觀點來看連「希望」一個網路板塊上不要出現違 10/04 22:58
→ Otter3: 反規定的文章都不行了，是違憲又是追打 10/04 22:58
→ Otter3: 問題是原PO的「希望」沒有任何強制力啊XDDDD 這是他的希望 10/04 22:59
→ Otter3: 與呼籲，當然不理會原PO想法也是你的自由，這樣叫射程比站 10/04 22:59
→ Otter3: 規還遠？ 10/04 22:59
→ bowcacayy: 我說的是她的「希望」比站規射程遠，的確是啊 10/04 23:00
→ bowcacayy: 站規就是規定違反就刪除，而不是事前審查、禁止出現在 10/04 23:01
→ juneaugust: b大，西斯版版規可是明確禁止約炮，且印象中違反的話 10/04 23:01
→ juneaugust: 處罰不僅僅是刪文水桶而是退文哦。(這也是這些人只敢 10/04 23:01
→ juneaugust: 在此『衝撞』之因吧？╮(╯▽╰)╭) 10/04 23:01
→ bowcacayy: 版面上，我希望不要有這種事前審查，那裡說原PO不行發 10/04 23:01
→ bowcacayy: 表他的言論了。 10/04 23:01
→ bowcacayy: 去西斯板約會約到男人吧???所以如果這邊也退文諸君就會 10/04 23:02
→ bowcacayy: 覺得這些人是革命熱血的勇士了嗎?我看也是不會吧 10/04 23:02
→ juneaugust: 在這邊約到的真的一定是生理女？囧rz 10/04 23:04
推 au820118: 若用私法自治來比喻ptt,站規站在最高位階，版規次之， 10/04 23:26
→ au820118: 版規牴觸站規無效，毫無疑問，姑且認同b大說的禁止性邀 10/04 23:26
→ au820118: 約是惡法，但惡法亦法，b大也該知道法官是依"法律"審判 10/04 23:26
→ au820118: ，即使知道違憲，也"不得"逕行拒絕適用，僅能申請釋憲。 10/04 23:26
→ au820118: 版主就像法官一樣，也只是依"站規"行事，我相信版主也 10/04 23:26
→ au820118: 問過站務，甚至站長也表態說不行了，那版主更是只能以法 10/04 23:26
→ au820118: 處置，回到那些衝撞體制的人，我也同樣贊同衝撞體制，只 10/04 23:26
→ au820118: 是，他們衝撞的對象對嗎？既然問題出在站規，那他們該 10/04 23:26
→ au820118: 衝撞的是站規而不是版規，明明該去立法院抗議修法卻跑去 10/04 23:26
→ au820118: 司法院抗議依法審判的法官恐龍對嗎？我想其他網友看不過 10/04 23:26
→ au820118: 也只是看不過那些衝撞體制的人為難版主，而不是反對衝 10/04 23:26
→ au820118: 撞體制。就像看新聞我們同樣會可憐那些站在第一線阻擋 10/04 23:26
→ au820118: 抗議人士的警察，即使那些警察認可妳的思想，同樣必須 10/04 23:26
→ au820118: 執行勤務。 10/04 23:26
→ a3340597: 這不是私法自治喔，有法律依據的 10/04 23:28
→ white9cat: 註冊時的說明 不是不同意應該停止使用， 10/04 23:46
→ white9cat: 是要使用就得同意。 10/04 23:47
→ white9cat: 講白點，你不照PTT的規定走，PTT就有權停止對你的服務 10/04 23:47
→ white9cat: 停止服務的敘述，也包含在使用者規範李 10/04 23:48
推 ss5010593: 那群人到底是哪裡有問題啊... 10/05 00:36
噓 onandon: 自己恐性就算了還講那麼大聲「我恐性，你們都不要污染我 10/05 00:43
→ onandon: 」搞笑 10/05 00:43
→ C4H5OH: 感謝樓上示範 10/05 00:44
推 Otter3: 有人看得懂on大在講什麼嗎 10/05 00:49
推 imdidi: 我看不懂～ 10/05 00:49
→ a3340597: 呃恐性？恐性就不會讓18禁文在板上存活了不是嗎？XD 10/05 00:55
噓 onandon: 樓上這些看不懂就不要自己承認了吧 整天抱著規章法條奉 10/05 01:05
→ onandon: 為圭臬 就永遠會是弱勢 不難想像今天要你出來爭取對同性 10/05 01:05
→ onandon: 戀有利的修法 你會是什麼嘴臉 10/05 01:05
→ a3340597: 樓上真嗆，您有看到哪條法律禁止同性婚姻？ 10/05 01:06
→ a3340597: 況且，這對我來說不是惡法。 10/05 01:07
→ a3340597: 對同性戀有利的修法？我當然會參加啊，因為一男一女 10/05 01:08
→ a3340597: 本身違憲，禁止性傾向歧視。 10/05 01:09
→ a3340597: 整天抱著規章法條奉為圭臬，那是因為我認為它合理~ 10/05 01:10
→ a3340597: 那好，既然您認為不合理，那請問妳如果開放公開約炮之後 10/05 01:11
→ a3340597: 板上的未成年人該如何自處？ 10/05 01:12
→ a3340597: 性傾向是天生的，歧視就是不對 10/05 01:13
→ imdidi: 好奇換on大去爭取的話，會是什麼嘴臉？ 10/05 01:14
噓 onandon: 我嗆的是原po這種保守恐性，還大言不慚說法律就是這樣， 10/05 01:15
→ onandon: 對同為弱勢的落井下石的 妳要對號入座也可以啦 10/05 01:15
噓 onandon: 你以為你可以幫未成年代言嗎？？完全就是家父長心態啊。 10/05 01:17
→ onandon: 跟護加盟的說辭不就一樣不知道怎麼教小孩是不是 10/05 01:17
→ onandon: 我現在對你是怎麼樣的嘴臉我去爭取的時候就是怎麼樣的嘴 10/05 01:18
→ onandon: 臉 10/05 01:18
→ a3340597: 妳拿惡意椅子來給我坐我就要坐？真嗆。 10/05 01:18
→ a3340597: 我也可以不要家父長心態阿，這麼多約炮管道給妳用， 10/05 01:19
→ a3340597: 不去用，非要來拉板嗆說妳不給我貼約炮文就是歧視 10/05 01:20
→ imdidi: 其實我不太懂，是好意提醒的人算落井下石？還是冷眼旁觀 10/05 01:20
→ imdidi: 看那些人被檢舉的人算落井下石？說的是哪個？ 10/05 01:20
→ a3340597: 幫未成年代言的是法律~ 10/05 01:22
→ a3340597: 全台灣又不是只有一個拉板平台 10/05 01:23
→ C4H5OH: 就說了站規不行不是約跑不行，怎麼這樣我也被帶帽子 10/05 01:25
→ a3340597: 我說了，把未成年踢走，不喜歡的逃走，剩下的會約的就 10/05 01:26
推 imdidi: 如果持反對在ptt性邀約的就是恐性？那站方、各板主也恐 10/05 01:27
→ imdidi: 性？ 10/05 01:27
→ a3340597: 那些，後來跟花X UT有什麼不同？ 10/05 01:28
推 MisterMr: 前面一篇推文我也回過了 就連Sex板都不能明文約砲 10/05 01:29
→ a3340597: 您把拉版想的太美好了~ 10/05 01:29
→ MisterMr: 怎麼沒人去講Sex板排斥ONS或恐性?SEX板還是明確的18禁板 10/05 01:30
→ MisterMr: 比拉板沒爭議很多 很明顯就是整個站子的層面了 10/05 01:30
推 white9cat: onan 請問妳反對所有的法律嗎？ 如果沒有，為什其他人 10/05 01:30
→ white9cat: 只要擁護一條妳個人不喜歡的法規，就必須喜歡支持反對 10/05 01:30
→ white9cat: 變更所有的法規？ 10/05 01:30
→ MisterMr: 是整個站子層面的問題 一直想成拉板上的女同志反ONS究竟 10/05 01:31
→ MisterMr: 是為什麼啊= =a 10/05 01:31
→ white9cat: 可能對他們而言，拉板=ptt全站。 10/05 01:34
→ white9cat: 所有也才會有「衝撞拉板，和ptt板主爭論=衝撞ptt，和pt 10/05 01:35
→ white9cat: t站方爭論」的奇妙行為。 10/05 01:35
→ a3340597: 因為如果站方開放約，去哪個板都可以約了。 10/05 01:36
推 MisterMr: 還有 拉板已經超不恐性了吧 很多18+的文被推爆耶... 10/05 01:36
→ MisterMr: 去女孩板po就真的可能會被噓說請去SEX板 10/05 01:36
→ MisterMr: 但這裡也沒人會說請去LGBT性板啊XD 10/05 01:36
→ a3340597: 法律論述大家比較聽得懂，我也可以用我自己的話詮釋啊 10/05 01:39
→ white9cat: 如真要認真想要改變制度，想要衝撞ptt制度，那應該是學 10/05 01:42
→ white9cat: 學joyceh，到站規建議板，直接公開向站方法務部進行對 10/05 01:42
→ white9cat: 話，而不是在這罵反對違反站規於ptt約炮的是小學生或落 10/05 01:42
→ white9cat: 井下石吧。 10/05 01:42
推 Otter3: on大的嘴臉哈哈哈哈XDDDD 10/05 08:52
噓 onandon: 拉板擺明就好好的，是妳們的言論保守恐性好嗎？不要幻想 10/05 09:28
→ onandon: 拉板的人都跟你們同一國。剛剛回去爬文才看到white9cat,a 10/05 09:28
→ onandon: 334,misterMr這幾個人從頭到尾都在說「拉板變約炮版怎麼 10/05 09:28
→ onandon: 辦，擔憂啊」然後把註冊時根本沒去留意過的站規拿出來捧 10/05 09:28
→ onandon: 成唯一最高法則，就只是要為自己的恐性護航，真有夠可笑 10/05 09:28
→ onandon: 的。（還有原po你一直說不爽規約不要用，妳註冊時最好是 10/05 09:28
→ onandon: 有一句句看完所有規約啦）要約炮當然可以去別地方約，但 10/05 09:28
→ onandon: 看到妳們這種護家盟同路人不嗆不行 10/05 09:28
推 my7752: 討論這麼久不膩嗎?站規就是不行啊 10/05 09:37
→ C4H5OH: 這跟我有沒有看完有什麼關係?是約跑的人違規又不是我 10/05 09:54
→ a3340597: 我哪裡說現在變約砲版了？是公開性邀約開放之後 10/05 10:16
→ a3340597: 未成年踢走，，不喜歡的逃走，就剩下那些人會約， 10/05 10:18
→ a3340597: 跟花x ut有什麼不同 10/05 10:18
→ a3340597: 拉版擺明好好的，那是因為現在大家還在規範底下 10/05 10:19
推 aomiru: 蛤，沒有一句一句看完哦？所以是因為自己當初沒有看清楚， 10/05 10:20
→ aomiru: 現在才來不認賬嗎？0.0 10/05 10:20
→ a3340597: 沒人貼約砲文，妳說我們言論保守恐性，那我常推18禁的 10/05 10:21
→ a3340597: 的文妳說我恐性？？？流於口舌之爭的人有沒有有力的論述 10/05 10:22
→ a3340597: 來為妳們的言論做辯護？ 10/05 10:23
→ a3340597: 妳自己沒看清楚再來罵人有理？ 10/05 10:24
推 MisterMr: 好可怕 我可從來沒說過的話 套在我身上還套真大…？說 10/05 10:42
→ MisterMr: 話前請看清楚id耶。 10/05 10:42
→ MisterMr: 從來沒說過什麼約砲板跟擔憂的 倒是你們每篇文都在扣帽 10/05 10:43
→ MisterMr: 子kk 10/05 10:43
→ MisterMr: 其實一開始就不應該想著能跟愛扣帽子的人溝通 是我的錯 10/05 10:44
→ MisterMr: 呵呵 10/05 10:44
推 likechrist: 我真佩服"約砲"這件事是否合宜也能長篇大論論述一堆 10/05 13:16
→ likechrist: 有的沒的，管他站規如何，就是不好不合宜，沒有別的， 10/05 13:16
→ likechrist: 關什麼情慾自主啥事，欲蓋彌彰 10/05 13:16
→ roe1986630: 某推文讓我想起之前鬧很大的某大學事件 科科 10/05 19:16
噓 onandon: 我根本沒必要為約砲這個行為本身護航,愛做的人去做不就好 10/05 20:01
→ onandon: 了,還要你們這些人首肯?? 我嗆你們只是看不下去你們言論 10/05 20:02
→ onandon: 啦 對比看看樓上這些人的說詞跟護加盟說詞: 1.約砲好髒是 10/05 20:02
→ onandon: 錯誤的(同性戀好髒是錯誤的) 2.要約去別地地方不要讓我 10/05 20:02
→ onandon: 看到(我尊重同性戀只要不要讓我看到) 3.一旦有約砲文拉 10/05 20:03
→ onandon: 版就淫亂敗壞了(同性婚姻合法大家就變同志了) 4.站規就是 10/05 20:03
→ onandon: 真理! (護加盟:捍衛民法972 一同護家救妻兒) 自己看看你 10/05 20:04
→ onandon: 們嘴臉, 就跟歧視你們的人根本一樣, 這該說是可笑, 還是 10/05 20:04
→ onandon: 可悲! 10/05 20:04
推 imdidi: 樓上腦補王，87分，不能再多了！ 10/05 20:11
→ grassland123: 拉版約砲可行不可行?我是沒意見啦，不過想約的人， 10/05 20:28
→ grassland123: 看重的不就是拉版有滿坑滿谷的文青在，ㄧ旦開放， 10/05 20:28
→ grassland123: 文青會不會流失變成像ut哪種地方，也是不知道啦~不 10/05 20:28
→ grassland123: 過 同志諮詢熱線，三不五時的開放式關係講座分享， 10/05 20:28
→ grassland123: 對於這兩方吵要約砲或不約，倒是形成了ㄧ種另類的 10/05 20:28
→ grassland123: 風景。 10/05 20:28
推 listened: 樓下你說說要先救救on的邏輯還是先救救她的中文? 10/05 20:30
噓 onandon: 我的邏輯跟中文都很清楚, 就是你們的作為跟護加盟同一個 10/05 20:31
→ onandon: 模式, 你們看不清楚自己的嘴臉, 就只好說別人扣帽字 10/05 20:32
→ onandon: 或說別人邏輯不好, 中文不好等等, 只是凸顯你的啞口無言 10/05 20:33
推 imdidi: 都不救～就放她去吧～其實蠻好笑的！生活也算有點樂趣， 10/05 20:33
→ imdidi: 笑笑就好，沒事！ 10/05 20:33
→ a3340597: 顆顆，我就說某人太敏感了，別人都是惡意滿滿， 10/05 20:56
→ a3340597: 就我自己最體貼~ 10/05 20:56
→ a3340597: 1. 約炮不髒個人自由 2. 這裡有未成年，法律授權 10/05 20:58
→ a3340597: 3. 有公開約炮文，未成年趕出去，不喜歡的逃走 10/05 20:59
→ a3340597: 跟花X很像了啊。那去別的地方約跟在這裡約有什麼差別 10/05 21:01
→ a3340597: 我沒有說拉版有約炮文就敗壞喔您真愛腦補 ^_< 10/05 21:02
→ a3340597: 4. 站規不是真理，去法務建議改掉啊，或是建議立法院把 10/05 21:04
推 imdidi: 我每天都有照鏡子，我嘴臉很好看啊！怎麼了嗎？ 10/05 21:04
→ a3340597: 某些法律廢止，去衝撞啊 10/05 21:05
噓 onandon: 都已經作為弱勢了,還要當這種盲從的順民,你就永遠是被歧 10/05 21:06
→ onandon: 視.今天護加盟看不慣同性戀,而我們想讓他們理解的不就是 10/05 21:06
→ onandon: 「我們也是人,只是有不一樣生活方式」.今天你看不慣約砲 10/05 21:06
→ onandon: 文出現在你的灑花小空間(拉版),你就不能嘗試去理解 有的 10/05 21:06
→ onandon: 人就是有約砲這樣的生活方式,這也是拉子文化的一部分嗎. 10/05 21:06
→ onandon: 況且女同志的「性資源」已經夠貧乏了.你們這些人就是要在 10/05 21:06
→ onandon: 作為全國最大女同志社群之一的拉版,弄出一個恐性潮流,不 10/05 21:06
→ a3340597: 您在這裡罵我們，有什麼實質作用？我反對就因為站規而已 10/05 21:06
→ onandon: 就是豬隊友嗎 10/05 21:06
→ a3340597: on大您如果像上述一樣論述，我很願意跟您對話 10/05 21:07
噓 f5223: 我嗆你們也就只是因為剛好有空又看不慣而已 我自己有作其他 10/05 21:07
→ a3340597: 但是請您不要用情緒性字眼罵人，會阻斷對話管道的 10/05 21:08
→ f5223: 事情, 這是我本尊帳號 10/05 21:08
→ f5223: 我會有情緒字眼也是因為原PO的語氣有情緒 10/05 21:10
→ a3340597: 是的我知道，但是您真的不要把我沒說的話套在我頭上 10/05 21:11
推 imdidi: 酷！推用本尊帳號，給妳870分～ 10/05 21:11
→ a3340597: 我認為很冤枉，就因為我沒說過的話，就平白被罵 10/05 21:12
→ a3340597: 如果是妳，也會不高興的吧。 10/05 21:12
噓 f5223: 大概也差不多了 雖然我批判的立場沒變 但感謝耐心與善意 10/05 21:13
推 imdidi: 推樓上有感謝耐心跟善意，棒棒！ 10/05 21:17
→ a3340597: f大您上述言論可以借我貼在我的文章嗎？我想思考一下 10/05 21:17
→ a3340597: 當然罵反對方的就不要了XD 10/05 21:18
→ grassland123: 剛查了ㄧ下f大的文，阿~原來是熱線志工阿。其實阿 10/05 21:20
→ grassland123: 我覺得熱線真的做了很多紮根的工作也很謝謝熱線。 10/05 21:20
→ grassland123: 可是，當熱線在傾注捐款資源在倡導開放式關係和娛 10/05 21:20
→ grassland123: 樂型用藥時，真的覺得有理念不合的感覺呢 10/05 21:20
→ a3340597: 不過我的初步想法，每個人的觀念不同、道德觀也不同 10/05 21:23
→ a3340597: 將戶加盟可能論述放在道德層面了，(以下勿戰，看看就好) 10/05 21:25
→ a3340597: 1. 同性戀啊，好髒喔他們都去約炮，都愛倡導開放式關係 10/05 21:26
→ a3340597: 跟娛樂性用藥，他們有沒有道德觀啊？性忠貞沒有、愛約炮 10/05 21:27
→ a3340597: 約到一堆愛滋病，明明就是事實還說我們扣他們帽子 10/05 21:28
→ a3340597: 同性戀佔的比例那麼少，愛滋病患就佔了全部的50幾趴 10/05 21:29
→ a3340597: 你們說那是男同志會篩檢，異性戀隱匿啦，但是隱匿總有一 10/05 21:32
→ a3340597: 年會爆吧，但是每年都差不多是這個數字，為何？ 10/05 21:33
→ a3340597: 啊那麼愛娛樂性用藥，那是毒欸，不尊重自己身體 10/05 21:35
→ a3340597: (戶加盟論點over) 我們沒辦法對每個人的生活方式做任何 10/05 21:39
→ a3340597: 評價，不是每個人都這樣沒錯，但是有心人就會拿這些攻擊 10/05 21:39
→ a3340597: 的確是少數人，但是會不會因為某些X隊友，讓本來一個群 10/05 21:41
→ a3340597: 體，莫名背上互加盟論點？這大家可以思考一下。 10/05 21:41
→ grassland123: 其實性作為ㄧ種人生展演也沒什麼不對，所謂的世界 10/05 22:28
→ grassland123: 的天空並不是護家盟獨有的也非異性戀獨有的，但約 10/05 22:28
→ grassland123: 砲萬一有了什麼事，就是自己的事了，約砲真的快樂 10/05 22:28
→ grassland123: 嗎？我看之前支持約砲的文，有的是每次都要換對象， 10/05 22:28
→ grassland123: 不能允許見兩次，在性自主權未獲全面理解前，致力 10/05 22:28
→ grassland123: 於同性戀情連結的愛與性，會比單純性來的滿足吧?? 10/05 22:28
→ a3340597: 您說的我很贊成，致力於愛與性的連結會更有說服力~ 10/05 22:47
推 stellah3aez: 約炮沒有不好啊，但是註冊時就已經同意站方管理辦法 10/06 04:34
→ stellah3aez: ，事後才只敢在小小的拉版要求版主開放約炮，要拉版 10/06 04:34
→ stellah3aez: 版友們一起抵制站方惡法什麼的，講得好像自己在做什 10/06 04:34
→ stellah3aez: 麼社會運動一樣我也是醉了。我說啊，覺得PPT這麼爛 10/06 04:34
→ stellah3aez: ，不如抵制不要用如何而且其實還有2g的bbs可以用， 10/06 04:34
→ stellah3aez: 而且上面可以約炮喔～ 10/06 04:34