[法哲] 律師：人權，不是恩給；不容揀選

[quendigay (跳跳)]

Leon Huang ＠ http://bit.ly/2gxwh2f

我很久以前有感而發，貼過一篇小文。今天為事，再貼一次。

*****************************
【人權，不是恩給；不容揀選】

人權（human rights）這個理念，從對人性尊嚴以及多元化的尊重出發，人權的整體性（integrity）雖不是它唯一的特色，但有可能是它最重要的特色之一。

所謂的整體性，是指：人權，是不允許挑挑揀揀（pick and choose），不可能隨自己的意思，彎彎曲曲畫線（zig-zagging）的。特別是，所有的人權議題必然相當程度觸及權利之間的緊張關係。

什麼意思？我用白話講好了：

你不能一面支持異性戀結婚組成家庭的權利，另一面否定非異性戀成家的權利。

你不能一面要求調高台灣勞工的基礎待遇，另一面認為原屬外籍的移工移民生存基準甘我屁事。

你不能一面說「精神障礙者怎麼沒接受治療」，另一面在精障者因故犯罪之後，說「這些人應該趕快處決」。

你不能一面說「要寶貝我們的下一代」，另一面用3C取代父母角色，讓謊言連篇的課綱以及無止盡的教育威權壓力霸凌子女，要求要在學校豎起高牆。

你不能說「婦女當然要同工同酬」，另一面說「女人就是要出嫁從夫」。

你不能說「每個人都有居住權，這是社會正義」，又說「但是遊民很可怕，而且妨害市容，應該光照潑水地上設釘趕他們到下水道」。

你不能說「我的人權很重要，台灣應該要成為一個人權國家」，但是另一面說「犯罪者天生賤種（天生賤種一詞，在法律上叫做「無教化可能性」）哪有什麼人權？通通槍斃才對。」

你不能說「為了抓違停裝攝影機不太好」，但是另一面說「網路匿名發言是人性醜惡，應該通通具名實名化」。

你不能說「我其實沒有很相信司法因為它好像有點兩光常出問題」，另一面說「但是要是沒做什麼事法官又怎會判你死刑還是趕快執行好了」。

人權，沒有什麼但是。

有關人權的促進，資源怎麼分配，方法如何形成，方向怎樣思辨，都可以討論。一時不能做到的，五年十年二十年一百年去做。

但你不能在同一個族類之內揀選，說凡是你喜愛的，外觀純潔良善無辜的對象，才有人權。膚色黑醜孤僻無家可歸不受歡迎的，屬於「但是」，沒有人權。

你也不能偏好特定族類，說國內外移工移民與婦女兒少的人權要保護，但是同性戀就是不能結婚，因為「會傷害下一代」。

你想擁抱人權的一角，你就必須接受它的全貌。

因為，有「但是」的人權，其實只是偽君子的法西斯前奏曲而已。

--
██████████████████
██◤◥██ 自由戀愛、多元成家 ██
█◤◢◣◥█████████████
◤◢██◣◥████████████
◣◥███◣◥███◤  ██◤  ██
█◣◥███◣◥█◤◢  █◤◢  ██

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.58.229
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1479812544.A.2D2.html
推 ss5010593: 推
→ jamg: 推
推 grassland123: 寫的太好了
推 uchelguo: 推
推 aaatttnu:
→ iamlesp: 推
推 toluckysa: 推
→ raune: 推