[平權] 直接認定專法就是歧視，那還叫多元嗎？

[musashi0839 (常山七次郎)]

先說  我不認為另立專法就是歧視

雖然專法還在研擬中

但德國已經有先例可以參考  法務部明年會提出


再者  要修民法  就要去改"婚姻"的定義

造成的反對聲音不會小於支持的

那麼用專法  以"伴侶"來定義同志間的關係

有什麼不好嗎？


其實也是有同志認為可以接受專法的

只是他們比較沒有話語權

話語權都被主張修民法的主導

還說  若要立專法  那就乾脆不要

但這樣有符合多元的精神嗎？


所以  我認為也要把專法一併考量  而不是直接否定

明年年初就會提了

若大家把用來抗爭對立的精神  開始投入在專法上

相信法務部會更快提出讓大家討論

而在抗爭摩擦較小的情況下

在和諧的社會氣氛中  更容易受到大家祝福

這樣應該比較好~






--
這個板已經不是老夫的板了~
【板主:aimify】              Fuck民進黨砍假砍很爽           系列《PublicIssue》
[←]離開 [→]閱讀 [Ctrl-P]發表文章 [d]刪除 [z]精華區 [i]看板資訊/設定 [h]說明
   編號    日 期 作  者       文  章  標  題                           人氣:4  
      1   4 7/26 aimify       □ [水桶] musashi0839

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.241.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1481206156.A.7FE.html
→ dritcritx: 這說法跟幫黑人蓋專用廁所有87%像喔
噓 shimo: 嗯，先找個支持專法的同志出來好了。
噓 gex3213: 不看ID還以為是思辯一姐XD
噓 intor: 又是你
噓 gunso: 你先幫自己立個專法再說
噓 jeanmama: 呵呵
→ sonic101276: 另立名目就是歧視 請看黑人飲水機的舉例
→ nobody07: 德國不立專法就必須修憲，而修憲比立專法耗時。
→ pinkg023: 請您先把專法內容列出來再跟我們討論好嗎？
噓 shimo: 代表十三億中國人的人民政府來幫台灣人立專法好了，然後再
→ shimo: 嘴說台灣人也有支持這項作法的
噓 heureux307: ......
噓 sunpsyche: 德國有先例，但現在他們因為先例而頭痛耶。你覺得台灣
→ sunpsyche: 某些立委訂定的專法在適用上會比修正民法還來得健全?!
→ sunpsyche: 鬼才相信。
噓 white9cat: 1.立專法的正當理由在哪？
→ white9cat: 2.我國早已有五對同性配偶適用民法婚姻，您是要他們於
→ white9cat: 修法後適用哪套法？
→ white9cat: 3.護家盟現在提出的專法草案就是「百分之百沒有實質法
→ white9cat: 律保障的歧視」，要說沒有歧視，請先端出「沒有歧視的
→ white9cat: 專法法條」再說。
噓 sunpsyche: 且專法內容恐怕還讓我們劣於配偶可享有的權利呢
推 aceyance: 要說沒有歧視的專法是比一般法更優惠的才能說沒有歧視
→ aceyance: 所以請定一個比現行民法更優待的專法給同性夫妻吧
→ white9cat: 現在並「沒有任何各方面法律保障都優於直接修民法的專
→ white9cat: 法」的前例可循，只有「專法是歧視，是法律保障不如修
→ white9cat: 民法的實例」可引以為鑒。
→ white9cat: 德國制專法，就是一定會發生你擔心的孩子未被繼親收養
→ white9cat: 的專法，你以為專法會比修民法保護到孩童嗎？完全沒有
→ white9cat: ，反而可能損及到孩童權益。
噓 pan0800: 你...哪位？
噓 shimo: 德國現在的同性家庭收養規定等於是鼓勵先有後婚，這樣有比
→ shimo: 較好嗎？
噓 shimo: 一般人的經驗不是在婚姻存續狀態中獲得且為雙親所愛的兒女
→ shimo: 可以獲得比較穩當的照顧。
噓 chingbac: 專法內容有達到優於配偶權利的實質平等，你再來和我們
→ chingbac: 說啦。
噓 senstivewu: 我沒想到除了單單，還有七次郎可以噓欸XDDD
推 ArSwell: 如果說專法所規範的權利和義務，都等同民法裡的婚姻制度
→ ArSwell: 那麼可以說是沒有歧視，然而這樣的話就是疊床架屋了
→ ArSwell: 如果專法所規範的權利和義務，少於民法裡的婚姻制度...
→ ArSwell: 那大家會感到有差別待遇也是自然的吧
噓 white9cat: 軍人婚姻法規的歷史先爬過再來說專法好嗎？
→ white9cat: 女權修民法的歷史先讀過再來說修民法很浪費資源好嗎？
→ white9cat: 為什麼主張立專法的都只有「概念」沒有「法條內容」？
→ white9cat: 為什麼主張立專法的沒有「無歧視問題」的保證，只有「
→ white9cat: 不一定會有歧視」的可能？
噓 suueet: 懶的戰你，多元成家跟專法是兩回事好嗎？
噓 AmamiUchida: 德國伴侶法已經被打臉多次了好嗎
噓 devil66: 「受到大家祝福」？想太多了吧XD 何況他們要不要祝福關
→ devil66: 我們結婚什麼事
噓 anniemiki: 你知道的太多了
推 coldies: 既然原本的已不能滿足需求，為什麼不能重新定義婚姻？
噓 santorini94: 呵 呵 呵
噓 Rich0202: 哈！犯傻啊…
噓 talisman: 可以噓啊，多噓兩聲
噓 xycant: 回去讀點書再來 慢走不送
噓 wjp: 在甲板被水桶就換來拉板了嗎？
噓 louis0123: 只能給87分 沒什麼好說的
噓 lovewho84: 你想叫你未來的另一半wife還是couple?
→ lovewho84: 身心障礙者適用民法全部的條文之外還有一個更利於他們
→ lovewho84: 的身心障礙者保護法
→ lovewho84: 但今天你說的同性專法，可是把我們同性排除在民法的平
→ lovewho84: 等適用之外
→ lovewho84: 這不是歧視甚麼才是歧視？
噓 qileyang: 既然可以GOOGLE的到德國立專法，為什麼看不到立法後15年
→ qileyang: 間所遇到的問題？只看自己想看的嗎？
噓 Otter3: 噢，你知道德國這個先例大失敗嗎？
噓 g543811: 所以專法要讓非異性戀伴侶減稅還是買房優惠？
→ g543811: 而且憑什麼叫同性伴侶法，跨性別，第三性，酷兒沒人權喔
→ g543811: ！
噓 Randomwalk: 修法是直接給你100% 專法是從0%開始往上加倒?%
→ Randomwalk: 而且還直接劃分兩個族群，你覺得勒?
噓 lattecat: 別人結婚 關你屁事？
噓 landsmailonl: 上面都說完了我就直接給噓
噓 mowchi: 閱。
噓 dropsoup: 嗯哼
噓 gotodsb: 立專法然後變成次等公民嗎？
噓 kikiturtle: 沒什麼好說的了
噓 BBBsun: 請好好看，好好想，再好好說...到底知不知道自己在幹嘛
→ BBBsun: ？
推 xiaochain: 推~
噓 jess6615: 伴你妹 我就是想跟我另一半互稱太太不行嗎
→ jess6615: 互稱老婆不行嗎
噓 ceemok: 又來一個無頭人，樓上的小倩也是無頭夥伴嗎哈哈
噓 nkfish: 請原po回覆大家上面的問題，而不是隨便發篇文章就什麼也不
→ nkfish: 說
→ nkfish: 然後希望上面推的x也幫忙回覆一下吧，謝謝
→ xiaochain: 因為大家火藥味太濃了 所以我只想單純表達我的認同
→ ceemok: 了解，不過這一掛的人可以來個強大有腦的來發文嗎，不然
→ ceemok: 其實可以直接水桶，廢文又歧視，我檢舉。
噓 tillybelic: 不噓對不起自己
噓 Hsin726: ....專法是N年前的事情了，到現在還在講，現在是2016年耶
→ Hsin726: 那你怎麼不去支持異性戀立專法啊，莫名其妙，異性戀有你
→ Hsin726: 這種會亂版的...應該稱作扯後腿的隊友吧?!=  =
噓 cindychen: 錯頻的太嚴重 不噓實在難入眠
噓 eere: 不缺豬隊友
噓 shimo: 在其他版被水桶就跑來取暖
噓 far1215: 德國立專法大概是八百年前的事情，那時候台灣甚至還可以
→ far1215: 光明正大歧視同志，先例是一回事，過不過時又是另一回事
→ far1215: 。
推 peoplefun: 傻眼
噓 st920624: 德國的專法在他們國內造成實務很大的困擾，耗費極大的訴
→ st920624: 訟資源，完全不是一個好的先例
噓 milkcat77: 是否要回覆一下呢
噓 Patrick15386: 嘖嘖嘖 不噓不行
噓 Nishikino252: 釣魚滾
噓 whylook: 德國人自己都不喜歡他們的專法了 台灣還學是傻了嗎?
噓 secret327: 大家都講完了 直接給你噓
噓 theteddybear:  .... 邏輯200分... 多元的意思去查一下字典好嗎
→ theteddybear: ？
噓 LovedayM: 你可能有點誤會，修民法主要為的是權利保障，不是大家
→ LovedayM: 的祝福
噓 cray0325: 和諧個頭
噓 papergirl: 真的是別人結婚乾你屁事，閉嘴沒人會以為你是啞巴的
噓 bosmin: 不懂立法技術不要在那邊丟人現眼好嗎?
噓 lewlewbo: 問第幾遍了？
噓 Louisay11: 先做點功課吧…
噓 HHH3: 隔離就是歧視 沒有不同為何不修民法
噓 guligula: 每次都覺得反同方為何都不做功課，這樣只會嚇跑中立反
→ guligula: 智的人阿～～
噓 aaatttnu:
→ tillybelic: 坐等XX
噓 abo520: 噓爆你，認真孤狗徹底德國失敗的現況再來討論好嗎？噓噓噓
噓 tillybelic: CD完了補你噓
→ coaxy: 人生而平等，付出同樣的義務卻不能享受應有的權利，這是
→ coaxy: 很荒謬的差別待遇，婚姻制度是私權關係的法律，只有修民
→ coaxy: 法才能落實真平等，其他什麼的都是假議題