推 esasin: 03/24 23:45
推 Architect: 03/24 23:54
推 flowingwind: 推 03/24 23:56
推 LoveJxJ: push 03/25 00:34
推 kuramaamrauk: 推 03/25 00:35
推 k22220708: 行政院竟然可以切割他的責任範圍，實在是令人匪夷所思 03/25 02:08
噓 semisoul: 行政院長可以集權統治每個部門的思想也是匪夷所思...台 03/25 06:02
→ semisoul: 灣是民主法治國家...如果一個人可以操縱...這也太可怕了 03/25 06:02
→ semisoul: 吧...如果不是正常的法律程序所產生出來的，跟當時候黑 03/25 06:02
→ semisoul: 箱服貿有什麼區別...我也很希望我可以結婚啊！ 03/25 06:02
我沒有說操控不操控阿，下面的人犯錯，上面本來就要承擔。
不管是用錯人、授權層級出錯，這都是上級要承擔的問題。
不要搞不懂民主的責任政治好嘛。
→ Imcathy: 低能在府院 03/25 08:43
推 ob0101321: 我一直覺得很妙，就是個邱太三不會講話為什麼有一堆人 03/25 09:53
→ ob0101321: 可以無限上綱啊...... 03/25 09:53
推 ob0101321: 下級機關失言上級出來解釋這不是什麼操縱不操縱吧 03/25 09:55
→ ob0101321: 到底是為什麼可以無限上綱到奇怪地方啊，啊不是很簡單 03/25 09:56
→ ob0101321: 的事情總是有人喜歡搞到很複雜 03/25 09:56
推 roc1110: 總統府有出新聞稿，說[邱太三是以民法主管機關的身分出席 03/25 10:08
→ roc1110: ]... 03/25 10:08
→ roc1110: 所以總統府認為邱太三的立場是代表[法務部] 03/25 10:09
→ kt102441: 代表民法的主管機關不講“法”，講過世後牌位怎樣寫是什 03/25 10:24
→ kt102441: 麼法務部長？ 03/25 10:24
→ kt102441: 行政院推出一個沒法學素養的官員管理法務部，檢調系統情 03/25 10:36
→ kt102441: 何以堪？還是說法務部的立場代表了台灣是死人或無形界在 03/25 10:36
→ kt102441: 治理人民？這不是無限上綱或是可以切割的問題，是台灣有 03/25 10:36
→ kt102441: 沒有法治系統的問題。管員如果沒有法學素養，那何以讓執 03/25 10:36
→ kt102441: 法判決者依照法慮作判斷？ 03/25 10:36
→ kt102441: 訂正一下（官員）（法律） 03/25 10:38
牌位的問題應該是內政部要去煩惱的，不是法務部耶～～
法務部從一開始真的管太多了。
推 ob0101321: 認同，今天代表法務部出來但發言實在有失水準，一個部 03/25 10:40
→ ob0101321: 長講出牌位等等的真的令人錯愕，群眾會生氣不是沒道理 03/25 10:40
推 roc1110: 如果總統府認為邱太三(法務部)的立場與總統府不同，怎麼 03/25 10:50
→ roc1110: 沒有出來說明...除非總統府與法務部的立場一致.... 03/25 10:50
→ roc1110: 這件事的重點不在於邱太三那些反智的發言~ 03/25 10:51
→ roc1110: 重點在[法務部立場是否等於總統府立場]~ 03/25 10:52
※ 編輯: uka123ily (118.169.125.189), 03/25/2017 13:01:53
→ kojiba: 我覺得邱太三出來當小丑不錯啊 03/25 16:16
→ kojiba: 而且如果真的不想管同婚 根本就不會開憲法法庭啊 03/25 16:17
→ ezpaper: 法務部是民法主管機關 他必須要去 03/25 16:50
→ Architect: 開憲法法庭跟 ( 執政方 ) 想不想管同婚一點關係也沒有 03/25 17:45
→ Architect: ，是因為有人民提出釋憲大法官決定授理...... 03/25 17:45
推 Randomwalk: 同意，不然我們人民在選什麼？ 03/26 12:22