Re: [話題]妹子到底愛什麼-問卷調查結果

[nuitblanche (nuit blanche)]

看了一下這份問卷
感覺是很以「主流」為主的問題
所以會得到「主流趨勢」的結果 不太意外

但請大家思考一下
這樣的問卷跟結果
有什麼意義？
是要告訴大家
「妳想交女朋友 最好就達到主流價值觀中的各項標準」嗎？
這類的建議我們聽得還不夠多嗎？

※ 引述《tree0919 (tree-eo)》之銘言：
: 哈囉 大家好~
: 『妹子到底愛什麼-一起探索妹子的內心世界吧』問卷調查結果出爐囉~！
: 謝謝大家熱情的填答，這次的問卷直至1/18晚飯時間為止，共獲得288份調查結果，其中
: 92份是t族群的回答，有80份是p的回答，剩下的116份是不分的回答。
所以雙性戀 跨性別 等 不算妹子囉
因為妹子必須是「主流拉子」定義裡的TP不分？
: 本文將分成三個部分進行，首先是樣本的簡易敘述統計及變數間的共變異程度計算，接著
: 是模型的設定與分析結果，最後是ptt問卷提問回答。報告共7頁，包含5頁結果及2頁附錄
: ，僅寄送給有填信箱的問卷回答者，若您在看了下述的回答對完整報告有興趣，請自行至
: 上一篇文章填答問卷，我將依照您問卷回覆的信箱給您補送完整報告。
: (※若您是在1/18之後填答的仍然會收到結果信，但本分析中不包含您的樣本。)
: 那麼，來回答上次在ptt上提出的問題。
其實說穿了
大家的理想類型當然都是越多優點越好
越少缺點越好
可以每項都打勾的話
誰不希望交往一個身材迷人 長得順眼 收入高 幽默風趣
最好性生活還可以和諧的對象

因為妳的問題設計 很容易導出這樣的結論
我只是想問妳 這樣的結論 又可以提供什麼新見解？

如果有人就是無法符合「人生勝利組」的各項條件
那這整個問卷調查的存在
是要這些人都去吃大便嗎？

: 1. 具備什麼條件的人更容易進入一段感情？
: 根據第十題數量統計的結果，個性和自己契合或者長相順眼的女生最讓人喜歡，雖然兩者
: 皆過於主觀無從判斷，但長相順眼要辨別就容易許多，因為社會上對美有相對主流的看法
: ，所以請好好照顧自己的外表，也許下一個在轉角遇上愛的就是你喔。
: 2. 3大族群(t.p.h)，更喜歡具備那些特質的女性？
: 依據共變異數矩陣數值結果顯示，
: 自己是T的人和身材迷人及性生活和諧兩項特質相關程度較其他項目高；
: 自己是P的人和無家庭/前任困擾及幽默風趣相關程度較其他項目高；
: 自己是H的人和所得相近及有令人崇拜特長相關程度較其他項目高。
: 3. 一個人的硬體條件(身高、體重、所得、年紀、學識)和感情豐富程度之間的關聯性？
: 根據模型分析結果整體而言，如果您喜歡的對象是t，身高位於165~175公分，體重介於
: 56~66公斤，學歷普通但所得極高的話，您會比一般人有更豐富的戀愛經驗，也就是說身
: 為人生勝利組的白、富、美的女性，不論是在異性戀的世界或者同性戀的世界都十分的吃
: 香，對進入感情的順利程度十分有幫助。
: 以上，是我對288份問卷進行簡單敘述統計及數量方法分析後的結果，如果您對我的分析
: 方法或結果有特殊的建議、指教、特別想分享的收穫或者想對我說的話，歡迎至ptt留言
: 或站內信給我，謝謝您的收看。
: ※註：1/18日晚上前有留信箱的填答者，將在3日內收到完整報告，謝謝您耐心的等候。
: 作者 小樹 留

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.18.222.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1547969740.A.90E.html
推 creepygirl: 其實我也想說這些結果不用問卷大家都知道XD
→ tree0919: 您好，謝謝您對這份文卷提出這樣的質疑，相信也有不少人
→ tree0919: 和您抱有同樣的疑問，我稍微整理了您提出的問題，您提出
→ tree0919: 的問題是1.『為什麼妹子必須是主流同性戀者，難道跨性別
→ tree0919: 者或其他族群不算同性戀者嗎？』，2.『如果只是回答身
→ tree0919: 材迷人、長得順眼、收入高、幽默風趣這些大家都知道的
→ tree0919: 條件的話，那麼這份問卷到底可以告訴您什麼有用的內容？
→ tree0919: 』。關於第一題，妹子並不必然是主流同型戀者，但在設計
→ tree0919: 一份問卷時需要有其基礎的範圍與框架，這個範圍必須明確
→ tree0919: 而且需要有足夠的樣本才能分析，為了分析需要所以我將妹
→ tree0919: 子簡單定義成主流同性戀者，並沒有將誰排除在外的意思。
→ tree0919: 如果換一種說法，我在A公司調查留任5年以上的員工具有
→ tree0919: 什麼特質，什麼原因可以讓員工待在公司比較久，因此對年
→ tree0919: 資5年以上的員工提出問卷調查，難道年資5年以下的員工會
→ tree0919: 因此覺得這就是公司不重視我，或者會覺得公司不對我做
→ tree0919: 問卷是因為它不覺得我是它的員工嗎？關於第二題，大家
→ tree0919: 都知道優勢條件當然是越多越好，所以我做的是哪個優勢
→ tree0919: 條件是最有優勢的，如果您有收到我寄送出的結果報告的
→ tree0919: 話，裡面應該有各項條件的具體戀愛次數的差距，意思是
→ tree0919: 當我喜歡一個人但我又缺乏許多優勢要件的時候，平均來
推 tree0919: 說往哪個方向使力最有可能事半功倍，像是如果我個性、
→ tree0919: 長相、身材什麼都不太好，但是我一次又沒辦法改進那麼多
→ tree0919: 條件，那我就先挑一個改了最有效的方向去做不是很好嗎？
→ tree0919: 我提出的分析是告訴大家具備什麼件最能吸引到一般情況下
→ tree0919: 的同性戀。如果再換一種說法，台大駱教授曾經發表過一篇
→ tree0919: 論文，內容是關於誰比較容易成為台大學生，結論是整體
→ tree0919: 來說居住在台北特別是大安區且父母學歷較高的人比較容
→ tree0919: 易成為台大的學生，這些也都是出生就決定好的條件，但沒
→ tree0919: 有這些條件的人一樣有機會成為台大的學生，並沒有要其他
→ tree0919: 人直接放棄的意思，我想會不會因為看到這些數據而導致
→ tree0919: 直接放棄，應該還是取決於心。
這樣說好了
如果有一份問卷 主題為「異性戀到底都愛什麼」
結果顯示：
男性喜歡女性長得順眼 大奶 腿長 性方面合得來
女性喜歡男性有精壯肌肉線條 多金 嘴甜 聰明幽默
妳覺得這項調查給我們什麼新知？
讓我們覺得「異性戀」是一群怎麼樣的人？

妳說可以看結果的細節報告
裡面會有「戀愛次數」跟「各項條件」的關聯
但我想請問戀愛次數多　代表什麼？
代表這個人很優？還是很會玩？還是閒時間多或年紀大？還是其實都有可能？
如果都有可能 那戀愛次數跟各項條件的關聯 到底有什麼絕對性？

這份調查 妳真的覺得設計上沒有問題嗎？
不然我們來做一個實驗
妳把同樣的問卷 選項微調成針對異性戀
問大家戀愛過幾次 喜歡的對象有什麼條件
然後貼到男女板去
我們來看看大家對這份問卷會有什麼反應
尤其是 如果還真的可以得到兩百多人參與
得到這樣的結果（高富帥 白富美 人生勝利組比較容易談戀愛）
我們來看看大家對結果會有什麼反應

以妳這樣分析的邏輯
我們也可以統計一下世界首富前100名
裡面應該大部分是異性戀 而且大部分是男性
那我們是不是可以告訴大家：
「要變有錢人 首先要想辦法變成男的 還要是異性戀喔 這是提供大家改變的方向」

所以我就想請問 這樣的結論 到底有什麼意義？
※ 編輯: nuitblanche (112.18.222.42), 01/20/2019 20:18:50
→ JUSTaBEAR: 「相關」不等於「因果」關係
→ tree0919: 既然沒有提到第一項，我就當作您已經同意我的看法了。
→ tree0919: 第二題的部分，關於您再次提出的問題，我回答後您仍然認
→ tree0919: 為這份報告沒有提供您新知，並且增加額外的疑問，以我
→ tree0919: 的理解您比較在乎的似乎是『觀感問題』，如果只看結論可
→ tree0919: 能會被認為同性戀就是一群膚淺的人，所以您認為我在上一
→ tree0919: 篇文章最後一段的敘述可能引發觀感不佳的問題。
→ tree0919: 關於您認為，如果提出男性喜歡女性長得順眼、大奶、腿
→ tree0919: 長、性方面合得來，換成文明一點的說法即男性喜歡長相
→ tree0919: 順眼、身材佳、性生活和諧的女性這些資訊沒辦法提供新
→ tree0919: 知，我認為有失偏頗，因為我們現在生活在一個資訊流通、
→ tree0919: 科技發達的世代，所以我們會認為知道這些是理所當然應
→ tree0919: 該知道的，但如果在30甚至50年前發表，這樣的結果將可以
→ tree0919: 整理成一篇可以出版的文章。
→ tree0919: 我知道我們生活在現代所以不能和舊時代一概而論，但我也
→ tree0919: 提過同性戀族群屬小眾群體較少人研究，所以我提出的內容
→ tree0919: 是什麼條件最能讓人喜歡，而且結果是非常具體的，我寫
→ tree0919: 的是喜歡的對象是t，身高位於165~175公分，體重介於56~6
→ tree0919: 6公斤，學歷普通但所得極高的話戀愛次數會比其他情況的
→ tree0919: 同志還多；您問戀愛次數可以表示什麼？戀愛次數是作為容
→ tree0919: 易進入戀愛的程度的代理，戀愛次數越多表示越容易進入
→ tree0919: 戀愛越受眾人喜歡；至於和各項條件的關聯有沒有絕對性，
→ tree0919: 我就是不知道所以才提出問卷，簡單計算並觀察這些條件和
→ tree0919: 受歡迎程度的關聯，以結果來說關聯程度不算高，但在各
→ tree0919: 個群體中總是有關聯程度相對高的變數，所以將相對高的
→ tree0919: 變數提出作為結果。
→ tree0919: 最後，以我個人的理解，您在乎的也許不是新知，也許比
→ tree0919: 較像是觀感，如果理解錯誤我很抱歉並請忽略下面這一段，
→ tree0919: 您建議我將相同的問卷拿去異性戀版討論，很抱歉請容許
→ tree0919: 我拒絕這項提議，異性戀肯定已有專家專門研究戀愛和身
→ tree0919: 體特質之間的關係，當然同性戀也有，即便您上google搜尋
→ tree0919: 也可以找到類似的文章，不過還是有差別，專家會將這些
→ tree0919: 白話文字包裝，例如：性生活和諧改成親密關係，相處時
→ tree0919: 間長改成親密依戀等，也許白富美等形象化的言詞觸動了
→ tree0919: 敏感神經，為了版上的和諧我可以同意去掉白富美這小段
→ tree0919: 的文字，也許更專業的心理學家愛情學家的用字遣詞更讓人
→ tree0919: 容易接受。
→ tree0919: 至於分析的意義，統計使用的方法就是讓一群本來單獨分開
→ tree0919: 看，都看不出有什麼特色的資料，經過計算解讀出一些資訊
→ tree0919: ，透過統計解讀出的資訊，就是意義的所在。不知道這樣
→ tree0919: 的回答您能接受嗎？
我沒辦法接受，也不同意妳。
不過就只是因為想法不同，我也沒必要多說了。
→ HHH3: 我也覺得這統計沒啥意思
推 fakemee: 我覺得這統計很有趣啊^^"也從中得到了新的資訊~謝謝原po
推 sharik: 我也覺得這統計很有趣，謝謝原po
推 bairuu: 這份問卷最有趣的部分就是自我認同T P 不分三個族群 在選
→ bairuu: 擇對象的條件有差異，並且有統計上的意義
→ bairuu: 原po在處理以及解讀數據上用詞很也謹慎，沒有過度解讀數
→ bairuu: 據
→ JUSTaBEAR: (補一下)我也覺得原文作者的內容解釋的很謹慎，感覺是
→ JUSTaBEAR: 本篇的n版友做了過多的連結，有相關不等於因果關係。下
→ JUSTaBEAR: 「操作性定義」是為了要測量，不然概念太抽象就無法測
→ JUSTaBEAR: 量。而且不一定對每個人都完全無用~
推 zoo6644: 我個人是認為這比政府花450萬，然後研究結果指出家庭用電
→ zoo6644: 是冰箱最耗電還更有用一點啦XD
推 k24618099: 嗯嗯 如果問男生 一定都是說 奶大 長得正 身材好 經濟
→ k24618099: 獨立 有內涵最好
→ k24618099: 女生 大多是說 要高 要有才華 最好長得帥
※ 編輯: nuitblanche (112.18.222.42), 01/21/2019 11:18:10
推 ookiniSN9: 是沒甚麼意義的問卷 但你也不用那麼偏激吧XD
→ ookiniSN9: 不符合人生勝利組也不會吃大便啊 你去問女同單身路人,
→ ookiniSN9: 看有幾個沒交往就要吃大便的~~~
哈哈哈哈哈 好的
抱歉那句有點太激動
※ 編輯: nuitblanche (112.18.222.42), 01/21/2019 13:20:38