Re: [話題] 攻擊或傷害不是我的本意

[sanavi (...)]

※ 引述《kanaco (流風迴月)》之銘言：
: 老實說妳愛發多少文來講這件事情我都奉陪
: 拜託發文之前先爬梳一下自己的論點、檢查一下自己的邏輯好嗎？


難道在拉版發文都要有邏輯，引用資料詳盡，第幾頁，發論文最好啦!@#$%


: ※ 引述《abc10015 (abc10015)》之銘言：


引述《abc10015 (abc10015)》之最原始文
......
回到我自己的故事
以前閱讀量不足(現在也不足但好一點點點)導致自己需要角色扮演支持自己的生活
才有社會認同感，被接納的自在的感受
我從不愛穿裙子，到扮演成一名普遍認為的女性化的姿態、交男朋友(半逼迫自己)
剪掉長頭髮交了女朋友之後，又扮演起男性角色為T
前半生似乎就是不停以不同的角色扮演博取社會認同感
......


在我看來她只是單純講她的故事，她的思考歷程


"愛的自由式"，是同志的教科書？

張娟芬寫愛的自由式已經是20多年前的事了

書中的有些名詞早就不合時宜


張在寫那本書時，有跨嗎？有跨拉、跨gay、TTL、PPL...那麼豐富多元嗎？


何不看看鱷魚手記吧？

邱妙津用日記體的形式寫下這本"鱷魚手記"，(怕鱷魚咬傷人^_^)

箇中血淚絕非書中文字三言兩語

否則這隻鱷魚也不會拿把刀直挺挺地插入心臟，結束自己的生命

甚至拉板的"拉"字也出自此書，"拉"絕非拉拉手這麼簡單，有時候是拉你一把



「...妳一定沒去過ptt XDD
有，但我去過一次就不想再上去了 根本T版
很多根本自我認同非女性，明顯就是跨性別
但是都自稱t，所以讓很多人對女同有刻板印象以為女同想當男的或是想讓自己看起來很
man
有的人還把t當成女同的代表詞...」



: 所以我才說妳真的邏輯很差。

: 這是什麼三歲小孩的直線思考邏輯？
: 妳搞錯重點了吧？

: 沒必要把所有與妳無關的第三者通通拖下水   原PO有嗎？

: 這個還需要妳講嗎？
: 妳講這個有人說什麼嗎？
: 從頭到尾檢討的都是「不是因為妳個人覺得要改變，就要求所有類似認同的人都必須要改
: 變」


原PO真的有要所有類似認同的人都必須要變嗎？  有嗎？


: 真的是邏輯很差啊！
: 尊重別人的認同沒有很難，不要以為全世界的人想法都得和妳一樣。原PO有嗎？
: 妳有妳自己的想法、妳自己的認同，那很好
: 但因為自己的認同而去攻擊別人的認同



很高興abc10015 一直有在板上發文

不會因為某人情緒的字眼太多而怯步

扯到閉嘴我真的覺得太超過(雖然你修掉了)


※ 引述《kanaco (流風迴月)》之銘言：

: ....女子有一個即將升國中，並且從小見證媽媽劈腿的女兒，和一個交往多年，但被
: 她形容為「只是提款機」，還要幫忙繳小孩學費的女友，甚至在劈腿被發現、女友神隱時
: ，對小三破口大罵：「都是妳害的！現在早餐誰買？小孩的功課誰教？」

: 好好珍惜妳身邊的每一個人吧！
: 祝福妳，....女子。


爬文得知您的伴是FTM，您該不會認為FTM手術前是T吧？
您的家庭是男與女的結合，就不能多尊重別人，少點情緒性的用語
會到這個板的人，外面的世界已經很tough了，到拉板又不是來寫論文的...



有些(跨)女甚至看到那個跨字就想去死，她們原來就是女生，幹嘛還要跨



我時常在想：如果林奕含最後的那幾篇發文，她少看到那些情緒性的字眼謾罵

我們就不會在這裡"紀念"她







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.99.173 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1597480996.A.205.html
→ mowchi: 不要把拉板想得太美好，拉板也只是個社會縮影而已。
→ a890036: 竟然破題就主張發文不需要有邏輯 有愛就可以 太令人驚艷
→ a890036: 看來講求邏輯的人們只能離開這個板了：(
推 fatfinger2: 滿不懂大家在兇什麼 好好講就好了
→ monkeyeden: 原生性別這種東西就是既定事實，跨也只是個讓別人能理
→ monkeyeden: 解的通稱，拿這舉例不太好吧...是跨怎麼了嗎？
→ monkeyeden: 你在拉人一把的同時沒必要推人一把吧？
推 abc10015: 我也十分不解k為何怒言相向
→ abc10015: 可以單純點出我忽略了
→ abc10015: 每個人自我認同的權利
→ abc10015: 不能不分tp，這會傷害到人（我的錯）
→ abc10015: 事實上k好好說我可以接受
→ abc10015: 不好意思s大，謝謝妳挺我
→ abc10015: 但這文好像會  傷害到k
→ abc10015: 我貼文的意圖是
→ abc10015: 與大家一起討論消除歧視的方法
→ abc10015: 顯然效果不彰，但我仍抱有一絲希望
→ abc10015: 另外，妳的文字排版好強大！！
→ yanwu: 我不懂扯到K的家庭要幹嘛。
→ hitlerk: 妳最有愛，快跟ABC去取暖，說話不用邏輯我也真是醉了，
→ hitlerk: 妳以為所謂的邏輯只是引經據典嗎哈哈
噓 yanwu: 抱歉啦，我還是很看不下去拿別人家庭來嘴，最後還來個情緒
→ yanwu: 勒索道德綁架的，善良是一種選擇，不代表要被逼著選
噓 chuchunhsu: 腦子不好使的話，就先不要動腦好了。發文不用邏輯，真
→ chuchunhsu: 是大開眼界。
噓 smallcanaxel: 用愛發電
噓 Duroc: 公鯊小？有愛無礙嗎？沒事扯到人家家裡幹嘛？就事論事很難
→ Duroc: 嗎？有愛可以解決一切的話要警察幹嘛...呵
噓 pm0200: 講別人家庭不先公開自己的？
推 jaybelle: 蛤......發文不用邏輯？自己呻吟不就好了？打到拉版來
→ jaybelle: 況且到底哪來這麼多標籤？活成自己想要的模樣本來就是
→ jaybelle: 自己的事，每個人對自己的認同也都是自己摸索出來的。又
→ jaybelle: 是T又是跨的，難道非為別人安裝一個位子？沒坐下來就不
→ jaybelle: 對嗎？
→ jaybelle: 再說了～人家的伴的認同關你什麼事？
→ jaybelle: 補一個噓，沒有要按讚的意思
噓 skyzor1020: 啊她自己都說是要來討論的，為何不需要邏輯？
噓 lochi: a原本的發文就失焦了，你扯到別人伴身上幹嘛
噓 nian27: 發文不用邏輯？太可怕了
→ CHAOS316: 不用邏輯是要討論什麼＝＝
→ a890036: 太好了 我還以為拉板沒救了
→ a890036: 把拉板當作放棄理智的取暖專板到底是啥奇葩誤解
噓 jointrick: 如果不是k參與討論，我其實根本沒看懂a要談什麼，雖然
→ jointrick: 並不認同k的措辭方式，但至少k釐清了討論的核心
→ jointrick: 發文不須強求邏輯，但若要與其他人討論，那至少要能正
→ jointrick: 確的傳遞自己的想法，而不是"以愛為名，取暖至上"
噓 jaybelle: 補噓
推 abc10015: 突然一想，為什麼要合邏輯？量子力學就是沒邏輯的，會
→ abc10015: 不會就是太計較邏輯，而一直很無力
噓 HHH3: 沒邏輯就說不用邏輯真是沒邏輯啊
→ skyzor1020: 能不能請妳解釋清楚為什麼量子力學的混亂邏輯可以比喻
→ skyzor1020: 成妳這系列的討論文？
→ shane2435: 量子力學的不確定性不等於沒邏輯好嗎= =理科生看到理
→ shane2435: 智線斷掉。自己沒邏輯就說邏輯不需要邏輯，蒸蚌
推 abc10015: 那就算我錯吧，量子力學有邏輯。我沒有譬喻的意思，或
→ abc10015: 許有？那換個譬喻，戰爭沒有邏輯，父權沒有邏輯，人類
→ abc10015: 的出現沒有邏輯，在這邊留言也沒邏輯。
推 abc10015: 不確定性，沒辦法預測電子從哪出現，也不能解釋他們如
→ abc10015: 何配對，就聽起來蠻沒邏輯的。愛因斯坦也無法解釋，就
→ abc10015: 沒辦拉證實，怎麼有邏輯呢？
噓 Cats12: 要不要考慮不要再硬扯了？
噓 kanaco: 戰爭沒有邏輯？父權沒有邏輯？哇！奇葩到我笑出來耶！
→ skyzor1020: 什麼叫作「就算」妳錯？錯了就錯了，還要妳說了才算嗎
→ skyzor1020: ？沒邏輯又自我中心，只希望大家都能聽懂妳的話，卻隨
→ skyzor1020: 意地把千千萬萬科學家花了多少年的時間去修正視野和邏
→ skyzor1020: 輯、才終於能靠近的量子理論拿來給自己說嘴，不學無術
→ skyzor1020: 。這讓我很難相信妳的言論中提過的改變或理想是真的願
→ skyzor1020: 意爲別人著想。
→ hitlerk: 全
→ hitlerk: 世
→ hitlerk: 界
→ hitlerk: 就
→ hitlerk: 您
→ hitlerk: 沒
→ hitlerk: 邏
→ hitlerk: 輯
→ hitlerk: 阿
※ 編輯: sanavi (110.50.143.154 臺灣), 08/18/2020 19:16:29