→ rianeee: 性傾向跟性別認同是可以再另外分類 但這篇脈絡聽起來像是 03/09 20:45
→ rianeee: 因為個案要大家不要支持跨 實在很難認同 03/09 20:45
→ jiongtzu: 性別認同分心理跟身理，也不是每個跨性的都想做手術吧， 03/09 21:03
→ jiongtzu: FTM會因為沒做手術就進不了男廁嗎 但為什麼MTF會一直被 03/09 21:03
→ jiongtzu: 要求要去除第二性徵才能叫女性呢？我不太理解你到底是要 03/09 21:03
→ jiongtzu: 支持哪一派，但我覺得你說維護女權 好像只是打著女權大 03/09 21:03
→ jiongtzu: 旗其實也在歧視跨性別吧？還是我誤解你的意思了？ 03/09 21:03
→ lumber: 回樓上，但現在問題是國外看起來越來越多男人鑽這個漏洞去 03/09 21:24
→ lumber: 掠奪原本基於補償正義而給予女性的福利，例如未術MTF參加 03/09 21:24
→ lumber: 女子比賽、使用政治上女性保障名額。心理上身份要怎麼認同 03/09 21:24
→ lumber: 是個人的事，但涉及到資源分配的問題時，身份要怎麼認定就 03/09 21:24
→ lumber: 是很嚴肅的問題了。與其說是女性陣營在歧視跨性別，我認為 03/09 21:24
→ lumber: 真正的狀況是女性在捍衛因為self id的漏洞而被日益壓縮的 03/09 21:24
→ lumber: 空間 03/09 21:24
推 joon: 沒有想改變生理性徵又為什麼覺得自己非原生性別?只是覺得想 03/09 22:01
→ joon: 穿女裝留長髮細聲音自己就是女生不是反向服膺性別刻板印象 03/09 22:01
→ joon: 嗎 03/09 22:01
→ joon: 你可以自己有自己的認同，但不能逼社會政府也要為你同樣認同 03/09 22:01
→ joon: 你的構造肌肉骨骼是另一性別，甚至以此開放像是隱私空間或是 03/09 22:01
→ joon: 體育賽事之類的特權，不然只要我覺得我個性很好不是天蠍我可 03/09 22:01
→ joon: 以去改出生日期，不用遷戶口也可以聲稱自己是台北人然後去搶 03/09 22:01
→ joon: 人家限定戶口區域的學校名額? 03/09 22:01
→ joon: +1覺得單純心理性別是假議題來幫提前補血，但BTW個人也同時 03/09 22:01
→ joon: 認為真正對身體有不認同感的跨有其他合理應該支持爭取的地 03/09 22:01
→ joon: 方，像是有心改變身理狀態但沒有足夠的資源者，應有支持性 03/09 22:01
→ joon: 補助((非全額)，或是拔除身分證不必要欄位，及因身體狀況無 03/09 22:01
→ joon: 法術藥者的特別處理之類的 03/09 22:01
推 joon: 另外補充一點，其實個人認為之所以一路從LGBT變成LGBXT，有 03/09 22:08
→ joon: 很大一部分的原因真的是有太多鑽漏洞，跟不知道自己爭取的是 03/09 22:08
→ joon: 什麼為反而反到處噴的心理跨吃相太難看，在不斷索求的同時 03/09 22:08
→ joon: 根本沒去管其他人的權益，這個狀況真的很糟糕就是因為它會 03/09 22:08
→ joon: 導致真正被看到跟被聲援的那些弱勢者被一起臭掉 03/09 22:08
→ joon: 去看看霍格華茲下面的爭議留言，有多少人沒辦法接受不是因 03/09 22:08
→ joon: 為迷思，是因為JK因為維護女權發表無法同意跨去反向退縮到女 03/09 22:08
→ joon: 性權益的言論，跟支持排跨基女的夥伴被搞成這樣 03/09 22:08
→ joon: 一個創作者活生生被除名，這根本是霸凌，怎麼怪別人看不下去 03/09 22:08
推 dexamethason: 切掉一切好談 03/09 22:18
→ joon: 要別人聽見你的訴求可以，但不是予取予求，同時應該體諒到非 03/09 22:19
→ joon: 這個族群群眾受到的影響，跟現實事實的合理性 03/09 22:19
→ joon: 說實在現在這樣要換證又要幹嘛的，男女性別是不是根本已經 03/09 22:19
→ joon: 不算生物性上的標示用語，是大家怎麼說怎麼算的認同用語了 03/09 22:19
→ rianeee: 推文聽起來比較合理一點 我也認為性傾向和性別認同要分開 03/09 23:20
→ rianeee: 來看待 要怎麼在社會上規範要小心處理而不是無限上綱 03/09 23:20
→ tingyp: 拜託請跳脫跨運那廁所時空的話術.廁所會變成純女性空間的 03/09 23:46
→ tingyp: 底線就是因為拒術跨生理男主導的跨運.會拿廁所當成入侵所 03/09 23:48
→ tingyp: 有女性空間的第一步.你以為那些生理男真的只有想進女廁而 03/09 23:49
→ tingyp: 已嗎?要不要看看國外那些已經誇張到裸湯SPA業者拒絕未術跨 03/09 23:51
→ tingyp: 進入女性專用空間就被跨運告上法院的現正發生中的案例 03/09 23:53
→ tingyp: 美國那個有名賓大女子泳隊的未術跨選手直接在女性更衣室 03/09 23:55
→ tingyp: 裸露陰莖.其他女選手看到明明很不舒服卻被學校要求要學會 03/09 23:56
→ tingyp: "自我調適"應該包容女更衣室會出現"陰莖"沒什麼? 03/09 23:57
→ tingyp: 還有民間經營泳池健身房為了配合這個包容未術跨自我認同 03/09 23:58
→ tingyp: 的政策.直接讓明顯是男人的"心理女"可以光明正大在淋浴間 03/09 23:59
→ tingyp: 更衣室看小女孩裸體換衣.年長女性看不過去跟業者投訴反而 03/10 00:00
→ tingyp: 還被業者取消會員.只因為投訴方是對"看小女孩更衣"的生理 03/10 00:01
→ tingyp: 男有恐跨的歧視.甚至有其他女性團體看不下出面幫投訴方聲 03/10 00:02
→ tingyp: 援.結果那些跨運團體就在公開場合對聲援方暴力攻擊.而這些 03/10 00:03
→ tingyp: 暴力攻擊甚至已經變成對女同志運動的常態.那些跨運份子在 03/10 00:04
→ tingyp: 純女同志發起的聲援運動中.多次暴力攻擊女同志.舉著標語說 03/10 00:05
→ tingyp: 要女同志吃他的"女屌".你要說這些是極端人士.抱歉.這些極 03/10 00:06
→ tingyp: 端的拒術跨已經佔據了跨運的主導權聲量.切割這些人就是應 03/10 00:07
→ tingyp: 該直接承認跨運拿"酷兒理論"那套唯心至上的社會建構論是錯 03/10 00:08
→ tingyp: 誤的.把生理性別sex跟社會性別gender混為一談.把刻板印象 03/10 00:10
→ tingyp: 綁死在生理性別的跨運才是大開性別平權的倒車 03/10 00:11
→ tingyp: 在議會作證如何在女更衣室看到Lia Thomas的陰莖 03/10 00:13
→ tingyp: 們向學校還有NCAA陳情說不願意在更衣室看到陰莖時.對方卻 03/10 00:16
→ tingyp: 回覆叫這些女生怎麼不去做心理諮商來改掉不敢看陰莖的恐懼 03/10 00:17
→ tingyp: 未術跨.去年自己發文說免術換證不是為了進泡湯更衣室 03/10 00:20
→ tingyp: 了遮掩自己的下體如何在泡湯後進入女更衣室才能不被發現 03/10 00:23
推 joon: t大網址前最後一段不能更同意了，然後順帶一提想要在職場不 03/10 00:31
→ joon: 被歧視，應該是一起努力宣導平權風氣，炒短線換證真的不治 03/10 00:31
→ joon: 標不治本，而且還否定了性別的生物性，更加深刻板印象 03/10 00:31
→ joon: 然後那個表格第一格自己打臉，第二格只會顯示這些人多罔顧他 03/10 00:31
→ joon: 人感受並可能引起恐慌，第三格被國際事實打臉，最後一格錯誤 03/10 00:31
→ joon: 歸因，所以他的話到底還有什麼能聽 03/10 00:31
→ tingyp: 個網址才是賓大泳隊女選手在議會作證在女更衣室看見陰莖 03/10 00:42
→ tingyp: 上面貼錯的噗浪文連結是在說：為什麼不該承認「心理女性」 03/10 00:44
→ tingyp: 的概念？因為這代表你承認了特定的氣質、表現、人格特性與 03/10 00:45
→ tingyp: 與女性是綁定的，你肯認了對女性的刻板印象可以構成女性 03/10 00:45
→ tingyp: 也同時承認了一種無從驗證的基準，讓男性可以任意代言女性 03/10 00:45
→ tingyp: 只要他說自己的心理上是位女性。←摘自該噗浪文字 03/10 00:46
噓 yyla: 都自己說了「我知道我會被戰（我真的有點害怕）」 你確定這 03/10 04:27
→ yyla: 篇不是要刻意引戰? 03/10 04:28
噓 kantirious: 我看到以上太多可以反駁的論點，看來回覆新文章是不 03/10 07:19
→ kantirious: 錯的方式 03/10 07:19
推 mowchi: 如果能理性討論的話 我覺得提出這個問題很好啊 03/10 07:26
推 CPUTammy: 怕戰就不能發文討論嗎？ 03/10 07:56
→ CPUTammy: 我對跨性別沒什麼偏見，但怎麼去排除惡意裝跨性的人，才 03/10 07:56
→ CPUTammy: 是應該反思跟規範，不是全面xT，拿掉性器也不會是每個跨 03/10 07:56
→ CPUTammy: 性都能做到，但我認為不同場合對生理女限制是合理的，跨 03/10 07:56
→ CPUTammy: 運支持的論點我覺得太超過！ 03/10 07:56
推 bitter: 我支持妳 03/10 08:14
推 KAnderson: 補血，這是值得討論的議題，特別是強化女性刻板印象 03/10 09:33
推 KAnderson: 也很好奇一點是，如果可以要求女性克服不想看到陰莖這 03/10 09:37
→ KAnderson: 件事，心理跨性女有什麼道理一定要用女廁？ 03/10 09:37
推 dexamethason: 支持你 03/10 10:42
推 tingyp: 未術跨只要女人包容習慣看到他們的「女屌陰莖」的話術就是 03/10 11:31
→ tingyp: 「我自認是女人就該讓我進入所有的女性場域，否則就是種族 03/10 11:32
→ tingyp: 隔離，我的陰莖也是女人的生殖器，過去女人被父權思想影想 03/10 11:32
→ tingyp: 才會害怕陰莖，更何況我的是女屌跟男性陰莖不一樣，女人雖 03/10 11:32
→ tingyp: 然被父權影響目前會害怕男性陰莖是正常的，但是不該害怕女 03/10 11:32
→ tingyp: 屌，女屌服藥後只是肉塊不會侵犯你」這種可笑的邏輯 03/10 11:32
→ tingyp: 信不信如果因為這些拒/未術跨導致讓公共場域直接改成掛上 03/10 11:41
→ tingyp: 有屌/無屌/不分屌空間標示，他們一樣會說，女屌不是屌，我 03/10 11:41
→ tingyp: 要進入無屌空間，甚至有跨運法律人士還說，標示純女性空間 03/10 11:41
→ tingyp: 可能是違憲，真好奇是違反了哪部憲法，但看台灣進步大法官 03/10 11:41
→ tingyp: 對退回免術釋憲的意見書內容，那些進步法律人會認為女性空 03/10 11:41
→ tingyp: 間不需要特地區隔才是真正的公平也不意外啦 03/10 11:41
噓 yukuri: 近年反跨社群常紮個「假跨」稻草人恐嚇LGBT+社群切割跨性 03/10 12:32
→ yukuri: 的手法跟早期反同將戀童與同志掛鉤太像了吧，擔憂啊的口吻 03/10 12:32
→ yukuri: 也似曾相似 03/10 12:32
→ yukuri: 也提醒版友注意下，部分激進反跨人士（相信原po擔心女同權 03/10 12:36
→ yukuri: 益受損的善心人士啦 ）會在其他平台曬幫跨說話的帳號獵 03/10 12:36
→ yukuri: 巫喔 03/10 12:36
→ tingyp: 樓上可以跟上國外進步左已經把戀童癖加進LGBTQ後面那一串 03/10 13:10
→ tingyp: 字母囉，進步左說戀童癖也是性傾向的一種，是受未成年性吸 03/10 13:10
→ tingyp: 引的性少數之一，順便一提，當初以為護家萌說女孩會長雞雞 03/10 13:10
→ tingyp: 是什麼可笑的滑坡，結果是先知，跨運不就要重新定義女人有 03/10 13:10
→ tingyp: 雞雞，還說染色體決定的生理性別有幾十上百種，另外，自稱 03/10 13:10
→ tingyp: 心理女的未術跨說「女同志沒試過女屌怎麼知道不能接受」跟 03/10 13:10
→ tingyp: 普通男人想用陰莖矯正女同志有什麼區別？差在包裝的話術嗎 03/10 13:10
→ tingyp: ？ 03/10 13:10
推 joon: 所以說這篇論點很多值得反駁的文章有發了嗎?要理性討論大家 03/10 16:31
→ joon: 都來啊，這樣最好了，大家可以再來反駁你的反駁，最後彼此要 03/10 16:31
→ joon: 支持反對思路都會更清晰 03/10 16:31
推 blue1234: 女人的身體外觀沒有像陰莖的性徵啊，沒有做完變性手術 03/10 16:38
→ blue1234: 的男跨女就是男人，是來毁滅女同性戀的。 03/10 16:38
→ blue1234: 都說是女同性戀了，那麼男跨女的女人的性徵在哪？ 03/10 16:40
推 roseojkmt: 幫推，其實以跨運的說詞來套用的話男女同都會被消 03/10 17:17
→ roseojkmt: 滅 03/10 17:17
推 st100281: 推，覺得跨運的方向挺微妙的，而且只看心理性別不就是 03/10 18:52
→ st100281: 傳統的性別刻板印象嗎 03/10 18:52
推 zhizhi0704: 如果一個跨性別不想做手術去掉不符合自己的性器官的話 03/10 20:14
→ zhizhi0704: ，那他到底「跨」了什麼東西？現在的時代不論男女都能 03/10 20:14
→ zhizhi0704: 做喜歡的打扮，也都能不論性別和喜歡的人結婚。一個對 03/10 20:14
→ zhizhi0704: 自己的性徵接受良好的，到底還要「跨」什麼？ 03/10 20:14
噓 color5bird: 不認同欸 03/10 21:50
→ JaneeChen: 記憶中有經歷過性別不安（gender dysphoria）的時期， 03/10 22:04
→ JaneeChen: 即生理性別和心理認同性別的不一致。這樣算是能同理跨 03/10 22:04
→ JaneeChen: 性別者的感受嗎？即使受到生理侷限，並且遭受排擠，他 03/10 22:04
→ JaneeChen: 們仍勇敢扮演自己認同的性別，這樣的堅持 也許我還不 03/10 22:04
→ JaneeChen: 夠同理 03/10 22:04
推 zhizhi0704: 處在身體快速發展階段的青少年在激素影響和身體的變化 03/10 23:09
→ zhizhi0704: 下，本來就很容易對自己身體有各種不安。 03/10 23:09
→ zhizhi0704: 乳房的發育、月經的到來，尤其還發現自己喜歡上的是和 03/10 23:09
→ zhizhi0704: 自己同樣性別的女孩子。但是只因為這樣就覺得自己應該 03/10 23:09
→ zhizhi0704: 是男人的話也太奇怪了吧？至少現在我就不認為自己是一 03/10 23:09
→ zhizhi0704: 個跨男。 03/10 23:09
→ zhizhi0704: 但跨性別現在更糟糕的是他們在推動兒童變性手術，讓還 03/10 23:09
→ zhizhi0704: 未成年心智仍然不成熟的兒童進行沒有任何挽回餘地的性 03/10 23:09
→ zhizhi0704: 徵切除手術。但是卻主張成年人不需要進行任何醫療措施 03/10 23:09
→ zhizhi0704: 。如果只是扮演的話，那「跨」到底是跨了什麼？ 03/10 23:09
→ momvic110456: 我只覺得有部分的人在本板帶反跨風向帶的很勤 然後 03/11 01:01
→ momvic110456: 這幾人實際上是否真是“生理女“也不得而知 03/11 01:01
→ momvic110456: 詭異的是 近來除了八卦板 連電影板甚至棒球群組都 03/11 01:02
→ momvic110456: 有固定幾人在狂轉反跨的八卦文與農場文 這手法跟幾 03/11 01:02
→ momvic110456: 年前要擋同婚法案的操作模式很像 更別提有個生理性 03/11 01:02
→ momvic110456: 別難辨的群長還假藉成立匿名拉子社群的名義時不時 03/11 01:02
→ momvic110456: 在群內散布反跨思想或拼接捏造西方sjw的激進去脈絡 03/11 01:02
→ momvic110456: 網路留言 03/11 01:02
→ momvic110456: 我對跨性別論述的認識很淺薄不敢斷言什麽 但我知道 03/11 01:02
→ momvic110456: 由一群另有目的的人來引導其他人對跨性別的思路我 03/11 01:02
→ momvic110456: 覺得太欠缺深入辯證 03/11 01:02
→ momvic110456: 假設 是由一群跟當年擋同婚一樣表面挺同骨子裡反同 03/11 01:05
→ momvic110456: 甚至還不是生理女的人來扮演女性或女性主義者帶動 03/11 01:05
→ momvic110456: 反跨浪潮 那還真是一大諷刺 03/11 01:05
→ joon: 不管當時現在什麼立場，支持反對過什麼，就事論事的提出實 03/11 02:03
→ joon: 際發生的事件跟討論是不構成衝突的吧，每次討論事情的時候 03/11 02:03
→ joon: 都會一直有這種模糊焦點的跑來，說真的原先就足夠清楚知道 03/11 02:03
→ joon: 自己支持反對什麼論點，立場是什麼的話，根本無關發文者的 03/11 02:03
→ joon: 事，帶風向說法只適用沒有涉獵也不去查證後再決定自己要相信 03/11 02:03
→ joon: 什麼人云亦云的族群吧，有造謠另當別論，但這篇的許多論述 03/11 02:03
→ joon: 跟提出的相關事例都蠻充足的，如果想好好討論是否應該針對感 03/11 02:03
→ joon: 受到問題的癥結點，而不是在這邊到處抓這種小辮子 03/11 02:03
→ momvic110456: 沒辦法 看到你們玩這種跟當年操弄反同風向如出一轍 03/11 02:30
→ momvic110456: 的手法只覺得毛骨悚然 然後你們所謂的論述除了片面 03/11 02:30
→ momvic110456: 與斷章取義實在看不出哪裡充足 專抓異己小辮子借題 03/11 02:30
→ momvic110456: 發揮的龐大勢力總愛栽髒反咬異己愛抓辮？要玩淺薄 03/11 02:30
→ momvic110456: 的文字遊戲搞精神勝利恕不奉陪 03/11 02:30
→ joon: 笑死hhhh原來我是反同護家盟喔，那我還真的不知道欸，感謝你 03/11 02:43
→ joon: 幫我澄清我的認同喔 03/11 02:43
→ joon: 看 03/11 02:43
→ joon: 感覺你應該根本也不知道我發過什麼文章就在那邊一竿子hhh理 03/11 02:43
→ joon: 性客觀看來也是0啦，遇到比歧視怪更可怕的反對都是1450((或 03/11 02:43
→ joon: 其他，只是舉例)那種瘋狂帽客，那還真的沒有討論必要了 03/11 02:43
→ momvic110456: 你是哪種我不知道 看你這種混肴視聽的回應我更不想 03/11 03:12
→ momvic110456: 知道 我只是點出除了八卦板 這一波竄入影板、拉板 03/11 03:12
→ momvic110456: 甚至棒球line群與女同社群的反跨風向操作手法跟當 03/11 03:12
→ momvic110456: 年反同戰術一模一樣 用此去脈絡或片面斷章化的方式 03/11 03:12
→ momvic110456: 海量發文只讓我膽顫心驚 只能說身為更邊陲更性少數 03/11 03:12
→ momvic110456: 的跨性別族群會有比同運更漫長更艱困百倍的路要走 03/11 03:12
→ joon: 哇，那你不知道就先講那先講先贏欸，我也覺得跨們很辛苦，因 03/11 03:30
→ joon: 為當有人真的願意認真討論到底他們的需求跟對他人權益可能造 03/11 03:30
→ joon: 成的侵害，應該如何權衡時，就會有像你這樣的人出來臭，把 03/11 03:30
→ joon: 能好好討論的機會跟支持者素質臭光了，誰還願意跟他們討論訴 03/11 03:30
→ joon: 求？ 03/11 03:30
→ joon: 只會用很籠統但好像很嘻花的什麼去脈絡什麼混淆視聽，但實 03/11 03:34
→ joon: 際也點不出到底是哪裡應該被重新審視討論，自己也不是跨群也 03/11 03:34
→ joon: 甚至自稱沒有關注甚多，然後在這邊只為了打網軍而打，到底 03/11 03:34
→ joon: 誰才沒在這段對話裡hhh 03/11 03:34
推 KAnderson: 同意樓上，這裡相對清新，不正是可以好好討論議題的地 03/11 03:37
→ KAnderson: 方嗎？不針對議題討論卻轉移焦點質疑立場，不就做了和 03/11 03:38
→ KAnderson: 自己口中所謂的網軍混淆議題一樣的事嗎？ 03/11 03:39
→ momvic110456: 用“你們”怎麽了嗎？你跟這篇不是持相同立場以及 03/11 03:43
→ momvic110456: 採取相同手段嗎？我也看不出你或這篇的權衡或正反 03/11 03:43
→ momvic110456: 並陳或思辯在哪？通篇只是在高舉“八卦板”有爆文 03/11 03:43
→ momvic110456: 然後用我們很“善良”但不要被跨性別“利用”八啦 03/11 03:43
→ momvic110456: 八啦來做為論點？這就是你們的重新審視？你們真的 03/11 03:43
→ momvic110456: 是從同運走過來的嗎？走過那一段的人打死我都不相 03/11 03:43
→ momvic110456: 信會用上面那些“”不知所謂的字眼來做為論述核心 03/11 03:43
推 joon: 你有看發文帳號嗎哈哈哈哈，我的確在某方面反對跨運的無限上 03/11 04:02
→ joon: 綱，所以就可以被無限上綱成原Po的言論可以代言我的一切相 03/11 04:02
→ joon: 關認知??你看到的那些什麼鬼人鬼事我都知道都認同甚至我做 03/11 04:02
→ joon: 的？你的回覆提到的東西甚至跟我的發言內容都無關欸 03/11 04:02
→ joon: 這又讓我開始懷疑你是不是預設這裡都是網軍的立場太強了， 03/11 04:02
→ joon: 覺得全部都是稿，所以也根本沒看過誰發了什麼?發表反對看法 03/11 04:02
→ joon: 就可以被上升成支持或是幫手你所謂的什麼獵巫什麼群長，那你 03/11 04:02
→ joon: 說你走過同運，我也真的還滿能理解為什麼當時同運跟同溫層外 03/11 04:02
→ joon: 的人還是很有代溝了呢，因為有些人就是沒辦法就事論事，一 03/11 04:02
→ joon: 直會把有同樣的標籤的人當作一體去個體化hh，他做了爛事但他 03/11 04:02
→ joon: 是同志所以你是同志你也爛，這種思維拿來對著你都承認你也 03/11 04:02
→ joon: 不知道的人亂噴，甚至任意在沒任何建設性論述的前提下把對 03/11 04:02
→ joon: 方扣上網軍帽子....oops，突然發現你說的你朋友(某一群有目 03/11 04:02
→ joon: 的的人)該不會是你吧 03/11 04:02
→ momvic110456: 為什麽會變成我朋友或是我自己？(暈w 去個體化和標 03/11 04:28
→ momvic110456: 籤化不也是這篇的盲點嗎？w 大半夜我沒那麽多時間 03/11 04:28
→ momvic110456: 跨域修的性別所課程坦白說也沒深入涉及跨 所以我到 03/11 04:28
→ momvic110456: 此為止 我就點出這一波類當年的反同手法和什麽「 03/11 04:28
→ momvic110456: 善良的我們別被跨利用」的論點很瞎而已 就這樣 88 03/11 04:28
推 hp8182: 心理女硬要加入生理女賽事不去生理男那邊那就是服膺刻板了 03/11 04:39
→ hp8182: ，T都認可刻板了是要怎麼說服大眾接受T的多元？ 03/11 04:39
推 hp8182: T要加入女權而不是反女權，才能加入LGB 03/11 04:43
推 hp8182: 雖然mtf被要求除性徵，但mtf也很積極服膺刻板地去女廁女 03/11 04:58
→ hp8182: 賽事，這樣是要改變什麼？告訴大家你們不能刻板但我可以？ 03/11 04:58
推 shimo: 所謂手法雷同…有沒有可能是因為大家都是人類呢www 03/11 06:47
→ hp8182: 修正T不用加入女權，但T服裝自由跟大眾空間自由都沒有了就 03/11 06:54
→ hp8182: 想爭取女空間了，分明本末倒置 03/11 06:54
→ shimo: 也有可能是因為SJW四處出征引發大眾反感，跟以往只在小圈 03/11 06:54
→ shimo: 圈論戰的情況不同。 03/11 06:54
→ joon: 某M真的是沒在看字欸不管原Po還是回推文 03/11 10:33
→ joon: 知道之所以說你去個體化但不認為原Po有這樣的關鍵癥結在哪 03/11 10:33
→ joon: 嗎？就是你只會不分青紅皂白的“你們”然後全員大扣帽子， 03/11 10:33
→ joon: 但原Po文中大大的就寫著“知道好的跨也是有” 03/11 10:33
→ joon: 這表示的是什麼？就是其實有這種想法的人並不是真正的討厭 03/11 10:33
→ joon: 及反對所有"跨"，而是反對那些利用跨運爭取的保障鑽漏洞迫害 03/11 10:33
→ joon: 他人的人 03/11 10:33
→ joon: 會說我們都善良但別被騙，是在認同爭取跨性別福利的同時， 03/11 10:33
→ joon: 應該知道自己支持的是什麼，而不是無腦認同，最後反而退縮 03/11 10:33
→ joon: 原本就得來不易、前人爭取來的權益 03/11 10:33
→ momvic110456: 嗯嗯 你們很善良 所以拿那個動輒就說男同是大便女 03/11 10:55
→ momvic110456: 同很欠揍台女87趴是破麻的八卦板爆文來炒作 然後還 03/11 10:55
→ momvic110456: 嘩眾取寵的舉了一個晃屌性侵的新聞來莫名置入反跨 03/11 10:55
→ momvic110456: 的討論中 先不說女廁性侵與否跟跨不跨沒直接關聯 03/11 10:55
→ momvic110456: 以你們舉的美國新聞為例 跨性別遭受性暴力的比例還 03/11 10:55
→ momvic110456: 是順性別的2-3倍呢 就是這些奇怪的善良利用用語及 03/11 10:55
→ momvic110456: 粗糙的不當類比 讓我實在無法再針對跨運中有多少不 03/11 10:55
→ momvic110456: 同路線的歧見與這篇做討論 這篇也跟樓上某位在婚姻 03/11 10:55
→ momvic110456: 中受跨性別配偶的自助餐壓迫有不同的討論方向 所以 03/11 10:55
→ momvic110456: 我真的覺得不用再耗時找我吵下去了 03/11 10:55
→ joon: 八卦版那篇不就很明顯只是引子，告訴大家有人在討論這件事 03/11 11:16
→ joon: 我們是否也可以來討論而已嗎hhhh原Po甚至連八卦原文網址都沒 03/11 11:16
→ joon: 有轉，從哪裡看出來原Po是認同八卦版風氣所以討論這件事的? 03/11 11:16
→ joon: 然後你都覺得進女廁跟跨不跨沒關了，會不知道被歧視跟跨不 03/11 11:16
→ joon: 跨也沒關？不夠刻板典型就是會被異樣看待，那既然都跟跨無 03/11 11:16
→ joon: 關了怎麼會覺得這種東西是某些人改證件標示可以解決的？ 03/11 11:16
→ joon: 然後你說的跨受性別暴力的新聞要不要舉個例貼個新聞或研究 03/11 11:16
→ joon: 統計來看看，大家都網址實例就你只會空口說，然後還在那邊 03/11 11:16
→ joon: 說人家的例子是莫名置入討論？ 03/11 11:16
→ joon: 覺得類比奇怪在哪裡也沒清楚說，只是一直覺得都是歧見，那 03/11 11:16
→ joon: 說真的，反正你也無法提出除了那些模糊的指控之外看來有建設 03/11 11:16
→ joon: 性的支持論點，你也說自己沒有辦法針對討論，那不用繼續吵 03/11 11:16
→ joon: 的您不覺得是自己嗎 03/11 11:16
→ joon: *進女廁性侵 03/11 11:17
→ joon: 雖然我真的還滿好奇某些人一直口口聲聲說跨是弱勢因為少數， 03/11 11:21
→ joon: 但跨比順性被性暴力的比例可以到兩三倍是算哪個時間段？如果 03/11 11:21
→ joon: 是近期的話過往被壓迫的女性們難道被當塑膠? 03/11 11:21
→ momvic110456: 見美國司法部或這張簡易截圖 然後我再澄清一點 跨 03/11 11:50
→ momvic110456: 運跟女性主義與同運一樣 存在路線之爭 並非這篇提 03/11 11:50
→ momvic110456: 到的什麽皆由反術舉屌？進女廁？來主導 我也不想在 03/11 11:50
→ momvic110456: 這篇詭異的文章下討論 你覺得我模糊那就善用你們清 03/11 11:50
→ momvic110456: 晰功力來繼續話題熱度好了 我今天真的很忙 沒空在 03/11 11:50
→ momvic110456: 此盲目的吵 以上 03/11 11:50
推 joon: hhhh所以同性戀認同上不算順性別喔，還是你順性別跟順性戀 03/11 12:16
→ joon: 不會分？ 03/11 12:16
→ joon: 好啦，那你路上小心88，我會繼續參與討論，畢竟我是認真想 03/11 12:16
→ joon: 知道彼此間認為該怎麼權衡 03/11 12:16
推 blue1234: 簡單來說女人沒有陰莖，男跨女就是男人不是女人，男跨 03/11 12:18
→ blue1234: 女喜歡女人就是異性戀，不是女同性戀。 03/11 12:18
→ blue1234: 不只有跨性別會受到暴力侵犯，男人女人都有，沒有誰比 03/11 12:18
→ blue1234: 較慘。 03/11 12:18
→ blue1234: 當女人說禁止有陰莖的男跨女出入女人場所，該名男跨女 03/11 12:18
→ blue1234: 就要有自知之明離開女人的場所，而不是硬要說自己是女 03/11 12:18
→ blue1234: 人。 03/11 12:18
→ blue1234: 跨運和同運跟女性權利運動，某種程度上是殊途的。 03/11 12:19
→ momvic110456: 我前面說的就是跨性別與順性別啊 你問時間段和網址 03/11 12:26
→ momvic110456: 舉證我也給了 現在連transgender和cisgender都能拿 03/11 12:26
→ momvic110456: 來扯喔 昏 你就繼續好了 88 03/11 12:26
→ joon: 那所以如果同性戀對自己認同沒有障礙那算順性別不是嗎hhh% 03/11 12:59
→ joon: 數加一加自己算再來跟我說兩三倍在哪裡 03/11 12:59
→ momvic110456: 嗯嗯 因為我的確不知道你前段指的順性戀是什麽東東 03/11 13:07
→ momvic110456: 如果就那份數據 關於男女同 異性戀 跨性別順性別 03/11 13:07
→ momvic110456: 遭受暴力的統計都有列入 跨性別較之同性戀遭受暴力 03/11 13:07
→ momvic110456: 的比例一樣比較高 03/11 13:07
→ joon: 阿但是你如果要論順性別跨性別，那不論自我認同沒有障礙的同 03/11 13:13
→ joon: 性戀還是順性戀都是順性別啊，邏輯喔... 03/11 13:13
→ momvic110456: 所以回到我10：55講的 「跨性別遭受性暴力的比利是 03/11 13:17
→ momvic110456: 順性別的2-3倍」司法網統計是2.5倍 03/11 13:17
→ joon: 而且比這個有什麼用，比這個跨性別很常受到性暴力，所以你想 03/11 13:18
→ joon: 以此表達有些自稱跨性別就去退縮到其他順性別女性被壓迫幾 03/11 13:18
→ joon: 個世代才爭取到的權益合理 03/11 13:18
→ joon: 不是說跨的權益不需要爭取欸，只是一直出征對官方歧視情勒， 03/11 13:18
→ joon: 用壓迫他人權益的方式爭取自己的權益，這樣到底誰要買單 03/11 13:18
→ joon: 然後你的邏輯到底有什麼問題，既然順性別順性戀及順性別同 03/11 13:29
→ joon: 性戀都屬於非跨性別，那要比較應該是以（跨性別的51.5比同 03/11 13:29
→ joon: 性戀順性別及順性戀順性別相加的20.5+43.5）/1000這樣算，別 03/11 13:29
→ joon: 說兩三倍，多都差不多好嗎，這完全沒辦法表達跨性別與順性別 03/11 13:29
→ joon: 相比在性別暴力上弱勢，表示的是：非普世價值認同的順性別 03/11 13:29
→ joon: 順性戀都是主要攻擊對象啦 03/11 13:29
推 shimo: 去年底我在對岸遊戲群組看到很多人因為解封政策十分緊張， 03/11 13:31
→ shimo: 就分享了下這邊的經驗想安撫他們，也是有人跳出來說有境外 03/11 13:31
→ shimo: 網軍想攻擊中國XDDD 03/11 13:31
推 shimo: 某些議題可以合作，某些議題應該有自己的主張。 03/11 13:40
→ momvic110456: 那回到我11：50講的 跨運有路線之爭 不該拿幾篇國 03/11 13:41
→ momvic110456: 外粉專的切割來擴大解釋 也不要斷定是非術或本篇一 03/11 13:41
→ momvic110456: 直刻意彰顯的“壓迫他人空間派”的數則言論在主導 03/11 13:41
→ momvic110456: 跨運(當然 壓不壓迫這要很小心定義就是了 ) 對於我 03/11 13:41
→ momvic110456: 來說 跨性別進不進女廁於我沒差異 但也許對很多生 03/11 13:41
→ momvic110456: 理女有差 還有此篇舉例中的露屌泡湯或女廁強暴我實 03/11 13:41
→ momvic110456: 在覺得有借罕見之題上綱發揮的嫌疑 術與非術之爭 03/11 13:41
→ momvic110456: 我想下面那篇已說明 個體有差異或難處 這是我看到 03/11 13:41
→ momvic110456: 妳在下面那篇留言後覺得妳與原po有本質及目的上的 03/11 13:41
→ momvic110456: 不同所以認真的回應 我對於一開始因為妳的抓辮子一 03/11 13:41
→ momvic110456: 說把妳跟原po歸為同一類感到抱歉 我想你應該是真的 03/11 13:41
→ momvic110456: 有心在這個問題上而非純帶風向的 雖然 我真的不太 03/11 13:41
→ momvic110456: 清楚怎麽會有順性戀這種名詞出現 以及你的統計邏輯 03/11 13:41
→ momvic110456: 跟我所學的相距甚遠 我不確定是否可用你那種疊加法 03/11 13:41
→ momvic110456: 來推論 但如果你認為這樣來統計才行 那照你的方式 03/11 13:41
→ momvic110456: 推算亦可 感謝 03/11 13:41
推 shimo: 共同防治性侵害或推廣教育OK，共用女性環境或保障就… 03/11 13:42
→ joon: 應該是說如果你的討論是以跨性別及順性別的受害比例來說，同 03/11 13:59
→ joon: 樣作為順性別同性戀的統計分開來進行計算那就會分化掉數據， 03/11 13:59
→ joon: 當然就會變成原先你的解讀:扣掉同志中的順性別者，跨性別比 03/11 13:59
→ joon: 順性別受性暴力多好幾倍，但同性戀這些數據也是數據，並且 03/11 13:59
→ joon: 它在這個討論中的確屬非跨，所以用來支持你的論述是不準確 03/11 13:59
→ joon: 的 03/11 13:59
→ joon: 再來，不論跨被壓迫或是去壓迫人的案例，當然都不該上升的 03/11 13:59
→ joon: 整個群體討論，但也的確有必要檢視這之中的癥結，才有機會在 03/11 13:59
→ joon: 可能有所疑慮的部分提出配套，保護跨的同時也需要保護到其他 03/11 13:59
→ joon: 人，的確不能以幾個事件鼓吹打壓跨性別者風氣，但如果提出 03/11 13:59
→ joon: 問題點就事論事討論也能被任意跟某些意圖聯繫的話，那反過 03/11 13:59
→ joon: 來說你也是，甚至更是無視現實實例地在吹挺跨的風潮 03/11 13:59
→ joon: 最後，雖然對於你最後理解我的立場感到欣慰，但原先對於一 03/11 13:59
→ joon: 個根本不清楚立場的人亂扣帽，只看到自己一面想看的幻象這 03/11 13:59
→ joon: 種做法我無法認同，所以也不會謝你理解 03/11 13:59
→ joon: 只能說跟這樣思維的人討論真的很累，所以我也不再回應你了， 03/11 13:59
→ joon: 反正你得到你想要的了 03/11 13:59
推 thatsauce: 推 03/12 11:21
推 catwithptt: 推 早就受不了那些跨女運動員報女子組了 03/13 01:11
→ color5bird: 請留意意圖不明的團體試圖分化族群的發言 03/21 21:01