[請益] 求前輩指點建構日常語句的正確性？

[neiltsang (煞克(╬⊙д⊙)賣地殼)]

最近在練習邏輯  聽台大開放式課程

但是建構日常語句的題目沒有答案  想在這邊請教前輩



https://imgur.com/Ecw78fo



本魯的想法：

1.會上ptt的人有些不會邏輯，聰明的人全部都會邏輯，

所以，會上ptt的有些不是聰明的人

2.所有的高中生都不會自殺，有些自殺的是女生，所以，有些高中生不是女生
3.有些嘴砲的人很會詭辯，科學班的都不是嘴砲的人，所以，很會詭辯的有些不是科學班
的
4.資工的人有些不會寫java，資工的人有些會寫c++，所以，寫java的人有些不會寫c++
5.小學生全部都在讀小學，讀小學的都不會微積分，所以，小學生全部都不會微積分
6.快樂的人都很快樂，快樂的人有些會喝酒，所以，很快樂的有些不會喝酒
7.北七都不會讀書，巴哈人全部都是北七，所以，有些不會讀書的是巴哈人
8.有些老二勃起的時候超過15公分，全部勃起的老二都會很硬，所以，有些超過15公分很
硬
9.有些奶子不超過C，所有的日本女優的都不超過C，所以，所有的奶子都不是日本女優的
10.文學作家全部都不喜歡九把刀的作品，九把刀的作品的全部都是垃圾，所以，文學作家
全部都不是垃圾



建構日常語句有什麼特別的規範嗎？還是SMP都可以隨性帶入？

謝謝前輩!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.255.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/logic/M.1579163650.A.131.html
推 coffeeboy37: 1非無效推論。1中的SOM的O代表特稱否定句，而否定句
→ coffeeboy37: 的謂詞是周延的，中詞（M)既為該句的謂詞，因此中詞
→ coffeeboy37: 是周延的。又中詞在大前提或小前提中至少周延一次為
→ coffeeboy37: 有效推論的必要條件，而中詞如同上述已經周延，因此
→ coffeeboy37: 並無你所說導致無效的情況；又SOP為結論，結論中的P
→ coffeeboy37: 為否定謂詞，是周延的，而大前提PAM中P為全稱主詞，
→ coffeeboy37: 也是周延的，符合結論詞項周延時前提詞項亦須周延的
→ coffeeboy37: 要求，因此1推論為有效。（小弟也是初學，上面那段是
→ coffeeboy37: 就我所學的定義來論述，如果有那裡沒注意到，望能相
→ coffeeboy37: 告）
→ rerun: 殷海光的書再讀個三五遍吧
推 iPadProPlus: 多讀幾次再來問吧
讀你媽啦你懂三小  在網路上吃嘴的咖小
※ 編輯: neiltsang (61.220.255.143 臺灣), 10/10/2020 09:32:52
→ deepdish: 何不問問chatGPT