推 guemao: 元波只想討拍 她聽不進去的 04/06 06:10
推 guemao: 呱呱~呱呱呱~呱呱呱呱~ (哲學家的誕生~呱 04/06 06:15
推 gred121: 原原PO那篇是冷暴力 雖然動手不對但自己也很過分 04/06 08:58
→ gred121: 就是很容易惹怒別人的作法 04/06 08:59
推 RA99: 檢討被害者？可是瑞凡，動手本來就不對 04/06 10:32
→ RA99: 冷暴力跟激將法也不一樣，何況她面對的就是家暴 04/06 10:34
推 katherinetao: 對阿 所以以後挑另外一半要警慎 千萬不要找言語暴力 04/06 10:37
→ katherinetao: 的 以免自己動手就吃虧 04/06 10:37
推 gruenherz: 受到冷暴力後立刻上來討拍，然後再被嘲笑男人肚量要大 04/06 11:02
→ gruenherz: 一點。 04/06 11:02
推 RA99: 阿不過為何會扯到冷暴力，原文不是說是因為嬰兒在旁所以閃 04/06 11:18
→ RA99: 避不吵的嘛 04/06 11:18
推 RA99: 言語暴力也不該用在這個案例吧，原原po又沒有出口成髒或是 04/06 11:22
→ RA99: 說一些扭曲事實.貶低對方人格的話 04/06 11:22
→ RA99: 難道有些人真的覺得老婆應該永遠在言語上討老公歡心才對，碎 04/06 11:24
→ RA99: 念就是言語暴力，然後不管何時何地不吵就是冷暴力 04/06 11:24
推 RA99: 這系列文真是長見識，光看這文我還以為活在民國初年呢 04/06 11:26
推 gruenherz: 所以是不是冷暴力是由受方感知去定義還是交公正人士評 04/06 11:33
→ gruenherz: 鑑？ 04/06 11:33
推 gruenherz: 這caseㄧ樣少了夫方的視角，最好是妻方請夫方上來講他 04/06 11:38
→ gruenherz: 的情境，說不定還原過程對妻方還更有利。 04/06 11:38
噓 duoduo554553: 冷暴力是這樣用的？亂用一通 04/06 11:47
→ duoduo554553: 講風涼話的，以後被打也是剛剛好而已啦 04/06 11:49
推 RA99: 冷暴力是由期待被關心的那方去界定，但問題是老公可能當下 04/06 11:55
→ RA99: 失去理智，覺得老婆都不理、自己可以訴諸肢體暴力，但問題 04/06 11:55
→ RA99: 老婆是有理由的，如果他激動時聽不進理由也能算冷暴力嗎？如 04/06 11:55
→ RA99: 果只冷淡很短的時間也能算冷暴力嗎？ 04/06 11:55
推 RA99: 話說原文裡的老婆感覺滿愛念的，跟我媽一樣，我覺得她不是會 04/06 11:57
→ RA99: 冷暴力的類型，因為一直念讓人煩躁還比較有可能呢 04/06 11:57
→ gruenherz: 只能在她給的資訊上做推衍... 04/06 12:01
推 ytwu: 我想這篇的意思是動手一定不對，但不代表受害者一定完全無辜 04/06 12:09
→ ytwu: ，有些狀況是受害者自己也提高了對方動手的風險（如一直言語 04/06 12:09
→ ytwu: 刺激）。不是檢討受害者，而是如果受害者可以減少被施暴風險 04/06 12:09
→ ytwu: ，與其去期待對方情緒控制力，不如自己去降低風險。 04/06 12:09
推 RA99: 樓上是阿，但動手的人當下失去理智的機率超級超級高 04/06 12:09
→ RA99: 阿我是說g大 04/06 12:10
推 RA99: 要降低被家暴機率最有效的辦法不外乎：分居or離婚，心理治 04/06 12:14
→ RA99: 療也可以，但成效緩慢，要老婆嘴甜是超爛的方法，因為你怎 04/06 12:14
→ RA99: 知老公不會把其他壓力帶回家裡，然後家暴，他的問題是根本 04/06 12:14
→ RA99: 控制不住自己啊 04/06 12:14
→ duoduo554553: 反正以後打人就說是對方逼的，對方言語暴力啦，過 04/06 12:38
→ duoduo554553: 關 04/06 12:38
→ duoduo554553: 推R大 04/06 12:38
→ NOTHINGES: 推r大 老子會熱暴力都是你這個婆娘不夠低聲下氣對我冷 04/06 13:10
→ NOTHINGES: 暴力的錯！！！ 04/06 13:10
→ NOTHINGES: 這種觀點看的讓人噗嗤 04/06 13:10
推 gruenherz: 鄧惠文醫師有提過一個term叫做伴侶動力學，裡面就有討 04/06 13:22
→ gruenherz: 論過類似的主題，不過這不一定重要XD 樓上兩位大姊倒是 04/06 13:22
→ gruenherz: 可以想想，這case裡太太或先生誰是贏家。 04/06 13:22
→ gruenherz: 大姊-》大大 04/06 13:22
推 RA99: 婚姻或者伴侶關係有很多不同相處類型沒錯，但這跟家暴無關， 04/06 14:02
→ RA99: 而且分誰是贏家要幹嘛？頒獎嗎？ 04/06 14:02
推 gruenherz: 伴侶動力學就會提到怎麼避免讓互動的軌跡走進諷暴範圍 04/06 14:13
→ gruenherz: ，另外，能弄出一個萬用占便宜的論述不好嗎XD 04/06 14:13
推 FANNYFISH: 星爺的經典對白：打我啊笨蛋～真寫實，人真的別挑戰他 04/06 15:50
→ FANNYFISH: 人底限 04/06 15:50
→ sevenqueen: 對情緒失控者而言，即使對方講話再有藝術，他要有心 04/07 00:46
→ sevenqueen: 都能曲解。 04/07 00:46
→ sevenqueen: 因為工作失意有壓力，聽到人家說「我跟你講過了」或是 04/07 00:49
→ sevenqueen: 發現對方不予理會自己不幫忙承擔自己的沮喪，然後就 04/07 00:49
→ sevenqueen: 亂摔東西、亂侵犯他人身體好宣洩自己的羞恥感，這樣 04/07 00:49
→ sevenqueen: 的人，EQ不止非常低，底限也太好碰觸了。 04/07 00:49
→ sevenqueen: 與其一面倒在檢討原發文者說話態度或說她活該，能不 04/07 00:53
→ sevenqueen: 能整理一些能夠好好做情緒諮商與關係修復的專業機構與 04/07 00:53
→ sevenqueen: 書籍閱讀給這對夫妻？ 04/07 00:53
→ gruenherz: 依據該夫「被敘述」的情況，幫找資源有意義嗎XD 04/07 01:13
→ gruenherz: 原原波還是請該夫上來拼湊還原情境，再來說要找啥搜路 04/07 01:15
→ gruenherz: 選吧 04/07 01:15
→ sevenqueen: 那，推文說原po是碰到底限被打不意外，有意義嗎？先別 04/07 13:28
→ sevenqueen: 提老是有人要作者另一半還原真相（又不是法官判決） 04/07 13:28
→ sevenqueen: 光是拉扯頭髮怎樣看都是攻擊行為耶，但為何好多人都去 04/07 13:28
→ sevenqueen: 淡化這個行為甚至合理化這個行為，真心難以理解。 04/07 13:28
推 gruenherz: 請問樓上你要怎麼評論一個只有單邊論述的事？督割案就 04/07 14:37
→ gruenherz: 是一個好case。 04/07 14:37
→ nyyfederer: 所以現在是不爽就打人? 那也只是自己沒格調而已 04/07 20:43
推 RA99: 如果網路文章每篇都要要求雙邊意見，批踢踢文章絕對爆量 04/08 00:31
推 RA99: 然後因為每個人對同件事的理解不同，造成不同的論述，我們只 04/08 00:33
→ RA99: 好派g大去實地觀察了 04/08 00:33
推 duoduo554553: 哈哈g大，go go go 04/08 00:39
→ sevenqueen: 會提到督割案好像就太遠了，那是有人試圖用媒體工具 04/08 01:26
→ sevenqueen: 平反所以在兩邊論證上會更小心，只是就這件事情來看 04/08 01:27
→ sevenqueen: 我還真不知道另外一邊要怎樣說才能合理化他動手的行為 04/08 01:27
推 gruenherz: 要縮小觀察誤差，除了模型盡可能保持原貌外，就是觀察 04/08 01:37
→ gruenherz: 點取樣要多。 04/08 01:37
推 gruenherz: 督割案就是有還原模型，這case還沒有。說不定男方說法 04/08 01:44
→ gruenherz: ㄧ出來更強化其不合理性，也反拍口語暴力說的推測。 04/08 01:44
推 gruenherz: 既然RA大也知道理解與論述的觀察者差異 應該是多找幾 04/08 01:47
→ gruenherz: 個觀察者吧@@ 04/08 01:47