Re: [閒聊] 家有亞斯伯格症小孩

[sisi5566 (sisi)]

最新回應

推 splayer: 那位先生一直都不在現場，是我在協助照顧他的孩子；
→ splayer: 他才是一來就暴怒的人！
→ splayer: 更明白的說，所有爸媽不在身旁的孩子、都是我們幫忙照顧
→ splayer: 因為，我們不敢離開我們的孩子、無法像其他父母自由離開

一定會有人繼續腦補、繼續無視
隨便你們
全世界最棒的好父母們！


-----



我知道有人看不懂文章啦
我來幫忙劃重點啦

他小孩會被注意是因為橫衝直撞、尖叫

尖叫在孩子堆中很容易引起連鎖反應，很多父母會急著跑出來制止。
但是沒有同時制止其他小孩，這個連鎖效應就會持續很久。
還有就是一直繞圈圈亂跑，其他家長擔心撞到他們的孩子、很用力把他推開了~~~

在某些眼殘的家長眼中
就會覺得你繞圈圈會撞倒我小孩，抓住、推倒都是應該的
也認為尖叫、繞圈圈就是騷擾！

不是你們說的追人！！！！



可是你們有沒有想過
原po在第一篇就說了：有事就跟他講，他會立刻把小孩抱走

有些爸媽會出現攻擊行為！
例如在公園時，就有家長為了制止我們家孩子靠近她家的小孩、會出手打了孩子。
你知道嗎？你一個巴掌，我們要花多少精力去幫他克服恐懼！
你知道嗎？大人奮力一推，孩子得飛多遠、在地上滾多少個圈才能停得下來？
你知道嗎？我們幫孩子敷藥時，要吞下多少淚水才行？
2015年孩子才兩歲多，你有事衝著我來就好、可以嗎？
還有，亞斯伯格症並不等於智障，你們對他做的事情、孩子都知道。

不要說那位爸爸只是想抓住小孩
誰知道他抓住後的下一步是做什麼？冷靜地制止？用力推開還是一巴掌打下去？

少在那邊幫他解釋
為什麼要一直幫那位爸爸解釋
還不是因為你們都會做出類似的行為！！


更可笑的是
第一篇就寫了：

台灣很多爸媽並不瞭解這個症狀，所以我們家的孩子曾經受到很大的傷害。
有些爸媽會對我們咆嘯：
[知道自己的孩子有問題，就抓回家關好、不要放出來害人。]
[不會管教孩子，憑甚麼跟人家當爸媽？]
[沒教養的爸媽就會交出沒家教的孩子！]


這根本是預言
你們再看看那篇爆文有多少類似的推文



不要再嫌他為什麼不好好解釋清楚

原po就算好好講了，解釋了亞斯伯格症的症狀
還是有推文罵他：為什麼不看好自己的小孩


對啦
在公園繞圈圈就是不行
損害我跟我小孩的利益，你就是該滾

就跟那位異位性皮膚炎的小女孩一樣，讓我覺得噁心，就不准進來


你們放心
他們已經去更美好的地方，遇到更好的人
這裡就留給你跟你的寶貝小孩吧


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.14.66
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1476962641.A.EB4.html
※ 編輯: sisi5566 (1.165.14.66), 10/20/2016 19:24:49
→ djboy: 如果以台灣的風景最美麗的是人 的觀點來看，我反而覺得，身
→ djboy: 為二個女兒的爸爸的我，我真的會去阻止那個小孩。為什麼？
→ djboy: 因為忽然間看到一個小孩狂叫狂奔，而且附近也無法看到其
→ djboy: 父母在阻止，我覺得「是否發生了什麼事？」。所以，我會讓
→ djboy: 小孩停下來後，問清楚狀況。
→ djboy: 如果有問題，當然是call警察或是社會局來處理，甚至問小孩
→ djboy: 家在那裡，帶他回去。
推 djboy: 簡單來說，我忽然看到一個小孩一直狂奔狂叫，會覺得那位小
→ djboy: 孩是不是發生什麼意外。
那篇多少人腦補他追人
還振振有詞

我小孩被欺負、被騷擾，我絕不罷休

靠北邊走啦
現在是人家會瘋狂繞圈圈
不是在追其他小孩

我看那些推文 有哪些會出來道歉！！！
我賭一個都沒有！！！！

推 sylvana: 看到這篇我笑出來了XDD推一個
推 kiwifresh: 在公園狂奔狂叫很普通吧
→ kiwifresh: (看過四個姪兒女玩在一起)
推 djboy: 他那種狂奔狂叫和一堆小孩的狀況，應該是不一樣的
→ djboy: 如果是n個小孩在那裡玩紅綠燈，絕對不會有家長去干涉
推 Yvonne70: 你如果有看到他父母在看著他，還會去阻止嗎？
→ piggy92: 看到推文就會明瞭原原po去國外住的原因了。
→ Yvonne70: 他父母有在旁邊看著，只是沒有阻止
推 opmina: 小孩自己一個在公園狂奔尖叫還蠻常見吧，自來嗨的小孩很多
→ opmina: ，事主是說引起連鎖讓其他孩子一起叫造成其他家長不悅
推 djboy: 我不知道他的父母是誰啊？ 也不知道他的父母在不在旁邊。
→ djboy: 就像前面所述，台灣公園很少見(別再說 紅綠燈了)，所以我的
→ djboy: 推斷可能是小孩自己跑來公園玩，家在旁邊，而且發生啥事
→ djboy: 假設我二個女兒看到有個小孩橫衝直撞，她們可能就「不動」
推 opmina: 是在公園又不是在餐廳還是馬路上，這樣也制止是要沒玩伴
→ opmina: 的小孩在公園乖乖坐好嗎？當然關心是好事，不過也不用想
→ opmina: 像亞斯小孩的狀況一定是有多「異常」
→ djboy: 所以，我要去把她們帶出來。當我接近時，小孩往我附近衝過
→ djboy: 來，我的直覺反應也是阻止他再跑了。一來，為了他的安全(台
※ 編輯: sisi5566 (1.165.14.66), 10/20/2016 19:51:05
→ djboy: 灣最美的風景是人，別忘了)，二來，我要帶女兒離開時，也必
→ djboy: 定會怕撞到他。這應該很正常吧……
→ djboy: 雖然我也非常的認同，台灣對兒童的容忍度非常低。我前天在
→ djboy: 某文章下講這件事，還被人嗆說：「台灣對兒童容忍度高」
→ djboy: 我看到後，真的連回應都懶的回了。
→ djboy: 每次只要長假後，我那群沒有孩子的朋友，必定有人去轉貼那
→ djboy: 那前文所述的：「沒有家教+父母不管」之類的文章。
→ djboy: 當然，我的個性，看完後通常都直接念回去。
→ djboy: 本文作者，因為在公園裡，常常發生被「其他小孩追」的事情
→ djboy: 這簡直是照三餐發生。所以之前的網友按照常理推斷，我覺得
→ djboy: 也沒有啥不妥的。更何況，橫衝直撞的狂奔狂叫，是有可能被
→ djboy: 其他小孩認為是 針對自己，算是「追人」，也差不遠。
身為大人應該看得出來是繞圈圈，不是追人
如果他繞個兩圈，大人還看不出來那就是在滑手機、放空啦

就說了 有疑慮的可以自己離開
又不是地縛靈，走不了！
不然跟家長講，對小孩動手動腳是想幹嘛

同樣的 我再問那些好父母

如果你小孩繞圈圈，有大人不由分說要抓住他
你是爽還是不爽啊

推 july1991: 推,我不懂就只是個兩歲的小孩,有必要拿內湖案或大孩子
→ july1991: 出來嘴嗎?而這個情況不就告訴我們,只要確保自己小孩安
→ july1991: 全,其實不需要太過干涉別人的教養方式,不要直接與別人
→ july1991: 小孩接觸,有問題找家長,並不是因為這是公共場所而對方
→ july1991: 是孩子,你就可自行以長輩姿態處置
※ 編輯: sisi5566 (1.165.14.66), 10/20/2016 20:00:05
推 opmina: 所以你說來說去都要說是他小孩在追人也沒辦法
→ opmina: 的確按台灣常理判斷很多父母會選擇出手制止，所以他選擇到
→ opmina: 常理是讓孩子先自己解決的加拿大去
推 babysylvia: 這裡的推文很nice了 這文章在八卦會更慘
推 opmina: 原文也說了，制止的父母是看不下去孩子跟著一起尖叫亂跑
→ babysylvia: 教官被亞斯打的新聞在八卦版還有人推文亞斯應該被安
→ babysylvia: 樂死
→ opmina: 與其管教自己小孩別尖叫亂跑，大多人都選擇先怪帶頭的
→ opmina: 都是你這亂吼亂叫的小孩嚇到我小孩，他才會跟著叫
推 avagrant6080: 推，重點標得明顯。
推 ninien: 推～台灣就是一些保護過度的家長
推 djboy: 繞圈圈 基本上，對於小小孩來說，是很可怕的事，就像我前面
→ djboy: 所述。你可以想成，中間的小孩會被嚇到不能動，然後一直用
→ djboy: 害怕，進而連動都不敢動。我就曾經看過我女兒被類似的行為
→ djboy: 嚇過。別小看繞圈圈啊~~~
→ djboy: 如果我女兒在圓圈中間，我要去帶她出來，必定要先阻止奔跑
→ djboy: 的小孩，不然我有可能撞到他，或是帶女兒出來時被撞。
推 opmina: 呃，沒人小看呀，但原文都說了是因為引起模仿才被制止
→ djboy: 你有女兒被男孩欺負到不敢下床或是離開公園台子的經驗嗎？
→ opmina: 不知道你為何一定要把狀況說成是他繞圈圈困住別的小孩
→ opmina: 他現在就是沒有繞圈圈困住別人小孩啊
→ djboy: opmina，原文第四段最後二句，看一下。
推 opmina: 他是說對方「怕自己小孩被撞到」，請問是困住了嗎？
→ opmina: 一群小孩玩紅綠燈你怎麼就不怕他們互相撞到呢
→ djboy: 如果有個小孩在旁邊繞著一顆樹，不會有人理啦；都是繞人才
→ djboy: 會引起家長的反應。因為這會讓自己小孩也出不來。
→ djboy: 如果原原po小孩是自己開心繞著樹狂跑狂叫，還有家長去阻止
→ djboy: 那只映證一件事：台灣真他x的對兒童不友善
→ opmina: 他也沒說是繞著人，而是橫衝直撞，在公園橫衝直撞很少見嗎
→ opmina: 玩個鬼抓人紅綠燈實際上也是在橫衝直撞了，怎麼就不怕
→ djboy: 重復問題了；真正的小孩一起玩而奔跑，和一個小孩自己繞著
→ djboy: 某一個物體(蹺蹺板好了)狂奔猛叫，是不一樣的。家長也都分
→ djboy: 的出來。
→ opmina: 所以我說了，沒玩伴的小孩沒有自嗨的權利？
→ djboy: 你分不出來，我也沒有辦法……
→ opmina: 實際上就是很多人認為一個小孩在亂跑會撞到自己小孩而阻止
→ opmina: 不用加上什麼「對方繞著人」「是繞著某個物體轉」的前提
→ djboy: 嘴砲 就不奉陪了；op網友，發文前可以先想一下我會怎麼回。
→ opmina: 你要因為無法反駁而直接指控別人是嘴砲也是你的程度
→ opmina: 我早就知道你會怎麼回所以才用不同的方式問你，一個小孩沒
→ opmina: 繞著樹沒繞著人，自己在公園尖叫亂跑會不會被制止
→ opmina: 會，因為就是有家長認為這種行為會撞到自己的孩子
→ opmina: 也就是因為有這種家長，所以他選擇離開
推 djboy: 亂跑尖叫 當然會被我制止啊，我的第一句話就講原因了
→ djboy: 當然，我也講過，確實台灣對孩子不友善。不過，也不代前面
推 opmina: 你會制止就制止，何必再加上對方小孩一定是異常行為的前提
→ djboy: 網友或是「制止的家長」都是懷有惡意，也不代表原原po的孩
→ djboy: 子行為沒有造成其他孩子的困擾。我們沒有看到實際情況，你
→ djboy: 可以提出n個假設，我也可以提出m個假設，只剩嘴砲而己。
→ opmina: 既然你自知沒有看到實際情況，何必一直說困住人、嚇到人
→ opmina: 對方父母一定沒在看著才會讓一個小孩尖叫亂跑
→ djboy: 我會制止，當然是因為有異常行為；如果是正常行為，我阻止
→ opmina: 我的假設一直都是小孩自己亂跑玩鬧很正常，倒是你假設不斷
→ djboy: 做啥？一個孩子繞著公園外圈狂奔猛叫，我一定覺得異常。
→ djboy: 因為我看過，沒有父母只有孩子 在公園的案例，還很多次啦
→ djboy: op網友，你有幾個小孩？
→ djboy: 你沒有看過，沒有父母而小孩在公園的狀況嗎？
→ djboy: 或是父母狂玩手機不管孩子的狀況？
→ djboy: 身為最美風景的台灣人的我，一定出手去確認事情ok的。
→ opmina: 又在假設，你不如直接問原po當初有沒有在旁邊看著，啊但他
→ opmina: 沒有時間一一面對你們的質疑跟比手畫腳
→ opmina: 我都說了，在台灣常理就是會有家長出手制止，不管什麼理由
推 ava28052283: 對 完全同意 我覺得那些推文真的跟今天那異位性皮膚
→ ava28052283: 的新聞一樣
→ opmina: 但就算你是好心，也別把那個孩子講得一定有多異常
→ opmina: 我也不是很明白為何繞著樹你能接受，卻不能接受繞著公園跑
→ dreamlink: 一般不懂症狀的爸媽只會以為是有惡意的小孩要弄自己小
→ dreamlink: 孩吧 如果不是有症狀的小孩 停下他 也未必每個人都會
→ opmina: 上述那一樣是追人的狀況，我的假設一直都只有，他自來嗨
→ dreamlink: 出手怎樣 就最多請他不要在繼續作有危險的行為
→ opmina: 爽繞公園跑，不是很理解這樣有什麼不行
→ dreamlink: 不用說的好像真的每個人制止小孩一定會扁她推他之類的
當然不是每個人
但原po就遇到幾個啦
如推文說 好擔心自己小孩被碰撞
那曾有不好經驗的原po 有防衛心就更正常啦

→ opmina: 當然你怕自己小孩被撞到而制止很正常，不代表繞公園很異常
→ dreamlink: 而且恐嚇那段 誰知道到底是不是只是繞圈圈啊
→ dreamlink: 如果單純只是繞圈圈我覺得跟本大多數人不會抓他
→ dreamlink: 這個都流於自己講自己的吧
→ dreamlink: 而且爸爸在現場為什麼不適時作出一些說明 讓人家
→ opmina: 不過d大說會喔，因為他說一個小孩自己在公園繞圈圈很異常
→ dreamlink: 有點底  不然誰會直接就知道什麼亞斯柏格症
→ opmina: 誤解很正常啊，所以他選擇到一個不容易產生誤解的地方
→ dreamlink: 一般對於有惡意的小孩 制止他教育他也沒到這麼需要大
→ dreamlink: 驚小怪吧 根本不會有人在公園玉到這情況就直覺小孩有病
→ opmina: 所以我不懂為什麼d大會直覺這小孩有異啊
→ dreamlink: 用有病這些事來反推抓住行為傷害有多大 這也太馬後砲
→ dreamlink: 我就說了 我不覺得會抓住她就只是因為繞圈圈
→ opmina: 他都說了很多家長會出手制止是因為怕撞到自己小孩
→ opmina: 連這種地方你都要懷疑一定是小孩傷害人，也是你的自由
→ dreamlink: 我覺得這根本已經投射太多以偏概全的概念...
→ dreamlink: 單純就討論來說 我制止他只會叫她小心不要在作危險的事
→ dreamlink: 但絕不會只是因為繞圈圈
→ dreamlink: 不用因為一些例子就無限上綱
→ dreamlink: 搞得自己要用恐號的方式處理事情...
推 babaface: 在國外，未經家長同意禁止觸碰別人的孩子，是基本邏輯!
是啊
但是這裡碰別人小孩好像是很正常
就不知道自己的小孩被抓，會不會一樣平靜，還是跳起來呢？科科

→ dreamlink: 你無法阻止別人可能怎麼做 但你自己都控制不了自己不是
推 opmina: 你是一對一，他是一對多，別的家長就是會覺得他繞圈圈不行
→ dreamlink: 更好笑..你自身都作不到的事情怎麼要求別人理性
→ dreamlink: 以暴制暴?
→ opmina: 我現在是在討論一個小孩自己繞著公園跑正不正常
→ opmina: 至於你想質問的請看我前面的文章
推 hsuehhm: 討論何謂正常是很不正常吧
→ dreamlink: 你辦投票 10個有9個不會因為繞圈圈就抓住對方吧
→ opmina: 那不然說「一般」好了，當看見一個小孩繞著公園跑你會出手
→ opmina: 制止嗎
→ hsuehhm: 無論在哪裡，都不能隨意碰觸他人吧。
→ dreamlink: 我就算覺得這小孩怪怪的 繞個圈抓他幹嘛
→ dreamlink: 通常會抓住他 只是因為他已經幾乎皆進騷擾或威脅小孩安
→ opmina: dj大就會，因為他覺得這樣不一般，我也不懂為何繞樹很一般
→ dreamlink: 權的範圍內了吧
推 alpha008: 公園亂跑亂叫正常 但隨便碰別人小孩跟出言不遜都不正常
→ opmina: 其他家長會制止，是因為怕撞到自己小孩
推 babaface: 我沒有辦法接受別的家長沒經過我同意就碰我小孩耶!
→ opmina: 怕撞到自己小孩這個理由直接好懂多了，所以他選擇到就算
→ babaface: 怕撞到自己小孩的話，可以把自己的小孩帶走
→ opmina: 撞到也認為很一般的環境去
→ babaface: 或是跟那位家長反應
→ dreamlink: 我只覺得恐嚇對方遠比 如果小孩沒有症狀被制止嚴重
→ dreamlink: 一般人根本就不知道小孩有症狀...阻止一般可能有惡意
→ dreamlink: 的小孩侵犯自家小孩 我覺得沒友到這麼需要上綱
→ dreamlink: 會上綱就是因為你知道他有症狀 但那已經是事後的問題
→ dreamlink: 乾脆這個爸爸以後帶小孩到公園就跟大家說清楚不就好
→ opmina: 我已經不是在討論dream要討論的囉，所以也不是回應你
→ dreamlink: 一直事後評論人性會怎樣會比較好嗎?
→ dreamlink: 我也不是針對你討論吧 是針對這篇文章
→ dreamlink: 把台灣講得這麼不堪 好像人人都會輸手扁奇怪的小孩一樣
→ dreamlink: 拜託 我覺得這真的想太多太過以偏概全吧
→ opmina: 我只是先釐清而已，沒說你在針對我
→ dreamlink: 奇怪我認識的人怎麼就沒一個會這樣出手打別家小孩巴掌
→ opmina: 你不認識不代表就沒有，要說以偏概全你正在做
→ dreamlink: 或推得遠遠的 你說制止行動 頂多了吧
→ dreamlink: 是啊 既然樣本數都不足 何必說台灣就因此怎麼樣非得去
→ dreamlink: 國外怎樣 順便損一下自己國家?
→ dreamlink: 聽了有夠不舒服的 難道作恐嚇行為就有比較高級?
會有最後一段
是因為那篇爆文，有人不願意遇到這種狀況抱小孩離開
就說：為什麼是我們離開啊，只有這種方法喔

一定要寫一段話獻給這些好家長啊

→ opmina: 他事實上就是遇到這些你認為不足的樣本數，請問你能忍受
→ opmina: 自己的小孩遇到幾個樣本數呢，別否定別人的遭遇好嗎
→ dreamlink: 把自己累積的憤怒發在一個根本蓮出手都還沒出手的人身
→ dreamlink: 上 我覺得比較離譜
→ opmina: 忽視他人的實際遭遇，覺得自己國家名譽受損比較可惡的人
→ opmina: 我覺得比較離譜
→ dreamlink: 有什麼際遇 就真對那些產生記獄的人 不用把累積下來的
→ dreamlink: 東西胡亂噴射
→ dreamlink: 甚至擴及台灣!
→ dreamlink: 誇!
推 icolee: 吉霸分
→ yaokut: 基本上，為何孩子有狀況需要先告知？他會出手攻擊嗎？
噓 xheath: 對不起 我給0分
雖然你給我噓，但我要推你是勇者
比那些假裝看不見的鴕鳥、假裝中立的酸民好多了

→ opmina: 你認知的台灣不是全部人認知的台灣，現在是不是要唱國歌了
→ dreamlink: 好像國外就不會有歧視跟霸凌一樣
→ yaokut: 如果不會出手攻擊，為何需要告知孩子是亞斯，要不要乾脆發
→ yaokut: 說明書算了 @@a
→ dreamlink: 對啊 既然不用事先告知 幹麻動不動就用一副好像別人就
→ dreamlink: 應該很認是理解包容有症狀的小孩一樣要求不知情者
→ dreamlink: 公園裡誰會知道你小孩有什麼症狀啊 你一般有惡意的小
→ yaokut: 其實，我一直以為不動別人的孩子+帶走自己的孩子是基本的
→ yaokut: ，但看了這些推文好像不是耶 @@a
→ dreamlink: 還侵犯我家小孩 出手制止還要被恐嚇被揍
→ dreamlink: 如果今天原原po小孩沒症狀 恐嚇對方可以告了吧
→ dreamlink: 更不用說出手抓個小孩哪裡虐童 哪個法條啊
→ yaokut: 看了原文
推 mavisQ: 推重點 但跳針的還是會持續跳針
→ yaokut: 「阻止少爺靠近他家小朋友、伸手企圖抓住少爺」
→ dreamlink: 根本就是用累積下來的憤怒無限牽拖到不知情者眾
→ yaokut: 所以到底做了什麼事情侵犯了你的孩子呢？
→ yaokut: 需要用抓住對方的孩子的方式，以阻止這孩子的靠近呢？
→ dreamlink: 誰知道 就沒講啊 彈恐嚇才是真正違法的事
→ dreamlink: 不用在那腦補來惱補去
→ yaokut: 嗯 既然沒有說，又何來的侵犯？（笑）只因為你覺得侵犯，
→ yaokut: 所以抓住嗎？更沒有真的靠近，又哪裡來的侵犯呢？
→ dreamlink: 廢話 不然你知道抓住的原因嗎 就沒說清楚啊
→ yaokut: 到底誰在腦補啦 XDDD
→ dreamlink: 因為我只有對方小孩侵犯我家小孩我會制止她啊
→ yaokut: 事實上就是沒有靠近，那侵犯什麼？
→ dreamlink: 不然原po不會講清楚喔 搞得好像真的每個人都會因為
→ dreamlink: 繞個圈就怎樣
→ yaokut: 他從頭到尾哪邊說了「每一個人都會」這些話？
→ dreamlink: 當亞症的爸媽還用最壞的方法給小孩看 去國外也好
→ yaokut: 所以請問到底沒有靠近，是如何侵犯您的孩子呢？
→ dreamlink: 你問我幹嘛 你問原po啊
→ dreamlink: 明之亞斯柏格症會有模仿症狀 還把以暴制暴行為作得
→ dreamlink: 講得好像因為累積了什麼就很理所當然一樣 根本沒比較好
→ yaokut: 不對阿 是問你沒錯阿 XD 因為明明原文是說 阻止少爺靠近，
→ yaokut: 但到妳的口中卻講得好像已經侵犯到，所以阻止是理所當然的
→ dreamlink: 不用拿一些例子就想汙名大部分台灣人
→ yaokut: 但到底如何在不靠近的情況下，侵犯到您的孩子這才是讓我困
→ yaokut: 惑的點阿
→ dreamlink: 靠多近 我兒子如果在玩有危險的器具 你用跑的靠不用很
→ yaokut: 然後，根據我看過亞斯的孩子，我不得不認同多數人都會投以
→ dreamlink: 近就有立即風險吧..我怎麼知道你這傢伙會不會真的怎樣
→ dreamlink: 我還要立即看ptt貨goole亞斯柏格 知道些東西嗎?
→ yaokut: 異樣的眼光，而不是試著去理解。
→ dreamlink: 然後再花個三秒猜猜看你家小孩是不是亞斯柏格症?
推 babaface: 同意yao
→ dreamlink: 事後諸葛
→ yaokut: 懂了，所以您會讓您的孩子在公園玩危險的器具，並幫他清出
推 sunnycatt: 說的這麼清楚了還有人不斷跳針，原原po去加拿大是對的
→ yaokut: 一塊安全地盤，把進入的人強制帶離，而不是選擇安全場所玩
→ dreamlink: 少在那講風涼話 如果沒有可能侵犯的感受 為什麼
→ sunnycatt: 。不要再說台灣最美的風景是人了。
→ dreamlink: 一般普通的小孩靠近都不會制止的多
→ dreamlink: 他靠近會被抓住 肯定是靠盡的行為有威些姓!
→ dreamlink: 理解嗎 有威脅性的靠近行為!!!!
→ yaokut: 笑) 沒說風涼話，但不碰別人的孩子+保護跟帶離自己的孩子
推 opmina: 太精彩了 bravo
推 babaface: 有威脅性的靠近行為早就要把自己小孩帶走了
→ yaokut: 是個人的基本觀念，至於您所謂的肯定，我就不敢肯定了。
→ dreamlink: 沒人說不可帶離 當下情況要抉擇 沒辦法立即作出帶離
→ babaface: 而不是去碰別人的小孩
→ dreamlink: 行為 風險迅速逼近 當然先制止先
→ babaface: 有問題都是跟家長反映而不是直接去處理對方的孩子
→ yaokut: 畢竟，您知道恐龍家長真的不少 ^^" 我也遇過不少的～
→ dreamlink: 這裡太會事後諸葛 突發狀況 最好還可以分西怎麼做最好
→ yaokut: 自己的小孩把別人的小孩弄傷，還先跑來告狀的也不是沒有
→ dreamlink: 能帶離誰不會帶離 講得好像每個人天生對小孩都有惡意
推 sevenqueen: Yes
→ yaokut: 有沒有惡意，跟是否該碰孩子是兩回事，沒有惡意，也不代表
→ dreamlink: 一定要選擇激烈的反應一樣 突發制止 根本就是一種
→ relaxsean: 以台灣公園擁擠的狀況，我覺得尖叫繞圈圈滿危險的，很
→ relaxsean: 有可能會跌倒或是跟其他小小孩相撞，如果是繞圈圈尖叫
→ relaxsean: 會引起其他父母要出手，太奇怪了
→ yaokut: 可以碰別人的孩子，誰都不想被誤會是吧　（笑
→ dreamlink: 立即防衛反應 通常事情況危急有風險下
→ dreamlink: 我如果只是看到他在繞圈圈有奇怪行為 當然能帶離就先帶
→ dreamlink: 離啊 廢話!
→ yaokut: 再者，如果遇到害怕遇到小燈泡第二的媽咪，嘖嘖~那反應...
→ opmina: 事後諸葛真的很多：「為什麼一定要用威脅的？」阿就失控啊
推 camembert: 對向有車迎面要撞上來（風險迅速逼近），要先用神力擋
→ camembert: 住他（制止為先），然後再把自己的方向盤撇開（筆記
→ opmina: 不過喜歡給前提的也不少：「一定是你小孩有威脅啊」
→ dreamlink: 這個爸爸都匯選擇恐嚇揍人 那當下威脅逼近制止也剛好
→ opmina: 很忙捏，事前事後都要諸葛一下
→ dreamlink: 而已吧 前者的反應還透過更多的記憶認知行為
→ dreamlink: 後者最多直覺就是保護自家小孩 手段不佳
→ yaokut: 所以照你說法當下被威脅不也剛好 XDDDDDDDDDDDDDD
→ dreamlink: 到底誰問題大 很清楚了
→ dreamlink: 就算當下抓住小孩 在沒有腦補的攻擊行為下 客觀分析
→ yaokut: 誰知道會不會是小燈泡兇手第二阿 啾咪 ^.<
→ dreamlink: 腦中唯一想的就是保護自家小孩 不像那些牽涉報復行為
→ dreamlink: 的恐嚇手段更複雜更不理性
推 opmina: 你碰別人小孩是保護自家小孩，別人制止你碰他小孩就是報復
→ opmina: 嗯嗯，好客觀好客觀
→ yaokut: 嗯 所以如果自家小孩學會強制抓住別人，絕對是意外(筆記)
→ dreamlink: ㄟ 少拿恐嚇揍人當成制止 就算拿刑法正當防衛也說不通
→ dreamlink: 不會有任何恐嚇行為被當然正當防衛!
→ dreamlink: 制止? 別說笑
→ yaokut: 的確很客觀，一定是別人先有錯，一定是別人先侵犯，所以才
→ dreamlink: 到此...休息
→ yaokut: 會逼得不得不。 所以搞半天D大在現場耶！ @@a
推 opmina: 嗯嗯你意圖抓住別人小孩叫制止，還好這裡是台灣
推 susanna026: 推
→ dreamlink: 恐嚇揍人是違法的 抓住小孩制止 不叫虐童
→ yaokut: 我還是很佩服D大可以放任自己的孩子玩危險的，然後別人靠
→ dreamlink: 就這樣!
→ opmina: 說他在現場我也信喔
→ yaokut: 近，進而認定是侵犯，所以就可以去抓住這孩子，果然~~~~~
→ opmina: 你可以擔心自己的小孩受威脅而動手碰別人小孩，別人不可以
→ opmina: 用口頭威嚇你不准碰自己小孩
推 camembert: 還好這是台灣+1  更還好原原po已出國
→ opmina: 我也沒說口頭威嚇有多正確啦，只是這標準顆顆
推 yaokut: 不可以喔！因為侵犯了他的孩子，懂？
→ opmina: 懂了懂了，雖然我覺得國外那種給小孩自己打一架更好懂就是
→ opmina: 小孩對小孩，大人對大人嘛
→ relaxsean: 還好原po是去加拿大，應為在擁擠的紐約公園，應該也會
→ relaxsean: 被制止吧，國外的月亮沒有比較圓，你威脅要告我，我只
→ relaxsean: 會說你來告啊，輸贏還不一定哦！老話一句，沒人沒事要
→ relaxsean: 去出手阻擋你孩子
對啦
下一句是沒人沒事要推倒你小孩
再來是沒人沒事要打你小孩巴掌

就算你知道他小孩是亞斯伯格症，你還是覺得他們有問題，真是棒！

推 lOOYEAR: 看完這串討論覺得台灣真可悲。大部份的人都只想著他侵犯
→ lOOYEAR: 到我，難怪小燈泡的爸媽只是想討論問題的根源，也被酸民
→ lOOYEAR: 炮成這樣，台灣沒有風景了
→ eternia0920: 台灣好可悲喔~~
沒辦法，有很多酸民啊

推 relaxsean: 不是扯什麼台灣，如果公園大人少，你尖叫跑一百圈都沒
→ relaxsean: 人理你，大家個自帶開不會被撞到就好，但是公園就很小
→ relaxsean: ，小孩又多，即便是在國外，也會有一樣的情形
→ eternia0920: 國外就是比較好啦
也不一定啊
如果你出國，要告訴我們喔

推 NaiBooo: 推
推 deehsu: 推！大家都加油～～
推 kurokl1029: 推！台灣太多腦殘的父母在那邊自以為了
推 ziper: 在公園看到有小孩尖叫跑步，擔心衝撞很正常吧？
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/20/2016 22:53:37
推 rrrrr123: 你有見過為不用負責的道德良心道歉的鄉民嗎？不是已經顯
→ rrrrr123: 露真身的喔。
你共啥？？

推 ziper: 看到尖叫往自己孩子方向跑過來，下意識保護自己孩子也不行
你可以保護孩子，問題是用什麼方法？
你可以抱住自己的小孩
（如果說自己不一定亦步亦趨，那就不能怪事主沒有亦步亦趨跟著小孩）
你可以帶小孩離開
（如果是地縛靈，那就算了）

為什麼要試圖抓住一個正在繞圈圈的小孩呢？

很多人說不知道事主小孩有狀況啊，才會想制止
但老實說事主小孩狀況是很明顯的：尖叫、繞圈圈
並且亞斯伯格症是不會跟同儕互動
現在資訊這麼發達
說不定就是有人懷疑他有狀況，而更加防備
現在社會對身心症患者是非常不友善的！！！！！

因為他們無法控制，神經家長認為他們更可能攻擊自己小孩！！！
就像百貨公司有人拿雨傘打那個身心障礙孩子的例子
那種心態就是他有病， 一定會攻擊我，那我先攻擊制止他！
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/20/2016 23:05:16
推 osajop: 原原po也是遇過太多攻擊性事件了，所以才
→ osajop: 會有那樣的反應吧，幸好換了環境拯救一個家庭
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/20/2016 23:13:28
→ osajop: 雖然推文各有各的想法，但我若遇到相同事件
→ osajop: 不過怎樣是不會隨便抓對方小孩的，除非是他要
→ osajop: 跑到馬路上之類的
→ osajop: 因為家長在旁邊的狀況下抓別人小孩已經是
→ osajop: 有點攻擊意味了，就算只是抓住唸他也是一種攻擊
推 ziper: 公園的突發狀況太多，只能隨機應變，如果，
→ ziper: 如果今天我離衝過來的孩子比較近，我想我下意識會想擋住他
→ drama: 我在大陸的時候會懷疑對方意圖綁走孩子....
→ ziper: 反之，我離自己孩子近，當然下意識抱走自己孩子
→ ziper: 這都曾發生過，不管今天衝過來的孩子是否特殊兒
擋住跟抓住的攻擊性不同

前面就有文章建議：擋住不要用抓的
結果有人說：你忘了內湖案 XD

→ drama: 事實上不能說台灣沒有，陌生人意圖觸碰我的孩子警戒升高是
→ drama: 必然的
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/20/2016 23:18:37
→ aqwe: 一堆預防性雞鴨....
推 yabianoo: 到底要跳針多久？
→ yabianoo: 1.重點就是文章的孩子才兩歲，是能對其它孩子造成什麼不
→ yabianoo: 可挽回的危險性或傷害？但亞斯爸很清楚，對方大人若是觸
→ yabianoo: 碰制止自己小孩，的確會造成孩子很大的心理傷害，所以他
→ yabianoo: 選擇第一時間有效制止對方父親
→ yabianoo: 2.為什麼台灣社會的普遍不友善？友善是即使可能會損害一
→ yabianoo: 點我的利益，但不嚴重，我也能給予好的回應態度，兩歲的
→ yabianoo: 孩子奔跑尖叫，頂多耳朵有點痛，頂多碰撞小跌倒，沒關係
→ yabianoo: ，包容是什麼？包容是包容你不認同的，不是去包容你認同
→ yabianoo: 的知情下的特殊孩子（O),不包容不知情下的特殊孩子（X),
→ yabianoo:   重點在無論知否，孩子就是孩子，孩子之間的互動，由孩
→ yabianoo: 子自己處理（在一定年齡下），不要隨便碰他人的孩子（至
→ yabianoo: 於說什麼在台灣無罪，這也是台灣對孩童相關法律不夠嚴謹
→ yabianoo: ）大人對大人，況且文章的孩子才兩歲，是會造成什麼不可
→ yabianoo: 挽回的傷害？會比你大人對兩歲孩子可能造成的傷害還大？
→ yabianoo: 這種傷害不是身體上，而是心理上的（復原時間久）
→ yabianoo: 3.我們社會普遍缺乏這樣的教育與同理心，藉由亞斯爸的分
→ yabianoo: 享，重新教育我們這些需要被教育的大人，對每個孩子友善
→ yabianoo: 、尊重（包括特殊與一般）
→ yabianoo: 4.進而，也可以重新思考對孩子面對特別狀況的教育不是防
→ yabianoo: 止他人，而是教導自己的孩子面對可能的狀況應如何處理與
→ yabianoo: 面對，因為我們不可能永遠在孩子身邊
推 dalepp: 推ya大
推 ziper: 所以我自己覺得那爸爸試圖抓住孩子也是有可能，距離近吧
→ ziper: 如果是在這樣的狀態下被威脅，其實蠻倒楣的………
god!
我不是說了可以用更緩和的方式
擋住就好，抓屁啊

不要再跳針了，我求你！
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/20/2016 23:23:24
推 ziper: 如果2歲vs5歲，當然無所謂，阿如果2歲vs1歲咧？
推 winter0723: 但你完全迴避了原原po威脅揍人的事啊
我迴避殺毀啦
我第一篇文章就說 不可以恐嚇別人！！！！
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/20/2016 23:24:50
→ ziper: 拜託！你以為擋住不必用手喔，講話有禮貌一點好嗎
因為跳針到我快起校
你自己看yabianoo的整理

會一直為那爸爸解釋，其實都是在為自己解釋
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/20/2016 23:27:57
推 Guamvacation: 不管今天對方是不是有特殊狀況的孩子，難道在公園
→ Guamvacation: 大家都會去抓別人的小孩嗎？
→ relaxsean: 不用酸我出不出國，我就是在美國
我酸的又不是你XD

推 Guamvacation: 我應該只會抱住自己的小孩，就算被撞倒，也是呼呼
→ Guamvacation: 自己小孩
→ Guamvacation: 說沒事沒事，有痛痛嗎來呼呼。
→ Guamvacation: 到底想要給孩子充足的愛和安全感，還是養成自私的
→ Guamvacation: 媽寶，父母的思想和態度都在
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/20/2016 23:33:10
→ Guamvacation: 一次次的狀況中給孩子打底。
噓 superday: 少來一直講國外，我人就在國外，原po經歷太悲慘，我不想
→ superday: po文打臉而已。
科科 就說最後一段話是獻給爆文的好父母XD

推 ziper: 而且我就已經說了，如果是距離近所以下意識抓住對方的狀況
推 relaxsean: 我也清楚告訴你，不要自以爲是，沒人沒事會擋住或抓住
→ relaxsean: 別人小孩，外國人在自身受到威脅時，覺對反應比你想像
→ relaxsean: 的大，嘲諷式的回文嘴臉也滿難看的，你比較棒
是喔 那你會去抓別人的小孩嗎？ 我也蠻想知道的

→ ziper: 而不是刻意衝去抓住對方…打字慢錯了嗎
→ relaxsean: 你有酸我啊，你回出國告訴你
....你再回去看一次
是另一個推文

你沒有酸人，還很認真回，我幹嘛酸你
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/20/2016 23:38:25
推 Guamvacation: 兩歲的小孩威脅性好大喔！那五六歲根本是核子武器
→ Guamvacation: 了
推 winter0723: 喔原來你前面還有po文啊
推 ariesw: 板主不用出來處理一下嗎XD大家火氣不要這麼大啊
沒辦法 今天出現兩篇文 異位性皮膚炎跟亞斯伯格
火氣沒辦法消
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/20/2016 23:40:28
→ ariesw: 還有r大真的看錯了.........
推 relaxsean: 回s大，如果我小孩要被撞到或是他已經表示害怕，我不會
→ relaxsean: 抓，但我ㄧ定會擋，但是擋也已經觸碰到，我要被告或被
→ relaxsean: 揍嗎？
我前面就有講，擋跟抓的攻擊性不同的
你就想你的小孩被擋跟被抓，你的怒氣值哪個比較高？
如無意外，通常是後面那個狀況

至於恐嚇，我第一篇文章就講恐嚇很不好，小孩會學
寫這一篇主要是回給那篇爆文的好父母
裡頭推文好蚌蚌，一直腦補自己小孩被騷擾、被追逐，把別人講的好不堪
結果現在是繞圈圈
也沒人出來講話 哈
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/20/2016 23:53:10
推 chiepin: 希望明天早上可以不用再看見這一串失控的文章...沒有真
推 QBby: 原po說了"繞圈圈+尖叫+在公園" 然後就一堆人自己補完"繞著
→ QBby: (別人的小孩)轉圈圈+(對著別人的小孩)尖叫+公園(很小一定會
→ QBby: 撞到人)
→ QBby: 然後說"他自己在那繞圈圈尖叫不會被阻止的 他一定有做什麼"
→ QBby: 自己幫對方合理化 好好笑 沒看到前面文章的案例嗎 那個大
→ QBby: 小孩只是自己尖叫打自己 就莫名奇妙被別人打因為"我哪知道他
→ QBby: 會不會攻擊我"這就是現在很多的台灣人啊 預設自己會被害所以
→ QBby: 先攻擊別人
→ sylvana: 冷靜點XD
推 VUVCOM: 雖然我沒有推文。但這幾篇文章真的讓我能深思
→ VUVCOM: 希望原原po雨過天晴
推 s6525480: 啊就是自助餐吃多了 又偏食咩 偏食談均衡還叫的比誰都大
→ s6525480: 聲
推 etratsa: 推重點
推 et6335: 推你，基本上，不管我的小孩在幹嘛，我都不希望一個陌生
→ et6335: 的人碰我的孩子，去媽寶看，多少媽媽崩潰路人甲乙丙亂摸小
→ et6335: 孩的，那為什麼我的小孩就要突然被所謂的“好心的制止“呢
→ et6335: ？自己的小孩自己教，別人的小孩不要碰，這個觀念有這麼
→ et6335: 難嗎？
噓 rear: 好嗆
噓 superday: 好好笑，你要這樣說的話那我也可以說，也許抓人的那個大
→ superday: 人也有病，因為正常人是不會無故抓小孩的，原原po應該要
→ superday: 體諒。
那篇爆文一堆人說會抓小孩
你在暗示他們有病嗎？？
不好吧！！！

→ ilovepeace: 推
噓 asagao: 別人腦補不行 你腦補就可以= =
→ asagao: 預設所有小孩都有亞斯伯格症好了 小孩的行徑有差很大嗎?
→ asagao: 保護自己有問題的小孩很正常 別人就不用保護自己的小孩啊?
→ asagao: 怪別人不體諒之前 先在孩子身上掛個牌子說有亞斯伯格吧
→ asagao: 不想這樣貼標籤的話 父母是否原本就該更加注意!!!???
→ asagao: 而不是等到別人父母進行保護時 才跳出來放馬後炮大絕!!!
→ asagao: 別人好好地看著自己的孩子 原原PO呢???
原po後面有解釋！ 他原先也有顧那位爸爸的孩子！！！

→ icolee: 真是無極限
推 Lisedes: 推！
→ asagao: 放任而不是帶領進入團體 那就只是把亞斯伯格症當作護身符
→ asagao: 而已
噓 hunterh01: 如果我小孩(非亞斯)有可能做出讓別的小孩受傷的行為時
→ hunterh01: 我是非常同意其他的家長抓住他的.當然抓住的程度還是要
→ hunterh01: 有所拿捏
那誰可以認定「孩子有傷害別人的可能」
是你還是路人甲？？？

推 liukiki: 推。看那篇爆文釣出了一堆「臺灣最美麗的風景」就真的認
→ liukiki: 為原原po選擇離開是辛苦但非常正確的抉擇
推 semind: 會抓人的大人有病？知道自己有病就好
噓 michiechan: 腦補王是你
多謝誇獎！！！

推 rochelle: 推你！那篇被推爆的文章讓我整個晚上心情都很悶，一堆
→ rochelle: 自私的家長
→ drama: 光只是網路上的討論就有可能讓正常人說不願再來此板，更何
→ drama: 況已經在現實遭受過各種不合理對待的人，會選擇離開也能理
→ drama: 解，對於他已經可以幾句話帶過的事，都能引起這麼大的反應
→ drama: ，我只能祝福他們在國外的傷停時間能讓他們一家走向更好的
→ drama: 未來
噓 angels: 我同事的孩子也是重度亞斯伯格，他都不能掌握孩子的行為了
→ angels: 現在要責怪別人保護自己的孩子不太妥當吧
→ angels: 不知道對方抓住自己的小孩會幹嘛，代表你也是腦補阿
→ angels: 另外國外的教育方式並非完全適合台灣，原PO說國外的老師
→ angels: 說孩子會自己解決他們的事情...騙我沒陪過小朋友們？
→ angels: 自己的姪子一直巴別人小孩的頭，你還要讓他們自己解決？
你最強啦
連同事孩子都可以拿出來救援！！！

推 yabianoo: 1.兩歲小孩的幹嘛會比大人對小孩的幹嘛嚴重嗎？這基準點
→ yabianoo: 就不同，有什麼好比的？2.就是因為孩子情況特殊，才需要
→ yabianoo: 友善的環境，台灣無法提供，所以人家去找尋適合的資源與
→ yabianoo: 地方，並且也得到不錯的結果，然後來分享給大家，作為
→ yabianoo: 參考，台灣缺乏是尋求解決問題的人與方法，不缺潑冷水
→ yabianoo: 批評的人 3.您姪子的行為，應該是你們自己要去教育，也
→ yabianoo: 不是由其他人父母去教育阿，如果我覺得超出孩子間的範
→ yabianoo: 圍，我會先把我的小孩帶開，然後找對方父母解決，一樣
→ yabianoo: 孩子對孩子，大人對大人4.一切還是文章中的孩子才兩歲，
→ yabianoo: 他造成的傷害有限，但大人對他的傷害是無限的，所以才
→ yabianoo: 需要友善與包容
推 yabianoo: 5.我突然明白為什麼小燈泡的父母說台灣什麼缺乏愛，我從
→ yabianoo: 這一串討論才了解到，原來我們太愛自己跟自己的孩子，已
→ yabianoo: 經到容不下即使損害一點自己利益但不嚴重，分一點愛給別
→ yabianoo: 人也做不到
→ mavisQ: 推樓上
噓 lailine: 看到某樓認為自己有小孩就是好爸爸就好笑
→ lailine: 腦補一堆文章沒有的內容在那邊自以為討論
→ lailine: 還好那位亞斯的小孩沒有在台灣長大 遇到某樓他人生肯定有
→ lailine: 陰影
推 sindygirl: 自己姪子會巴別人頭，你們為什麼不阻止，你姪子是正常
→ sindygirl: 的是你們的沒教好，你還好意思說！原原PO孩子是亞斯，
→ sindygirl: 有一樣嗎？
推 yabianoo: 而且亞斯的孩子，需要的不是控制，他需要的是同齡層互
→ yabianoo: 動中學習、友善環境學習，如果他可以被控制，他就是一
→ yabianoo: 般的孩子了好嗎！
→ dreamlink: 從頭到尾在講亞霸的恐嚇行為發生點 說真的都跟亞斯柏格
→ dreamlink: 症無關 當下那個可能身手的爸媽 主觀意識就是保護小孩
→ dreamlink: 就算抓住手也不能就腦補他會幹什麼 重點是亞症爸
→ dreamlink: 已經吳線上綱到所有可能對他兒子行為的正常心理防衛
→ dreamlink: 或輕微手段防衛他都當成是一種可能會有後續的攻擊行為
→ dreamlink: 去以暴制暴 說真的如果這麼敏感的話就真的別讓小孩去
→ dreamlink: 公開場所 任何人都沒辦法理想化在保護自己小孩當下的
→ dreamlink: 反應 ....難道你會希望妳兒子每到一個公園 所有人
→ dreamlink: 覺得不對禁 就全部帶著小孩離開 你就會比較開心
→ dreamlink: 如果亞症的人也希望融入正常人群 就不能只希望每個人理
→ dreamlink: 想化的反應去對待吧 ...什麼行為什麼反應都驚弓之鳥
→ dreamlink: 刺蝟 說真的 我以後只要帶小孩去公園 有這種反應
→ dreamlink: 的小孩 我馬上當他亞症 立即帶小孩烙跑總行吧!!!!!!!
→ dreamlink: 又要人不歧視 又要人理想化一些心理行為 然後動輒
→ dreamlink: 說人不友善...根本就是自己造成的 跟緊保護說明
→ dreamlink: 這三樣都做好 哪有這麼多腦補攻擊 經歷過就無限上綱
→ dreamlink: 也太誇張!!!
→ eternia0920: 那種無限上綱的文 本身就是一種奇怪的存在
→ dreamlink: 反正大家以後在公開場合遇到奇怪小孩就是趕快跑就對
→ dreamlink: 你稍有不對可能就會被他爸揍
→ drama: 因為經歷過所以成驚弓之鳥...而沒經歷過他處境的卻一直在
→ drama: 無限上綱，只憑他三言兩語帶過去的一句話，不覺得奇怪？
噓 angels: 自己的姪子巴人頭馬上就被我痛罵+處罰，我舉這例子只是要
→ angels: 說國外的方法不一定都適合台灣~什麼叫孩子自己會去解決
→ angels: 就是因為姪子偏差我才介入教育他，而不是讓小孩自己解決
→ dreamlink: 說別人對亞症小孩不友善 亞爸搞得跟刺蝟一樣 能製造出
→ angels: 不要亂跳針了
→ dreamlink: 什麼亞症小孩友善的環境我也是挺懷疑
→ dreamlink: 反正大家都說你能帶離啊 以後公園遇到狀似亞症小孩
→ dreamlink: 就讓他獨占公園了..大家都趕快帶離
→ dreamlink: 省得被冠上不友善 欺負特殊症小孩的帽子
→ splayer: 讓子彈飛一會兒吧！
→ splayer: 我不想回應，是因為前面我剛寫過有關憂鬱症。
→ splayer: 看過的人，會了解的！
事主你幹嘛躲在推文裡
幫你標示

→ dreamlink: 說真的 不管你遭遇什麼辛苦了多大層度 你從來都不能把
→ dreamlink: 你經歷過的事情 累積成負面能量 發在任何一個不知情者
→ dreamlink: 身上 一個公園保護小孩的先生 當下即將用了可能不是
→ dreamlink: 最理想的手段保護小孩 他哪裡知道你小孩有症 你累積多
→ dreamlink: 少東西 你就很明顯把這些東西爆發在他身上嘛
→ dreamlink: 你就是累積久了 連說明一下小孩沒惡意 或適時阻止一下
→ dreamlink: 不要讓別人有可能的威脅感都不想做嘛
→ dreamlink: 是不是..你就希望人人都能在不是理想化的社會 都有理想
→ dreamlink: 化的反應行為嘛 不是嗎...這島底是環境不友善 還是
→ dreamlink: 你已經自己用精力過的事情偏執的認定?
→ dreamlink: 你應該自己去想想 你的小孩是不事要處在江湖
→ dreamlink: 如果是 你根本不可能西望每個人都有最高理想的防衛
→ dreamlink: 行為...如果你認為歐美能 那我沒話說..我個人覺得這只
推 yabianoo: 1.a大：亞斯爸也有說明，每個特殊孩子都有配一位老師，
→ yabianoo: 專業的老師當然會視情況介入，如果每件小事都要介入那就
→ yabianoo: 是剝奪孩子學習互動機會，但如果事態超出孩子間範圍，專
→ yabianoo: 業老師一定會視情況處理，所以亞斯爸媽認同學校了，才
→ yabianoo: 放心讓孩子在學校學習，並非黑即白，請有點判斷
→ yabianoo: 2.d大您說的這些都是沒意義沒建設性的情緒性字眼，就不
→ yabianoo: 要怎樣、就趕快離開，公園都給你們家，最開心，這些都無
→ yabianoo: 助於事情的解決。
→ yabianoo: 並且這對於亞斯爸的分享失去意義，我們就是透過分享了
→ yabianoo: 解到不要隨便觸碰他人孩子，因為這背後有可能造成的傷害
→ yabianoo: ，超出我們想像，我們檢討自己的主觀保護是否太過，我
→ yabianoo: 們都在學習當父母，學習判斷小孩所遇之問題的輕重緩急，
→ yabianoo: 文章中，孩子就是兩歲，我相信我們可以友愛包容的承受，
→ yabianoo: 他可能帶來的危險（跌倒、嚇到、跟著亂叫）。
→ yabianoo: 3.此外相同的沒有人說亞斯爸恐嚇是對的，但他也在學習，
→ yabianoo: 他也透過我們這些討論，去學習他是否有更好的處理，所以
→ yabianoo: 您也不用一直執著他的恐嚇
→ dreamlink: 是一種 為了紓解你對經歷憤恨的轉移而已
→ dreamlink: 你累積了東西 你經歷了亞症小孩的環境 你都不能理想化
→ dreamlink: 自己面對防衛的反應 你怎麼去要求一個完全沒設想
→ eternia0920: 那要怎麼用肉眼分辨對方小孩是亞斯還是單純被家裡寵
→ eternia0920: 壞的小霸王?
→ dreamlink: 對方有政的公原先生 能夠做出你理想的對待亞症小孩行為

推 splayer: 那位先生一直都不在現場，是我在協助照顧他的孩子；
看到了沒
是事主照顧兩個小孩
不是那位莫名其妙的公園爸

你們到底要腦補到什麼時候！！！

→ drama: 不管是哪種...都不該隨便碰觸別人家的孩子吧...
→ splayer: 他才是一來就暴怒的人！
看到了吧
因為那位公園爸就是那些腦補酸民！！！


→ dreamlink: 那請問你是不是當下用累積出來的負面能量爆發在他身上
→ eternia0920: 接觸別人小孩 我想那是他當下情急的反應
→ drama: 現在是怎樣？為什麼要逼問一個人自己經歷過的狀況細節？
→ dreamlink: 小孩才2歲你就這麼暴 在經歷幾年後你確定你在國外
→ splayer: 更明白的說，所有爸媽不在身旁的孩子、都是我們幫忙照顧
→ dreamlink: 就不會有累積出來更多的負面能量嗎 我挺懷疑
→ eternia0920: 他可能一急 就算知道不該碰觸別人小孩 但是反應不及
→ splayer: 因為，我們不敢離開我們的孩子、無法像其他父母自由離開
好吧 那些酸民來噓吧！

→ eternia0920: 這時亞斯爸制止他時不就能說明嗎?
→ dreamlink: 我說真的 你達到目的 這裡會有一大群人未來
→ drama: 不管用多少文字都不可能重現當時的狀況，現在這種追問完全
→ dreamlink: 在公園碰到亞症小孩跟他爸 應該會迅速逃走
→ eternia0920: 說要揍人跟告人 說真的 比較像是在發洩之前不滿的經
→ eternia0920: 歷吧?
→ drama: 是在質疑他個人當時採取的行動，對誰有任何意義？
→ drama: 而且也不該大肆分析他的心理狀態，這太過頭了吧
→ dreamlink: 用想得就知道可能被重症爸媽累積出來負面能量一次掃射
→ dreamlink: 的可怕性.....
→ eternia0920: 這樣說來 根本不用討論了吧?
→ dreamlink: 逃之為妙
→ drama: 請不要用你的想像去揣測自己根本就不知道的事實啊
推 mavisQ: 反正你們就是要求亞斯的爸媽要當聖人就對了啦
→ mavisQ: 不能有累積平常被歧視的不滿情緒
→ splayer: 好了！大家忙著打字，應該暫時停不下來...晚安囉~~~
晚安！

→ dreamlink: 不用當聖人 但也不用這樣就威脅要揍人 說明很難嗎
→ mavisQ: 到公園要和顏悅色先提醒大家我家孩子是亞斯喔鳩咪
推 Agneta: 別逼了 他自己也不好 都快爆炸了......
→ dreamlink: 迅速自己先隔開很難嗎?
→ mavisQ: 那公園爸爸用說的很難嗎 為什麼要抓人 你不是自己嘴巴嗎
→ eternia0920: 不威脅揍人跟告人就是聖人 那這世上聖人可能不少喔
→ mavisQ: 那為什麼通園爸爸不迅速隔開或抓走自己小孩
→ mavisQ: 是沒什麼聖人 但是大家都想要求別人當聖人
→ Agneta: 揍人告人當然是過頭 但... 他都這樣了
→ mavisQ: 怎麼樣 他有揍嗎
→ eternia0920: 每人反應都不同啊
→ mavisQ: 那為什麼公園爸爸可以反應抓人 原PO爸爸就不能罵人
→ eternia0920: 如果說要求亞斯的爸媽解釋就是在要求他們當聖人
→ mavisQ: 這部是雙重標準嗎
→ mavisQ: 事情發生根本就一瞬之間 是要解是什麼啦
→ mavisQ: 你說說看你三秒是可以說幾個字阿
→ eternia0920: 那要求被抓的爸爸做出符合你們反映的 又算是什麼人呢
→ mavisQ: 繞口令喔 看不懂啦 他就要伸手抓人阿 什麼做出符合期待的
→ eternia0920: 都抓住那位爸爸了 還沒時間說?
→ mavisQ: 我沒要求那個爸爸應該怎麼做 我覺得兩個爸爸當下都是情急
→ mavisQ: 你可以試試看是抓人比較快還是說話比較快
→ eternia0920: 說自己的小孩不喜歡被碰觸也行
→ mavisQ: 兩個爸爸都是情急之下的反應
→ mavisQ: 所以既然你們覺得公園爸爸是因為被嚇到很合理
→ eternia0920: 有時間威脅 沒時間解釋
→ mavisQ: 那為什麼就必須要求原PO應該要好好地講
→ mavisQ: 難道兩個人不能就是情急之下的反應嗎
→ mavisQ: 一直窮追猛打這塊 到底對你們人生有什麼意義XDD
→ dreamlink: 很簡單 今天你在公園 你小孩沒任何問題 突然衝向
→ eternia0920: 是在說說話不經大腦的情形嗎?
→ dreamlink: 我在玩盪鞦韆的小孩 我輕維抓住手說這樣很危險
→ dreamlink: 你會突然衝過來說要扁我嗎?
→ dreamlink: 就亞症爸媽 寶太多精力跟腦補串成別人的行為都是攻擊行
→ dreamlink: 為才會作出這麼激烈的反應吧
→ mavisQ: 他不就說了他兒子是再繞圈圈跟尖叫嗎
→ mavisQ: 到底有沒有看別人寫的阿
→ mavisQ: 還腦補什麼盪鞦韆衝過來
→ dreamlink: 說穿了 如果不是亞症 這整件事根本沒炎重到有任何恐嚇
→ dreamlink: 行為出現..這步就告訴我們如果碰到亞症的爸爸跟小孩還
→ mavisQ: 還在那邊說穿了勒 阿就是跟他是亞斯有關西 不然為何爸爸要
→ mavisQ: 出國
→ dreamlink: 是快逃吧!
→ mavisQ: 你別告訴我有父母他的小孩明明很正常 只是很瘋狂
→ mavisQ: 爸媽就被逼到有憂鬱症跟逃出國
→ mavisQ: 本來就是看到苗頭不對就帶自己小孩走啊 不然哩
→ relaxsean: 跟著繞圈圈和尖叫的兒子，確幫忙照看別人的孩子，那顯
→ relaxsean: 然不只繞圈尖叫，你也有沒有看清楚呢？
→ mavisQ: 你要報警也可以啦 "警察先生 有個2歲小孩一職繞圈圈跟尖叫
→ mavisQ: 快把他抓走啊"
→ dreamlink: 就說以後大家在公園碰到亞症爸爸跟小孩 你就知道先逃先
→ mavisQ: 什麼叫顯然不只繞圈圈跟尖叫
→ dreamlink: 公園讓她們兩個玩就好...你絕對會有機會做出些什麼制
→ dreamlink: 止行為  但下場可能是被揍
→ mavisQ: 喔是阿 繞圈圈跟尖叫真的好討厭
→ mavisQ: 很高興你至少開始思考這件事了 至少我的作法也是會帶小孩
→ mavisQ: 離開
→ eternia0920: 這樣不是在孤立亞斯兒嗎?
推 yabianoo: 所以他的反應就是因為他孩子是亞斯，你要爭執多久？都已
→ yabianoo: 經推文裡各種解釋，您也沒有要接受，那特殊孩子的父母要
→ yabianoo: 怎麼去期待社會有包容友善？對一般孩子的都沒有什麼包容
→ yabianoo: ，又怎麼去包容特殊孩子？如果不是亞斯，他就不用這麼
→ yabianoo: 辛苦...
→ eternia0920: 亞斯要靠跟同齡小孩玩樂才會學習分享
→ dreamlink: 就說她們又要別人不帶歧視 但面對她們又要格外理想跟小
→ dreamlink: 心行為 真麻煩..還不是逃開
→ dreamlink: 自己又想讓小孩處在正常飛理想化環境 又希望每個
→ dreamlink: 人都能知道亞症爸爸的辛苦 跟亞症小孩的敏感
推 relaxsean: 就是小孩必然不是在一直移動的壯態，而是在另一小孩附
→ relaxsean: 近一會了，不然亞爸怎會留心別的孩子？
→ dreamlink: 不要觸犯..挖勒...真的還不是不要接觸好
→ dreamlink: 動輒得咎!!!!!!!!!!!
→ mavisQ: 所以勒 有個小孩在你的小孩旁邊繞圈圈跟尖叫 你就要抓住他
→ mavisQ: 是這樣意思嗎
→ mavisQ: 喔對阿 真的 亞斯好可怕 動輒得咎 你快搬到一個"正常"世界
→ mavisQ: 我相信版上很多人都想跟你一起去的 祝福你們
→ mavisQ: 如此一來原PO也可以回家了 皆大歡喜
→ dreamlink: 呵呵 你不抓住他 結果你說會帶離小孩離開他
→ relaxsean: M大，你也超激動，有點太激動了
→ dreamlink: 那你不是歧視是什麼 自己都認不住說了這種東西
→ dreamlink: 還冠冕堂皇..你如果絕得梅什麼問題 幹嘛帶離小孩離開
→ dreamlink: 打臉這樣打的
→ mavisQ: 阿你都覺得可怕了 不離開是要幹嘛
→ mavisQ: 這關歧視什麼事啊 我從頭到尾也沒說你歧視
→ dreamlink: 你已經語無倫次了
→ mavisQ: 我覺得有特殊小孩的父母很辛苦 但前面有偏也有說是志工的
→ mavisQ: 他也說特殊小孩(泛指各種)有可能攻擊
→ dreamlink: M:至少我的作法也是會帶小孩離開
→ mavisQ: 所以如果我帶小孩在公園 覺得有怪怪的人我當然是帶他離開
→ mavisQ: 這跟歧視有啥關係
→ dreamlink: M:至少我的作法也是會帶小孩離開  不要在凹了
→ mavisQ: 你覺得有危險就離開阿
→ eternia0920: 只要其他父母都帶自己小孩離開 久了我想那位亞斯兒也
→ eternia0920: 會變成被孤立的狀態吧?
→ dreamlink: 繞圈圈跟尖叫都是你說的!
→ mavisQ: 哈哈哈 我真的沒有凹 因為我真的如果覺得奇怪我會離開
→ dreamlink: 我可沒說...
→ mavisQ: 繞圈圈跟尖叫是原PO爸爸說的
→ dreamlink: 所以你剛重複這東西並說你作法會帶離開嘛
→ eternia0920: 感覺這樣 不管哪種作法 都不是對亞斯友善的環境
→ mavisQ: 我不知道耶 如果你認為 我感覺苗頭不對就帶孩子離開=歧視
→ mavisQ: 那...你就繼續認為吧 我無話可說
→ mavisQ: 可是我覺得現實狀況並不會像E大說的那樣"每個人都離開
→ mavisQ: 變成孤立狀況"
→ eternia0920: 隔離 排擠的作法是會傳染開來的
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/21/2016 12:40:28
→ mavisQ: 我不覺得保護孩子 跟 對特殊狀況孩子寬容 是衝突的事
→ eternia0920: 難不成邊緣人現象只會出現在國高中以上的年齡?
→ mavisQ: 因為你搞不清楚狀況當然是先離開微妙阿 不然抓住他有比較
→ mavisQ: 抓住他有比較好
→ mavisQ: 或是你覺得更好的方式?
→ mavisQ: 我也再想有沒有更好的方式 但老實說我對亞斯了解很少
→ dreamlink: 所以亞爸反而希望如果公園小孩跟爸媽 發現你家小孩怪異
→ mavisQ: 也沒遇過這種狀況 所以我會說如果是公園裡的那個狀況
→ mavisQ: 我就先離開
→ mavisQ: 絕對比抓他好啊 不然你可以提出更好的方式讓我們參考嘛
→ dreamlink: 不是你試著去引導融入 而是動輒刺蝟?
→ mavisQ: 對其他人適度的寬容 並不等於 就要花時間跟他玩跟她說話吧
→ dreamlink: 希望大家都趕快逃開?
→ mavisQ: 例如我覺得對原PO爸爸跟另一個公園爸爸最基本的寬容
→ dreamlink: 如果是這樣 那很清楚 以後大家碰到繞圈圈跟尖叫的
→ mavisQ: 就是理解他們都是情急之下的行為 而非一直大肆撻伐
→ mavisQ: 我不覺得這樣標準很高
→ eternia0920: 老實說 動手抓我真的覺得對方爸爸只是一時情急
→ dreamlink: 就趕快淨空區域
→ mavisQ: 所以我說 那你提出更好的方式讓我們(一般父母)參考
→ mavisQ: 可你卻只是不段的覺得原pO爸爸應該要怎樣怎樣
→ eternia0920: 不是好方法 但卻是最直觀的作法
→ mavisQ: 我從來都沒覺得公園爸爸抓原PO小孩有什麼對不對 就是情急
→ mavisQ: 可是為何你們相同的標準卻不能給原PO爸爸
→ dreamlink: 明明那件事 就算別人快抓手 你都已經阻擋 怎麼不是說明
→ eternia0920: 覺得原PO爸爸應該要怎樣怎樣 是因為非亞斯兒的家長不
→ dreamlink: 而是用累積下來的憤怒 恐嚇揍人
→ mavisQ: 卻一直說他應該要好好解釋(但對方已經要抓他小孩了 3秒內)
→ eternia0920: 見得懂相關症狀
→ mavisQ: 如同你們覺得對方爸爸搞不清楚這個尖叫小孩是否有攻擊性
→ dreamlink: 這樣不就跟大家 說 你他媽的最好皮繃緊一點 對小孩拿出
→ eternia0920: 前幾篇推文就有人說 用威脅的方式反而讓其他人更不了
→ mavisQ: 同樣的原pO爸爸怎麼知道對方是否會傷害他的小孩
→ eternia0920: 解
→ dreamlink: 最理想化的行為  不然我加亞症的累積憤怒是會開扁的
→ mavisQ: 加上他已經有過經驗 這不是可以"理解"的事嗎?
→ dreamlink: 我看如果是這樣其實還是淨空最好
→ mavisQ: 我個人覺得 那個公園爸爸由這件事大概會學到的是
→ mavisQ: "不要碰別人小孩""如果有覺得狀況不對就先離開"
→ mavisQ: 當然這是我腦捕的啦 我是說 如果他獲得這樣的結論 也無不
→ mavisQ: 因為他從頭到尾都不知道原PO小孩是亞斯
→ eternia0920: 是不是有啥誤會啊?他要解釋的時間點不是對方要抓他小
→ eternia0920: 孩的3秒內 而是抓住對方爸的手之後吧?
→ dreamlink: 想太多 這次討論碰到 下次可能一個眼神也會被恐嚇吧
→ mavisQ: 我想說的是 這件事有 體諒別人 跟保護自己 兩個層面
→ mavisQ: 不衝突
→ dreamlink: 會以暴制暴的人 還真的會挑事情嗎 覺得自己這麼辛苦還
→ dreamlink: 別人都不能理解 甚至不知情的也要預測理解
→ dreamlink: 真恐怖...
→ mavisQ: 大人伸手抓一個繞圈圈跟尖叫的2歲小孩 你覺得很正常
→ dreamlink: 我覺得整劍是該好好想想的就是這個爸
→ mavisQ: 但是2歲小孩的爸爸痛罵那個大人 你就說以暴制暴
→ mavisQ: 算了 你都說我選擇離開是歧視了
→ dreamlink: 而步是把一些負面的事就擴及整個台灣人不友善
→ mavisQ: 我只能說我們對中文理解的認知歧異太大了
→ eternia0920: 欸....當下是他家少爺接近另外一名小孩吧?
→ eternia0920: 好像不是單純去抓一位繞圈圈跟尖叫的2歲小孩?
→ dreamlink: 原文說靠近 有人一直說是什麼繞圈圈跟尖叫 根本就沒說
→ dreamlink: 吧...
推 yabianoo: M大辛苦了，要被教育的果然是大人，尊重孩子，不隨便觸
→ yabianoo: 碰這個觀念有這麼難？無論情急與否，今天就是一個兩歲小
→ yabianoo: 孩，他能造成的傷害有限，但大人對他可能造成的傷害無
→ yabianoo: 限，就是一個這樣的觀念傳達，會接受的接受，不接受的一
→ yabianoo: 樣堅持保護小孩沒錯，雖然同樣保護孩子，但上天就是不
→ yabianoo: 公平，給了不一樣的孩子，而我們是否能用寬容的心，讓這
→ yabianoo: 個不公平，公平一點
→ dreamlink: 那是最好狀態啊 就已經說連學校老師都會不當體罰
→ dreamlink: 你一個公園情急下保護小孩的家長哪裡想這麼多
→ dreamlink: 你以為是ptt實況討論
→ dreamlink: 事後當然誰也知道這道理 還用你教
推 relaxsean: 亞爸解釋很多，但一直沒解釋這個引人熱議的事件，他只
→ relaxsean: 説孩子的表現是繞圈圈尖叫，沒説事件當下的情況，一直
→ relaxsean: 都沒説
→ eternia0920: 繞圈圈跟尖叫的行為是在第二篇 會搞混也正常 只是應
→ dreamlink: 成人難道就不可能在某些事下 以輕微失誤的方式行為?
→ eternia0920: 該跟第一篇的事件沒有關係
→ dreamlink: 難道這種風險就一定要換來恐嚇威脅開扁?
→ dreamlink: 是刺蝟過頭 還是保護小孩的大人必須0失誤容忍
→ dreamlink: 明明就很清楚...討論到什麼最理想化行為才是失焦
→ dreamlink: 如果亞症爸爸要這樣標準去期許任何公開場合的成人
推 relaxsean: 所以沒人知道當下少爺是怎樣靠近另一個小孩，大家只能
→ relaxsean: 腦補，於是最沒同理心的台灣人就出現了
還有最放任自己小孩攻擊、騷擾別人，自己還敢恐嚇別人的爸爸
這就是那篇爆文的腦補

如果那篇沒有腦補這麼過份
我這篇根本不會出現！

→ dreamlink: 不然就要施暴 我看最好還是把小孩關在家裡好!
→ hsuehhm: 既然都不知道當時狀況，就別討論了吧。大家說得好，原波
→ dreamlink: 別人的不當 可能是一時之下反應 亞爸的根本就是無窮累
→ dreamlink: 積 怎麼看該檢討的都是後者 成人的當下反應失誤很奇怪
→ hsuehhm: 讓大家知道更多可能性，未來大家給彼此空間都能大些
→ dreamlink: ?
→ hsuehhm: 這樣就是很好的結論。
→ hsuehhm: 成年後，要能保持自己身心平衡健康，維持穩定婚姻，又要
→ hsuehhm: 養育下一代，都是難課題。
推 relaxsean: 同意h大，同時也覺得不清楚當下情形就苛責主張保護自己
→ relaxsean: 小孩的人正義過頭了
我在爆文底下就說了
不清楚狀況不要隨意下評論

結果有人開始比喻 有狗吠朝你衝來，你要怎麼做？
這種比喻背後的想法有多可怕！
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/21/2016 13:13:29
推 opmina: 滿滿的歧視跟雙重標準，再次證明離開是對的
→ sisi5566: 一直說那位公園爸情急之下犯了錯，那事主不也一樣，結果
→ sisi5566: 被你們這些人批評，為什麼不能自我控制
→ sisi5566: 你們身心健康的人都會情急之下犯錯，長期壓力大的原po
噓 dreamlink: 哀 反正以後這類文章 就是 反正你是特疏症小孩爸爸
→ sisi5566: 就不能犯錯，得被你們檢討，笑死人
→ dreamlink: 你最辛苦 最可憐 你作什麼都是對的 恐嚇威脅都沒問題
我第一篇就說 不可以恐嚇別人
是你們一直檢討原po，對那位公園爸輕輕放過！
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/21/2016 13:25:48
→ dreamlink: 別人不能帶離歧視 也不能出守防衛 什麼觸犯到你都是錯
→ dreamlink: 這樣好嗎
我已經說過 不可以恐嚇別人
但至少這兩位，我都是同時檢討
可沒輕輕放過哪一個！
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/21/2016 13:26:41
→ dreamlink: end
→ sisi5566: 你已經end兩次了，不用特意強調！
→ dreamlink: 所以別人不能針對 累積憤怒報復他人討論?
→ sisi5566: 你可以討論，但明顯雙重標準
→ dreamlink: 只能救妳們想討論的討論? 講恐嚇就一直強調對方不當
→ sisi5566: 我就說不可以恐嚇，是要跳針八百次嗎
→ dreamlink: 我們針對黑雞糞酷的恐嚇行為 也沒說對方就一定對!
→ dreamlink:            累積憤怒
→ dreamlink: 就說對方可能友當下的不當行為 卻有人一直要把這個當
→ dreamlink: 至高令劍 所以亞爸就該恐嚇報復?
→ sisi5566: 我這篇要檢討的是爆文的好父母，可不是那位公園爸
→ dreamlink: 哪來的雙重啊 就特別絕得累積憤怒下的恐嚇行為
→ sisi5566: 就說他不能恐嚇報復，看不懂？
→ dreamlink: 比較嚴重不行嗎?
→ dreamlink: 所以妳們懷疑什麼 我就覺得比較誇張嚴重的事講 一直跳
→ sisi5566: 你覺得特別嚴重，我覺得比較不嚴重，不行喔
→ sisi5566: 你跳完了沒啊，黑雞糞酷
→ dreamlink: 針 對方出手碰小孩 這是可以當恐嚇因的因嗎
→ dreamlink: 因為對方出手碰小孩 所以我就該恐嚇揍人?
→ dreamlink: 一直強調前者幹嘛...
→ dreamlink: 對方不當對啊 那你亞爸面臨這麼多亞症的事情還作出這
→ dreamlink: 麼誇張的行為不就最離譜!
→ dreamlink: 一直把焦點鎖在一個根本就不知道亞斯柏格症的失誤成人
→ dreamlink: 上很爽?
→ dreamlink: 整件是 那個公園的傢伙根本跟亞症無關好嗎
→ sisi5566: 好啦，你說的有道理
→ dreamlink: 自己家有問題小孩 自己都控制不了自己行為 要求別人勒
→ sisi5566: 我對公園爸沒有意見，只是想針對爆文的腦補而已
→ sisi5566: 那就不要求別人啊，可是好多人都在要求
→ dreamlink: 所以說台灣不友善的自己友善了嗎?
→ dreamlink: 我真的覺得很諷刺
→ sisi5566: 我不覺得台灣不友善啊，我愛呆完
→ dreamlink: 別人該選擇手段 自己就不擇手段 然後說台灣最不友善XD
→ dreamlink: 國外最友善 難道亞爸去別國碰到相同狀況就是約喝咖啡
→ dreamlink: 聊聊?
→ sisi5566: 因為很愛台灣才會一直嫌啦，嫌貨才是買貨人
→ sisi5566: 我想說加拿大喝咖啡有這麼方便喔
→ dreamlink: 嫌到般過去了 還真愛
→ sisi5566: 至少不會抓他小孩啦
→ dreamlink: 你保證嗎? XD
→ sisi5566: 他們需要轉換環境啦，日子久了就會發現台灣的好，不要
→ sisi5566: 生氣了啦
→ dreamlink: 反正經過這種事也清楚 你想用正常人的行為跟可能失誤
→ dreamlink: 的行為風險對特殊家庭還是行不通 還是遠離避開好
→ sisi5566: 你可以這樣做啊
→ dreamlink: 省得自找麻煩
→ dreamlink: 那就不要怪別人避開是歧視樓
→ dreamlink: 是一種減少以上麻煩的行為:)
→ sisi5566: 特殊家庭的壓力跟背景跟一般家庭又不同，你要放在同一
→ sisi5566: 水平就不可能啊
→ sisi5566: 如果避開就是歧視也扯太遠
→ dreamlink: 但是他們卻老是希望特殊去融入正常啊
→ sisi5566: 不斷腦補、謾罵才是歧視
推 yabianoo: 1.這整篇的討論本來就是事後諸葛，我們就是透過已發生
→ dreamlink: 但看來卻不能接受正常理面的可能風險...
→ yabianoo: 的事件分享，傳達要傳達觀念，不要隨便觸碰制止管教別人
→ yabianoo: 的孩子，一直檢討亞斯爸的恐嚇？一直說有更好的方法，
→ yabianoo: 跳過其他因素所造成事件的原因，一直說誰知道他孩子的
→ yabianoo: 問題，對啊，你不知道，但他知道啊，所以那是他當下選
→ yabianoo: 擇最有效手段，怎麼不知道變成合理化自己觸碰他人孩子
→ yabianoo: 的行為理由？而且他是言語恐嚇，而對方的出手對他與孩子
→ yabianoo: 可預見的傷害，難道對他來說就不是恐嚇？ 而且你一直針
→ yabianoo: 對一個身心疲憊的父親很爽嗎？
→ yabianoo: 2.情急？客觀事實就是孩子兩歲、孩子爸媽在旁邊，請問是
→ yabianoo: 能造成什麼不可挽回的傷害？情急到需要去觸碰制止別人
→ yabianoo: 的孩子，就這麼簡單，到底是誰正義過頭？無限上綱
→ sisi5566: 因為有幫助啊，我對特教不熟啦，你可以找別人討論
→ sisi5566: yabianoo大 唉 就這樣啦
→ sisi5566: 我懂你的意思，但是...就是這樣啦
→ dreamlink: 又來了 老是充斥真對一個什麼樣的人討論 討論就
→ dreamlink: 對事情討論 又在那裏她亞症爸多可蓮多怎樣 不要真對她
→ dreamlink: 怎樣  這種護航可不可以...
→ sisi5566: y大也沒說可憐耶XD
→ dreamlink: 要來ptt就部要用一個受孩人的角度來討拍討論好嗎
→ dreamlink: 難怪有這麼多護航 誰不知道她辛苦啊
→ sisi5566: 受孩人是殺毀啦
→ sisi5566: 樓上冷靜點好不好 都看不懂你在講什麼
→ sisi5566: 我想勸架都沒辦法，火氣不要這麼大啦
→ dreamlink: 對一個身心疲憊的父親很爽嗎？ 關我什麼事
→ dreamlink: 我討論還要先看這個人身心俱不具皮喔
→ dreamlink: 那這樣討論有什麼意義  好啦 很可憐很辛苦 什麼都沒錯
→ dreamlink: 完...
推 yabianoo: 來ptt以什麼樣姿態出現，還要受你限制？頗呵重點人家寫
→ yabianoo: 閒聊，他有寫討拍嗎？
→ dreamlink: 這種同情式討論法 以後自己慢慢玩
→ dreamlink: 就事論事 還只能針對誰 身心俱疲的就不能針對
→ dreamlink: 真是見識到了 這才叫雙重標準
→ dreamlink: 完美詮釋!
→ dreamlink: 這個就是傳說中的 拍拍就好
推 yabianoo: 你自己先寫直把焦點鎖在一個根本就不知道亞斯柏格症的
→ yabianoo: 失誤成人上很爽？原本只是針對不要觸碰他人小孩做討論
→ yabianoo: 而已
→ dreamlink: 對一個身心疲憊的父親很爽嗎？ 你已經把立場說得很清楚
→ dreamlink: 不用再多說 原來大多都是這種結論
→ dreamlink: ok啦 以後這種文就是兩個字 拍拍
推 yabianoo: 怎樣就事論事，事實就是他是一個特殊孩子的爸爸，經歷了
→ yabianoo: 我們沒經歷過的事件，他分享了這一切的經驗，跟你這個
→ yabianoo: 擁有一般小孩和一般小孩的經歷要怎麼同一標準？？？別人
→ yabianoo: 討論以後有多一點的友愛，對你來說叫事後諸葛？你到底是
→ yabianoo: 為辯而辯還是要討論？
推 opmina: 一下客觀，一下就事論事，我覺得真的很精彩呵呵
→ dreamlink: 他已經叫我不能針對身心俱疲的 怎麼就事論事
→ dreamlink: 我還弟一次看到用這種方式左右別人意見的
→ dreamlink: 看到比較辛苦的 討論就要偏像這邊才是對的嗎
→ dreamlink: 真對事情行為討論 還要先想這個人怎麼歷練怎麼辛苦
→ dreamlink: 那不就跟公園那個一樣無辜 他也這樣被要求吧
→ dreamlink: 所以看到就趕快先逃 蓮討論區都不能講他不對的地方!
→ dreamlink: 喝!
→ dreamlink: 連討論區護航的都要拿身心俱疲壓你 更不用說恐嚇者
→ opmina: 不會啦，一個對小孩伸出手的舉動你都可以補充是對方小孩
→ opmina: 有威脅行為，我相信你一定有不輸給身心俱疲這個事實的設定
→ dreamlink: 我自己碰到有威脅的才會抓住啊 我又沒說原案一定
→ dreamlink: 你哪裡看到我肯定了原案內容
推 opmina: 你這樣忘記自己說過的話，不是白費了我的拍手叫好？
→ opmina: 我覺得你真的要對自己有自信，說過的話不可以忘記
→ eternia0920: 我比較訝異有人認為台灣有許多家長會在沒理由的情況
→ dreamlink: 少來 我根本沒說過原案肯定是 我只說我碰到的可能情狀
→ eternia0920: 下對別人的小孩出手...
你看錯了啦
會出手的人一定覺得自己有道理，情殺案就覺得對方外遇就可以殺啊，那也是理由啊

是你出手的理由，別人能不能接受
還有你怎麼出手的

重點都不會看


→ dreamlink: 有就找出來 不要打爛仗
推 yabianoo: 我是問你針對有爽嗎？可沒說你不能，兩個經歷背景、孩子
→ yabianoo: 不同的父親，一直要用同一標準，就叫就事論事？不用放大
→ yabianoo: 絕啦！什麼以後就是拍拍，你的論點有意義，有值得學習，
→ yabianoo: 那就有討論的餘地，但辯解不知情的父親，合理化觸碰他人
→ yabianoo: 孩子，我是看不出來要學習什麼
→ dreamlink: 回e大 當要替身心俱疲的護航時 除了他 他們都覺得別人
→ dreamlink: 才是有問題的啊...懂?
推 opmina: 誰在跟你打爛仗，我覺得我的讚賞真的浪費掉
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/21/2016 14:21:50
→ opmina: 有沒有理由都不該直接碰小孩，更何況是父母一直在旁邊
→ opmina: 何況事主也說了，那爸爸小孩還是他們在幫忙顧的
→ dreamlink: 所以就y大言 就是有身心俱疲背景的不能針對恐嚇行為
→ eternia0920: 父母一直在旁邊 怎麼還輪得到別的小孩爸媽出面
→ dreamlink: 撻伐了嗎? 我真的看不懂你想說什麼
推 yabianoo: 我比較訝異，就算知道對方孩子兩歲、父母在身旁，造成
→ yabianoo: 的危險有限，還要出手觸碰別人孩子還合理化自己行為
→ dreamlink: 你比較會逃避 那我問題 有身心俱疲的恐嚇該不該撻伐
→ dreamlink: 你幹嘛又跑道你想真對的方向
→ dreamlink: y sir 趕快回答啊
→ dreamlink: 喔 你愛講你的針對 別人就不能針對身心俱疲的針對
那別人可以針對你的針對
你再針對他的針對你的針對
不就好了嗎
※ 編輯: sisi5566 (1.165.12.75), 10/21/2016 14:25:26
→ opmina: http://i.imgur.com/UfNJcEW.jpg 我覺得我人真的很好
→ dreamlink: 我都笑到不知道怎麼講
→ eternia0920: 孩子兩歲 就算有傷害 對自己小孩傷害也小 所以不用管
→ dreamlink: 無聊 對我來說是啊 我就是有威脅的才抓住啊
→ dreamlink: 那某y 別人在真對什麼的時候 你在說不要針對身心俱疲的
→ sisi5566: 我是覺得不用吵啦 都在各自表述，沒有交集
→ dreamlink: 是在幹嘛 你就針對你的就好啊
→ eternia0920: 抓住小孩跟殺人同罪 真是好棒的重點
→ sisi5566: 就這樣了啦，有人就是要針對，他覺得自己是真理，何必去
→ dreamlink: 我有說你不能針對什麼嗎
→ sisi5566: 理會呢？他自己都不知道在講什麼了啊
→ dreamlink: 愛管又愛囉嗦
推 opmina: 跟著你的邏輯走也要被說無聊，真的很難過
→ sisi5566: 就一直自我矛盾，幹嘛吵啦
推 yabianoo: 我原本也不懂你不懂的點，前面，這篇文章原po都強調，
→ yabianoo: 恐嚇是不對的，但因為更能理解為什麼這位父親的行為，
→ yabianoo: 給予諒解，事情本來就是看前因後果，去做出一個比較合理
→ yabianoo: 的判斷，而不是斷章取義，斷文章中你要的事實，卻不去
→ yabianoo: 看前後，那我明白了，我們討論的不在一個完整的事實上
→ dreamlink: 身心俱疲了不起 可以恐嚇別人揍他嗎?
檔案過大！部分文章無法顯示
→ AppleAlice: po s大和1大的目的
→ dreamlink: 我就不太相信就算小朋友有什麼奇怪舉動 有大人黏在身
→ dreamlink: 邊的小朋友 其他大人不看僧面也看佛面 怎麼可能打巴掌
推 opmina: 繼續照三餐腦補耶，我才剛吃完雞排，太飽了
→ dreamlink: 打得到..整個都丟給他自己到處跑才有這問題
→ sisi5566: 只能給87分，不能再高了
→ ziper: 我不太明白沒照著某些論述走就是腦補、就是歧視……
→ dreamlink: 那如果今天不事成人是大童攻擊你家小童 你是不是
→ dreamlink: 也要恐嚇他 明明就應該讓他沒有任何空間被這樣攻擊吧
→ dreamlink: 我在公園還沒看過2歲左有的爸媽不是黏在身邊的
→ sisi5566: 我也不太明白你的不明白
→ dreamlink: 明明就還很小..哪來這麼多機會繞別人圈圈靠盡什麼
→ sisi5566: 我也沒看過有人打陌生小孩巴掌，所以我認為這是假的！
推 opmina: 他在我上面說的那段，全都是腦補跟歧視，有什麼根據跟道理
→ opmina: ，願聞其詳
→ sisi5566: 因為我沒看過，所以一定是假的！一定是騙人的！
→ dreamlink: 失職父親就沒這麼多話 還是個特疏症父親
→ dreamlink: 夠扯 是我肯定一次讓別人碰的機會都沒有!
→ sisi5566: 沒錯沒錯，真的要給87分
→ dreamlink: 不怕被攻擊 也怕被抱走 根本黏死
→ sisi5566: 當然啊，論述如此完整，毫無破綻耶，一定要起立鼓掌
→ sisi5566: 因為我是這樣，所以做不到的人一定失職，大大的失職
→ sisi5566: 別人絕對邏輯不好，推論很差，只有我才是對的，讚！
→ ziper: 所以不能存疑、不能好奇？有點微妙啊～～～～
→ sisi5566: 要存疑就說出哪裡有問題，說不出來也有點微妙～～
推 opmina: 這種要自己親眼見過不然都假的，不過同時可以做出各種好
→ opmina: 像自己有看到的假設精神真的很棒
噓 dreamlink: 順便再補噓
→ dreamlink: 1持續讓孩子有被攻擊的機會和實際結果 2恐嚇他人
→ sisi5566: 就等你的噓XD
→ dreamlink: 我身邊隨便一個爸爸都比這個強!
→ sisi5566: 真的！為什麼要這樣？為什麼還要po文讓人罵？為什麼？
→ sisi5566: 為什麼要讓酸民崩潰？為什麼讓大家生氣？還要被罵腦補？
→ sisi5566: 都是他的錯！他的錯！他的錯！
→ dreamlink: 喝 我同事跟我講 爸爸可能在抓寶
→ sisi5566: 天哪，這論述不止87分，根本已經是7887分了
→ sisi5566: 絕對是抓寶啊，哪可能是酸民腦補，開玩笑，推理大師耶
→ ziper: 有人提出質疑就被嘲諷腦補歧視……誰還敢回？動輒得咎
→ dreamlink: 顧到這樣 合理推論啊XD
→ sisi5566: 還真的是，po個文就被罵翻了，誰敢po？動輒得咎
→ sisi5566: 絕對是合理推論啊XD
推 opmina: 你真的認為這些質疑有根據？沒歧視？
→ hunterh01: 以後要帶小孩去公園最好先把身體練好,說不定會為了保護
→ hunterh01: 自己的小孩隨時都有可能要跟人幹一場
→ sisi5566: 有可能啊，很多人說為了保護小孩，揍人也無妨
→ sisi5566: 沒看到有人說內湖案喔，絕對要練身體的啦
推 opmina: 何況我這可不是嘲諷，而是明確的指控
→ drama: 至少一年前發生的事說抓寶是合理推論@@
→ dreamlink: 我歧視什麼 都說2歲多的要貼身黏著看 這爸爸竟然讓他被
→ dreamlink: 打巴掌就算 還有下次被攻擊的機會 到底是離多遠啊
→ drama: 我真的看不懂說成這樣是要爭個什麼..
→ dreamlink: 匪夷所思啊 如果照我姐說的 直接就飆 你是在顧3X
推 opmina: 真的是越檢討越有勁，都能進甘味劇組了
→ dreamlink: 本來還以為是大童 2歲被攻擊數次 這爸爸可以砍掉
→ drama: 想到也有人說小燈泡媽媽是怎麼顧小孩的
→ dreamlink: 了..真是有夠...........
→ dreamlink: 不用無限上綱 小燈泡那種已經會騎車自己跑得最好算
→ dreamlink: 2歲 跑一下都可能會跌倒的年紀
→ opmina: 就是有人站著說話不腰疼
→ drama: 事後諸葛很簡單，未親眼目睹又非當事人這樣揣測是為了什麼
→ drama: ？
→ hunterh01: 網上嘴砲理性同理心都很行,出去外面就隨人顧性命啦
→ sisi5566: 對啦對啦，反正小孩被打就是爸爸失職、爸爸抓寶
→ sisi5566: 爸爸當然要練身體，就直接打下去，以免被罵失職
→ dreamlink: 這裡有哪一個老婆能接受 老公帶2歲小孩去公園 卻能
→ dreamlink: 讓他被攻擊數次 根本ㄍㄧㄠˇ翻吧
→ sisi5566: 因為他去抓寶，一年前就算沒有寶可夢，你說抓寶就是抓寶
→ sisi5566: 絕對都是他的錯！
推 yaokut: 自己都沒在顧小孩，一出現就要抓住別人孩子，這～XDD
推 yaokut: 到底為何可以搞得好像自己像是親臨現場，所以千錯萬錯，絕
→ yaokut: 對是侵犯到了啊 XDD
→ yaokut: 自己都怕自己的孩子被攻擊，或者怕被抱走，也不怕別人把你
→ yaokut: 當小燈泡兇手第二，明明可以有其他方式，偏偏要去抱其他人
→ yaokut: 的孩子，太神奇了 （大笑） 自己的孩子是寶，別人的孩子～
→ yaokut: ～嘖嘖
→ dreamlink: 樓上在說什麼有人翻譯一下嗎
推 yaokut: 我想你看不懂是理所當然的 （笑
→ dreamlink: 自嗨成這樣也太.顧好自己的小孩抵禦危險很對啊
→ dreamlink: 看不懂你在嗨什麼 我比較想知道小孩被打巴掌的時候爸爸
→ dreamlink: 在哪...這比叫有疑慮吧
推 yaokut: 所以你真的親臨現場了啊 XDD
→ dreamlink: 弟一句是你說的吧
→ dreamlink: yaokut: 自己都沒在顧小孩，一出現就要抓住別人孩子
→ dreamlink: 你是在演哪齣啊
推 opmina: 你不是都親眼看到他在抓寶放任小孩亂跑了，怎麼還會不知道
→ opmina: 呢
推 yaokut: 亞斯爸是說對方都不在現場啊！但看你後續回應，我的確覺得
→ yaokut: 你親臨現場啊 XDD 還抵禦危險咧
→ dreamlink: 什麼對方啦 把事情講清楚很難?
→ dreamlink: 最近的那個爸爸因為小孩顧得好 所以奇怪的小孩靠近他家
推 opmina: 大膽假設，沒打算求證
→ dreamlink: 小孩可能有威脅性 立馬出手 顧得好啊
→ dreamlink: 怎麼亞爸會讓小孩被成人打巴掌 怎麼顧的
→ dreamlink: 別家爸爸 連奇怪小孩靠近都有警覺性 這個爸爸顧到
推 yaokut: 所以你絕對當時在現場，所以可以無視亞斯爸說的 （大笑）
→ dreamlink: 2歲小來一直被成人攻擊 頗扯
推 opmina: 他就帶著Pokemon go搭時光機回去現場的咩
→ dreamlink: 你如果站在2歲小孩旁邊 哪個成人會這樣去打巴掌
→ dreamlink: 不鳥你的..呵
推 yaokut: 也是，亞斯爸應該把每個人都當成你這類會直接把別人小孩抓
→ yaokut: 起來，只因為覺得危險/侵犯，甚至當成小燈泡兇手，才會被
→ yaokut: 說好棒棒！那你為何要當別人眼中那種會侵犯/驚嚇別人孩子
→ yaokut: 的人啊？@@
推 opmina: 應該是他回到現場提醒所以失蹤公園爸立刻跑回去抓小孩，
→ opmina: 完美的時空救援
→ dreamlink: 我說他防衛的好 你說我這類怎樣 我有說我會抓嗎
→ yaokut: 你不知道，你這種人反過來看，就是那種會被認為是會侵犯到
→ dreamlink: 我讚揚他的警覺性 可沒說手段一定是對的
→ yaokut: 別人孩子的人嗎？還是只要角色換成你自己就沒了自覺呢？
→ dreamlink: 至少該做些什麼阻止小孩有危險吧 就讓他給巴掌下去
→ dreamlink: 然後又陸續讓他被攻擊幾次..怎麼當爸爸的啊
→ dreamlink: 是讓他被成人攻擊ㄟ...
→ opmina: 所以公園這次不就口頭威脅了嗎，可是你說這樣好壞壞
→ dreamlink: 哇 原來抓住你說怎樣 恐嚇又不怎樣
→ dreamlink: 這話題有點煩了 一個主關是保護小孩 一個是出於累積性
→ opmina: 我知道了，你借時光機給亞斯爸，就可以預知任何人的行為
推 hairing: 所以最該被檢討的是攻擊小孩  弱勢者的成人吧
→ opmina: 並且完美避免突發事件
→ yaokut: 你會不會抓，我是不知道 XD 但誰知道你的制止方式究竟為何
→ dreamlink: 爆發 一個不會構成虐童 一個構成刑法恐嚇罪
→ opmina: 不行，只有亞斯爸需要被檢討，要跟著他邏輯走
→ yaokut: 如果不會抓，我不知道之前一直跟我討論抓的話題，並認同抓
→ yaokut: 的必要性到底是誰？至於防衛只是好聽的說詞而已，一個陌生
→ dreamlink: 根本沒人認同抓吧 明明說的都是抓是可能立即的反應
→ opmina: 同樣是為了小孩做出的行為，一個是保護一個是怒氣爆發，這
→ dreamlink: 又不是蓄意要抓她怎樣 都說煮關是出於保護自己小孩
→ opmina: 就是他的邏輯
→ dreamlink: 還在那邊抓不抓 就算只是抓著手 在刑法上也不會有罪
→ yaokut: 家長伸手抓住你的孩子，你也認同那只是防衛而已？ XDDDDDD
→ dreamlink: 手段就算部是最好 出於保護小孩的急時反應 最多道歉
→ dreamlink: 恐嚇揍人  直接上法院
→ opmina: 吉，都可以吉
→ yaokut: 這是傳說中的自欺欺人嗎？別鬧了吧～前面都寫成那樣了
→ yaokut: 好啦！別人抓你小孩都只是出於保護自己小孩，你肯定可以的
→ dreamlink: 虐童要有主觀犯意 主觀虐在哪? 恐嚇 就恐嚇樓
→ dreamlink: 總沒有過失恐嚇這東西吧
→ yaokut: 嗯 所以他口誤，應該要說請勿限制人身自由？ XD
→ dreamlink: 小孩又顧道給人打巴掌 顧得急時又要恐嚇別人
→ dreamlink: 顧得差被人打 顧得好恐嚇打人
→ dreamlink: 我身邊隨便一個都比這個強
→ yaokut: 嗯 的確很強，跟你親臨現場一樣強啊！然後呢？@@
→ opmina: 那你要不要借他時光機嘛，只批評不幫忙真的很不厚道
→ yaokut: 也還好，我周遭隨便一個也都知道再怎樣，都不該隨意抓住別
→ yaokut: 人的孩子，因為也不希望自己的孩子被抓住 ^^ 強不強不重要
→ yaokut: ，有些情況可以將心比心比較重要。
推 yabianoo: 抓手刑法上就構成強制罪，限制身體行動上的自由，一直
→ yabianoo: 用台灣保護兒童法律不全來作為你的論點，又不准別人覺得
→ yabianoo: 國外在這方面對待尊重兒童比較進步，所以覺得國外比較好
→ yabianoo: ，所以人家選擇了國外，結論：都給d大推理給d大結案，
→ yabianoo: 根本沒有討論空間
→ dreamlink: 對一個不知情 當下作出防衛的 跟一個已經經歷一堆
→ dreamlink: 亞症問題 卻恐嚇他人的 這個去國外會比較好嗎
→ dreamlink: 人家只是當下手段遭 你卻是經歷了一堆還作出極端犯法
→ dreamlink: 行為...結果一堆人檢討前者XD
推 yaokut: 到底是怎樣的情況，才會不知道不能限制他人人身自由啊？縱
→ yaokut: 使他是個孩子？尤其是別人的孩子？
推 yabianoo: 他去國外的確比較好啊，因為國外普遍共識的確表現出來
→ dreamlink: 原案根本也還沒抓住就被恐嚇 誰知道這爸爸如果碰到大童
→ yabianoo: 對孩童1.不會觸碰別人別的孩子是第一準則2.選擇在第一
→ dreamlink: 抓他小孩是不是照恐嚇 還是開扁
→ yaokut: 又到底是怎樣的教育，才會教導出將限制人身自由美化成防衛
→ yaokut: 的觀念啊？
→ yabianoo: 時間讓孩子先自行處理
→ dreamlink: 誰知道 都誰知道啊 原案只說靠近 如果我兒子在盪鞦韆
→ dreamlink: 他跑過來靠近 難道我要飛踢嗎XD
→ dreamlink: 你也不是親臨現場 怎麼就知道靠近不是有危險的靠近
推 yabianoo: 不要脫離事實去假設大童可以嗎？不是要就事論事？你要就
→ yabianoo: 的事，就是他兒子才兩歲，他父母在旁邊，危險性都沒有你
→ dreamlink: 公園常態一堆人靠近來靠進去 為什麼就沒看到有人被抓手
→ yabianoo: 假設的那一大堆
→ dreamlink: 不是威脅將志 我還真的沒看過有人要這樣抓別人小孩
推 yaokut: 他要是能夠就事論事，就不會有一堆前提了 （笑
→ dreamlink: 如果是防衛危險 那就是正當防衛或緊急避難 主觀也
→ dreamlink: 沒有限制自由的犯意啊
推 opmina: 他沒看過的都是假的，他假設的都是真的，這個世間的人事
→ opmina: 物都是繞著他的邏輯運行的，沒有討論的需要
→ dreamlink: 那就各說各的 我有阻止你說什XD?
→ yaokut: 所以在你的認知裡，你有判斷能力，亞斯爸沒有判斷能力，所
→ yaokut: 以無法在看著自己孩子的情況下，確定他是靠近危險的而阻止
→ yaokut: ？
→ dreamlink: 討論不是一項都各執立場嗎 很ok啊
→ yaokut: 一堆假設為前提的，已經是自己填空，而不是討論 XD
推 yabianoo: 你沒看過你就說你沒看過，有人苛責你嗎？亞斯爸今天就是
→ dreamlink: 那才好笑 原案那個人跟本都還沒抓住 這老爸怎麼知道企
→ yabianoo: 就他的經歷，分享他經歷的，那就代表有這個事實，我們
→ yabianoo: 所有的討論不就是以這個事實為基準，你到底還要再加多
→ dreamlink: 圖就是抓住 然後就真的恐嚇了呢?
→ yabianoo: 少東西進來，又要求大家就事論事？
→ yaokut: 所以你到底能不能接受自己孩子被抓啦？只因為對方父母判斷
→ yaokut: 他覺得你的孩子有危險性？
→ dreamlink: 不就是很明顯 拿他一堆以前的案例 翻舊帳恐嚇他人
→ dreamlink: 恐嚇的人都在假設了 公堂上假設一下沒什麼問題吧XD
→ yaokut: 所以你到底遇過幾次威脅別人孩子的事件啊？
推 opmina: 不行，因為只有你的假設都是真的，很可怕
→ dreamlink: 一個根本都還沒抓住 一個已經恐嚇了 誰問題大
推 yabianoo: 他拿以前一大堆案例翻舊帳的推理，也你大膽假設不求證
→ yabianoo: 有論點多了好嗎！
→ dreamlink: 翻舊帳就要恐嚇別人喔 還比較好.. 我沒恐嚇人啊
→ dreamlink: 怎麼上面一堆人一直弊重就輕啊 翻舊帳就恐嚇ㄟ
→ dreamlink: 這樣叫比較好
→ dreamlink: 這整個後續論點就是要討論 我在公園碰到亞症小孩父親
→ dreamlink: 會不會被莫名假設恐嚇啊
→ opmina: 你會假設，而且把假設都當成真的，我比較怕，現在就在假設
→ opmina: 人家是翻舊帳威嚇而不是情急失言了，好可怕
推 yabianoo: 所以亞斯爸不是說了嗎？他可以接受被針對，他只希望他
→ yabianoo: 的孩子不要再一次受傷，所以他選擇這樣的手段，對他來
推 yaokut: 你不是很有自信自己很強嗎？ XDD 到底擔心什麼阿
→ yabianoo: 說最壞的不是被對方父母告恐嚇，對他來說最壞的孩子又
→ yabianoo: 受一次傷
→ dreamlink: 我保護小孩一流 但我不會對恐嚇反擊啊 要恐嚇回去?
→ opmina: 可是你也沒討論阿，不要一直做假預告好不好
推 yabianoo: 我們社會都逼特殊的家庭逼人家都卑微到寧願被告換取孩子
→ yabianoo: 不被碰觸的基本尊重
→ dreamlink: 怕碰觸是亞症的問題  公園裡誰會預期有亞症的
→ dreamlink: 那你不會去要求政府開放專門給特書症小孩的攻元喔
→ opmina: 你就拿法條出來嚇嚇他呀，順便為了證明抓小孩無罪再多抓幾
→ opmina: 下
→ dreamlink: 搞得別人一定要什麼都清楚什麼都該知道 什麼都該小心
→ dreamlink: 免得被恐嚇 掛在身上好了
推 yabianoo: 還在那邊我可沒恐嚇，那就是我國對孩童的保護不夠，竟然
→ yabianoo: 尊重孩童的基本法，才由得你在這邊拿我國不足驕傲
→ dreamlink: 還要面對一個隨時翻舊帳會爆氣的爸爸
→ yaokut: 你害怕被恐嚇，別人更害怕你情急之下抓他的孩子阿 XDDDDDD
→ opmina: 地球一直都很危險的
→ dreamlink: 就算一個普通小孩衝像我孩子 我急時反應抓住 一般爸媽
→ dreamlink: 最多念兩下 我頂多道歉一下 就和解 碰到這個恐嚇的
→ dreamlink: 還真的不知道怎麼玩 說不定還肯定我會乎他小孩八掌
→ dreamlink: 就像這篇一開始就肯定說 抓住的人肯定就是會攻擊的那
→ opmina: 連有時光機讀心術跟假設成真機，還能這麼怕，歹灣真的太危
→ dreamlink: 類人..^^"""
→ opmina: 險
推 yabianoo: 他孩子的傷害就不是道歉可以這麼輕鬆帶過你是看不懂哦？
→ yabianoo: 不然他就不用冒著被告風險也要阻止他人觸碰，那就是你
→ yabianoo: 孩子是一般孩子，你到底還要雙重標準多久？到底要多沒同
→ yabianoo: 理心，才可以講出這麼多沒論點的論調
推 yaokut: 他不用懂阿！幹嘛要懂，反正很強，又幸運是一般兒幹嘛懂XD
→ dreamlink: 樓上在講什麼東西啊...他舊帳可不能算在任何一個公園
→ dreamlink: 人身上吧 喔 以前被呼巴掌被怎樣 就要累積一下
→ dreamlink: 誰怎樣就一古腦給他死啊
→ yaokut: 你可以擋在自己孩子面前，那是被衝撞到。跟你去抓住對方孩
→ dreamlink: 你到每一個新公園 誰知道你是亞斯柏格症啊
→ yaokut: 子限制對方自由，這是兩回事，懂？阿～應該不會懂
→ dreamlink: 誰知道碰觸會怎樣啊 又不是蓄意碰觸 你製造可能的危險
→ dreamlink: 為保護小孩情急下碰觸 是想怎樣 翻舊帳給我死喔
→ yaokut: 反正幸運咩！自己的孩子是一般孩子！反正幸運咩！遇到的是
→ dreamlink: 同理心哩..誰知道妳什麼毛病啊  同理什
→ dreamlink: 多的事根本就不知道什麼亞斯柏格症吧
推 yabianoo: 還有怕被碰觸不是專屬亞斯孩童，許多小孩都很怕陌生人，
→ yabianoo: 就是因為小孩判斷還不夠成熟，政府才需要對他們有這麼多
→ yaokut: 道歉後，就沒事的家長！反正幸運咩！住台灣又不會被告 XDD
→ yabianoo: 保護，所以不碰觸孩童應該是基本中的基本，我國保護不
→ dreamlink: 就說不是蓄意了 情急下誰不會保證會有失誤 又不是
→ yabianoo: 足是我們的恥辱，請不要再驕傲好嗎？
→ dreamlink: 耶穌 就算成人犯錯 也不是得到被恐嚇奏的結果
→ dreamlink: 把自己的遭遇形成對他人犯錯的累積性報復
→ yaokut: 我還以為正因為沒人可以不會有失誤，才更要謹慎點，不要將
→ dreamlink: 誰知道恐嚇之後會不會下次直接奏
→ yaokut: 出手抓住別人的孩子當作沒什麼，原來不是這麼一回事阿？！
→ dreamlink: 下次憬不謹慎誰知道 我只想之道下次誰失誤亞爸會開揍嗎
→ yaokut: 誰知道你抓住對方以後，會不會因為他侵犯到你的孩子，一氣
→ yaokut: 之下呼巴掌？誰知道呢？^^"
→ dreamlink: 我不知道 不過本案 一個沒抓住 一個恐嚇already
→ yaokut: 我也不知道，一個覺得抓住對方的孩子是理所當然，也沒什麼
→ dreamlink: 你自己理所當然 不用一直強調
→ dreamlink: 你的理所當然不用硬要說是我的
→ yaokut: ，又保護慾這麼旺盛的，會不會在一氣之下～
→ dreamlink: 我不知道 不過本案 一個沒抓住 一個恐嚇already
→ dreamlink: 討論already的比較逼真
→ yaokut: 還好我一開始就說了 不碰別人的孩子+保護跟帶離自己的孩子
推 opmina: 自己無上的邏輯也能推翻，甘拜下風
→ dreamlink: 好啦 誰都知道不碰小孩是對的 廢話嘛 要強調一兆次嗎
→ yaokut: 是我個人的基本觀念 XDDD 到底誰覺得理所當然就.....
→ dreamlink: 就因為防衛不小心碰了嘛 不然就要被恐嚇嗎
→ dreamlink: 面對一個只是因為保護小孩犯錯的大人 你就要恐嚇揍他?
→ dreamlink: 本案沒抓住 還是被恐嚇了  慘
推 yaokut: 所以你可以犯錯，別人不能犯錯 (哈欠) 果然好強捏
→ dreamlink: 為什麼一堆死要護航的硬要說情急下的碰小孩 事故意想去
→ dreamlink: 抓怎樣 碰怎樣
→ yaokut: 再者，我是不會恐嚇啦！我會直接說抓他就報警，誰知道你是
→ dreamlink: 但這個爸爸肯定是翻舊帳去恐嚇了揍人啊
→ yaokut: 不是偽裝成家長的歹徒阿 (笑)
→ dreamlink: 本案 一個沒抓住 一個恐嚇already end
→ dreamlink: 一個情急下碰觸 一個翻舊帳恐嚇  end
→ yaokut: 歹徒也是長得人模人樣，不也是抱了小孩就閃 啾咪 ^.<
→ yaokut: 講到抓人就都是情急/防衛/防禦，被抓的肯定就是侵犯/翻舊
→ dreamlink: 對啊 我還滿好奇 讓小孩被乎巴掌的爸爸怎麼沒丟掉小孩
→ dreamlink: 去抓什麼龍去啦
→ yaokut: 帳/恐嚇，感謝你親臨現場的演出
→ dreamlink: 老話 顧不好被人打 顧得好恐嚇打人 我身邊隨便一個都
→ dreamlink: 比較強...選錯爸了
→ yaokut: 噗哧 我想肯定該選你這款的，才可以 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ dreamlink: 我顧過3個小孩 每個星期在公園玩 兩個極度過動愛弄人
→ dreamlink: 被白眼過 被撤過 ㄟ 就沒人敢打他 因為我黏著啊
→ dreamlink: 2歲的顧到被打 還不止一次 這老婆忍耐力驚人啊
→ yaokut: 嗯 所以肯定要找你這種才對阿 怎麼弄人都不會被打阿 讚！
→ dreamlink: 用溝通道歉說明就能解決的問題 刀要透過被打 恐嚇打人
推 angela0615: 原原po都已經壓力大到快憂鬱症了，為什麼要一直要求他
→ angela0615: 好好跟其他人解釋啊？為什麼不是要求我們一般人對這
→ angela0615: 些承受很大壓力的人多一點諒解呢？
→ dreamlink: 來完成 ..這個就是沒訓練怎麼當一個陪伴保護者
→ angela0615: 台灣最美的風景 顆顆
→ dreamlink: 煩死了啦 憂鬱症就不要上來po文 po玟又不能針對
→ dreamlink: 特定內容質疑討論 只能講好聽的  那就滾啦
→ dreamlink: 不想聽就不要聽啊 又沒人逼他就延伸的討論內容看
推 yaokut: 真的很讚，應該會很羨慕你帶的可以這麼肆意妄為，弄人都可
→ dreamlink: 碰到這種問題只能講好聽的喔 喔 好辛苦喔 好可憐喔
→ dreamlink: 誰規定的啊 弟一次上ptt?
→ yaokut: 已全身而退，果然夠幸運
→ dreamlink: 只想聽好聽的就去心情版
推 angela0615: ....d大你怎麼惹？我觸到什麼開關了嗎= =
→ dreamlink: 那你在憂鬱症怎樣 憂鬱症就去憂鬱症啊 關討論區什麼事
→ dreamlink: 討論個東西還要看被討論者有沒有精神病?
→ dreamlink: 這麼玻璃心就去fb玩吧
推 yaokut: 看來你開啟開關了 XDDD
→ dreamlink: 一個說身心俱疲安抓 一個又憂鬱症安抓
→ dreamlink: 所以辛苦的 有症的 恐嚇的 都不能鞭?
推 yaokut: 抓人小孩理所當然，鞭不得；除此之外，在你邏輯有啥不能鞭
→ dreamlink: 你們乾脆就說 這系列文章只能同情不能批評
推 angela0615: D大你好崩潰喔 很容易曲解別人的意思欸 我只是說探討
→ angela0615: 我們一般人以後遇到相同的情況比較有幫助吧 怎麼就變
→ angela0615: 成不准說原原po怎麼樣了 我這才是延伸討論吧 你一直
→ angela0615: 檢討原原po情緒失控的行為就是延伸討論嗎？
→ dreamlink: 你要做什麼就去做 不要講那種為什麼別人不應該怎樣
→ dreamlink: 的東西 你要體諒就體諒啊 你管別人要體諒什麼
→ dreamlink: 為什麼不  我為什麼要
推 angela0615: 所以才說是台灣最美的風景啊^^
→ dreamlink: 喔 你說了算...無聊
→ dreamlink: 止會台這種東西 打空包蛋啊
→ dreamlink: 就恐嚇行為討論就該體諒什麼不然是怎樣了嗎
→ dreamlink: 恐嚇就是恐嚇啊 失職]無能就是失職無能 跟體諒什麼
→ dreamlink: 關係 一堆假掰者
→ dreamlink: 就事論事 我管你多悲慘
→ yaokut: 討論建立在一堆前提假設的人，到底如何感覺是就事論事阿
→ dreamlink: 難不成你所有內容都是事實? 本案根本沒抓住 有人根本
→ hairing: 如果亞斯爸試過溝通的方式有效 他一定會用溝通的方式  從
→ dreamlink: 恐嚇了 那根本沒抓住 你討論一堆抓小孩怎樣是...
→ hairing: 他的po文裡就是溝通方式無效  反而被對方罵被對方趕  那
→ hairing: 溝通無效應該再用甚麼方法有何建議?
→ dreamlink: 某y從頭到尾強調的東西本案根本沒發生?XD
→ dreamlink: 討論建立在一堆前提假設的人 這是自己打腫臉嗎?
→ dreamlink: 某資你不只建立在假設前提 還有對方身心俱疲的前提
→ dreamlink:     y
→ yaokut: 一下子假設大童，一下子假設一定是侵犯到的到底是誰 XDDDD
→ dreamlink: 那你沒有類似假設嗎?
→ dreamlink: 你好意思啊
→ yaokut: 嗯 我一開始就是在討論 為何需要使用抓小孩的方式制止？
→ dreamlink: 一個沒抓住的 被講得抓住多最大惡極所以被恐嚇
→ dreamlink: 一個恐嚇的 被說得多身心俱疲 有憂鬱症 不能鞭
→ yaokut: 並沒有腦補他已經抓住孩子了阿 XDDDD
推 ariesw: 有人有權力叫別人滾嗎
→ dreamlink: 這種討論.....
→ yaokut: 到底哪一句話說原文裡面，對方已經抓住孩子了？
→ dreamlink: 反正有遭遇的最大 什麼錯誤的行為都不能講不能編
→ dreamlink: 講來講去 本案確實發生的不當行為就是恐嚇 懷疑啊
→ dreamlink: 鞭個確實發生的不當行為 還一堆理由伯
→ dreamlink: 對不對啊
推 ariesw: 原文說 "你可以告我傷害 我會告你虐童"原PO有說不負責嗎?
→ ariesw: 他會承擔打人的後果 也知道會被告 並沒有說自己對啊= =
推 yaokut: 唔 要逼對方告他，才算負責吧 @@a
→ dreamlink: 用恐嚇威型的行為 負什麼責啊 小孩不會學嗎 這亞爸
→ dreamlink: 到底在幹嘛 顧特殊症 顧到被人乎巴掌 顧到要恐嚇人
→ ariesw: 他沒有說我打你你不可以告我因為我小孩是亞斯症啊
→ dreamlink: 甚至不知道亞症會學習模仿
→ ariesw: 實在是不知道執著在這一點做什麼
→ dreamlink: 就做下去..真有能
→ yaokut: 所以你有去弄人嗎？沒的話，孩子怎麼學的？ @@ 阿~反正也
→ yaokut: 甭怕，照你說的弄了人，也因為你黏的緊，也不會被怎樣
→ ariesw: 你不是當事人 當然無法體會 也可以很大聲 但意義在哪?
→ yaokut: 就算不是亞斯，也知道自己有靠山，所以弄人也不會被呼巴掌
→ dreamlink: 某a 你講的東西 前面都講完了 你不要這種突然煞近來
→ dreamlink: 就要人重'講吧
→ ariesw: 好像婆婆罵媳婦 妳顧孩子顧成這樣幹麻 那不然你來
→ dreamlink: 某y 你好像一直玩繞口令喔 不太好玩 有輕翻譯
→ dreamlink: 弄什麼弄 我有講道弄什麼嗎 恐嚇就不會模仿喔
推 yaokut: 不用阿 XDD 我想多數孩子都羨慕有這種靠山咩
→ dreamlink: 講一個東西可以繞這麼遠 就是不肯說恐嚇有問題 恐嚇會
→ yaokut: 照你的邏輯，會弄到別人撤的/白眼過的，應該也........
推 ariesw: 某d 你講的東西前面都講完了 你不要這種一直繞 還要人重講
→ dreamlink: 模仿 真有你的 繞圈之王
→ dreamlink: 本案就是恐嚇瘸時發生 在亞斯柏格症小孩面前作出最壞
→ dreamlink: 的示範 是亞爸哦
推 yaokut: 肯定有弄到某種程度的，我相信你肯定懂得 (拍拍)
→ dreamlink: ok的  其它 懶得再論 確實發生的就給他清清楚楚就好
→ dreamlink: 一定有人問然後呢 然後就是以後去公園碰到特殊症的
→ dreamlink: 還是全體快閃吧 看到這種確實發生的 你還不桃?
噓 bigapple: 覺得你有點煩
推 piggy92: 好可怕，有人一直無限跳針，這是憂鬱症的症狀吧！
推 mmqta: 推
推 angela0615: 我不會閃的，我希望讓我的孩子學習如何與特殊孩子相處
→ angela0615: ,也能體諒照顧特殊孩子的家長身心疲累的狀況  反而遇
→ angela0615: 到對孩子保護過度的直升機家長我會比較想逃XDD
→ yaokut: 特殊兒童又不是攻擊性，會弄人的兒童，閃幹嘛 XDD
→ dreamlink: 就說是他老爸會恐嚇人啊
→ dreamlink: 其實根本就不想跟妳們糾纏什麼 就是覺得妳們這種好像
→ yaokut: 會攻擊的/弄人的無論是否是特殊兒童，都會教孩子閃遠點
→ dreamlink: 只要有特殊症辛苦的 就是打死不承認他有些行為不當
→ yaokut: 孩子不能老躲在大人背後，要學著自己成長跟面對，我幫忙
→ dreamlink: 承認不就好..哪有這麼多糾纏..搞得好像別人都錯
→ dreamlink: 永遠辛苦的亞症爸什麼行為都是對的
→ yaokut: 解決，他本身又學不到什麼，也不會成長，不如教他如何處理
→ dreamlink: 一點出他的問題 就每個都要非到抓人身上
→ dreamlink: 為什麼不能就正面承認恐嚇行為不好不隊部就ok
→ dreamlink: 死不認錯 死要牽拖才是想跟妳們543的問題
→ dreamlink: 亞爸辛苦 是啊 抓人不對 是啊 順便承認恐嚇很糟很難嗎
推 yaokut: 不過照邏輯，不會隨意觸碰別人孩子，基本上不會被恐嚇耶
→ dreamlink: 你看 又要撐...行為不管成因是什麼 做出錯的行為就是錯
→ yaokut: 那更不用閃人了捏 ^^"
→ dreamlink: 你就承認恐嚇他人不對很難嗎
→ dreamlink: 一直要辯 死要辯
→ dreamlink: 死要辯 我就死要酸 繼續啊  來啊
推 yaokut: 所以D大是那種會被恐嚇的人，A大是不會的 XDDDDDDDDDDDDDD
→ dreamlink: 所以恐嚇是對的嗎? 你又要逃到哪?
→ yaokut: 我一直很好奇一件事情耶！到底哪一個人，哪一句話說
→ dreamlink: 犯刑法恐嚇罪還有理由嗎 你跟法官說因為別人要抓我小孩
→ yaokut: 亞斯爸做這一件事情是「對的」事情呢？
→ dreamlink: 所以我恐嚇沒問題  法官最好會理你
→ yaokut: 又很好奇一件事情耶！一個陌生家長抓住你的孩子，你真的完
→ dreamlink: 那就是錯嘛 承認就好
→ dreamlink: 錯就是錯  哪有這麼多理由!
→ yaokut: 全可以接受呢？也很好奇另一件事情耶！到底是弄成怎樣？
→ yaokut: 別人才會縱使看到家長在現場，還是要測你的孩子啊？
→ dreamlink: 錯的東西扯再多就是錯 你已經承認恐嚇有錯 我懶得再糾
推 angela0615: 我以為大家都同意原原po恐嚇行為是情緒失控（不當），
→ angela0615: 只是在討論能不能體諒他的情緒失控而已欸0.0
→ dreamlink: 纏 本案就是抓人跟恐嚇都錯 恐嚇已經做了 請檢討
→ dreamlink: 抓人沒做 請盡量小心 但真的情急之下就沒辦法
→ angela0615: 不過我是不能接受別人家長因為孩子們之間的互動而碰
→ angela0615: 我小孩的
→ dreamlink: 亞爸請有能一點 搞到這樣真難看 請自重! 晚安各衛
推 angela0615: 我覺得原原po很厲害了，換成d大或是我們在這裡討論的
→ angela0615: 人也許不會做得比他好^^
推 relaxsean: 其實已經失焦，大家ㄧ直說要多包容，但這整串看下來，
→ relaxsean: 不是要多包容孩子，也要多包容特殊兒父母到出言威脅也
→ relaxsean: 沒關係，因爲他辛苦壓力大，這應該是最後幾頁在吵的內
→ relaxsean: 容
推 vaccine123: 可是出言威脅的前提是有人要在未經過自己的同意碰自己
→ vaccine123: 的小孩欸？
推 ariesw: 叫人家有能一點 不就自己好棒棒 自己也不是亞爸= =
推 vaccine123: 原原po的確是可以好好說，但情急之下以嚇阻的方式阻
→ vaccine123: 止他人對孩子的碰觸行為也是人之常情吧？我覺得啦><
→ ariesw: 就不知道自己不是亞爸為什麼能振振有詞指責別人
→ ariesw: 至少看完原PO分享會知道他的難處 會多點同理心
→ ariesw: 不會老用自己"你怎麼不這樣那樣"的眼光去看世界
噓 violetaa: 喔。
推 icolee: 姊姊
推 lerss: 前面看下來還覺得是篇精彩的戰文，沒想到後面某D還是爆炸了
推 opmina: 一直都沒人說出言威脅的行為沒關係應該包容，那些話全出
→ opmina: 自某d，只要有人反問為什麼要碰別人小孩，他就會立刻跳針
→ opmina: 曲解他人的問題，回答「所以威脅沒關係嗎？？辛苦就要包容
→ opmina: 嗎？？」
推 opmina: 出手要抓小孩未遂的一定是情急、失誤、小孩有危險，出言
→ opmina: 威脅不准碰孩子的一定是蓄意！報復！失職！有病！，這就是
→ opmina: 他的邏輯，希望此觀察能節省各位試圖理解推文的時間
推 moomin60129: 連去公園玩耍都要被神經家長k,那小孩生了還是關在
推 moomin60129: 在家好了！一堆恐怖家長
→ hunterh01: 神經病,在公園玩誰會知道誰有憂鬱症誰是亞斯,碰到有危
→ hunterh01: 險的時候該出手就要出手,先確認大家的安全後再來同理心
→ hunterh01: 也不遲,難道要傻傻等到有人受傷嗎?
→ hunterh01: 說很多次了我自己的小孩如果有將會做出讓其他人受傷的
→ hunterh01: 舉動前有其他家長先抓住他的話,我會謝謝對方家長
噓 javatea: 這篇也蠻腦補的 誰知道真正情形如何?
推 midst: 看到推文就會明瞭原原po去國外住的原因了+1
→ asagao: 已經懶得理那種寫文章啟人疑竇招致批評以後又責怪根本不
→ asagao: 在場的路人腦補方向錯誤 然後一再出現最新說明
→ asagao: 除了共演鬧劇一場以外 沒啥好說的了
→ asagao: 但是少拿自己家中有特殊兒取暖 若不是出現在自己身邊
→ asagao: 會去責怪外在環境不友善 會突然感慨社會出了問題？
→ asagao: 這邊喊自己很辛苦 那邊怪環境不友善 去尋求機構團體
→ asagao: 協助也比對不認識抒發抱怨來得有意義有價值多了
→ asagao: 環境也是需要共識才會改變 獨善其身任何期待都不會實現
推 superchu0618: 覺得樓上把事情想得太理性了，本來只是分享照顧
→ superchu0618: 特殊小孩的育兒經驗，一定絕對比一般孩子的情況辛苦
→ superchu0618: 這樣也會被說成是討拍...真的覺得台灣人心胸夾窄
推 gtcat: 說台灣最美的風景是人的 人要不要去看看台灣的服務業跟醫
→ gtcat: 生護士被踐踏到什麼樣子？
→ gtcat: 連對這些專業人士都缺乏同理心了，怎麼可能對這些特殊的孩
→ gtcat: 子有同理心，根本是天方夜譚
推 soar927: 很奇怪，要是看到有其他小孩威脅到我的小孩，我一定是先
→ soar927: 把我的小孩抱走，而不是去抓住對方耶
推 lasslass: 推你，當我們指著別人說他們好自私時，有沒有想過自己
→ lasslass: 其實是相同的，只是沒遇上可發揮時機而已。
→ TINBING: 其實,我一直覺得,要制止一個正在繞著跑的小小孩,不抓住他
→ TINBING: 用阻擋的方式,是要怎麼避免這位小小孩不要受傷或跌倒啊??
→ TINBING: 誠心發問,因為我都是用抓的~用擋的,不小心小子孩就會跌倒
推 a85316: 作為曾經接觸過這類孩子的人
→ a85316: 覺得學齡前還是自己隔離或是到專業機構比較好
→ a85316: 學齡前的孩子還不懂什麼是亞斯伯格 不會有同理心
→ a85316: 家長也因為孩子年紀小 防備心更重
→ a85316: 等到年紀夠了 孩子們家長們都溝通理解了
→ a85316: 再讓孩子們玩在一起
→ a85316: 不然周遭惡意會讓亞症孩子更痛苦
→ SunnyRain55: 在公園看到小孩瘋狂繞圈圈當然要阻止啊！其他小孩不
→ SunnyRain55: 是人嗎？兩歲小孩的衝撞沒有傷害力嗎？
→ SunnyRain55: 阻止瘋狂繞圈圈當然要用手呀！用身體擋要不然就是無
→ SunnyRain55: 效被繞過，要不然就是繞圈圈小孩直接倒地。
→ SunnyRain55: 家裡有症狀的小孩很辛苦這我們都知道，但也不能不體
→ SunnyRain55: 會別的家長對於安全的顧慮。
→ SunnyRain55: “原po在第一篇就說了：有事就跟他講，他會立刻把小
→ SunnyRain55: 孩抱走” 這句話的意思是，等到出事了再跟他講把小孩
→ SunnyRain55: 抱走嗎？不然你的小孩瘋狂繞圈圈造成可能的公共危險
→ SunnyRain55: 不算有事嗎？