› 看板 marriage 關於我們 聯絡資訊
作者PttCraft (WOT NA 怒伯)
看板marriage
標題[轉錄] 讓另一半自由？「開放式婚姻」崛起中
時間Tue Apr 4 19:59:40 2017
1. 自本站其他看板、其他站台或網路上其他平台轉貼至本板之文章。 2. 須張貼完整文章內容並註明其來源(網址)。 3. 轉錄非公眾媒體或非本人之文章或影音須經原作者同意。 4. 轉錄非本人之文章須附50字以上心得。 5. 心得與轉錄文章內容皆視為發文者之發言，須受本板板規規範。 6. 每帳號每週至多轉錄1篇文章。 *[1;31m和*[m是顏色控制碼，請不要刪掉他們！ ===================== 以上請按Ctrl+y刪除，以下請勿刪除 ======================= 是否經原作者同意：Yes/No 公眾媒體文章 文章來源(網址)： https://tw.news.yahoo.com/%E8%AE%93%E5%8F%A6-%E5%8D%8A%E8%87%AA%E7%94%B1-%E9%96%8B%E6%94%BE%E5%BC%8F%E5%A9%9A%E5%A7%BB-%E5%B4%9B%E8%B5%B7%E4%B8%AD-074000377.html https://goo.gl/UwnVvK 50字以上心得： 開放式關係在過去社會中屬於禁忌，很少有人討論 隨著社會的開放，性別關係越來越多元，國外也越來越多人討論這樣的關係 支持者覺得，這樣的關係既能保有婚姻關係中的穩定，又能享有個人的自由 也不用偷偷摸摸，似乎也解決了一些問題 好比說，本板有很多老公老婆，說到另一半什麼都好 但是兩人的性慾落差太大 如果能接受開放式婚姻的話，讓性慾強的另一半在其他的關係中得到抒發 回到家裡又是好老公好老婆，似乎也是一條可以走的路 就不知道台灣的社會，什麼時候會吹起這陣風了 原文完整內容： 讓另一半自由？「開放式婚姻」崛起中 鏡週刊作者鏡週刊 | 鏡週刊 – 2017年4月4日 下午3:40 相關內容 現今社會對於各種形態的感情與關係，日益包容開放，家人或伴侶的定義，包括伴侶制度 、同性婚姻、新型態家庭關係....不斷在改寫翻新，接下來，不管你是不是準備好了，婚 姻的疆界似乎也有重新劃定的趨勢。 曾因電影「珍愛人生」獲得奧斯卡最佳女配角的黑人女星莫妮克，大方坦承她與演員兼製 作人老公席得尼，結婚11年來一直維持「開放式婚姻」－允許對方擁有配偶之外的性伴侶 。儘管週遭質疑、抨擊和唱衰聲浪不斷，他們始終堅持，這種模式有益於兩人關係的維繫 ，他們不但感情彌堅，還很快樂，近來甚至在CBS推出播客（podcast），暢談兩人開放式 婚姻中多角關係的奧祕。 莫妮克說，開放式關係的基本原則就是平等互惠，你可以，我也可以。「我想跟繼續跟這 個男人見面，那我跟最好的朋友（老公）講，有什麼不對？」 「每個人都希望配偶能接納真實的自己，我覺得夫妻間最浪漫的事，無非是彼此坦誠。我 們便是如此。」席得尼一旁補充。 其實好萊塢不少銀色夫妻私下都是開放式婚姻的奉行者，只是沒莫妮克這麼高調。畢竟儘 管社會日趨多元開放，一夫一妻以及性忠貞仍然是主流價值。 專門研究兩性關係演進的心理學家拉比爾（Douglas LaBier）指出，從心理學觀點來看， 大家不應該武斷地認定，開放式性關係就一定不好。關鍵在於「出發點是為了保持健康的 親密關係。」 拉比爾解釋，夫妻總希望從婚姻裡得到情感的滿足及慰藉，對某些夫妻而言，包括連外遇 對象也能開誠布公。「給自己機會，也給對方生機。」 然而批判開放式婚姻最有力的大將，金賽研究中心（Kinsey Institute）的生物人類學家 費雪（Helen Fisher）指出，開放式婚姻自古就存在，因為人們總想擁有不止一個情人， 但這種模式鮮少能長久維持－關鍵在於我們的大腦。 費雪指出，大腦裡負責浪漫情愛的區域，與掌管飢渴反應的區域緊緊相鄰。「就像人對飢 渴的反應不容易改變一樣，浪漫情愛產生時，我們的大腦會本能認定對方，發出求偶訊號 。專注一人以繁衍後代，是人類演化的結果。」 開放式婚姻裡的夫妻，通常會設定許多規則，比如說週末晚上不能有約會，外遇對象不可 以在晚餐時段打電話來家裡等。費雪認為，這些夫妻希望魚與熊掌兼得，既要婚姻的深度 親密，也要婚外的激情刺激，更不想欺瞞配偶。「但他們不知道，大腦並不擅長這麼做。 」費雪指出，開放式婚姻的夫妻，其實情緒上並不好過。 不過這個觀點，拉比爾不認同，認為是費雪的主觀看法，缺乏實證支持。拉比爾提出的研 究顯示，擁有多重伴侶的人更有活力，而且很多調查指出，百分之40的男性與百分之25的 女性都表示，如果能選擇，他們願意嘗試開放式關係。 每對夫妻都不一樣，拉比爾說，只要是適合自己，沒有勉強或傷害別人，就應予以尊重， 沒有人有權利去論斷，或進行道德審判。 參考資料：New York Times, The Huffington Post -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.75.220 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1491307183.A.419.html
→ opm: 至少我不太想碰那玩意,甚至婚姻本身我都覺得我不太適合...-.- 04/04 20:40
→ opm: 可好像也不夠一早出家修行的度...-.-也許佛系男女增加中? 04/04 20:41
→ agnesfreda: 要不要直接放棄婚姻關係（制度）最直接 04/04 21:45
→ i9100: 文中贊同、實踐、研究的，大部分是女性，以及好萊塢明星 04/04 22:17
→ i9100: 就中產階級男女大眾，比較男女的性魅力。男性魅力包括負責 04/04 22:42
→ i9100: 較多未來生活經濟。除此之外,男性魅力還有帥,有錢,花言巧語 04/04 22:43
→ i9100: 明星光環等。我不認為一個30+台灣中產階級男士有什麼優勢 04/04 22:43
→ i9100: 這年紀還要花言巧語引誘女性也太累了吧。而女性身體本身就 04/04 22:43
→ i9100: 是性優勢。這種開放環境，可上床又不用負責， 04/04 22:43
→ i9100: 讓女性去享受被追求，還不用付出感情，也沒有心理負擔 04/04 22:43
→ i9100: 『研究顯示，越多重性伴侶，生活越快樂』這種研究，是否 04/04 22:44
→ i9100: 要分析其他原因，例如經濟越強大，越有多重性伴侶。 04/04 22:44
→ i9100: 而經濟強大本身就是生活快樂的理由之一。 04/04 22:44
→ i9100: 而好萊塢明星不意外，本身雙方就是有錢人，男性有明星光環 04/04 22:44
→ i9100: 明星性魅力男女差不多。一般人男女性魅力差太多,男性萬人斬 04/04 22:44
→ i9100: (如張伯倫)，我們只會說，明星不意外，如果他不是明星,又不 04/04 22:45
→ i9100: 是花錢買的，很難好嗎。但女性萬人斬，會有人覺得很難嗎？ 04/04 22:45
→ i9100: 只要完全沒有道德限制。 04/04 22:45
→ i9100: 我一向覺得我是超開放的。但這樣討論起來，發現我還蠻保守 04/04 22:45
→ i9100: 我只是覺得，文中研究的贊同的，除了明星就是女性，並不意 04/04 22:45
→ i9100: 外。 04/04 22:46
→ i9100: 如果我不是中產大眾階級，而是大老闆,小開,好萊塢明星 04/04 22:48
→ i9100: 我(男)說不定也會贊成。畢竟我玩樂優勢非常明顯 04/04 22:49
→ i9100: 好萊塢明星的離婚率,中年離婚率超高的好嗎 男明星玩的起, 04/04 22:51
推 jasfly: 那結婚幹嘛 04/04 22:52
這也是講結婚啊，只是不同的婚姻形態 結婚好像本來就不是人生的萬靈丹 就如同我前面舉的例子，板上也出現過許多文章 夫妻雙方在某些地方落差太大，除此之外又很合拍 試試不同的解決方案也無不可啊 也符合現在社會開放多元的風氣，對所有的可能，都不需要先有成見嘛
→ i9100: 女明星玩的起的話想玩就玩. 04/04 22:52
※ 編輯: PttCraft (220.135.75.220), 04/04/2017 23:25:21
推 singlemom: 我知道名媛界幾個有名的也是這樣玩耶～～超有名的S名 04/04 23:38
→ singlemom: 媛可是不能說。噓 04/04 23:38
推 RoxanneC: 我覺得開放式婚姻滿合理的 雙方夠成熟的話有何不可 04/05 05:11
推 twolight: 或許先訂好規則這點很合理吧，但我並不覺得一般夫妻在這 04/05 12:30
→ twolight: 規則下的受益是相等的，就像i大講的那樣，如果我很帥又 04/05 12:30
→ twolight: 有錢，能夠穩定經由其他關係獲得收益，那我當然贊成，但 04/05 12:30
→ twolight: 如果今天我矮窮醜，另一半能得到的收益又遠高於我，這種 04/05 12:30
→ twolight: 規則於我似乎相較好處很低，比較之下只會讓我陷入不平衡 04/05 12:30
→ twolight: 而已 04/05 12:30
推 twolight: 假設反過來我是女生也一樣的 04/05 12:32
→ jasfly: 這不是先有成見的問題 是有些人能接受 有些人不能接受 我 04/05 16:34
→ jasfly: 覺得不能接受 而且認爲：既然要這樣，為何要結婚？為何不 04/05 16:34
→ jasfly: 離婚？當情侶就好啊，可以相愛又不用綁手綁腳。個人淺見， 04/05 16:34
→ jasfly: po出來本來就會有不同聲音，不是說「不同想法」就是別人 04/05 16:34
→ jasfly: 的是「成見」。 04/05 16:34
"那結婚幹嘛" 這句話本身就有否定或是懷疑開放式婚姻的意味 將婚姻限定在某個非開放式的框架下 怎麼不是成見？ ※ 編輯: PttCraft (220.135.75.220), 04/05/2017 16:54:53
推 paro: 夫妻雙方有共識就好。要小心的是避免妨礙他人關係或家庭 04/05 16:57
噓 jasfly: 這件事本來就會有人不能接受 是否定開放式婚姻的 也懷疑這 04/05 17:09
→ jasfly: 樣對社會真的好嗎 這樣就只是另一種想法 何為成見 不能接 04/05 17:09
→ jasfly: 受就叫成見嗎 同一個議題 別人提出不同意見 尊重即可 還要 04/05 17:09
→ jasfly: 特地說他這樣就是有成見？ 那你po的東西 大家只能支持 不 04/05 17:09
→ jasfly: 能有別的聲音囉 04/05 17:09
推 qqqm: 去管別人為什麼要結婚？為什麼要開放式婚姻未免管太多了吧？ 04/05 18:29
→ qqqm: 就是有些人想要婚姻加開放式關係，他們說好就好了還要面對不 04/05 18:29
→ qqqm: 相關的人質疑他們為什麼要結婚也很莫名。（跟同性婚姻好像啊 04/05 18:29
→ qqqm: ！） 04/05 18:29
噓 jasfly: 個人想法啊 別人怎麼做我也管不了啊 就像看新聞有些人也在 04/05 19:50
→ jasfly: 罵在批評啊 但能怎樣呢 發表個人想法而已囉 04/05 19:50
推 schizobrain: 推推 04/05 22:44
推 qqqm: 管不了幹嘛質疑別人幹嘛結婚？？？ 04/06 00:43
噓 darkMood: 一堆爛貨。 04/10 00:53