Re: [閒聊] 夫妻之間一定要給看訊息嗎？

[UYC (靜心)]

我常在台灣遇到會查另一半手機等通訊的個案（意指都是查對方者有自覺，主動前來求
助），或許可以分享我這幾年的觀察和看法供大家參考。

1.是文化嗎：

聽著我的這些個案們在談他們周遭的女性朋友也都如此時，我最近在思考是否某種程
度和文化有關....就我個人在美國接案的工作經驗，印象中並未遇到會查對方手機的
個案前來，或是被查者的另一半前來求助，生活中和美國男的對話瞭解裡，也表示他
們的前女友們／另一半不會做這件事。（在此單指我個人的經驗，非指全美國人皆是）

但是我在台灣的這幾年，不管是遇到青少年或成人，較會遇到有這類議題的個案，其
實男女都有，但是比例是1:10，通常會來求助者，我都覺已很棒了，因為他們有意識
到（可能）是自己有議題，有些是被分手後來，有些是每次被分手原因都一樣、不希
望新戀情再重蹈覆徹，有些是目前和另一半為此吵的不可開交。

我用文化一詞做思考，也非泛指全台灣人都會查人手機，而是若美國伴侶說 "這是我/
對方的隱私"，在台灣可能會有一個聲音是 "有什麼不能給看的？我的女生朋友也都是
這麼做，有隱私就是有鬼＂，也因此，我認為會連結到下一點的議題。


2.界線：

若有看過我寫的前幾篇文章者，可能已聽過我稍為提到界線的概念。我在原po的推文
裡看到有人說 "都是夫妻了，為什麼不能看？＂那同樣的類比，我想問，若男人今天
想摸太太的身體或想發生關係，卻被太太拒絶，男人可以說 "都是夫妻了，為什麼不
能摸、不能做嗎？＂所以【現在不讓我摸、不和我做就是不愛我、就是有鬼】，這論
點會被接受嗎？

不管男女，都有對自己身體的自主權，而且較常被倡導應被尊重與溝通，但似乎在對
自己個人空間的自主權（交友、思緒、休閒裡）提出想被尊重時，較易被另一方【解
讀】為一定有鬼、有問題、不允許，甚至視自己侵犯對方想要的尊重為 "理所當然"。

重點在，覺得隱私或尊重被剝奪者的另一半，不覺得他們在剝奪，因為他們的朋友、
同儕或網路等周遭，可能不少人都這麼做，於是，當自己也這麼做時，並無問題，
是有異議的另一半才有問題。於是，這樣的解讀者，就忽略了下面這一點。


3.感情模式裡沒有一定：

因為每個人都是如此的不同與獨一無二，所以當兩人在關係裡磨合時，若做某事件
可以被接受，或某個行為舉措雙方ok, 那就只代表【雙方】ok，不等於【全世界的人】
都ok。而那是否ok的背後，就是反映了【兩人】的價值觀與溝通的結果（法律議題除
外），但不等於【其他人】的價值觀，也不代表【其他人】應被要求直接套用，或若
沒有效法或套用，就一定是對方的錯或有問題。

在感情關係裡，我常看到其中一方或雙方很容易用【自己的主觀解讀】來【定義對方
的行為】，然後會很快的下一個結論或對對方貼上標籤，這會很容易造成衝突與彼此
的不快，其中的主因如下一點。


4.認知扭曲(Cognitive Distorion)：

認知是指思考上的扭曲，而且非事實，也是自動思考化的一種，既然是自動化的思考，
代表思緒的反應是直接無意識的，要自我覺察較不易。其特徵有很多點，到時大家
google關鍵字自會找到介紹，例如極端化、過度類化、個人化(take it personally)、
誇大淡化等等。也可參考這裡：
https://www.thenewslens.com/article/58047?tnl_source=fb

我用原po文中描述的內容作為例子—　
　
: 原本想說我跟版眾一樣做人躺蛋蛋要上繳了，突然覺得有種不舒服的感覺似曾相似：
: 就是交往期間他查我FB，發現有個女性友人跟我黏在一起拍的照片後，大發飆。
: 這名友人是大學社團認識的，結識9年後才認識太座，但太座當時只覺得我跟她一定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ^^^^    ^^^^^^^^^^^^^^^^　　　　　　　　　
: 有鬼，直喊殺！於是乎只好盡量減少跟她，還有共同朋友的聯絡，但也埋下了不信任
  ^^^^                                                        ^^^^^^^^^^^^^^
: 的種子，本人自始至終都只能喊冤喊到漸漸沒了聲音。
  ^^^^^^

原po太太看到一張他過去和女性友人合照的照片，然後直接連結【一定】有鬼（認知），
所以這麼想後，（情緒）一定會受影響，（行為）就是要求男方要切斷聯絡，並且一直
對男方不信任。

當太太用【一定】一詞時，代表一定是100%，既然如此，那應該要有證據，證明先生和
這位女性友人真的有鬼，但是我相信若先生請太太提出唯一一張照片以外的【證據】，
太太應該是會啞口無言。

沒有全然的事實證據，就用【一定】去解讀自己看到的事件，這就是認知扭曲的一種。

它的影響有哪些？來看先生怎麼說—

: 興許是對此事不滿，但濃濃的不信任真讓人不愉快，況且又是在這節骨眼。
　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^　　　
: 我：你知不知道她是誰？之前她還有幫我們從日本帶布偶回來耶！人家早就結婚生了
                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^  ^^^^^^^^^^^^^^^^
: 兩個小孩了，我跟她沒什麼關係。
  ^^^^^^^^^^  ^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我：所以你是要表現你的不信任嗎？
: 妻：對啦！（聽到當下無語）

先生除了提出事實表示這女性朋友為他們夫妻倆做的事和女性朋友目前的婚姻背景等事，
太太完全忽略先生說的話，並堅信自己幾年前認為的【一定】。

倘若是在沒有足夠證據的情形下，因為自己對一張照片的解讀，而認為自己所想的
【一定】是【事實】，那麼，太太的不信任，其實是來自於自己在認知解讀上的扭曲，
而非代表先生【一定】與這位女性友人有做了任何不可告人的事。

但在這個例子裡，當太太對先生產生了不信任時，似乎就變成了【是先生的錯】，甚至
太太可能只認為要檢討的一方是先生。

為何有時不管先生做再多（減少和異性的互動、斷聯共同朋友或通訊軟體已都開放密碼
可以自由互看了），太太還是會不信任呢？因為她自始至終的堅信【一定有鬼】的信念
從未改變啊，所以不管先生提供再多的事實，都無法動搖太太，因為當她認知扭曲、並
不知這是扭曲時，只會深信【自己所認為的】，而非客觀的事實。

類似這樣的案例，我遇到不少，我會跟原po說，你想靠自己解決，可能有困難，因為你
是不被信任的當事人，所以你的做法或說法，較難被接受或傾聽理解，反而由第三方的
專業者協助，比較可以幫她探索一些議題，或她較願揭露內在的一些思緒。


5.雙方的覺察與溝通方式：

若當事人的不安，只來自於目前的感情對象，過去交往時都不會想查別人，那代表雙方
在互動、溝通與信任上，是可以一起努力的；但若當事人的不安，是和任何對象交往都
想查，而且查了後會限制對方的交友、甚至造成更多溝通誤解上的衝突，那我認為這就
不是對方做好報備、手機給看就能解決的事，當事人需要尋求諮商協助，才能協助你／妳
探索一些影響自己很深、卻不被你／妳發現的議題。

就原po的例子，因訊息不夠多，我無法得知你們平常的溝通模式為何，但若你們倆靜下
來的時候，也許你可以心平氣和的問你太太，是什麼原因讓她那天一定要看你的手機？
（不要用為什麼做開頭問句），看看你太太願否思考你的問題，倘若她仍不願思考，只
是一昧的認為【我就是要看】，那我想你要根本解決此議題會較難，讓她跟心理師談談
吧（若她想瞭解自己的話）。

: 想請教一下，到底我做錯什麼了嗎？為什麼得不到應有的尊重

我可以理解不被信任者的感受，而這種不被信任又不被尊重的感覺，其實在兩人關係裡
是很大的傷害，有時不一定是你本人做錯了什麼，甚至你若覺能做該透明的都做了，還
是不被信任、不被尊重，久了就會感覺到疲累，這對關係很耗能。

有人說，手機給看久了，對方就不會再看了，這其實不盡然，因為每個查勤者的背後原
因都不同（晤談後，有人發現原來是原生家庭影響；有人是沒自信的議題；有人是控制
欲；有人是不安全感；有人甚至不知為何要這麼做，但就是這樣堅持做了很多年等等）。

倘若，查勤者的議題是來自於深層的內在，那麼另一半做再多的努力（斷絶和異性互動，
每天報備、有問必答）也只是治標不治本，甚至我認為沒有信任的關係其實很不健康，
唯有查勤者有自覺願意求助、或另一半願意協助其求助，找到問題根源，才有可能讓兩
人的關係長久、並健康的持續。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.218.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1498293618.A.C8B.html
推 ann7773631: 同意這篇 再親密也要尊重對方跟拉出一些界線
推 torpon: 大推阿！每個情緒動機的背後都是有原因的，不能一言以蔽之
推 idoit: 可是我看美國的影片 很多都會提到查手機 不知道你所提的文
→ idoit: 化差異是哪裡來的
推 hunter05469: 推
→ banmi: 如果單純就文章來看，文化造成較注重個人隱私，是不是也是
→ banmi: 這種文化造成離婚率較高？
→ zxcvbnmqwert: 世界離婚率最高的國家好像是美國耶
→ UYC: 不解樓上兩位的邏輯 此篇提及的文化和查手機一事 與離婚率的
→ UYC: 關聯性可以成為因果推論?那你們知道台灣離婚率也是亞洲最高嗎
→ UYC: 離婚率的高低 需更多因素集結探討 而非因單一文化作歸因吧
推 suction: 如果雙方都認同完全透明化 那算是我們有問題但沒自覺嗎？
→ suction: 很好奇以專業的眼光來看這種關係 是不對的嗎
→ UYC: 文中的第3點已回答樓上的問題了
推 qqqm: 雙方都認同的話那表示你們對個人自由的界線也有共識，兩個人
→ qqqm: 都講好自然沒問題啊！
推 sexymuse: 推
→ banmi: 我用的是疑問句喔! 我也不肯定啊... 我一直很好奇,夫妻保有
→ banmi: 自己的空間不允許對方踏入,又或著對方想踏入任何空間都ok,
→ banmi: 那一種婚姻比較容易走得長久? 當然每個人都不同,但如果有大
→ banmi: 規模的調查那就太好了。
→ UYC: 其實我覺第3點可回答樓上的問題 重點在雙方的共識 今天把不能
→ UYC: 踏入自己空間 換成金錢觀等差異 重點不在不同 而是雙方共識吧
→ banmi: 其實沒有回答到問題,雙方的共識會隨著文化的不同而不同...
→ banmi: 我後來想一想,如果把問題簡化成隨著智慧型手機跟通訊軟體的
→ banmi: 普及,會不會造成離婚率的上升呢??
推 itismimi: 推
→ UYC: "雙方的共識會隨著文化的不同而不同"完全不解此句的邏輯 你可
→ UYC: 以詳述嗎？我的第3點已說明雙方的共識和兩人文化不同有何衝突
→ banmi: 不同的文化,會讓雙方容易傾向的共識不同,這樣子形容對嗎?
→ banmi: 西方的文化,讓他們容易傾向保留個人的隱私,視為理所當然,
→ banmi: 所以比較不會有你所說的查手機的事,東方則反之....
→ UYC: 離婚率上升我已說不能單一歸因 所以無法回答你的問題簡化..
→ UYC: 所以看起來你的解讀有誤 我講的雙方是兩個人 不是兩個國家 來
→ banmi: 照這樣子的邏輯,大概只有在實驗室裡才能只改變單一變數吧?
→ UYC: 自同個國家/文化者 兩人也會有不同的觀念;反之不同國家/文化
→ UYC: 的伴侶 也可能有相似觀念或看法 重點不在一開始的同與不同 而
→ banmi: 我的解讀應該沒有錯,來自同樣國家的兩個人,的確有可能有不
→ banmi: 同的觀念。 但如舉台灣跟美國好了,在台灣的夫妻,跟美國的夫
→ UYC: 是後面的溝通討論 才有可能達成共識 有誰都不用溝通就有共識?
→ banmi: 妻,台灣的夫妻對個人隱私權(如手機)的共識,跟美國的夫妻,
→ banmi: 我想傾向應該是不太一樣,這就是受文化的影響。
→ banmi: 再舉個例子,美國受到文化的影響,可能對個人的隱私權就很保
→ UYC: 我不覺得你有理解我第3點和推文的意涵耶...我就不再贅述囉..
→ banmi: 護,所以不查手機,可能就是絕大多數人基深蒂固的想法,可能兩
→ banmi: 個人結婚了,不用討論,也有那個共識存在。台灣則是處在兩者
→ banmi: 之間,所以共識才會不容易產生。
→ banmi: 呵呵~~  沒關係,我想有其他人看懂的....  :)
→ UYC: 我不想以偏概全 原po的推文者們 有不少人也反映從不查手機 他
→ UYC: 們若遇到重個人隱私者 共識也自然形成 共識的溝通非可以用因
→ UYC: 文化差異作為較難有共識的單一歸因 但卻被你當成主要差異 雙
→ UYC: 方彼此願否傾聽、理解並協調溝通，比任何其它因素都重要許多
→ banmi: 傾聽、理解並溝通,沒人說不重要啊! 問題是文化的差異,會影
→ banmi: 響最後溝通的結果。版上很多人不查手機,這就是我說的台灣
→ banmi: 受到東西方文化的影響,所以還沒有大家的共識,在查手機的議
→ banmi: 題上才會產生問題啊!! 如果夠傳統的,會說手機絕不給對方看?
→ banmi: 男生可能會啦,但女生夠傳統我就很難像拒絕先生看手機了....
→ UYC: 我明明從頭到尾講的是【兩人】的共識 你要延伸到大家和文化
→ UYC: 你可以只講你自己和另一半的經驗 但不用說成大家 你上面的推
→ UYC: 文 我有很多實例可以反證你的以為 但不便再花時間詳述了...
推 torpon: 我覺得b大把太多東西都混為一談而且簡化歸因，個人的確會
→ torpon: 受到文化影響，但文化並不是個人價值觀的全部。不過每個人
→ torpon: 對文章的理解度跟共鳴的確會不同，雙方討論若在平行線上就
→ torpon: 不用鬼打牆了
→ banmi: 哈哈,我也覺得我關注的點跟原PO說的東西好像不太一樣...
→ banmi: 原PO講兩人的共識,我也只是講文化會影響到兩人共識的內容,
→ banmi: 應該怎麼說呢? 一開始的推文,也有另一個網友質疑美國的離婚
→ banmi: 率的問題,所以我才會質疑,是不是西方的文化,造成他們較重視
→ banmi: 個人隱私權(如查手機),也因此,跟離婚率有關?
→ banmi: 後來不知道怎麼樣,就變成文化會不會影響共識的內容啦,呵呵~
你搞錯先後順序了吧？明明就是你先推文質疑和提出美國離婚率的問題，怎會是另一網友
提出，你【才】會質疑？我認為若全部混為一談，討論就很容易失焦、變成平行線。

推 pplilian: 我覺得U大寫的很清楚啊怎麼有人一直鬼打牆
推 hypeng: 推~~!!!!!
推 final007: 文章很好懂有人鬼打牆+1
推 nelumbo: 先把離婚率問題扯進來的是b大！
→ iiiivy: 我覺得台灣以前不太重視隱私，也沒有相關教育~ 不知道是否
→ iiiivy: 是大家庭的影響... 從一些同性長輩會說"你有的我也有，看
→ iiiivy: 到一下又不會怎樣，大驚小怪"這種感覺吧??
→ iiiivy: 家庭裡常見像是孩子鎖門問題...
推 JamCh: 推!
→ iiiivy: 我還蠻相信真的要做什麼的人是會做得很乾淨的(至少若我自
→ iiiivy: 己想做些什麼的話會盡量處理乾淨)，但如果把這種說法告訴
推 ling1010: UYC大好文必推～解答了我長久以來的疑惑XD 其實我也不懂
→ ling1010: 為何查手機彷彿是男女交往或夫妻相處的慣例? 這種行為就
→ ling1010: 跟父母查小孩手機或拆信一樣令人感覺不舒服耶...
→ iiiivy: 一直懷疑的人聽到這種說法，有些就會炸該說"抓到了齁~"
→ iiiivy: 炸該=炸開(打錯字了~) 但其實只是跟他說其中一種可能性~
→ yha: 第一百次聽到外國文化優越論 第一段完全是多寫的
推 transferking: 推這篇
推 drama: 確實很可能是大家庭的影響，我父母很尊重我，所以我本身沒
→ drama: 有查人手機的想法，我先生因為婆婆會偷拆他的信而極端反抗
→ drama: 所以他也不曾想查我手機，正好是兩種極端卻達成了共識XD
→ iiiivy: 我老公家也是偏向大家庭，他會覺得家裡的東西就是"家裡的"
→ iiiivy: 沒分誰的，誰想拿去幹嘛或是處理、送人都不用問過orz
→ iiiivy: (他拿過我的娃娃送姪女，婆婆拿我買的糖果送鄰居親戚...)
推 dopre: 從小在家裡就極沒隱私，不能關門，到高中媽媽還會把我書包
→ dopre: 直接反過來把東西全倒出來檢查，我很不喜歡這種感覺，所以
→ dopre: 從不會想窺探另一半的隱私！我覺得這是種尊重與信任！真的
→ dopre: 有鬼，也早刪光了哪會有什麼證據
推 greensh: 大推 另外也覺得很好讀懂
→ iiiivy: 不過我那兩個東西的確都是放在公共區域而不是自己房間
推 TheVerve: 台灣人比較幼稚 相對歐美來說
噓 basicnet: 不覺台灣人比較幼稚 而是儒學教育失敗
→ basicnet: 人大抵是差不多的 而是文化底蘊形塑的社會太爛
→ basicnet: 比方說洪蘭放在歐美文化下早爛掉了 還可放聲教教養 ＸＤ
推 windyli: 推
推 limingche: 你在寫論文嗎？
推 ytwu: 推，奇怪第一段完全在講文化差異，沒說孰優孰劣啊
推 gojuryu: 我通常會說對自己沒自信的女人才會老是查勤看手機
推 una19978: 推
推 aissue: 你可以去看一下完美陌生人這部電影
推 dstra: 請教U大,文中提到"不要用為什麼做開頭問句",原因為何呢?
→ dstra: 例如，"為什麼你那天一定要看我的手機呢?"。這樣的問法，
→ dstra: 會有甚麼負效果呢?
其實你問了一個好問題，也有看到我留心下寫的註明 :)
我想問你一個問題，你可以感受我以下問的兩個句字，看看被問者的你，感覺如何？

A:"為什麼你一定要上ptt呢？＂
B:"是什麼原因讓你想上ptt呢？＂

你可以把感覺寫在推文裡，或許你會有答案（我也可以最後再解答）

推 Shakira: 會不會變成質疑對方，而不是想理解原因？
噓 gruenherz: 做了幾十年的史蛋福監獄實驗 國民性格有趣也是應該的
→ UYC: 看不懂樓上想表達什麼 完全不知所云
→ gruenherz: 看不懂也無所謂 廠
推 deans90: 今天正常上班，上面D大幫我問了，為什麼給人質疑感，什麼
→ deans90: 原因比較有瞭解的感覺
→ bbbing: 請用媳婦版邏輯思考問題
推 doroarien:
推 dstra: 感謝U大回應.  細想的話，為什麼的"質疑性"好像強了一些？
→ dstra:  但是我無法再細分出從"為什麼"到"什麼原因"之間的語詞情
→ dstra: 緒差異為何，能否請教您這中間的語詞到情緒之間的轉折呢？
→ dstra:       會想了解這個問題的原因有兩個，一: 根據U大的說法，
→ dstra: 多數人接受到'為什麼'，會感到較不舒服. 但以我為例(工程師
→ dstra: 背景), 邏輯上會把這兩種用法視為全等. 這是因為我對言語
→ dstra: 的敏感度較弱嗎？  二: 用英文溝通的話，也需要區分這兩種
→ dstra: 表達方式嗎？例如，"為什麼"用why表示的話，"什麼原因"要
→ dstra: 改用 for what reason之類的呢？
你的問題，應該是先問你自己，當你被質疑時，你感覺如何？當你的主管或另一半問你，
"為什麼你剛剛沒接電話？＂ "為什麼你請假沒和我說？＂你覺得你自己會有什麼反應和
情緒？這種當下思緒反應都是很直接的，一般人聽了會防衛或覺被誤解等等，我不認為
你聽了會舒服；不舒服就是不舒服，不是用邏輯去分析句意的，所以表達上，除了用詞
的表達，口氣和態度當然也很重要。

若在英文裡，我們不用for what reason, 而是what。例如:"What made you not answer
the phone?What made you get on PTT?"（搭配溫和好奇或想瞭解的口氣）盡量不用why.

我會分享這個，是我們專業上與個案間的晤談都會留意，不管在中文或英文，都會盡量
避免用為什麼(why)做問句開頭。

【說話】的目的是使聽者聽起來感覺舒服，而不是防衛或感覺差，即使想表達的意思一
樣，但就只是裡面的用詞和口氣不同，就會使聽者感覺很不同，而一旦聽者感覺差，即
使你個人覺得你問了一個很合理的問題，也會使聽者因感受不好，而回話的口氣也跟著
不好，若你因此只看到對方的回話口氣不好、或覺莫名，你就不會意識到自己的問話是
否也讓對方聽了不舒服（或是讓對方解讀起來，覺得是被質問、被責備、被誤解等等），
因此口角和衝突就容易出現，最後會發現，讓兩人爭吵的，不是講話的 "內容" 本身，
而是 "表達方式"。

這類的例子在婚姻版多的是，看看下面文章有人提到和另一半在車上的口角就是其一。

希望我上面的說明有解惑你的疑問，若仍不解可以再提出沒關係。

推 stoub: 認同
※ 編輯: UYC (114.39.216.153), 06/27/2017 02:54:48
推 MorpheusArms: 為什麼 跟 什麼原因 前者主詞是受話的對方 後者主
→ MorpheusArms: 詞是他者 我想主詞是受話方是否感到被質疑的關鍵
推 minigirl0412: 推這篇很受用
→ PttCraft: 衷心的建議板友別看鍵盤專家落落長的專業文章
→ PttCraft: 性別對調保證又換一套專業說法
→ UYC: 我也衷心建議樓上 你有實例證明你的保證再說話 否則不具意義
推 ben701105: 大推