→ norikko: 看到兵役就end了09/25 19:08
兵役也是部落、國家出現後男子社會影響力提升的原因之一
為什麼不能提？
比起這個，明顯錯誤的資訊還一堆沒常識的人跟著推
跟邪教有什麼兩樣？
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/25/2017 19:11:53
推 pikmin520: 就是愛看這種的，回的很清楚09/25 19:19
推 zanns: 搶錢、搶糧、搶娘們 XD09/25 19:24
推 javator: 讀過高中歷史的人，都知道大多數都是母系部落 09/25 19:30
→ javator: 現在多的是那種不求真，只求效果的論述 09/25 19:31
→ javator: 但最可怕的真的是散布錯誤的訊息還自詡為專家態樣09/25 19:35
這麼明顯的錯誤如果在其他版可能在我文章打完以前就會有人在推文點出來質疑了
沒想到在這裡除了某個質疑法律條文的推文以外一整串都是跟著風向取暖還講得頭頭是道
推 mark0204:09/25 19:36
推 mtyc: 我沒看過這本書，不過文字得平易近人才能當暢銷書09/25 19:44
→ mtyc: 你這種寫法沒人會買（欸09/25 19:45
平易近人也不能胡說八道啊
拿山頂洞人的愛情故事敘述父系婚姻根本和動畫花木蘭一樣是西魏的娘們穿著明朝的甲冑用
北宋的火砲打漢朝的匈奴
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/25/2017 19:55:46
推 xulu0: 為什麼會推？不是因為我的論述符合歷史，而是因為它說中了09/25 19:50
→ xulu0: 某些人的心。09/25 19:50
捏造的歷史符合你的心，也改變不了捏造這個事實
推 xulu0: 實際上還是那句問題：「AA制，從母姓，ok？」當男人無法正09/25 19:52
→ xulu0: 面回覆這個問題的時候，女人的心中都已經知道答案了。09/25 19:52
為什麼不能正面回覆？法律規定就是AA和約定姓氏或抽籤啊
你要模仿母系氏族社會從母姓
你就應該自己養家，而不只是AA
就因為符合你的想像就可以歪曲歷史
結果就是為了符合自己的想像連邏輯一起歪曲
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/25/2017 20:00:29
推 xulu0: 我都說了是引用書中觀點，認不認同，是否相信本就看個人。09/25 20:09
→ xulu0: 你硬要解釋成我扭曲歷史我也沒有意見，但你若要就歷史和法09/25 20:09
→ xulu0: 律去迴避在父權思維下AA制對女性的不公，那你這篇文章的焦09/25 20:09
你用來舉例父權思維的法律就沒有你說的父權思維啊
所以你說的父權是被強加的？還是自己選的？
→ xulu0: 點就變成是在討論歷史和法律，而非父權與AA制的衝突。09/25 20:09
父權+AA的確對女性不公啊
問題是法律只有叫你AA，沒有強迫你要父權吧？
為什麼你選擇父權？難道不是透過父權得到法律保障以外的好處才接受的嗎？
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/25/2017 20:17:45
推 xulu0: 而且法律對夫妻財產的保障中，法定財產制是保障婚後財政分09/25 20:14
→ xulu0: 配權，分別財政制是夫妻雙方財政獨立互不相干，共同財產制09/25 20:14
→ xulu0: 是夫妻財務共同管理，沒有任何一個條文要求夫妻財務在生活09/25 20:14
→ xulu0: 費用上必須平均分配，法律只是保障財產，可沒有管那麼多。09/25 20:14
哪沒有，
夫妻兩個其中一個願意扛當然沒有爭議法律也沒必要管
問題是兩個人都不負責的時候
民法第1003-1條不就寫了
依經濟能力和家務勞動分擔
第二項明白寫清楚家庭生活費用產生的債務就是連帶債務
跟子女扶養義務一樣
有人扛法律不管，沒人扛兩個人都要出一半
還有什麼財產制就財產制
財政是什麼鬼
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/25/2017 20:28:09
推 xulu0: 另外生母得對生父之認領提出否定，而生父必須舉證自己為生 09/25 20:18
→ xulu0: 父才能使認領發生效力。且若已準正為婚生子女，其法律上之09/25 20:19
→ xulu0: 父親若為提出準正之否定，其生父之認領仍不會生效。 09/25 20:19
所以啊，父權在哪裡？
→ xulu0: 更正名詞：是財產，非財政。 09/25 20:20
推 xulu0: 戶政法的確規定子女之姓氏可由雙方共同約定，約定不成，抽 09/25 20:24
→ xulu0: 籤決定，但多少男人聽到「可否從母姓?」就開始反對、跳腳，09/25 20:24
→ xulu0: 甚至反問從母姓之理由？法律已經更新，跟不上的是男人還是09/25 20:24
→ xulu0: 女人？09/25 20:24
跳腳又怎樣
你跳腳，對方也跳腳
法律是不是寫了
這叫做「約定不成」，所以要「抽籤」
關父權什麼事？
不要一邊批判父權拿小孩實踐血脈延續
自己還抱著同樣的思想
用小孩的姓氏來實踐自己的女權
推 xulu0: 我選擇父權就是因為有得到好處，但那不防礙我對父權下的AA09/25 20:26
→ xulu0: 有濃厚興趣XD09/25 20:26
你自己都說父權和AA制是衝突的
到底哪來那父權下的AA制？
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/25/2017 20:39:38
推 petitebabe: 推，我看那篇文章也覺得怎麼跟我學的不一樣09/25 20:38
推 g6: 我結婚快三十年，一直都是AA制，但是沒有到一定是平均二分之一 09/25 20:43
→ g6: ，例如學費一人付一學期，房子誰名字誰自己買單，生活費老公付09/25 20:43
→ g6: 一個金額，剩下老婆負責，個人家人紅白帖各自負責，三十年來，09/25 20:43
→ g6: 沒人有異議。如果讓我選擇結婚後讓老公養，那我寧願不結婚更好09/25 20:43
→ g6: 。09/25 20:43
分配的方式本來就不只是錢
法律也承認家務勞動可以計入家庭生活費用的分配
就算是父權也只是在分工模式中預設絕對的男外女內罷了
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/25/2017 20:47:49
推 greensh: 雖然我認同從母性的選擇權，但推這篇實事求是指出錯誤(09/25 20:45
→ greensh: 歷史)觀念09/25 20:45
本來就有而且有很久了
子女姓氏一直就是平等決定
只是大部分的時候從父姓可以少去不少麻煩而已
比方說親戚機歪、比方說小孩被閒話
不然根本沒差，小孩成年後覺得媽媽的姓比較潮還不是可以自己去變更
推 xulu0: 1003－1不是用來解釋AA制。09/25 20:49
推 xulu0: 而AA制本來指的就是金錢的平均分配。09/25 20:55
1003-1就是指費用的平均分配
只是肯定你沒錢可以留下來用洗碗當作分配的方法
立法理由也明白的講了就是「實質的男女平等」
如果你堅持AA就是絕對的All Average
那在第二項也寫了，家庭生活費用叫作連帶債務
依民法第271條，他們的內部關係原則上就是要平均分擔
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/25/2017 21:18:39
推 xulu0: 依經濟能力和家務勞動分擔就是字面上的意思，非限定夫妻雙 09/25 20:58
→ xulu0: 方需執行財務AA制。 09/25 20:58
推 kgi: 推這篇。實事求是。拿著錯誤的資訊闡述的道理怎麼看都很詭異 09/25 21:01
→ iangkor: 我很同情你老婆耶 09/25 21:06
→ norikko: 哪一條法律是AA制？ 09/25 21:09
推 kb81: 跟台女吵架不要拿邏輯出來好嗎？ 09/25 21:10
推 mtyc: 討論很容易二元對立。事實上這篇並沒有反對從母姓（作者也09/25 21:10
→ mtyc: 接受小孩從母姓），他只是提出了對某些論點的質疑09/25 21:10
→ norikko: 我覺得原po已經是相對上很進步的老公了，也相信原po太太09/25 21:11
→ norikko: 很幸福。可悲的是進步程度達到前20%也還是不及格。09/25 21:11
推 kb81: 一開始就拿出了錯誤的資訊，結果還能撐到現在，台女真的很09/25 21:12
→ kb81: 棒09/25 21:12
推 kb81: 說人家不及格就更經典了，台女最愛給人打分數了，偏偏自己 09/25 21:13
→ kb81: 的前提都已經是0分了，傻眼 09/25 21:13
→ norikko: 有人在討論你嗎？09/25 21:15
推 mtyc: 外公救援投手何不學這篇作者就事論事呢 09/25 21:17
→ kb81: 也沒有人在討論誰啊，還你咧，跳什麼腳啊XD09/25 21:18
推 xulu0: 而父權下的AA的確存在，我選「從母姓」的議題來探討，的確09/25 21:18
→ xulu0: 呀～反應很激烈不是嗎？為什麼在你心中我的「從母性」就變 09/25 21:18
→ xulu0: 成在「批判」父權？只是想要「從母性」而已，為什麼那麼多09/25 21:18
→ xulu0: 男生有被攻擊的感覺？而且從母性又AA制不好嗎？那為什麼接 09/25 21:18
→ xulu0: 受從父姓又AA制？當我反對父權的血脈延申論時，你若不認同 09/25 21:18
→ xulu0: 血脈延申論，又何必用同樣的理由說我在伸張女權？你大可大 09/25 21:18
→ xulu0: 方的說：「姓什麼都好，都是我的孩子」我不與父權衝突的原 09/25 21:18
→ xulu0: 因，正是因為我可以很大方的說：「姓什麼都好，都是我的孩09/25 21:18
→ xulu0: 子。」所以才能對男人為了維持父權的付出與堅持，深感敬佩09/25 21:18
→ xulu0: ，也不排除我順便享受了這項福利，本文也可看出男性捍衛父09/25 21:18
→ xulu0: 權思維的理念，比起AA制，果然更不能忍受父權思想被挑戰。09/25 21:18
既然從母姓不是批判父權，那在現行民法平權的制度下
從父姓怎麼就被你講成是父權下的AA制？
怎麼就不是「我的孩子姓什麼都好」的感人故事？
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/25/2017 21:22:51
推 chingggg: 推正確歷史觀09/25 21:21
推 w76301: 女權納粹來囉～09/25 21:24
→ zanns: 有沒有人要提倡領養代替生育? 這樣就不會有人受委曲惹QQ09/25 21:24
推 aspasia2113: 想噓前面說"平易近人"的寫法才有人看，自己都不想提09/25 21:25
推 kb81: 她的觀念就是只要不是從母姓就等於是父權，就算抽籤抽到父姓09/25 21:25
→ kb81: 也還是父權09/25 21:25
→ aspasia2113: 升自己的思考力閱讀力和理解力，與文盲無異 09/25 21:25
→ zanns: 平易近人XDD 重點王反串成功? 09/25 21:26
推 mtyc: XDD 書就是要寫得超簡單，才會很多人買呀，成為暢銷書，不然09/25 21:29
→ mtyc: 西蒙波娃的第二姓早就霸佔排行榜冠軍多年 09/25 21:29
推 c198333: 都講出「台女」了還可以拗說沒有討論誰xD09/25 21:30
→ mtyc: 至於合不合邏輯本來就不是編輯、作者在意的點09/25 21:30
推 xulu0: 我的孩子從父姓，而我也認同「我的孩子姓什麼都好」呀！你 09/25 21:31
→ xulu0: 沒有看到嗎？09/25 21:31
我看到拉
同時也看到你說那就是你先生堅持的父權啊
推 kb81: 台女可不是貶意詞哦，難不成妳歧視[ 台女 ] ？ 09/25 21:32
推 xulu0: 事實就是很少有男生接受「我的小孩姓什麼都好」，只會覺得 09/25 21:34
→ xulu0: 從母姓=批判父權。 09/25 21:34
你說不接受小孩姓什麼都好的男生是父權我沒意見
問題你講的論點白話翻譯就是「你們好父權歐叫你們從母姓就該該叫」
這不是批判父權是什麼…
推 c198333: K大...我的意思是說你都說「台女怎樣怎樣」了，女生回你09/25 21:36
→ c198333: 難道我可以大喊「韓國人是狗啦」然後韓國人問說「你怎麼09/25 21:37
→ c198333: 可以這麼說」我又說「又沒說你，緊張喔？」09/25 21:37
→ c198333: 這樣也能凹說我歧視台女，唉。09/25 21:37
→ c198333: 漏字：女生回你你卻說「又沒說誰」09/25 21:39
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/25/2017 21:47:42
推 Misiasuu: 我覺得本文論點清晰！我蠻同意的 09/25 21:39
推 jasmine0902: 推，我自己不是AA制，但我認為AA被批判是件很詭異的09/25 21:45
→ jasmine0902: 事情 09/25 21:45
推 uwmtsa: 中肯推09/25 21:54
推 lin5656: 推推，這篇好很多09/25 22:00
→ lin5656: 好像有人崩潰了哈哈 09/25 22:01
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/25/2017 22:06:58
推 TETZ: 還好我覺得那本書的標題就很性別刻板印象連翻都不想翻 09/25 22:25
→ TETZ: 但那篇有些論點也沒錯啦什麼都aa結果過年不能回娘家小孩還要 09/25 22:27
這需要教育老一輩「家的每個個體都有自由」這個觀念
過年大家會回家是因為家族情誼
而不是你的道德綁架
只會找人來做家事，回個娘家也不行
誰會跟你有家族情誼
→ TETZ: 跟男方姓確實滿吃虧的09/25 22:27
推 mileli: 推這篇，山頂洞人根本胡說八道，遠古時期哪來核心家庭09/25 22:28
這個天大的誤會可能是大家忘了憑舊石器時代的科技樹，一個人出去打獵只會被熊吃掉
但因為只有女性能生產，
大家都只知其母不知其父
所以在氏族的觀念形成後
母系自然就會成為血緣的中心
→ mileli: 何況採集帶來的食物比捕獵穩定，古代雖然是性別分工09/25 22:29
→ mileli: 不代表男性是breadwinner好嗎？09/25 22:29
→ mileli: 說得好像古代女性過得很爽，古代女性要生小孩要採集，09/25 22:31
→ mileli: 很多文化下還要被當成禮物平衡各族權利，原po根本屁話。09/25 22:31
因此事實上也並沒有過真正的女權社會，母系社會也只是趨向平權
原始社會下女性的地位之所以高，就是因為同時兼具生產力和生育力
這個現象直到農牧業的演進，社會重新分工才改變
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/25/2017 23:04:45
推 LilacSnow: 推。前篇文邏輯不通到可笑，根本懶得理她。09/25 23:01
→ statheart: 也許山頂洞人是故事。但的確不能抹滅父權社會的確拿了09/25 23:04
→ statheart: 些好處我的確也想知道aa為何重要節日還要以夫家為主09/25 23:05
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/25/2017 23:07:52
→ uwmtsa: 你怎麼知道AA家庭重要節日以夫家為主? 你普查過? 09/25 23:08
→ statheart: 現在我們這代同輩很多都一起分擔家計，但重要節日沒到09/25 23:10
→ uwmtsa: 所以不分擔家計就要以夫家為主，這是你的意思嗎?09/25 23:10
→ statheart: 長輩還會跳腳，雖然經濟獨立也可不甩他們但就是還要抗09/25 23:11
→ statheart: 爭 我的意思不論是否aa都還是以夫家為主。09/25 23:12
→ uwmtsa: 分擔家計也不等於AA啊，妳都很清楚人家家裡狀況?09/25 23:13
→ statheart: 我當然不是普查過 當然以生活周遭例子講囉09/25 23:13
→ uwmtsa: 隨便講講跟空口說白話沒兩樣啊，只是想湊一腳混戰而已 09/25 23:13
→ statheart: U大就到這裡打住就好，我講一個東西你就不斷質疑 09/25 23:14
→ uwmtsa: 跟那些說台女都如何如何的酸酸沒兩樣啊09/25 23:14
→ statheart: 感覺你就是要來引戰的 我講的是普遍現象 你不可否認的 09/25 23:15
推 shawncarter: 推09/25 23:15
→ statheart: 很多就是不公平 引戰我不奉陪囉 講台女如何 只是愛打地09/25 23:16
→ uwmtsa: 開題的人本來就是要來引戰的，投本板板友所好 09/25 23:16
→ uwmtsa: 你講父權或夫家如何如何跟那些講台女的沒兩樣啊，現在早就09/25 23:17
→ statheart: 圖砲 請相互尊重 我也不講台男如何 讓人覺得沒格調而已 09/25 23:17
→ uwmtsa: 不是大家都這樣，他們開地圖砲妳也橫掃啊 09/25 23:18
→ uwmtsa: 現在愛講父權如何，也別忘了女權自助餐正夯。 09/25 23:18
→ statheart: 又問我是否普查 普查出來是否還要質疑資料有誤啊 09/25 23:19
→ uwmtsa: 你說你家怎樣我當然不會質疑你，你說了算09/25 23:22
→ uwmtsa: 你要把AA家庭跟以夫家為尊綁在一起，那就很有問題了09/25 23:23
→ statheart: 好吧 你既然這麼追根究底我就說 是我認識幾個 aa家庭09/25 23:24
→ statheart: 需以夫家為主 可以了吧 別歪樓了 。我說有這現象09/25 23:25
農民曆是為了在科技不發達的時候提醒大家一年有什麼時候要回家團圓、哪天要去誰家
現在通訊、交通技術這麼進步，
甚至一天跑兩地都做得到
習俗的本意是維繫感情，
本來就不需要為了墨守成規本末倒置
與其爭執曆法上哪天以誰家為主
不如好好溝通今年要怎麼過
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/25/2017 23:28:15
推 jerome01: 低調點，小孩母性那女人就負責經濟嗎 09/25 23:27
推 Doraemi: 09/25 23:28
→ statheart: 第一次解釋這種東西真有點莫名… 09/25 23:29
噓 gruenherz: 你忘記女人說的算數這句定律 09/25 23:31
→ uwmtsa: AA家庭以岳家為主的一樣有啊，妳沒看過嗎? 09/25 23:33
→ uwmtsa: 而且也不是共同分擔家計就是AA家庭耶 09/25 23:34
推 mat109: 推正常知識 09/25 23:45
噓 sazzxxc: 你忘記這裡是誰的主場了嗎 說話最好還是要看主子是誰啊 09/25 23:48
推 PCL1515: 推你，不過不要浪費脣舌跟原來那篇吵，解釋再清楚他也聽 09/25 23:48
→ PCL1515: 不進去啦 09/25 23:48
推 sexymuse: 推~專業打臉真好看 09/25 23:57
→ zanns: 我有一個親戚的例子是:在婆家,家事應該是女兒的責任;回娘家 09/26 00:03
→ zanns: 家事是媳婦的責任 QQ 09/26 00:04
噓 gruenherz: 變型蟲媳權 09/26 00:08
推 junkjizz5566: 你政治不正確唷 還有看到兵役end的 自助餐好吃好吃 09/26 00:20
推 alpha008: 嘻嘻 最愛看這種專業打臉文了 09/26 00:22
噓 EarlyInMay: 會強迫人的選擇的又不只有法律 09/26 00:23
推 momomiyaha: 現在連選書都要有智慧，不然會看到奇怪的文章 09/26 00:29
→ onedollar: 推打臉! 09/26 01:27
推 hipperlee: 推這篇 好險剛剛看到山頂洞人那看到一半不知所云就直 09/26 02:25
→ hipperlee: 接end了 09/26 02:25
推 norikko: 推回來，的確母系不等於女權，謝謝你的補充。 09/26 06:50
→ norikko: 兵役跟自助餐沒關係，對我來說原po說的「其實我很願意讓 09/26 06:55
→ norikko: 孩子從母姓啊，老婆自己不要的」是在講幹話；另一方面我 09/26 06:55
→ norikko: 也覺得「我又沒有反對女生服兵役，是以男性為主的大法官 09/26 06:55
→ norikko: 決定我不用服的欸，結果還要被一堆男的嘴不用當兵」，那 09/26 06:55
→ norikko: 我想必原po以及多數男性也會覺得我是在講幹話，那不就都 09/26 06:55
→ norikko: 在幹話大戰了。我覺得討論時直接亮出兵役這張底牌就是， 09/26 06:55
→ norikko: 唉，反正怎麼吵都是你贏嘛，只好end了。 09/26 06:55
推 tonglie: 專業打臉推 09/26 07:26
推 areosmith: 第一次認識本版與偽女權? 09/26 07:30
推 switchoff: 這篇超犀利 邏輯清楚啊 09/26 07:48
推 goodsun: 這種文章超好看！ 09/26 08:29
推 i9100: 有科學給推 09/26 08:49
推 lin5656: 自助餐好吃 09/26 08:49
推 Anderson0819: 第一次看到超級女權自助餐 09/26 09:25
推 MurderKiller: 假史觀錯法學以符合某些人的心 白話叫做紮稻草人打 09/26 09:35
推 shanesid: 看到山頂洞人那段我就知道這本書可以不用買了啦！歷史 09/26 09:40
→ shanesid: 不及格真的很可悲！歷史脈絡是母系然後漸漸轉為父系的！ 09/26 09:40
→ shanesid: 奇怪文科不是女生比較多嗎？怎麼還會拿這種書出來講？可 09/26 09:40
→ shanesid: 以思考一下嗎？我承認我是刻板印象啦，但我高中選組別 09/26 09:40
→ shanesid: 時文科男生班只有三班，女生有五班耶？能不能不要考完 09/26 09:40
→ shanesid: 試就全忘了你上課的內容啊？這很是很基本的歷史脈絡捏.. 09/26 09:40
→ shanesid: .. 09/26 09:40
推 ppccfvy: 西魏的娘們穿明朝的甲冑用北宋的火砲打漢朝的匈奴wwwwwww 09/26 09:46
推 kb81: 文組的女生歷史這麼差，請問妳們除了生孩子以外還有什麼能 09/26 09:59
→ kb81: 拿出來說嘴的？ 09/26 09:59
推 heng319: 推 09/26 10:10
推 SoftPig: 本篇最奇葩的就是拿著零分的歷史觀硬要幫人打分數，還打 09/26 10:25
→ SoftPig: 不及格。這就像妳工數被死當再嘲笑MIT EE教授不懂什麼叫 09/26 10:25
→ SoftPig: 電機工程一樣的意思 09/26 10:25
推 petitebabe: 欸欸欸 不要開地圖砲 不是所有文組女生都這樣啦 09/26 10:33
→ petitebabe: 搞不好那些人是女組的女生阿(誤) 09/26 10:34
→ norikko: 母豬台女給你們打的零分你們很在意欸 why 09/26 10:48
推 skytowerlll: 你看到愚公移山的故事, 會真的相信有一個神人靠著毅 09/26 10:52
→ skytowerlll: 力而真的移山嗎? 還是會特地去用科技樹去反駁,那在 09/26 10:52
→ skytowerlll: 當時根本是不可能的事.... 09/26 10:53
→ skytowerlll: 本篇的科學推論很對, 只是我覺得原原PO引用的那本書 09/26 10:54
→ skytowerlll: 本來就不是科學歷史書籍. 當然無知者若因此真的以為 09/26 10:55
→ skytowerlll: 山頂洞人是那樣是件不好的事. 不過其實故事的寓意跟 09/26 10:56
→ skytowerlll: 本篇講的還是有相似之處. 比如說分工與資源取得能力 09/26 10:57
→ skytowerlll: 的差異, 而導致小孩姓氏變得很重要. 09/26 10:57
推 linlinjiang: 推推 09/26 10:58
→ skytowerlll: 基本這講的還是同一件事. 09/26 10:58
推 waggy: 推這篇 09/26 11:06
→ skytowerlll: 當然再次強調,很有毅力的移山也不會有山神幫忙搬.山 09/26 11:06
→ skytowerlll: 頂洞人的時代,應該往後推到本篇所講的再分工時代. 09/26 11:07
→ waggy: 問題是引用那本書的口吻就是把山頂洞人那段當成歷史在講 09/26 11:08
→ waggy: 而愚公移山原本從一開始就是個寓言故事 09/26 11:09
→ waggy: 講的人或聽的人都是在思考背後的意義而非神話般的內容 09/26 11:09
→ skytowerlll: 那是因為你的知識或是書的包裝,讓你知道那是故事. 09/26 11:10
→ skytowerlll: 很多小朋友都覺得真的有聖誕老人的... 09/26 11:10
→ skytowerlll: 所以我很贊同本篇的科學推論, 也認為誤解山頂洞人的 09/26 11:11
→ skytowerlll: 的歷史是不好的. 09/26 11:12
→ skytowerlll: 但更重要的是, 兩篇所講的造成孩子姓氏重要的因素 09/26 11:12
→ skytowerlll: 其實很雷同阿... 09/26 11:12
→ momomiyaha: 用神話故事舉例不適合，那一看就是編的故事 09/26 11:13
→ momomiyaha: 原po引的書比較像簡化分析歷史社會書 09/26 11:15
推 skytowerlll: 痾..我第一眼看到他寫 : 一個男山頂洞人門口來了一個 09/26 11:16
→ momomiyaha: 除非把他當作巧虎，說故事學道理 09/26 11:17
→ skytowerlll: 女山頂洞人..., 我就知道這只不是史實了. 09/26 11:17
→ skytowerlll: 一男一女決定歷史? 跟亞當遇到夏娃等於人類起源 09/26 11:18
→ skytowerlll: 差不多道理.... 09/26 11:18
→ momomiyaha: 可是看了推文就知許多人並不知道山頂洞人是故事 09/26 11:19
→ momomiyaha: 不是決定歷史，是歷史演進 09/26 11:20
→ skytowerlll: 不就跟很多人認為某本小說是某補教老師的犯案歷程 09/26 11:22
→ skytowerlll: 一樣. 09/26 11:22
噓 jackallin43: 紅明顯 「我們AA制，小孩從母姓，如何？」這個提問 09/26 11:23
→ jackallin43: 大家不覺得邏輯上有問題嗎?? 這個提問的前提是： 09/26 11:24
→ jackallin43: 小孩跟父親姓 所以父要多負擔些費用；那為什麼 09/26 11:25
→ jackallin43: 跟母親姓，就只是變成AA? 而不是母親多負擔些?? 09/26 11:25
→ jackallin43: 真的是超級無敵女權自助餐，然後吃完了還在櫃檯殺價 09/26 11:26
→ skytowerlll: jack大, 我是當性別盲搞笑來看待你說的問題的09/26 11:26
→ skytowerlll: 如果AA制從母姓OK, 意思不就是AA制從父姓也OK.09/26 11:27
→ skytowerlll: 所以不管從父姓還是母性, 結論就變成AA制OK了阿..09/26 11:28
推 jackallin43: AA制本來就跟從誰姓無關，但原原PO這個提問，會讓人09/26 11:30
→ jackallin43: 認為，父親有得了好處(小孩從父姓)，所以不應要求AA09/26 11:31
→ skytowerlll: 沒錯, 所以要類比的話應該要改女性負擔經濟而不只是A09/26 11:32
→ skytowerlll: A. 但因為提問只有AA的程度, 所以我覺得是性別盲搞笑 09/26 11:32
→ jackallin43: 批評別人之前先想清楚問題點，別僅想用艱澀的名詞 09/26 11:32
→ jackallin43: 空泛指摘!09/26 11:33
推 frank111: 前篇看到山頂洞人就知道在胡扯了，好笑有那麼多盲目地推 09/26 11:40
我想過，或許只是翻譯錯誤
原文只是想講原始人，卻被誤譯成山頂洞人
畢竟一個澳洲作家什麼人不挑幹什麼偏偏挑山頂洞人，而不是尼安德塔人
推 ling1010: 推這篇理性的歷史觀09/26 11:48
推 hdw: 以人類歷史來看，母系社會比起父系社會是相對落後的09/26 11:50
→ hdw: 這應該就是與原PO所說的社會分工有關 09/26 11:50
有一說認為在犁的發明後
農耕的生產力和需要的勞動力大大的增加
男性於是乎成為生產的主力
並且因為生產角色的轉換，氏族的公有財產逐漸需要由男性繼承
同時因為農業不僅是糧食的來源，更是累積財富的來源，因此才需要更嚴密的社會控制
也才促成父「權」的興起
生產都快不夠吃的時候還在那吵誰有權的族群只會滅亡而已
就是因為生產出現剩餘
才需要管理這些剩餘的「權」、還有剩餘要留給誰的問題
噓 winnie7721: 實務上，法律只管收稅金啦不會管你要不要AA。扛不扛09/26 11:52
→ winnie7721: 這種問題...夫妻兩人扛不動小孩就丟社福跟育幼院而已 09/26 11:52
→ winnie7721: 。你忘記夫妻間也有贈與要抽贈與稅。從誰的姓的確是 09/26 11:52
→ winnie7721: 互相商議，可沒立法限定一定要AA... 09/26 11:52
我也沒說「一定」啊
有人錢多想多出法律還要管嗎
至於小孩扶養義務的部分我修正，不是扛不動而是沒人想扛的時候
1114和1115規定的是「義務的均等」
家庭生活費用1003-1就是AA
只是因為僅規範於婚姻的普通效力一節
所以容許自行約定，沒約定法院也會用經濟能力訂其應分擔額
立法理由就寫了，這是為了實質平等
→ hdw: 另外姓氏要從誰，早就是父母說好就好的 09/26 11:52
→ hdw: 台灣的法律根本沒有不尊重女權09/26 11:52
姓氏只不過是以前為了財富的累積和生產工具的傳承所發明的手段而已
以前耕田的時代，
土地傳給男性比傳給女性更容易累積財富
所以隨著農耕發展而盛行父系氏族
問題是在現在知識經濟的社會，
你能保證你累積的資本一定是傳給哪個性別比較好嗎？
更何況一般人一輩子的財富，
根本也傳不了幾代，吵跟誰姓根本一點意義也沒有
只要好好教育
男女都有能力妥善運用祖輩的基業
→ ling1010: 小孩都是父母的血脈，父母都該出錢，家事也該分工，在意09/26 11:54
→ ling1010: 「跟誰姓就誰出錢」的人結婚前就該說清楚，省得花大把時09/26 11:54
→ ling1010: 間吵架。09/26 11:54
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/26/2017 12:12:41
噓 winnie7721: 婚後有子女的狀態下再來談AA，小孩還從父姓，根本吃09/26 12:06
→ winnie7721: 相難看。這篇放的大絕是服兵役，服兵役可是政府強制 09/26 12:06
→ winnie7721: 的，不是女人強制的。女生可以放的大絕是懷孕，難怪 09/26 12:06
→ winnie7721: 一堆女人婚後不生小孩。 09/26 12:06
不生就不生啊，有人立法逼你生嗎
不想生就不要生嘛
自己要生出來講得好像是被強迫受孕的一樣
→ winnie7721: 對有傳宗接代舊思維的男方姓氏家族來說，這現行狀態 09/26 12:06
別人能有舊思維，你能選擇不跟有舊思維的人結婚
→ winnie7721: 真的好嗎？09/26 12:06
→ winnie7721: 邏輯(?)地圖炮(?)09/26 12:06
→ winnie7721: 跟母姓，在母系社會下自然是用整個家族之力撫育小孩09/26 12:06
所以跟母姓也不是AA啊
又沒人反對你模仿母系社會那套
→ winnie7721: 。隨父權父姓，小孩帳單爸爸清，裡所應當。09/26 12:06
你離婚然後問法院小孩是不是跟誰姓誰就要養
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/26/2017 12:20:30
噓 winnie7721: 筆者並未透徹了解實務層面法律層面上的婚姻就放炮，09/26 12:31
→ winnie7721: 令人覺得可惜了爸媽生給你的好邏輯。要普查也很簡單09/26 12:31
→ winnie7721: 。上一輩的媽媽們六成以上是職業婦女。男人們回家問 09/26 12:31
→ winnie7721: 媽媽:[如果當年爸爸要妳徹底平均分攤家庭費用，負擔 09/26 12:31
→ winnie7721: 育兒家務，"房子不再登記妳名下"，妳還肯跟爸爸維持09/26 12:31
→ winnie7721: 婚姻嗎？]至少我媽會回答:[哪可能，早就離婚了啦！] 09/26 12:31
→ winnie7721: 老一輩男人會因為父權紅利而讓利。現在這一輩的，紅09/26 12:31
→ winnie7721: 利仍舊還要，責任不負，錢不付，蛤?09/26 12:31
→ winnie7721: 未曾親身面臨過婚姻相關法律就在放炮，也是令人不勝 09/26 12:31
→ winnie7721: 其煩。法律規定夫妻要AA...?什麼鬼。強者我朋友離婚09/26 12:31
→ winnie7721: 簽字以後，覺難以負荷育兒，剛離婚自身財務狀況不佳09/26 12:31
→ winnie7721: 想申請中低或低收。政府(法律)不通過的原因是[夫家仍09/26 12:31
→ winnie7721: 有房產]09/26 12:31
→ winnie7721: ......說法律可以逼人負責我也是醉了。也許你會問那09/26 12:31
→ winnie7721: 贍養(小孩的)費(用)呢？除非一次拿，臺灣法庭上沒這09/26 12:31
→ winnie7721: 回事。所以我說沒事生個帶父姓的小孩去法院裡當弱勢09/26 12:31
→ winnie7721: 家庭幹嘛?09/26 12:31
→ momomiyaha: 樓上這問題男女對調，法律也不會因此改變09/26 12:43
不用理他
我看只是開分身來亂噴的而已
要噓給他噓吧
喜歡嘴別人不懂法律實務的人
一堆都是連律師都沒問過就在那喊司法不公
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/26/2017 12:50:40
噓 winnie7721: 至少小孩隨母姓的話，強者我朋友有足夠理由傾家族之 09/26 12:50
→ winnie7721: 力養育小孩。小孩要隨父姓，監護權判給媽媽，養育責 09/26 12:50
→ winnie7721: 任還要母系家族承攬?你看得懂，覺得這樣很公平，我也09/26 12:50
→ winnie7721: 是隨便你09/26 12:50
開分身編故事也編好一點，
不要把這種沒唸過法律都知道怎麼解決的低等問題講成人生困境
→ momomiyaha: 那改母姓就好，法律也沒規定要父姓，還是有原因不能改09/26 12:53
推 ulxrudu: 樓上，小孩可以改姓不是嗎?09/26 12:54
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/26/2017 12:55:33
噓 winnie7721: 你先回家問媽媽吧。BabyBoy.隨便亂噴口水。法律為什09/26 12:57
→ winnie7721: 麼會改?現行社會狀態與事實不符，當然需要改。已經改09/26 12:57
→ winnie7721: 到連公開儀式都不用就可以結婚了，跟母姓是從前的特 09/26 12:57
→ winnie7721: 例，現在的必須。AA就是要來A父權紅利而已。[曾經林 09/26 12:57
→ winnie7721: 北應該要付的錢，現在林北不願意付了喔♡]還能A來幹09/26 12:57
→ winnie7721: 嘛？這種男人折衷對應的方式就是孩子隨母姓了，不然 09/26 12:57
→ winnie7721: 呢？09/26 12:57
推 momomiyaha: 果然要先查id XDD09/26 12:59
噓 winnie7721: 我可以找十組這種經濟陷入困境的母系單親家庭給你。 09/26 13:01
→ winnie7721: 拜託你了，幫忙解決她們的法律問題，請她們的前夫付09/26 13:01
→ winnie7721: 全額孩子的養育費。廢文。不再回。09/26 13:01
推 SoftPig: 樓上講不過人放大絕：不～回～了～09/26 13:06
噓 winnie7721: 願意幫忙單親媽媽法律問題經濟問題，麻煩自行站內信09/26 13:08
→ winnie7721: 給我。已存在的社會問題被說成嘴炮，也不想想是誰先09/26 13:08
→ winnie7721: 開炮。09/26 13:08
我這篇是廢文拜託不要回
單親媽媽的問題請聯繫法扶律師
記得不要說是你介紹的
→ momomiyaha: 這是離婚帶著小孩的那一方都會遇到的問題但和主題無關09/26 13:09
→ ling1010: 我很好奇...父系單親家庭若&小孩從母姓，就能要求女方付09/26 13:09
→ ling1010: 「全額」養育費嗎？...09/26 13:09
根本就不能、也不是現況
養育費也不是這樣算
不要相信樓上胡說八道
我只是不想一邊被他噓還要一邊幫他法服才不仔細回
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/26/2017 13:14:42
→ ling1010: 樓越推越歪，無意引戰～ 09/26 13:11
噓 winnie7721: 是，但跟隨父姓從母姓有關。依我看，從母姓就是在治09/26 13:11
→ winnie7721: 這種有AA想法的男子或家族。錢不付清，責任不盡，孩09/26 13:11
→ winnie7721: 子理所當然從母姓。AA制與協議母姓制有其關聯。09/26 13:11
兩個謬誤就要打一大篇文了
你這樣亂講讓別人誤會我還要幫你闢謠
你都說「廢文。不再回。」了
你不尊重廢文，也要尊重一下你自己
就別回了吧，對大家都好
推 donggang: 說不回還一直回XD09/26 13:23
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/26/2017 13:23:56
推 papuwa: 推這篇啊！看人被打臉瘋狂崩潰真爽 09/26 13:32
推 skytowerlll: win講的話根本漏洞擺出阿... 09/26 13:33
推 kb81: 台女全面崩潰 09/26 13:34
→ skytowerlll: 跟母姓, 母系社會之下, 聽起來就只是男女對換. 09/26 13:34
→ skytowerlll: 有什麼資料證明, 母系社會就會用整個家族之力撫育小 09/26 13:35
→ skytowerlll: 孩? 09/26 13:35
→ wafer: 前面一直有人提父姓母姓現在是要父母雙方同意 09/26 13:37
→ skytowerlll: 再來是, 生的小孩是從母姓, 上法院也會遇到男方家庭 09/26 13:38
→ wafer: 不知道winnie大的點到底在哪?且小孩是父姓還是自己的小孩 09/26 13:38
→ skytowerlll: 仍有房產,所以不通過的狀況阿. 跟姓氏何關? 09/26 13:39
噓 winnie7721: [我只是不想一邊被他噓還要一邊幫他法服才不仔細回] 09/26 13:40
→ winnie7721: 也就是說你不願意，你懶得搞?哈哈哈。好好笑。不能幫 09/26 13:40
→ winnie7721: 忙解決問題的話，坦承一下AA制是父權衰敗以後的自私 09/26 13:40
→ winnie7721: ，從母姓就是專治這種心態的男人及其家族不就好了。 09/26 13:40
→ winnie7721: 多少社會問題出現在如今這派想享受父權紅利，卻不願 09/26 13:40
→ winnie7721: 擔負父權責任，不盡父權義務的男子及其家族身上。錢 09/26 13:40
→ winnie7721: 賺得比自己的爸爸少，男性就多做點家事嘛！給不了足 09/26 13:40
→ winnie7721: 夠的錢育兒，要太太出去幫忙賺，那就別堅持從父姓嘛 09/26 13:40
→ winnie7721: ！什麼紅利都要，吃相真的非常難看 09/26 13:40
→ wafer: 我不會因為小孩是父姓就不賺錢養她 09/26 13:40
推 skytowerlll: 這有什麼好制不制的, 別說現行法律, 在傳統上也是這 09/26 13:42
→ winnie7721: 回skytowerlll:申請中低不通過的原因是朋友的前公公( 09/26 13:42
→ skytowerlll: 樣阿. 女方家族強勢,大可要求男方入贅. 09/26 13:42
→ winnie7721: 朋友前夫的爸爸)名下仍有房產。離婚的夫妻與子皆無。 09/26 13:42
→ winnie7721: 朋友的前夫名下只有負債無資產，信用破產。法律上認 09/26 13:42
→ winnie7721: 定朋友前夫可繼承房產 09/26 13:42
→ skytowerlll: 法律上認定其可繼承房產, 是因為親子關係不是父子關 09/26 13:44
→ skytowerlll: 系好嗎? 09/26 13:44
→ winnie7721: 已經離婚財產還算到夫家去，個人是覺得有點搞笑啦… 09/26 13:44
→ skytowerlll: 那是因為她申請中低是因為有小孩要養, 而養小孩不是 09/26 13:45
→ skytowerlll: 單一方的責任. 09/26 13:45
→ skytowerlll: 只能說如果這個小孩不存在, 妳朋友的資格恐怕也無法09/26 13:46
→ skytowerlll: 申請中低收阿...09/26 13:46
→ skytowerlll: 這很合理吧, 假使前夫有錢又願意私下給錢養小孩09/26 13:46
噓 winnie7721: 人家兩手一攤信用破產，爸爸也不可能出錢，徒奈何?09/26 13:47
→ skytowerlll: 但是女方還去申請中低收拿補助, 合理嗎?09/26 13:47
→ winnie7721: 而且贍養義務與祖父何干09/26 13:47
→ skytowerlll: 那假使今天是女方擺爛呢? 這明明是個人擺爛問題 09/26 13:48
→ skytowerlll: 硬要凹法律問題 09/26 13:48
→ winnie7721: 當下環境朋友是能夠申請中低的資格。因為名下無產。09/26 13:48
→ winnie7721: 低收就有比較硬，至少上班需要摩托車。09/26 13:48
→ skytowerlll: 按你所說 法院判男方應支付贍養費, 但是男方擺爛.09/26 13:50
→ skytowerlll: 這問題不就是出在擺爛上面嗎?09/26 13:50
→ winnie7721: 所以我說這種擺爛我可以找至少十組啊。已經構成社會09/26 13:51
→ winnie7721: 問題的擺爛為什麼不能拿出來討論呢？09/26 13:51
→ winnie7721: 從母姓也不過是在治這種擺爛而已09/26 13:51
→ skytowerlll: 擺爛是社會問題, 解決方式是針對擺爛來處理阿 09/26 13:51
→ skytowerlll: 從母姓如何解決擺爛? 09/26 13:52
→ skytowerlll: 假使女方還是低收入, 還是需要男方給贍養費09/26 13:52
→ skytowerlll: 而男方一樣擺爛, 換個姓氏能解決擺爛問題?09/26 13:52
前配偶不負責任的單親爸爸也比比皆是
但活不活得下去該不該使用社會救助和前配偶負不負責本來就是兩碼子事
→ winnie7721: 針對腦子有洞無視法律的那種傳統思維家族，是真的可09/26 13:53
→ winnie7721: 以09/26 13:53
麻煩再開一篇文，說不回還在這歪樓
→ wafer: 其實就是跟前夫要小孩的撫養費09/26 13:53
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/26/2017 13:56:35
→ skytowerlll: 可以個屁阿, 今天改這樣, 那如果狀況反過來 男方帶 09/26 13:54
→ skytowerlll: 小孩, 但孩子從母姓, 且女方擺爛不給錢. 問題還不是09/26 13:55
→ skytowerlll: 一樣.09/26 13:55
→ skytowerlll: 妳不針對擺爛解決, 繞個彎去扯姓氏, 是要解決什麼啦09/26 13:55
前夫不負責，
老了子女也不用養他
只需要養媽媽一個
法律是很公平的
至於該不該認定是低收真的就和這些無關
→ zanns: 還在XD 我想到一句幹話:甚麼理由都是假的,只有要XX是真der09/26 13:56
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/26/2017 13:59:39
噓 winnie7721: 雖說case少但我還真的遇過，這種孩子多半不會[繼續]09/26 13:58
→ winnie7721: 從母姓的。有時候很慶幸自己找的對象是有著[真正傳統09/26 13:58
→ winnie7721: 觀念]的人。談AA，隨父姓，不會一起發生在我生命中。 09/26 13:58
→ winnie7721: 兩個加在一起根本逃避現實逃避責任09/26 13:58
推 skytowerlll: 所以你根本講廢話阿, 單親媽很多小孩也會改姓氏的好09/26 13:59
→ skytowerlll: 嗎!!09/26 13:59
→ skytowerlll: 原PO, 我就跟她說說不定拿掉小孩也不符資格了,她一直09/26 14:00
→ skytowerlll: 跳針, 我也沒法度...09/26 14:01
噓 winnie7721: 如果我沒有記錯，朋友簽字後要改姓氏需夫家家族同意09/26 14:01
→ winnie7721: 。你想想看有可能同意嗎？哪來的廢話09/26 14:01
說不回你是要回幾次
想偷噓用空白噓就好
不用打一大篇似是而非的謬論
想造謠自己開一篇給人家噓
→ skytowerlll: 那這不就是問題了, 妳朋友簽了什麼?09/26 14:01
改姓根本不用前配偶同意，
不用再隨他起舞了
闢謠很麻煩
→ winnie7721: 離婚協議書=_=09/26 14:02
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/26/2017 14:04:49
→ winnie7721: 以朋友這case來說，在婚後讓孩子隨母姓不是變得非常09/26 14:03
→ winnie7721: 重要嗎？09/26 14:03
推 skytowerlll: 規定是,父母之一方顯有未盡教養義務之情事者, 另一方09/26 14:04
推 donggang: 說不回文還一直噓，補推邏輯清晰脈絡清楚好文09/26 14:04
→ skytowerlll: 得請求變更姓氏.09/26 14:04
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/26/2017 14:05:22
→ skytowerlll: 按你所說男方擺爛, 不就是未盡教養義務?09/26 14:05
噓 winnie7721: 請求，注意這個用詞，請求。跟勞基法上面的"應"差不09/26 14:05
→ winnie7721: 了多少。也就是說，那十組孩子，目前都是隨父姓，這09/26 14:05
→ winnie7721: 樣了解?09/26 14:05
婦女新知基金會調查
修法後法院准許從母姓比例已接近90%
不是說好不要出來造謠了嗎？
→ skytowerlll: 何況 孩子自己也能選擇, 他長大了不想跟妳姓要怪誰?09/26 14:06
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/26/2017 14:09:15
→ skytowerlll: 拜託喔, 又不會有人自動幫忙改姓. 妳有請求權,要不要09/26 14:08
→ skytowerlll: 使用是你家的事啊 09/26 14:08
噓 winnie7721: 呵呵呵，邏輯好棒棒，到最後一翻兩瞪眼說，孩子就是09/26 14:09
→ winnie7721: 想要父權紅利，不承認母親養育辛苦，妳能奈何?基本上 09/26 14:09
→ winnie7721: 有機率會離婚的話，孩子不能或不願從母姓，媽媽就不 09/26 14:09
→ winnie7721: 應該帶走。給版上有可能在煩惱的媽媽們一個建議 09/26 14:09
→ winnie7721: 不要沒事生一個隨父姓孩子上法院當弱勢家庭 09/26 14:10
推 skytowerlll: 少給孩子扣帽子了, 正常人誰會認為自己小孩不會體諒09/26 14:11
→ skytowerlll: 自己的辛苦.09/26 14:11
→ skytowerlll: 我周遭認識的單親, 小孩都很孝順, 而且100%從其主要09/26 14:12
→ skytowerlll: 照顧者的姓氏.09/26 14:12
不用理他了，
姓氏你再怎麼吵小孩想跟誰姓成年後自己也能決定
小孩想出家直接改姓釋你也得接受
在這盧標準只是為了噴而噴
和原文一樣也不查證一下只挑自己想看的講
順便洗一點噓文
繼續和無知的人溝通會變笨
※ 編輯: sweety655633 (49.218.0.207), 09/26/2017 14:14:44
→ skytowerlll: 說真的, 妳自己要偏激我沒意見, 但我跟原PO想法一樣, 09/26 14:13
→ skytowerlll: 至少妳不去誤導其他人啊... 09/26 14:13
→ wafer: 我有女同事離婚,她自己撫養小孩,小孩都改成母姓 09/26 14:13
→ wafer: 且她小孩還蠻孝順,大概覺得單親媽媽獨自撫養2個小孩不易 09/26 14:16
→ wafer: 而且前面winnie大提到女生出去工作這件事,就算是單身 09/26 14:28
→ wafer: 女生不用工作養活自己嗎? 09/26 14:28
→ wafer: 長大總是要自食其力,不可能靠父母養(未婚) 09/26 14:29
推 swe1096: 看到有人說不過就開始亂噴原PO 推回來 09/26 14:30
→ wafer: 所以就算是已婚,我覺得女生有工作養自己或自己的小孩 09/26 14:30
→ wafer: 也蠻正常,我也是教我女兒長大要工作養自己 09/26 14:32
→ wafer: 不要想靠爸媽,因為爸媽會老,也不用想要靠先生 09/26 14:32
→ wafer: 當然夫妻有共識要一個主內一個主外,那又是另一回事 09/26 14:35
推 MurderKiller: 我的天 看到有人崩潰噓真的很誇張 09/26 14:48
推 apwi: 我叔叔的兒子(我家族中除了長孫外的男孫)因為我叔嬸離婚 09/26 15:50
→ apwi: 也改了我嬸嬸的姓氏，完全沒有困難就改了耶。 09/26 15:51
→ apwi: 我小姑姑的女兒也在我姑姑姑丈離婚後改了姑姑的姓氏 09/26 15:52
推 pastoris: XDD 從母姓真的不難不本篇不就釣到一個願意的，所以只要 09/26 15:52
→ pastoris: 找到合意伴侶即便沒法源權利也非不可能任務。但把從母姓 09/26 15:52
→ pastoris: 的意識形態作為治百病的仙丹也太看得起人性吧 09/26 15:52
→ pastoris: 討論到最後少不了攻訐怎不改外婆姓或是母姓是為嚇阻虐媳 09/26 15:52
→ pastoris: 還是不付錢的父親，跟人類該如何學習善用權力本質無關 09/26 15:52
→ pastoris: 問題是，所有失敗意識形態的盲點不就是濫用權力嗎 09/26 15:52
推 ling1010: 所以說從父or從母姓根本是假議題啊...(攤手) 雙方的價 09/26 15:54
→ ling1010: 值觀跟經濟能力才是重點，小孩的養育費爭議不也是由此衍 09/26 15:54
→ ling1010: 伸出來的？ 09/26 15:54
推 implicit: 推原po 09/26 16:50
推 Min70916: 台灣的法律已不是平權而是偏女權了...一堆矯枉過正 09/26 17:42
推 piaoxue323: 山頂洞人幻想文XD 09/26 17:51
推 reines: 有條理推 09/26 19:20
推 zivism77: 樓主不但邏輯很好也蠻好笑的XD 09/26 19:28
推 alfread: 被言而無信的噓洗得這麼厲害，只好小小回推一下 09/26 19:38
推 cchien1226: 推 09/26 20:21
推 jerome01: 推文讓人嘆為觀止 09/26 21:35
推 delimage: 說得好，引用莫名奇妙的文章後才說要不要相信要憑自己 09/26 21:38
→ delimage: 的判斷。簡直莫名奇妙！ 09/26 21:38
推 lail: 看到有人跳跳跳，很妙啊 09/26 21:43
推 yellaw: 原po辛苦了 我看了跳針推文一直笑XD 09/26 22:09
推 s958256: 很多人崩潰XDD 09/26 22:17
推 ling1010: 原po辛苦了<(_ _)>，若沒有噓文，本文早該推爆了XDD 09/26 22:35
推 mimiwu: 老實說,我看不懂那個拼命噓的到底想說什麼 09/26 22:50
推 avagrant6080: 推!條理分明! 09/26 22:54
推 hjoyce0131: 這篇超好，值得推! 09/27 02:37
推 ray0808: 推 09/27 06:55
推 areosmith: 再推,不知道哪個崩潰媳婦拼命透下限 09/27 07:05
推 brian1219: 推阿 09/27 08:34
→ Andoanin: 想推你前幾段針對那篇文的澄清，但後面嗆AA制和兵役的那 09/27 09:27
→ Andoanin: 幾句就偏頗了 09/27 09:28
推 yeeroyuy: 台肯推推 09/27 15:44
推 zivism77: 一起當兵不好嗎 09/27 16:09
推 littlehato: 原PO真的很辛苦 這年頭傳遞知識都會被噴.. 09/27 18:43
推 honga1234: 被打臉打到崩潰回文超好笑 09/28 01:12
→ honga1234: 反父權反到走火入魔，哈哈 09/28 01:13
推 honga1234: 還舉一些神奇的例子，偉哉 09/28 01:19
推 bmw606042001: 這篇噓的腦殘我id都記下來了 09/28 01:55
推 jerome01: 有需要這麼氣噗噗連噓嗎 09/29 12:41
推 b3630: 推 09/29 13:06
推 TheVerve: 幫推 09/29 13:08
→ bbbing: 很多理論就是講了一大堆平易近人的錯誤資訊才紅的啊XDDD 09/29 13:42
→ bbbing: 像是酸鹼體質理論就是很經典的平易近人錯誤理論 09/29 13:42
推 znwnz: 說的很好啊，說真的覺得台灣的女權已經做的蠻足夠了，連歐 10/03 06:45
→ znwnz: 美都還在冠夫姓耶。我也支持女性服兵役，落實全民皆兵（我 10/03 06:45
→ znwnz: 是女生）。目前的女權已經給予女性充分的理由主外，但還沒 10/03 06:45
→ znwnz: 有給男生充分的理由主內，所以容易造成男性心理不平衡甚至 10/03 06:45
→ znwnz: 厭女的狀況。 10/03 06:45
→ amigo0721: 台灣法制面的男女平等確實是世界一流的 10/06 10:31
推 tzongyao: 有夠魯小的人 整篇只會噴廢文 永遠都是強者我朋友.. 10/12 19:00
→ tzongyao: 與其有那麼多時間亂噓文 為何不去充實自己貧乏的知識呢 10/12 19:00
推 heartblue: 推！ 03/09 03:26