Re: [心情] 只有情緒勒索, 沒有對錯的世界

[asyn (alpha)]

在台灣，因為沒有相關專業資源，所以只能參考其他國家的研究
1 車禍死傷在美國，是兒童死傷的主要原因。而且，只需要算死亡嗎？ 重大傷殘不用擔
心？

https://www.cdc.gov/motorvehiclesafety/child_passenger_safety/cps-factsheet.ht
ml

專業的數據CDC每一年都有提供

2.
https://i.imgur.com/hRIEhPX.jpg
統計結果，在兒童行車安全立法實施之後，降低了兒童傷亡率。

3。美國為例，美國各州都正在立法上修汽座使用年齡， 不要拿現在的法律奉為圭臬，紐
約州在兒童行車安全上不算先進。美國仍然在努力進步中，此時此刻，要找例外一定找得
到。法律是安全的最低下限，身為家長的要把小孩放在最低下限是個人選擇。

提供資料讓大家參考。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 208.123.166.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1513523314.A.CF5.html
→ shamanlin: 成人的死亡率也降低了30%左右，這代表兒童死亡率下降
→ shamanlin: 46%有大半其實要歸功於車輛本身安全以及駕駛觀念進步
→ asyn: 所以呢？ 繼續推廣兒童汽車座椅不是那麼重要？ 不是主因？
→ shamanlin: 這惱羞反應真是有夠明顯
→ shamanlin: 用全面性的數據來看兒童汽車座椅所能提升的安全性就是
→ shamanlin: 沒你們吹捧的那麼高，而購買安全配備齊全的車輛所帶來
→ shamanlin: 來的保護性也比兒童安全座椅要更高
→ shamanlin: 白話就是同價格能買ford就別買頭又大之類二安罐頭車
→ shamanlin: 或電子花車然後加個兒童安全座椅自以為很安全
→ shamanlin: 同時也完全顯示覺得沒用兒童安全座椅就會立刻暴斃的人
→ shamanlin: 卻開鋁罐車開得很爽，雙重標準很明顯的
→ asyn: 我們目的不同，群眾不同，每個家庭都有自己的難處，在低收入
→ asyn: 地區服務的時候極大部分的家庭沒有能力、力不從心。這個時
→ asyn: 候花小錢、甚至不用花錢，使用贊助或捐贈的汽座，可以保護
→ asyn: 孩子。換車在實際上有多少家庭可行？既然目的在於保護小孩安
→ asyn: 全，經濟寬裕的家庭也可以透過汽座保護小孩。兒童安全的宣
→ asyn: 導是希望普及每個家庭，而且讓家長可以徹底執行。
推 areca: 不知道比起致命性撞擊  「緊急剎車」跟「輕微擦撞」的發生
→ areca: 機率有多高? 後兩者在好車及爛車間  對成人的影響可能差距
→ areca: 不大  頂多虛驚一場或輕傷  但對幼兒來說  有坐跟沒坐安全
→ areca: 座椅應該就會差很多了.....
→ pastoris: 三歲前脊椎還發育定型最有感，又需要定時打預防針。
→ kitten631: 不管啦 贊同汽座的人一定都開鋁罐車XDD 我車子有六安好
→ kitten631: 棒棒 汽座只是信仰