Re: [轉錄] 我們為何需要檢討婚姻家暴案件中的受暴者

[ballII (無限期徵才)]

※ 引述《HolmesC (摩C)》之銘言：
: 比起譴責施暴者，
: 我們更應該重視「透過檢討受暴者」來讓更多人學習保護自己（尤其是女性），

因為許多板友覺得HolmesC原文建設性不夠，
就容我修飾一下原文，且增加一些意見。

我們不該講「檢討已發事件的受害者」，
而是該說「推廣自我保護的知識」，
也就是所謂防身知識，
包括你如何保持警覺心，如何預測危機，
而若真的遇到危險時，你該如何迅速逃離那個環境。

這時我就想講一個故事：
http://mkhere.blogspot.com/2009/04/rad.html
一個我想推廣防身課程、許多人卻叫我不該推廣防身課程的故事。

知道什麼叫弱勢者嗎？
就是當你被侵犯，別人會罵你不懂防身，
而當你去學防身時，別人又罵你不自量力，小心觸怒歹徒被殺。

你覺得這些弱者們被「檢討」得還不夠多嗎？

目前甚至有一派理論說：
不該強調防身術功效，
因為那會使得已受害女性覺得遭受侵害是自己的錯，
因為自己沒去上課，或案發當下沒認真抵禦。


任何暴力事件，就是施暴者的錯，
真的不必再檢討受害者了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.179.138
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1548482629.A.F42.html
※ 編輯: ballII (1.163.179.138), 01/26/2019 14:06:10
推 LoveSports: 想請問，成年後不離開家暴家庭的子女自己要負責的說法
→ LoveSports: 你對這種說法的看法如何？
→ LoveSports: 待在原地期待施暴者改變，那是將權力交付到施暴者手上
→ LoveSports: 更不要說受害者本身有雙重身分，除了是受害者以外還兼
我的意見是：推廣相關知識，從小教育。
那些長期受害的已發案例已經需要精神醫療了，這種醫療不叫做「檢討」。

有不少研究探討為何這些受害人沒有辦法離開，
那不是「檢討」、「知錯」就能解決的事。

→ yaokut: 為何要幫忙修飾原文？確定是他想表達的內容嗎？
我沒有修改他的原文。
我是表達自己的意見，與他意見不同。

→ LoveSports: 同樣受暴的子女的監護人。如果後者身分不該被檢討，
→ LoveSports: 請放棄親權。
→ shamanlin: 防身這件事真的很難說，如果練到很強可以保護自己
→ shamanlin: 但如果只是皮毛，胡亂反抗也可能遭受更大傷害
→ shamanlin: 要看有沒有學到足夠的判斷力(但這其實很結果論
請問你上過警察局的防身課嗎？
我連結文章有描述全美警局推廣的防身課性質，與你所講的武術不同。
※ 編輯: ballII (1.163.179.138), 01/26/2019 14:46:58
推 LoveSports: 所以你的意思是那些成年受暴子女也可以只怪加害者嗎？
→ LoveSports: 謝謝你的意見
「怪」是一種什麼概念？
無論他們要怪誰，醫師會協助孩子疏導他們的心緒。

如果你是問法律該對誰判刑，那就交由司法專家，不是交給我出意見呀。
※ 編輯: ballII (1.163.179.138), 01/26/2019 14:50:37
→ LoveSports: 我遇過的去接受治療有可以結案的人都跟我說最後只能怪
→ LoveSports: 自己。
→ LoveSports: 因為檢討加害者沒用，只能要受害者自己想開放下離開。
推 LoveSports: 「怪」是指檢討自己為自己人生負責，不該期待對方改變
→ ballII: 那我偷偷推薦一下韓劇《赤月青日》好了
推 LoveSports: 謝謝你回我還有推薦韓劇。
你所說的「怪」是一種情緒，
我所說的「誰的錯」是一種責任歸屬的判斷，
理想上，一個受害者心理負擔最小的想法是：
知道錯在對方，但自己不沈溺於「怪罪」、「後悔」的情緒裡。
※ 編輯: ballII (1.163.179.138), 01/26/2019 15:02:16