→ Rainbowdays: 你舉的例子我怎麼覺得還好老婆有爭取，不然沒錢沒謀05/02 11:42
→ Rainbowdays: 生能力……現在是每個人都要賭真愛嗎?05/02 11:42
推 eipduolc: 那個例我覺得不好05/02 11:44
→ eipduolc: 希望這個承諾有效的話應該做好撕破臉的準備05/02 11:45
→ eipduolc: 哪怕白紙黑字錄音存檔能做都要做 05/02 11:45
→ eipduolc: 站在老公立場，如果婚前房子真改共有結果老婆繼續上班05/02 11:46
→ eipduolc: 他是不是也會覺得自己被騙05/02 11:47
→ eipduolc: 婚前的東西就不要當成自己可以支配的不就好05/02 11:47
推 kutkin: 真的 真要算男生還虧05/02 11:48
→ kitten631: 可見小氣鬼碰到大錢還是小氣啊XD05/02 11:49
→ kitten631: 從頭到尾都用騙的那個人才是把感情打壞的人05/02 11:51
→ icolee: 就是在那邊情份東情份西 共同登記就會沒情份 那這情份未免05/02 11:51
→ icolee: 也太廉價 那麼廉價不如不要啊 好阿Q05/02 11:51
推 kutkin: 人家婚前買的要分本來就很扯05/02 11:52
→ kutkin: 要離職也你自己要離的05/02 11:53
→ icolee: 前面都說了這篇例子不恰當05/02 11:53
→ norikko: 你舉的例子只證明還好有爭取，認清枕邊非良人+105/02 12:02
→ Rainbowdays: 其實講簡單就是覺得有信任感，提出要分持分根本不是05/02 12:09
→ Rainbowdays: 什麼問題（為什麼提出分持分就一定傷感情，有感情才05/02 12:09
→ Rainbowdays: 不會被這樣傷好嗎？又不是獅子大開口?），問題是問了05/02 12:09
→ Rainbowdays: 之後是這反應再來說不要計較，傷感情，這是在勸人自05/02 12:09
→ Rainbowdays: 欺欺人吧…… 05/02 12:09
推 VarX: 我認為這例子舉的很好，充分表現了文中要論述的部分05/02 12:12
→ starcat22310: 婚前付清那當然沒話說 婚前買但婚後要老婆cover房貸05/02 12:29
→ starcat22310: 或家用的那就有得談了啊 文中老婆繼續上班後怎麼感05/02 12:29
→ starcat22310: 覺更應該爭取才對05/02 12:29
推 aqn23520: 薪資自動扣貸款都有金流可以查。這部分要問原po是直接 05/02 12:32
→ aqn23520: 扣去銀行，還是自己領出交給老公，這就差很多。05/02 12:32
推 yyqclio: 先小人後君子，就不用之後撕破臉，05/02 12:51
→ yyqclio: 哪知道先小人，之後也能看到小人～～05/02 12:51
推 kutkin: 生小孩就自動獲得半棟房嗎05/02 12:56
推 gamon: 她老公剛結婚的時候 為何不直說"就是不要"? 會搞到沒情分05/02 12:56
→ gamon: 不也因為老公一開始就說謊嗎?05/02 12:56
推 kmaster: 平常夫妻間錢還是算清楚點，才不會傷感情05/02 12:59
推 kutkin: 我是覺得想凹房凹失敗而已05/02 13:02
推 guichio: 婚後財產在婚姻解消時有剩餘財產分配請求權，兩人財產多05/02 13:11
→ guichio: 的減少的，多出來的部分再平分，不是當然共有05/02 13:11
→ guichio: 但房屋所有權的部分若有負擔房貸的證據，是可以爭執05/02 13:12
→ wafer: 我覺得倒不是要凹房,如果男生要女生離職顧小孩05/02 13:16
→ wafer: 本來就該談清楚,畢竟有可能女生因此未來難回職場05/02 13:17
→ wafer: 所以雙方最後決定找保母,而非請女方離職顧小孩05/02 13:20
→ wafer: 這也是個方法05/02 13:20
→ acrystal: 最後找保母合理，但這樣就打壞夫妻感情不就是女方想凹05/02 13:30
→ acrystal: 房子？否則找保母不是很正常嗎 05/02 13:30
→ wafer: 那換個角度想是否是男生不想付保母費,凹女生離職顧小孩05/02 13:37
→ wafer: 當然我這麼說是有點過了,如果女生沒有離職顧小孩的想法05/02 13:38
→ Rainbowdays: 同樓上，這case怎麼看都是那個說話不算話的問題大…05/02 13:39
→ Rainbowdays: …05/02 13:39
→ wafer: 那其實男生不需要女生離職,保母是個選項 05/02 13:39
→ Rainbowdays: 夫妻感情不好始坐擁跟本應該是說話不算話，硬要扯凹05/02 13:40
→ Rainbowdays: 房是怎樣!05/02 13:41
→ wafer: 當你帶點強迫的意味,那被強迫那方要求補償,可以理解05/02 13:41
→ wafer: 當然有些人媽媽想自己照顧小孩,若先生也是這種想法05/02 13:43
→ wafer: 剛好一拍即合,就不會有這種困擾,所以可以找志同道合的05/02 13:44
推 kutkin: 男生有答應過要給房嗎? 牙膏擠起來05/02 13:48
→ kutkin: 人家婚前買的房子你要凹 然後變成說是被要求的不對05/02 13:49
→ kutkin: 那真的是先開口先贏就對囉05/02 13:49
→ wafer: 所以如果我是男方,我會在女生說那些話時,就直接說05/02 13:49
→ kutkin: 不論合理性 我先凹就對了05/02 13:50
→ wafer: 不會請老婆離職顧小孩,會找保母,就不會有後續問題05/02 13:50
→ kutkin: 反正片面之詞，也不知道當初男生到底反應是什麼。05/02 13:51
→ wafer: 且婚前買房也不見得沒貸款05/02 13:51
→ kutkin: 頭期人家父母出的呀05/02 13:51
→ kutkin: 女生覺得男生說話不算話 我看男生也是幹在心裡05/02 13:52
→ Zodelyst: 因為我認識女方 聽到的也一定偏女05/02 13:53
→ wafer: 之前頭期款最低不是2成就可以了?沒房貸所以不是很清楚 05/02 13:53
→ Zodelyst: 女方就不想辭職 但男方希望她自己帶05/02 13:53
→ Zodelyst: 女方提的條件就是 要我辭職就是給我保障05/02 13:54
推 kutkin: 所以女生一樣是不坦承，故意漫天開價給人殺05/02 13:55
→ kutkin: 最後就還是照女生想的不辭職 順便再嘴一下男生沒給房05/02 13:56
→ Zodelyst: 不坦承的點是？ 05/02 13:56
→ kutkin: 不管女生辭職或不辭職 都是女生得利呀05/02 13:56
→ Rainbowdays: 本來就是協議啊，一直跳針說凹是怎樣，你提你的想法05/02 13:57
→ Rainbowdays: 我提我的，你當初覺得別人那條件不喜歡就不要答應，05/02 13:57
→ Rainbowdays: 掠過言而無信這種點一直跳針凹房是怎樣?05/02 13:57
→ Zodelyst: 不辭職為什麼是女生得利呢？05/02 13:57
→ Zodelyst: 想聽聽看不同意見05/02 13:57
→ kutkin: 想工作既是想工作 不要扯一些不相干的籌碼....05/02 13:57
→ Rainbowdays: 還可以凹成女方不坦承我也真是醉了!05/02 13:57
→ kutkin: 你就是想要繼續工作 那就OK 扯什麼保障我是覺得無謂05/02 13:58
→ kutkin: 那對方有承諾嗎 可能也沒有呀05/02 13:58
→ Rainbowdays: 阿就女方想工作,男方想叫他帶小孩,女方就希望有保障05/02 13:59
→ Zodelyst: 那不就是雙方協議的offer嗎05/02 13:59
→ Zodelyst: 只是後來一方反悔 offer自然作廢05/02 13:59
→ Rainbowdays: 這麼簡單可以理解的協議,你到底在跳針甚麼?05/02 13:59
→ kutkin: 那是你這邊聽到的吧 一面之詞05/02 14:00
→ Zodelyst: 當然有承諾阿 不然何來懷孕後要求05/02 14:00
→ Zodelyst: 如果男方沒承諾 就不用跳針說沒空 或扯父母了吧 05/02 14:00
→ kutkin: 我只能說 那都是你聽到的一面之詞05/02 14:01
推 Rainbowdays: 樓上不要講不過就說人一面之詞,你腦補有比較好嗎?05/02 14:02
→ kutkin: 我腦補什麼了 笑笑05/02 14:02
→ Zodelyst: 那我也沒辦法 你都放大招了05/02 14:03
推 peja1016: 自己心甘情願生小孩就要凹半棟房子?媳婦嫁妝有一棟房子 05/02 14:04
→ peja1016: 嗎?05/02 14:04
→ Rainbowdays: 明明就是成諾跳票,硬說成凹防不是腦補是甚麼?05/02 14:04
→ kutkin: 女生說要工作嘛，後來也如你意繼續讓你工作，請保母05/02 14:04
→ Rainbowdays: 世情脈絡那麼明顯了還說一面之詞,都給你說就好阿~05/02 14:04
→ kutkin: 那這樣子請問哪邊沒有順女生的意?05/02 14:04
推 eternia0920: 其實我覺得跟凹不凹沒啥關係05/02 14:05
推 hotaka: 某K是男方親友？不然在這邊嘴什麼一面之詞也蠻好笑的05/02 14:05
→ eternia0920: 而是你當初說到就要作到 不然不要腦衝亂答應05/02 14:05
→ kutkin: 一開始是女生說要繼續工作 對吧 後來也是女生繼續工作05/02 14:05
→ wafer: 女生沒有說生小孩要房子,而是如果先生要她離職顧小孩05/02 14:06
→ hotaka: 不辭職女生哪有得什麼利，回到原本狀態罷了05/02 14:06
→ eternia0920: 除非女方後續有出現什麼問題啦05/02 14:06
推 kitten631: 我看是想凹免費保母凹失敗傷感情吧XD05/02 14:07
→ kutkin: 得利喔 多一個可以用來攻擊對方失約的理由吧05/02 14:07
→ wafer: 才會是房子變共同持有,且應該有房貸吧?05/02 14:07
推 peja1016: 媳婦要房子不會上班後自己出完一半保母費後再存錢買嗎?05/02 14:07
→ kutkin: 事情最後是往女生想要的方向發展了呀 而不是她帶小孩 05/02 14:07
→ kitten631: 想要免費保母不會....欸我還真不知道去哪找免費保母05/02 14:08
→ hotaka: 你原本在上班，我要求你辭職，開的條件喬不攏維持原狀繼05/02 14:08
→ hotaka: 續上班，是你得利喔。這什麼邏輯05/02 14:08
→ kutkin: 那女生有什麼不滿我其實不是很理解....05/02 14:08
推 businesschou: 重點是說話不算話吧，男生大可在一開始女方要求的 05/02 14:08
→ businesschou: 時候就不答應，誰逼他答應了嗎？05/02 14:08
→ kutkin: 反正最後也是照女生想要的 女生去上班 怎麼會有不滿呢05/02 14:09
→ kutkin: 也不是說女生要上班 又凹女生要帶小孩05/02 14:09
→ hotaka: 生小孩前後說詞不一樣，不能不滿？05/02 14:10
→ kutkin: 除非 女生說想上班是假的 他比較想要顧小孩05/02 14:10
→ Rainbowdays: 說話不算話還不會不滿,現在是要當聖母嗎?05/02 14:10
推 businesschou: 所以你另一半原本答應你一件事做不到，如果不損及05/02 14:10
→ businesschou: 你的權益你也不能不開心是這樣嗎？05/02 14:10
→ kutkin: 那才有要求對方履約的立場啦 不然就只是照你原先規劃05/02 14:10
→ kutkin: 你去上班而已。05/02 14:10
→ kutkin: 反正要為這個憎惡另一半是他的選擇 我聽起來他沒損失什麼05/02 14:11
→ kutkin: 你說要上班 最後也是你繼續上班 就這樣而已05/02 14:12
→ businesschou: 還是要跟之前某篇一樣，把男生婚前的承諾都隨便聽05/02 14:12
→ businesschou: 聽就算？「人而無信，不知其可也。」05/02 14:12
→ kutkin: 我只是覺得 婚前是你說要上班的 婚後也是繼續上班05/02 14:13
→ kutkin: 你自己心底到底是不是想上班 是的話就沒什麼好怨的05/02 14:13
→ kutkin: 如果跟你原先預期的不一樣 例如 辭了沒拿房 下班要顧孩 05/02 14:14
→ kutkin: 這兩種其中之一 那再來講你吃虧吧05/02 14:14
推 vupcj86: 案例中的太太有點誇張，現在這世代就算年薪百萬也未必買05/02 14:14
推 businesschou: 所以男生說話不算話沒關係一點都不用檢討就是了？05/02 14:14
→ vupcj86: 得起房子，她帶小孩幾年就要求先生婚前買的房子共同持有05/02 14:14
→ vupcj86: ，這交易也太划算。我是女生，如果我先生這樣提，我也會 05/02 14:14
→ vupcj86: 覺得他獅子大開口05/02 14:14
推 Rainbowdays: 所以可以不要答應阿= =有人逼他答應嗎?05/02 14:16
實際上就算沒離職 傷害還是造成了
你都跟同事說 跟長官說
產假育嬰結束後離職
公司也重新找人了
等育嬰假結束你要怎麼面對老闆跟公司？
※ 編輯: Zodelyst (114.137.55.205), 05/02/2019 14:18:16
→ wafer: 所以我覺得先生應該在婚前就拒絕,且直接說找保母 05/02 14:16
推 businesschou: 男生真的不要幹嘛要各種推託，就直接說不要不就好 05/02 14:16
→ businesschou: ？幹嘛給人期望？ 05/02 14:16
→ wafer: 搞不好對女生而言也不是期望,有些人喜歡花自己賺的錢 05/02 14:18
推 kutkin: 如果女生心底就是想工作，開什麼條件都是假的 05/02 14:19
→ Rainbowdays: 所以這樣一定會不滿阿,原本可以繼續待,結果弄到離職 05/02 14:19
→ lluunnaa: 你朋友他們脾氣都好硬... 05/02 14:19
→ Zodelyst: 如果給你家用2萬 叫你帶 你不帶 05/02 14:20
→ Rainbowdays: 當現在工作很好找? 05/02 14:20
→ Zodelyst: 給你20萬 你也不帶嗎？ 05/02 14:20
推 businesschou: 現在是女生開了條件，男生各種推託，可不是男生開 05/02 14:20
→ businesschou: 了條件，女生各種推託耶。 05/02 14:20
→ kutkin: 這哪有什麼2萬 20萬 自己當初的想法就是要當職業婦女而 05/02 14:20
→ businesschou: 開什麼條件都是假的是誰？ 05/02 14:20
→ kutkin: 已，那就誠實面對自己的想法就好。 05/02 14:21
→ kutkin: 別說老公騙你了 你自己都在騙自己了.... 05/02 14:21
→ businesschou: 是男生要誠實面對他就是不要讓女生掛名的想法吧 05/02 14:21
→ kutkin: 自己婚前想當職業婦女，婚後繼續當又在抱怨 05/02 14:21
→ businesschou: 今天是男生已經清楚的說不要了，女生還在凹嗎？就 05/02 14:22
→ businesschou: 不是啊。 05/02 14:22
→ wafer: 那是不是可以說男生想凹老婆當保母,又不付出對應的成本 05/02 14:23
→ Zodelyst: 我覺得你只是想辯論而已 05/02 14:23
→ kutkin: 男生的反應是什麼，這有很多想像空間，畢竟非當事人 05/02 14:23
→ kutkin: 只是女生自己當初就是要當職業婦女，現在也是，剛好而已。 05/02 14:24
→ wafer: 其實先生早說清楚不答應老婆條件,就不會那麼難看 05/02 14:24
→ kutkin: 除非她並不想當職業婦女。 05/02 14:24
→ Rainbowdays: 某K已經詭辯到跳針了吧 05/02 14:24
→ kutkin: 哪邊詭辯? 是誰說要當職業婦女的 請從一而終 05/02 14:25
推 businesschou: 看清楚，各種推託的是男方，就清楚說我就是不想讓 05/02 14:25
→ businesschou: 房子掛女生名下很難？ 05/02 14:25
→ Zodelyst: 所以獵人頭公司 反悔offer 然後說 你就回原本公司阿 你 05/02 14:25
→ Zodelyst: 又沒損失 你也接受？ 05/02 14:25
→ kutkin: 這扯到獵人頭就有點類比問題囉 05/02 14:26
→ businesschou: 這就是承諾毀約問題啊 05/02 14:26
推 Rainbowdays: 男方各種推拖問題你視而不見,女生到最後也出來工作合 05/02 14:26
→ Rainbowdays: 有甚麼問題! 05/02 14:26
→ kutkin: 如果你本來沒想跳槽 那獵人頭公司開的支票與你何干? 05/02 14:26
→ businesschou: 女方都跟長官同事說了，會沒有辭職的打算嗎？ 05/02 14:27
→ Rainbowdays: 不要跟他講那麼複雜他聽不懂,總之他就視覺得男的說 05/02 14:28
→ Rainbowdays: 化不算話沒關係,女生就是要凹房! 05/02 14:28
→ businesschou: 沒這個打算跟長官同事提幹嘛？搞笑喔？ 05/02 14:28
→ Rainbowdays: 反正這裡躲在鍵盤後你也沒差,但是一般正常人,沒有備 05/02 14:28
→ Rainbowdays: 這樣言而無信還會爽的啦! 05/02 14:29
推 businesschou: 很想一直工作可是為了家庭小孩辭職的女生可不少， 05/02 14:30
→ businesschou: 理想是一回事現實又是一回事。不懂拿這個一直打女 05/02 14:30
→ businesschou: 生幹嘛？ 05/02 14:30
→ kutkin: 選擇是自己做的，不要說我是為了誰做選擇。 05/02 14:31
→ kutkin: 如果都要講我是為了誰做選擇，那婚姻這樣很剛好。 05/02 14:32
→ Rainbowdays: 一個人講這種唱高調都很能唱阿!問題是婚姻哪有不協商 05/02 14:32
→ Rainbowdays: 的!甚麼都堅持己見我看婚姻也就完完了! 05/02 14:32
→ kutkin: 接受協調結果也是一種選擇，不接受也是一種選擇。 05/02 14:33
→ kutkin: 對你來說很難懂嗎? 05/02 14:33
→ Rainbowdays: 更何況女生並沒有為誰做選擇,這從頭到尾都是協商跳票 05/02 14:33
推 businesschou: 對方背信，難道自己不管怎樣都要吞嗎？所以她不吞 05/02 14:33
→ businesschou: 也很剛好啊。 05/02 14:33
→ Rainbowdays: 的問題! 05/02 14:33
→ kutkin: 現在就是談不攏，好吧 那就送24H保母。 05/02 14:33
→ businesschou: 重點是對方背信，對於對方的信任感已經沒有了，請 05/02 14:35
→ businesschou: 問信任感沒有了要如何心無芥蒂地相處？ 05/02 14:35
推 kutkin: 這樣就信任感沒有了喔 喔喔 尊重 05/02 14:35
推 AppleAlice: 這種言而無信的人也有人可以一直護航 05/02 14:37
→ kitten631: 跟老公要房要不到算男生得利好了 邏輯已死啊 05/02 14:38
→ kitten631: 要一百次都沒給得好多利呢 05/02 14:38
推 businesschou: 男方自己也做出了他就是不要給女方掛名的選擇，那 05/02 14:42
→ businesschou: 他就要面對感情可能變差的結果。 05/02 14:42
→ kutkin: 很正確，沒有什麼為了誰怎樣的。 05/02 14:44
推 tuiry: 做不到就不要承諾，保障可以談，但不要騙阿....... 05/02 14:55
推 mhmichelle: 所以，老婆全職媽或職業婦女皆可，老公想要她帶小孩 05/02 14:56
→ mhmichelle: ，已協議好說要房子共有；老婆懷孕或是產假時和同事 05/02 14:56
→ mhmichelle: 透露出離職訊息，老公不認帳，老婆為保有經濟能力， 05/02 14:56
→ mhmichelle: 只好繼續上班，小孩送保母。雖然和生小孩前狀態相同 05/02 14:56
→ mhmichelle: ，不過看起來老公老婆想要的都沒達成 05/02 14:56
→ tuiry: 已經先承諾了，女方都提離職要履約了，男方才發現騙不過去 05/02 14:56
推 hhi0531: 大概不用騙的娶不到老婆吧，不然我想不到騙人的動機 05/02 15:03
→ wafer: 老實說,我不清楚為什麼男生沒有想要按照與老婆的協議 05/02 15:06
→ wafer: 不直接提出來談,而是等到老婆跟公司說,才說不要 05/02 15:09
→ wafer: 有時這樣在公司會黑掉,影響分紅與升遷 05/02 15:10
→ AppleAlice: 跳針的哪管對方在職場待不待得下去，自己的承諾沒價值 05/02 15:10
→ AppleAlice: 當做別人都跟他一樣 05/02 15:11
推 yinged: 想拖到對方最後沒其他選擇的時候吧 05/02 15:11
→ wafer: 如果是這樣,夫妻感情變差,也是可以理解 05/02 15:11
→ Rainbowdays: 其他不知道,但是等離職才打死不要,合理懷疑是想看老 05/02 15:12
→ Rainbowdays: 婆如果找工作不順利,他就得逞了 05/02 15:12
→ Rainbowdays: 我視覺得這時機點真的很故意啦= = 05/02 15:12
推 businesschou: 所以就是男方想凹女方啊，想說自己推託久了女方會 05/02 15:13
→ businesschou: 不會放棄，不懂為何有人說是女方在凹房子。 05/02 15:13
→ kutkin: 因為房子是女生開口要的。 05/02 15:13
→ kutkin: 今天不是男生說 我房子給一半 你不要上班。 05/02 15:14
→ kutkin: 條件誰開的呀，還是你要說有人自己開條件給自己跳坑? 05/02 15:15
推 businesschou: 那男方為什麼不在當初女方提的時候就直接了當說不 05/02 15:15
→ businesschou: 要？ 05/02 15:15
→ wafer: 那男生不該說妳離職照顧小孩 05/02 15:15
→ businesschou: 他當初就說不要女方會準備提離職嗎？ 05/02 15:16
→ kutkin: 沒有拒絕不等於承諾 沒有承諾不等於拒絕 05/02 15:16
→ wafer: 男生不同意房子,可以提每月給老婆多少錢之類,讓老婆同意 05/02 15:16
→ kutkin: 所以當初雙方到底怎反應 只能對質才知道 05/02 15:17
→ kutkin: 說要上班的是女生，開口要房子的也女生。 05/02 15:18
→ Rainbowdays: 原PO不都跟你講承諾了嗎?你在視而不見甚麼? 05/02 15:18
→ kutkin: 我從文章只能看到這樣 05/02 15:18
→ Rainbowdays: 你要不要再說你沒聽到錄音檔都不算證據阿!跳針! 05/02 15:18
→ kutkin: 原PO擠牙膏當然都說對他有利的不是嗎 05/02 15:18
→ kutkin: 一開始文章又不是這樣寫 05/02 15:18
→ Rainbowdays: 那你lag了關我甚麼事~ 05/02 15:19
→ kutkin: 一開始文章就是寫有三催四請，但是都沒有獲得回應 05/02 15:19
→ kutkin: 先說沒空 嫌麻煩 再說頭期是父母出的父母不肯 05/02 15:20
推 businesschou: 好啦說沒空嫌麻煩也不算什麼啦，言而無信也沒關係 05/02 15:20
→ businesschou: ，就繼續檢討女方喔。 05/02 15:20
→ kutkin: 所以從懷孕之後 就開始有爭議了 05/02 15:20
→ kutkin: 後面又改口 "產假育嬰結束後離職" 05/02 15:21
→ kutkin: 所以你沒拿到房就離職也要怪老公嗎 05/02 15:21
→ businesschou: 他在說沒空嫌麻煩那時就可以說他就是不要啊，為什 05/02 15:21
→ businesschou: 麼說什麼沒空嫌麻煩這種曖昧不清的話？ 05/02 15:21
→ kutkin: 軟釘子而已。 05/02 15:22
推 peja1016: 就女主她把自己當商品的概念阿，用錢就能左右自己自由意 05/02 15:23
→ peja1016: 志 05/02 15:23
→ kutkin: 好吧 總之 我只是要出來回答為什麼 說女方凹房子 05/02 15:23
→ kutkin: 因為，當初是自己提出房子當條件的。 這不是男生開的 05/02 15:24
→ norikko: 有人是原po朋友本人嗎哈哈，護航都不累 05/02 15:24
→ norikko: 原po身為男方朋友都用推託這個詞了，大概只有男方本人會 05/02 15:25
推 wenmilkyway: 例子不太好，這是婚前房，頭期還是公婆出，而且女方 05/02 15:25
→ wenmilkyway: 是擺明要辭職顧小孩所以要分房子一半 05/02 15:25
→ norikko: 護得這麼勤吧 05/02 15:25
→ wenmilkyway: 等於老公損失一半房子，還要養老婆小孩 05/02 15:25
推 businesschou: 如果當初她提了要房子，男生拒絕了還一直提一直提 05/02 15:25
→ businesschou: ，這才算是凹吧。ㄈ 05/02 15:26
推 kutkin: 就問你憑什麼拿房子就好 小孩是雙親的 05/02 15:26
→ kutkin: 生一個小孩就拿半棟 生兩個就一棟了 05/02 15:27
推 amberyen: 為什麼推文都要女方不要爭取不要傷感情 男生這樣拒 05/02 15:27
→ amberyen: 拒絕時怎麼沒想到會傷感情 05/02 15:27
→ wenmilkyway: 而且要拿也要拿到在辭職，辭職帶小孩要房子一半，那 05/02 15:27
→ wenmilkyway: 老公不要辭職帶小孩，所以不給她房子不是很正常 05/02 15:27
推 businesschou: 「若要她離職照顧小孩」，表示不是女方主動想要辭 05/02 15:28
→ businesschou: 職帶小孩吧，所以女方提出了她想要的條件，男方大 05/02 15:28
→ businesschou: 可拒絕啊。 05/02 15:28
→ norikko: 之前連女性要冒生命危險生「兩個人」的孩子都有人要女性 05/02 15:28
→ norikko: 應該概括承受百分之百責任了，金錢風險應該更小吧（？ 05/02 15:28
推 mbczzz: 男方覺得太超過一開始拒絕就好啦 先答應再推託是想幹嘛 05/02 15:29
推 kutkin: 為什麼有人會覺得這樣拿理所當然 我也覺得奇怪 05/02 15:29
推 wenmilkyway: 男方搞不好覺得辭職才算，但他又不要老婆辭職，所以 05/02 15:30
→ wenmilkyway: 不成立 05/02 15:30
→ kutkin: 還會覺得開這種條件 對方沒拒絕是他的錯 05/02 15:30
→ mbczzz: 沒人說理所當然 是男方自己先同意的吧？ 05/02 15:30
推 businesschou: 男方不想要這樣的理所當然那就好好拒絕啊，一直不 05/02 15:30
→ businesschou: 說清楚給什麼軟釘子幹嘛？ 05/02 15:30
推 tuiry: 誰管你房子阿，先討論承諾跳票問題好嗎? 05/02 15:33
推 kutkin: 假美軍:那個小姐反悔了，沒給我匯3萬美金 太可惡了 05/02 15:34
→ kutkin: 我一直有這種感覺耶，你覺得自己的要求正當合理再說吧 05/02 15:34
→ kutkin: 生一個小孩拿半棟這種條件，再來怪人家反悔什麼的 05/02 15:35
推 peja1016: 生小孩是因為愛小孩，不是為了誰生，妳不想生沒有人可以 05/02 15:35
→ peja1016: 拿槍壓著妳的頭逼妳生 05/02 15:35
推 businesschou: wen大看到「若要她離職照顧小孩」你會覺得是女方主 05/02 15:35
→ businesschou: 動要辭職，男方不要她辭職喔？ 05/02 15:35
→ kutkin: 小孩自己要生工作自己要辭，都怪人家沒給你半棟房子 05/02 15:36
→ kutkin: 那你就是碰到詐騙集團怎不趕快離婚呢? 05/02 15:37
→ Rainbowdays: 有很不合理嗎？你覺得不合理而已吧！而且不合理不要 05/02 15:37
→ Rainbowdays: 答應不會，無行為能力人哦? 05/02 15:37
→ kutkin: 我就知道你要嗆行為能力了 那小姐的行為能力? 05/02 15:37
→ kutkin: 老公詐騙他耶 快點報警上法院啦 05/02 15:38
→ Rainbowdays: 某人國文老師要哭泣囉~ 05/02 15:38
→ wafer: 女生不是因為生小孩要共同持有,而是男生要她離職顧小孩 05/02 15:38
→ kutkin: 以後你小孩碰到這種配偶 最好你還會說房子要給人家 05/02 15:39
→ kutkin: 照顧小孩應該是補貼家用而不是跟人要半棟房子 05/02 15:39
→ kutkin: 這種保障聽到實在是覺得好笑 05/02 15:39
→ kutkin: 男生只說希望他離職 但並沒有提出房子當條件 05/02 15:40
→ kutkin: 誰開口要房子的呢 不就女生 05/02 15:40
→ Rainbowdays: w大有人就是文章看不懂，已經進入自己的世界，反正 05/02 15:41
→ Rainbowdays: 躲鍵盤後面，沒人能跟他較真~ 05/02 15:41
→ kutkin: 還有人講到沒信任基礎這步上去了 實在是覺得快點離吧 05/02 15:41
→ kutkin: 青春歲月有限 別浪費在所謂沒誠信的男人身上 05/02 15:42
→ wafer: 如果是我小孩,我會說婚前要談清楚,不要承諾你做不到的事 05/02 15:42
→ wafer: 像我婆婆就跟我說就算有小孩,女生還是要有工作 05/02 15:43
→ AppleAlice: 我小孩遇到這種配偶，我會教他一開始就拒絕，不是用騙 05/02 15:44
推 kutkin: 沒錯呀，不要說做不到的事 05/02 15:44
→ AppleAlice: 的，不要亂答應，言而無信 05/02 15:44
→ kutkin: 那現在既然都開口了，又做不到，還被講到沒信任基礎 05/02 15:44
→ kutkin: 還是快點了結吧 免得小孩痛苦 05/02 15:44
推 kitten631: 男方又沒給房啊他得利了恭喜恭喜XDDD 05/02 15:45
→ kitten631: 這套得利理論真是太有趣了 05/02 15:46
推 wenmilkyway: 我覺得又可以輪迴到前幾篇的文章了XD 05/02 15:46
→ wafer: 我們現在住的房子也是婚前買,且我家出8成 05/02 15:49
→ wafer: 婚前我也是跟先生說好如果離婚,我給他市價2成 05/02 15:50
→ wafer: 或是他給我市價8成,房子歸他 05/02 15:50
推 hotaka: 男方要求女方辭職顧小孩，變成女方自己要辭了 05/02 15:54
→ hotaka: 女方的決定都是自己選的，男方的承諾都可以不算數這樣 05/02 15:55
推 kutkin: 行為比承諾更重要 就這樣 05/02 15:56
推 tuiry: 他預設辭職顧小孩是件大家都覺得爽歪歪的爽差吧 05/02 15:56
→ kutkin: 給你罵失信都好過賠上半棟房子 05/02 15:56
→ kutkin: 那也是他的選擇呀 05/02 15:56
推 businesschou: 所以現在感情變差也是他要面對的後果啊 05/02 15:57
→ hotaka: 覺得女方要求不合理就不要承諾，很難？等孩子蹦出來女方 05/02 15:57
→ hotaka: 提辭職才在推託 05/02 15:57
→ kutkin: 是呀是呀，這我沒覺得怎樣。 05/02 15:57
→ kutkin: 你為什麼不覺得你要先考慮對方的履約能力? 05/02 15:58
→ kutkin: 從懷孕就在推託 然後你跟我說產假結束提離職 05/02 15:59
→ kutkin: 那這中間你為什麼還會覺得對方一定會履約呢 05/02 15:59
推 businesschou: 也是有人很乾脆的把房子給另一半掛名一半啊，難道 05/02 15:59
→ businesschou: 女生要一開始就預設自己的另一半是個小氣愛計較又 05/02 15:59
→ businesschou: 會說話不算話的人？ 05/02 15:59
→ AppleAlice: 可能不知道有些公司懷孕三四個月就會先問有沒有要請育 05/02 16:00
→ AppleAlice: 嬰、打算請多久 05/02 16:00
→ kutkin: 育嬰跟離職是不一樣的.... 05/02 16:00
→ AppleAlice: 育嬰請完何時要復職公司也會問好嗎，有些人拿完六成薪 05/02 16:01
→ kutkin: 愈來愈覺得 您是不是很天真? 05/02 16:01
→ AppleAlice: 沒打算復職，有些人要繼續請，到底有沒有概念阿 05/02 16:01
→ kutkin: 為什麼不需要考慮對方履約能力? 05/02 16:01
推 businesschou: 所以你知道是女方先跟長官同事稍微提起要離職的事 05/02 16:01
→ businesschou: 在先，還是男方推託在先嗎？ 05/02 16:01
→ kutkin: 你的問題 我想 你也不知道 所以不要問我 05/02 16:02
→ AppleAlice: 真的腦補一大堆，很脫離現實耶 05/02 16:02
→ kutkin: 原PO應該也還在擠牙膏 05/02 16:02
→ businesschou: 居然有人說A大天真耶 05/02 16:02
→ kutkin: 我說你天真 不是Apple 05/02 16:02
推 wenmilkyway: 原po有說老婆跟公司說請完產假和育嬰假後離職喔 05/02 16:02
→ businesschou: 所以你不知道憑什麼說是女方沒評估男方履約能力？ 05/02 16:03
→ kutkin: 房子也還沒拿到 就提離職 然後說 不要把人想那麼壞 05/02 16:03
→ kutkin: 這不就是沒有評估履約能力嗎 05/02 16:03
→ kitten631: 哪裡有劇情提到怎麼離職的 誰指個路 05/02 16:03
→ wenmilkyway: 只是不知道是老婆自己比較想辭，還是老公要她辭 05/02 16:04
→ AppleAlice: 老公又不是客觀不能履約，是主觀不願意，老婆做最錯的 05/02 16:04
→ kutkin: 誰想辭都不重要 重要的是誰最後辭了 05/02 16:04
→ AppleAlice: 就是沒有白紙黑字寫下來，這位先生並非沒有履約能力好 05/02 16:04
→ AppleAlice: 嗎 05/02 16:05
→ kutkin: 沒能力就是沒能力 就像我跟你要10塊 你可以不給我一樣 05/02 16:05
→ kutkin: 因為你有 但是你不想給 願意且能夠 才是能力 05/02 16:05
→ AppleAlice: 拿履約能力在這個例子裡面講根本是亂凹 05/02 16:05
→ Zodelyst: 照你的邏輯 被劈腿是不是也要怪受害者自己識人不明？ 05/02 16:06
推 wenmilkyway: 原po有回推文，用手機看大概在前2頁 05/02 16:06
→ kutkin: 別人有資源就一定要給你嗎 承諾就一定會達成嗎 05/02 16:06
推 eipduolc: 其實重點永遠都在婚前買啦... 05/02 16:06
→ kutkin: 不是他有房子就較有履約能力 05/02 16:06
→ eipduolc: 如果你沒有做好準備，他哪怕被說無賴一輩子都沒差 05/02 16:07
→ kutkin: 扯到劈腿有點遠喔 05/02 16:07
→ Rainbowdays: 亂凹……能力跟意願，傻傻分不清，這小學國文吧…… 05/02 16:08
→ kutkin: 但就像某市長說要蓋賽馬場這種 我就會笑投他的人了 05/02 16:08
→ eipduolc: 所以婚前有任何協議共識最好白紙黑字寫下來 05/02 16:08
→ AppleAlice: 蓋賽馬場違法(嚴格來說蓋場館不為法、賽馬行為違法)， 05/02 16:09
→ AppleAlice: 跟夫妻間贈與房屋持份居然拿來相提並論，也是好笑 05/02 16:09
→ AppleAlice: 不違法* 05/02 16:09
推 kutkin: 我是回應所謂劈腿的問題喔 05/02 16:10
→ kutkin: 有些人說的話你不去考慮可行性 這真的是自己有責任的 05/02 16:10
推 wenmilkyway: 政見開空頭真的很多啦，自己要會判斷XD 05/02 16:10
→ kitten631: 可行性XDDD 沒發現老公是個騙子的意思嗎 05/02 16:11
推 eipduolc: 可行性是一定有啦，但不行性你也要想清楚 05/02 16:13
→ eipduolc: 如果他不照約定走，你怎麼辦，那因為這樣生變，如何因應 05/02 16:13
推 kutkin: 你要人家給你半棟房子，這世道你認為有很容易嗎 05/02 16:13
→ eipduolc: 如果白紙黑字的話至少走向你抓得到 05/02 16:14
→ eipduolc: 所以推文說好歹還有謀生能力，我覺得這真的太重要 05/02 16:14
→ kutkin: 這就是我說有人天真的原因 他只會說有人就很乾脆 05/02 16:15
→ eipduolc: 她停損點起碼不是抓在失去工作之後 05/02 16:15
→ eipduolc: 換句話講，她沒有失去更多，但日後跟對方談判則比較有利 05/02 16:16
→ eipduolc: 因為有維生能力，不用拿人手短看人臉色。 05/02 16:17
→ eipduolc: 然後這跟原原PO的案例差太多了 05/02 16:18
→ hotaka: 對啊女方最天真的是沒先拿到房再提離職，但男方不履行承 05/02 16:18
→ hotaka: 諾的錯依舊是錯，沒有覺得女方很OK，但某K偏頗嚴重這很明 05/02 16:18
→ hotaka: 顯 05/02 16:18
推 businesschou: 好啦我寧可被說天真也不想當覺得言而無信也沒什麼 05/02 16:19
→ businesschou: 的人 05/02 16:19
→ kutkin: 我不跟詐騙集團談誠信呀 05/02 16:20
→ kutkin: 財產跟信用選一個 我選財產啦 05/02 16:20
推 eipduolc: 我朋友提親當天跟女友分手啊，因為岳父當著他的面壓他 05/02 16:20
→ kutkin: 還是你會選信用? 那我們真的不一樣 05/02 16:20
→ eipduolc: 說婚前房子要給他女兒登記，不然女兒懷孕失業沒錢沒擔保 05/02 16:21
→ eipduolc: 女兒都還沒懷上小孩岳父就先嗆明了 05/02 16:21
→ eipduolc: 後來女生哭哭打給男生說她沒有那個意思，我朋友死不回頭 05/02 16:22
→ eipduolc: 我覺得兩方都沒啥錯，沒共識就沒感情，很正常 05/02 16:22
推 businesschou: 我不會承諾我做不到的事，所以我們真的不一樣。 05/02 16:22
→ eipduolc: 差別就是我朋友起碼沒礙於面子下不了台匆忙答應 05/02 16:23
→ eipduolc: 雖然就是一間兩房的公寓，不過他日後有別的打算 05/02 16:24
推 hotaka: 事情發生前預設先生是詐騙集團？那還結這個婚做什麼？承 05/02 16:24
→ hotaka: 諾的一方是另一半，可不是什麼路人甲 05/02 16:24
→ eipduolc: 他也覺得婚後兩個人可以一起再衝，可惜出了這些事 05/02 16:24
推 kutkin: 看跟誰承諾呀，如果是詐騙集團的承諾我是會反悔呀 05/02 16:24
→ AppleAlice: 跟自己的另一半還財產>信用，也是可悲 05/02 16:25
→ kutkin: 哪邊可悲。e大的例子不是很清楚嗎 05/02 16:25
→ AppleAlice: 明明可以用誠實方式討論財產分配，何必把人格放地上踩 05/02 16:25
→ AppleAlice: 夫妻情分也沒了，這種生活我是不會選 05/02 16:26
→ kutkin: 你以為結婚這麼單純嗎 05/02 16:26
→ AppleAlice: 人家e大例子是婚前講清楚，跟用騙的不一樣，我想絕大 05/02 16:26
→ AppleAlice: 部分人都看得出來 05/02 16:26
→ Rainbowdays: 覺得是詐騙集團婚還結的下去?是多沒人要? 05/02 16:27
→ kutkin: 反正打嘴鼓，人家兩夫棄照樣過生活 05/02 16:27
→ kutkin: 兩夫妻照樣過生活 05/02 16:27
→ wafer: e大說的跟原po不太一樣,一個是先生要求離職顧小孩 05/02 16:32
→ wafer: 一個是結婚時女方要求把房子掛女生的名字 05/02 16:33
→ wafer: e大那種情況,我是男生也會悔婚 05/02 16:34
→ wafer: 當初我們買房沒有貸款,我公公在訂婚前一天讓我先生來問 05/02 16:36
→ wafer: 是否能把我的房子貸款,錢借給我先生的哥哥 05/02 16:37
→ wafer: 我媽跟我阿嬤那時也是直接說如果這樣,明天不用訂婚 05/02 16:37
→ Rainbowdays: 哇，w大妳婆家也很趕開口欸! 05/02 16:39
→ Rainbowdays: 敢 05/02 16:39
→ Rainbowdays: 為何要借? 05/02 16:40
→ wafer: 我覺得很多時候就是說清楚,能接受再結婚,總比同床異夢好 05/02 16:40
→ Rainbowdays: 我是說，為了什麼原因…… 05/02 16:40
→ wafer: 因為我沒有房貸,我公公想可以用首購低利房貸 05/02 16:41
→ wafer: 減低我先生哥哥的房貸壓力 05/02 16:42
→ wafer: 然後我公公當保人,我後來也問過我先生,如果我女兒 05/02 16:43
→ wafer: 遇到這種情況,他會作何感想,我先生不說話 05/02 16:44
→ Rainbowdays: 扯……真的很趕要…… 05/02 16:44
推 kutkin: 不扯呀，就說沒這麼單純。 05/02 16:45
→ kutkin: 先生還敢來傳話 05/02 16:45
→ Rainbowdays: 你公公當保人……他有東西可抵自己借錢給他兒子不就 05/02 16:46
→ Rainbowdays: 結了……= = 05/02 16:46
推 kutkin: 房貸認工作 工作不夠好利率不好 05/02 16:50
推 djboy: 這男人很差啊~~~ 05/02 16:51
→ duoduo554553: 文中那個男的就是個肖皮輪啦 05/02 16:52
→ kitten631: 怎麼有臉拿親家房子貸款給兒子...還在訂婚前一天，好扯 05/02 16:53
→ petitebabe: W大你老公居然還傳話???? 05/02 17:00
→ petitebabe: 自己就要擋下這無理要求了吧 05/02 17:00
推 djboy: 我人認識多了後，才知道，有人真的覺得「為錢就能幺就幺， 05/02 17:01
→ djboy: 沒有什麼好丟臉的，失敗就算了。」 05/02 17:01
→ djboy: 他們談錢直接進入「沒有羞恥道義的狀態」。 05/02 17:02
→ norikko: dj大說的我四等親以內就有這種人，唉 05/02 17:07
推 ziyi8068: w大的公公好誇張... 05/02 17:07
→ wafer: 我先生的說法是他們家感情很好,所以認為那沒什麼 05/02 17:18
→ wafer: 就像以前我們沒有小孩,他也是想把他的錢給他哥的小孩 05/02 17:19
→ wafer: 我就說別把我的錢算進去,我的錢我自己規劃,不過有小孩後 05/02 17:21
→ wafer: 就不太一樣,不過我們也沒跟公婆住,所以平常還好 05/02 17:22
→ wafer: 當初買房是我先生他們選,然後我家付8成,他們付2成 05/02 17:26
→ wafer: 我家說要按比例登記(婚前買),但我先生說不用 05/02 17:27
→ wafer: 直接登記我的名字,然後我公公想用那房子貸3成以上的錢 05/02 17:28
推 yaokut: 神邏輯 XDD 05/02 17:29
推 yaokut: 還能護航詐騙集團～這... 05/02 17:31
→ wafer: 我阿嬤就說不用我婆家出錢,我們自己買即可 05/02 17:31
→ wafer: 當初婆家會出2成是因為大兒子也是給這樣的錢,所以公平 05/02 17:31
→ wafer: 給我先生一樣的錢,其實原本有說各自買房算了 05/02 17:32
→ wafer: 但我先生希望我能買在工作地新竹(我本來想買永和) 05/02 17:34
→ segio: 反正吵到最後就呵呵了.. 05/02 17:35
→ wafer: 看屋到後來真的容易有紛爭,我覺得對方因為我家說要付錢 05/02 17:40
→ wafer: 就故意選貴的/四房,我先生會覺得他是為了不換屋 05/02 17:40
→ wafer: 才選擇學區內4房,我就反問如果我家不付錢,你會買這樣 05/02 17:42
→ wafer: 他就說不會,他會改看3房之類 05/02 17:43
→ kitten631: wafer大要不要自己開一篇 05/02 17:46
推 tskier: 看來就是凹免費保姆兼管家，一直跳針凹房看了了很煩 05/02 17:56
推 Rainbowdays: w大看來也是辛苦了…… 05/02 17:58
推 fujizaki: 某k是不是男方本人啊 護航護好大 05/02 18:52
推 tinabjqs: 男的也沒說話不算話啊，女方不暖繼續工作了嗎?還是說其 05/02 18:52
→ tinabjqs: 實目的就是要房子?否則繼續當上班族為何會夫妻失合? 05/02 18:52
→ fujizaki: w大好偉大... 05/02 18:53
推 tinabjqs: 板上每天在喊女性要有經濟能力，這例子的最後結果有何 05/02 18:54
→ tinabjqs: 不好嗎 05/02 18:54
推 kitten631: 一個覺得對方凹房一個覺得對方凹人當免錢保母而且都失 05/02 18:55
→ kitten631: 敗當然失和啊 05/02 18:55
推 kutkin: 因為我看到一個提出不平等條約的人一直指責對方跳票 05/02 19:18
→ kutkin: 被質疑就說對方自己要承諾 05/02 19:19
→ kutkin: 所以我有沒佔便宜，都是對方要履約 05/02 19:19
→ kutkin: tinabjqs的問題其實就是我也在問的 05/02 19:20
→ kutkin: 如果真想繼續工作，又何來違約等等 05/02 19:21
→ kutkin: 我是男方？我覺得聽到那種條件還不反對的 05/02 19:22
→ kutkin: 不傻子就是騙子 05/02 19:22
→ kutkin: 傻子會接受，騙子也會接受。 05/02 19:23
→ wenmilkyway: 我看不出來這篇老公有要讓他全職媽？哪裡看出來凹當 05/02 19:24
→ wenmilkyway: 免費保母？育嬰假不少媽媽會請吧 05/02 19:24
→ kitten631: 跟公司說請育嬰假完離職結果沒離 有補充 05/02 19:31
→ kitten631: 離職不是全職媽是? 05/02 19:33
→ jagalskardig: 所以騙婚騙生小孩都沒關係啦 反正什麼合約都沒簽 騙 05/02 19:33
→ jagalskardig: 人來當老婆 05/02 19:33
→ jagalskardig: 騙人生小孩都可以用騙的 05/02 19:34
推 kutkin: 覺得被騙就簽一簽 05/02 19:34
推 craft: W大的婆家與老公真的吃相有夠難看... 05/02 20:14
推 skytowerlll: 例子中的男生也不算跳票吧, 一開說好的就是 "若"要 05/02 20:16
→ skytowerlll: 女方離職顧小孩, 則房子改共同持有. 而結果是女方沒 05/02 20:16
→ skytowerlll: 有離職, 所以也就沒有共同持有這回事啊 05/02 20:16
→ skytowerlll: 又不是一開始男方就承諾, 婚後讓女方當全職媽, 外加 05/02 20:17
→ skytowerlll: 改共同持有. 05/02 20:17
→ skytowerlll: 女方要的只是個若要離職情況下的保障, 又不是當初為 05/02 20:18
→ skytowerlll: 了婚後不工作及1/2房產, 才結婚的 05/02 20:18
→ wafer: 我覺得我公公跟我媽一樣難搞,不過跟公公不常接觸倒也還好 05/02 20:38
→ wafer: 我先生則是屬於比較白目的人,才會在訂婚前一天說那種話 05/02 20:39
→ wafer: 真要說我先生計較,當初我說房子按比例持分時,他也是說不用 05/02 20:47
→ wafer: 不過我有說離婚的話,我會還他市價2成,或是他給我市價8成 05/02 20:48
→ wafer: 房子歸他也ok 05/02 20:48
→ wafer: btw,當初我婆家同意房子掛我的名字,有部分原因是希望未來買 05/02 21:00
→ wafer: 第二間時掛我先生的名字,若有貸款,可以用首購低利貸款 05/02 21:00
→ overhead: 還好有爭取＋1。為什麼不能爭取？明明是自己應得的部分 05/02 21:51
→ overhead: ，不爭更被壓著打吧 05/02 21:51
→ overhead: skytowerlll大，你邏輯不對吧。案例中女方懷孕後本來就 05/02 21:55
→ overhead: 打算離職＋拿登記權，是男方不給登記，為了保障自己所 05/02 21:55
→ overhead: 以繼續工作。為何你可以解釋成男方沒錯？ 05/02 21:55
→ overhead: 呃，再看一遍，你是對的，是我誤解原文意思 05/02 21:56
→ AppleAlice: 看推文中作者補充女方是已經跟公司提離職了，男方反悔 05/03 10:11
→ AppleAlice: 不移轉登記，女方才去撤回離職的聲請的，這為啥不算男 05/03 10:11
→ AppleAlice: 方跳票?? 因果關係要搞清楚，隨便害人家在公司黑掉 05/03 10:12
推 skytowerlll: 中間過程怎麼喬的不清楚, 從結果看男方立場應該是 05/03 10:15
→ skytowerlll: 如果要我移轉登記, 那不如妳繼續上班. 05/03 10:16
→ skytowerlll: 當然他可能希望女方離職,且不要求移轉. 只是女方不同 05/03 10:16
→ skytowerlll: 意, 而按一開始的協議, "若要離職則移轉,否則就不離 05/03 10:17
→ skytowerlll: 職,當然也就沒移轉這件事" 05/03 10:17
→ skytowerlll: 我覺得過程複雜的點在於,"懷孕就開始推拖". 05/03 10:21
→ skytowerlll: 也就是懷孕還未離職/提離職時, 男方就不打算移轉了 05/03 10:22
→ skytowerlll: 那到底是女方被迫/被騙離職, 還是女方主動談離職而男 05/03 10:22
→ skytowerlll: 方推託? 05/03 10:23
推 skytowerlll: 另外我覺得案例中的女方蠻猛的, 公司也算是好公司. 05/03 10:25
→ skytowerlll: 很少見懷孕時講明等到假請完福離拿完就要閃人的 05/03 10:26
→ skytowerlll: 福利 05/03 10:27
→ AppleAlice: "如果我要移轉登記，那不如妳繼續上班"有這種想法當初 05/03 10:38
→ AppleAlice: 就不要答應老婆提出的"生小孩後若要她離職照顧，她老 05/03 10:39
→ AppleAlice: 公婚前買的房子要改成共同持有"這種條件啦 05/03 10:39
→ AppleAlice: 當然我知道要護航必定要腦補很多，但在我們一般人行文 05/03 10:39
→ AppleAlice: ，後續會用"推托"二字都是表示先前答應但到了條件成就 05/03 10:40
→ AppleAlice: 要履行的時候才在那邊想反悔 05/03 10:40
→ skytowerlll: 我是覺得原PO的說法有些矛盾, 因為他又說女方是不想 05/03 10:48
→ skytowerlll: 離職的. 05/03 10:49
→ skytowerlll: 也就是說離職的決定權定義在男方要女方離職時,女方要 05/03 10:50
→ skytowerlll: 求保障. 但反過來女方要求1/2和離職,我覺得這不是當 05/03 10:50
→ skytowerlll: 初就說好的. 而結果是兩人在這個議題上沒有共識. 05/03 10:51
→ skytowerlll: 也就是"離職"不是一方說好就好的. 既然不是兩人都同 05/03 10:52
→ skytowerlll: 同意, 那結果就是不離職,沒轉移. 有什麼問題嗎? 05/03 10:52
→ skytowerlll: 所以我才說, 女方提出的是一個若被要求離職時的保障 05/03 10:53
→ skytowerlll: 這跟說好她計畫就是要離職顧小孩,拿1/2房產才結婚. 05/03 10:54
→ skytowerlll: 意思差很多 05/03 10:54
→ AppleAlice: 問題非常大阿，你今天訂房要住宿，最後你反悔了，然後 05/03 10:56
→ AppleAlice: 跟旅館說因為我沒住所以一毛錢都不付，你覺得合理嗎?? 05/03 10:56
→ skytowerlll: 這樣說吧, 老婆跟我說她不想離職,若我要她離職我必須 05/03 10:56
→ AppleAlice: 不是用結果來看雙方都沒有履行契約就沒事耶，還要看契 05/03 10:56
→ skytowerlll: 給她1/2, 我同意了. 05/03 10:57
→ AppleAlice: 約沒履行是歸責於哪一方吧?? 當然啦旅館會跟你收訂金 05/03 10:57
→ skytowerlll: 結果事後她主動說要離職,且要我給1/2, 這樣合理嗎? 05/03 10:57
→ AppleAlice: 確保他的損失小一點，老婆不會跟老公收訂金，但不代表 05/03 10:57
→ skytowerlll: 對我來說, 我不想給1/2, 所以妳繼續上班. 05/03 10:57
→ AppleAlice: 老公這樣做就是合理的，人家為了履約付出了相當的成本 05/03 10:58
→ skytowerlll: 結果反變成我一開始就答應要讓她離職給她1/2 05/03 10:58
→ AppleAlice: ，最後因為可歸責對方的原因導致契約沒有辦法履行，居 05/03 10:58
→ AppleAlice: 然護航說雙方都沒損失沒有錯?? 05/03 10:58
→ AppleAlice: 你答應給老婆1/2，所以她才會去提要離職的好嗎 05/03 10:59
→ AppleAlice: 你知道"答應"是什麼意思嗎，居然扭曲成她主動提你又不 05/03 11:00
→ AppleAlice: 想給，你自己打完這個例子都不會覺得不好意思喔 05/03 11:00
推 businesschou: 可是男方一直推託耶，如果是像s說的情況，他大可說 05/03 11:00
→ businesschou: 我又沒答應妳妳何必離職，為什麼要一直推託？ 05/03 11:00
→ AppleAlice: 你原本在A公司上班，B公司挖角你說你來上班給1.5倍薪 05/03 11:01
→ AppleAlice: 水，你也答應了(此時契約已成立)，你向A公司提離職後 05/03 11:01
→ AppleAlice: B公司又說不給了，你摸摸鼻子回A公司跟老闆說不好意思 05/03 11:02
→ AppleAlice: 不離職了，A公司也說好吧那就算了你繼續上班吧，照你 05/03 11:02
→ AppleAlice: 邏輯B公司沒錯囉?? 05/03 11:02
→ skytowerlll: 這就是我說過程複雜的原因, 原PO說推託, 卻沒有明說 05/03 11:03
→ skytowerlll: 過程是怎麼樣. B公司提, 若我挖角妳我會給妳1.5倍. 05/03 11:03
→ skytowerlll: 但B公司實際給出的內容是同薪水挖角妳,但妳不願意 05/03 11:04
→ skytowerlll: B公司一直推託不提1.5倍的事. 請問你會跟A公司提離職 05/03 11:05
→ skytowerlll: 然後一直要求B公司履行1.5倍嗎? 05/03 11:05
→ skytowerlll: B公司就回一句, 那我不要挖角你了 05/03 11:06
→ AppleAlice: 我覺得你可以去修一些民法契約的課，然後真心建議不要 05/03 11:06
→ AppleAlice: 隨便亂跟人締約 05/03 11:06
→ AppleAlice: 我今天沒時間跟你凹，只簡單講一下B公司提1.5倍你也同 05/03 11:06
→ Rainbowdays: 那是因為已經壓到期限,而且基本上對這男的還有基本信 05/03 11:06
→ skytowerlll: 還要加上該員是不想去B公司, 才用1.5倍去談. 而B公司 05/03 11:06
→ AppleAlice: 意的時候契約就成立了，實際只給同樣薪你可以去提告 05/03 11:07
→ skytowerlll: 的想法是, 妳又沒有要來, 等我要挖妳再說, 大不了不 05/03 11:07
→ Rainbowdays: 任...而不是玩外面那一套,當然這是過了也看清這人是 05/03 11:07
→ skytowerlll: 要挖. 05/03 11:07
→ Rainbowdays: 怎樣的人了.... 05/03 11:08
→ AppleAlice: 剩下我是不知道你是真不懂還是假不懂，反正別篇也有律 05/03 11:08
→ skytowerlll: 何來成立之說. 05/03 11:08
→ AppleAlice: 師同道，你可以去問他一些基本的契約原則 05/03 11:08
→ skytowerlll: 講好的就是 "若", B公司有決定權要不要挖的. 05/03 11:08
→ skytowerlll: 大不了1.5倍挖不起, 不要挖阿 05/03 11:09
→ kitten631: 對某些人來說信用跟人格踩地上沒關係的，所以解釋再多 05/03 11:50
→ kitten631: 也看不懂啦 05/03 11:50
→ petitebabe: 亂七八糟在講甚麼阿 05/03 11:52
→ kitten631: 等自己哪天被人被公司被商家毀約千萬別生氣啊 想想你現 05/03 11:52
→ kitten631: 在推過什麼文就好了 05/03 11:52
推 petitebabe: 這擺明就是男方反悔也可以凹成這樣???? 05/03 11:55
推 abcd55688: 某K是不是就是毀約的老公啊 05/03 12:41
推 kutkin: 這有點像DELL之前標錯價，你一直咬DELL要出貨一樣 05/03 13:28
→ kutkin: 那結果我們都知道 DELL沒有出，是走和解。 05/03 13:29
→ kutkin: 你要講DELL商譽被踩地上嗎? DELL好像也不在乎呢 05/03 13:29
噓 spadej69171: 某k的邏輯跳針。是跟原本說好的一樣沒錯 05/03 13:33
→ spadej69171: 但是是凹免錢保母失敗才跟原本說的一樣 05/03 13:34
→ spadej69171: 感情產生裂痕也正常 05/03 13:35
推 AppleAlice: 拿Dell出來講真是亂七八糟，那件法律爭點在網路標價到 05/03 13:46
→ AppleAlice: 底是要約還是要約的引誘，何況最後定讞的判決是要出貨 05/03 13:47
→ AppleAlice: (另一個爭點是意思表示錯誤，那更無關了，故不提) 05/03 13:49
→ AppleAlice: 臺灣臺北地方法院99年度消簡上字第1號 可以自己去看 05/03 13:49
→ AppleAlice: 對了我查到的新聞還有消保官要對戴爾裁處行政罰、要查 05/03 13:57
→ AppleAlice: 是不是假標錯價真行銷、網友憤怒說騙個資等等新聞，對 05/03 13:57
→ AppleAlice: 商譽沒影響嗎?? 他們不在乎嗎?? 我不是戴爾內部人不知 05/03 13:58
→ AppleAlice: 道就是了，顆顆 05/03 13:58
推 kutkin: 不在乎呀 就沒賠錢履約 05/03 14:14
推 kutkin: 只有你覺得信用的價值無上限 05/03 14:21
→ kutkin: 信用還是有個價格的 05/03 14:21
→ kitten631: 信譽沒差啦有的人又不在乎自己信譽怎麼樣XDD 05/03 14:24
推 AppleAlice: 真的，講法律問題講人格問題也不是每個人都在乎，就平 05/03 14:37
→ AppleAlice: 行世界吧，都累了 05/03 14:37
推 kutkin: 本來就這樣，信用本來就非0或1有價無價 05/03 15:16
→ kutkin: 每個人都有個標價 05/03 15:16
→ a5195leo: 好多人認為男方剛開始就該拒絕，若拒絕了又是另一個故事 05/03 16:59
→ wafer: 我覺得一開始拒絕,可以接受就繼續走,不能接受就早點分 05/03 17:14
→ wafer: 那樣也還不錯,總比曖昧不明,最後提離職才說會錯意好 05/03 17:15
→ wafer: 既然是執子之手 與子偕老,共度一生的人,這種應該可以 05/03 17:17
→ wafer: 先討論吧?如果不能,那變成只是孩子爸媽的關係 05/03 17:18
→ wafer: 也是可以理解,有時真的就是志同道合 05/03 17:18
推 toroiver: 離職沒保障啊 當免費保母傭人 05/03 22:54
→ q135q135: 婚後財產並不是當然夫妻共有 05/04 00:32
推 wak: 看到「一面之詞」真覺得好笑。腦補大師 05/04 04:04
→ jagalskardig: 用騙來的婚姻最廉價，把別人的人生當作什麼呀，重點 05/05 01:02
→ jagalskardig: 也不是金錢而是言而無信，難怪最後變成孩子的爸與 05/05 01:02
→ jagalskardig: 媽 05/05 01:02
→ jagalskardig: 有種傻瓜，只為自己承諾的一句話而付出，只是剛好這 05/05 01:07
→ jagalskardig: 位先生太聰明，就像某人一樣聰明 05/05 01:07
推 jab: 離職帶小孩衝擊職場發展 要求持分不過分啊 05/07 10:32
推 zxc90147: 誰說婚後買的就一定是共同持有？ 05/09 01:22
推 zxc90147: 抱歉，我看成父母有出頭期款 05/09 01:24