Re: [其他] 和老婆坦白想要看心理醫生

[UYC (heartache...)]

我有時也會遇到伴侶間(不管是異性戀或同性戀)，其中一方A來尋求諮商時，另一半B
反對，但最後的結局都是好的，不只是A依然來諮商，最後他們的伴侶B也有意願諮商，
甚至發現到諮商對B自己的幫助。

我這裡想提供和上一篇不同的觀點，供原po參考；我傾向不直接解讀原po太太的心理，
因我認為只要不是當事人，任何的解讀都不代表他太太的心聲。

在這請大家試想：若今天先生因血壓愈升愈高，高到頭暈不舒服，跟太太說，我想去
掛號看醫生，於是太太不能接受先生想看醫生的念頭，認為先生有這種想法，表示她
沒有把他照顧好，才會讓他產生這種想看醫生的想法。

我也想請原po去想，你會怎麼看這件事？若這位先生是你好友，跟你說他遇到這樣的
狀況，你會怎麼給建議？

若先生因為太太的不接受、不答應，所以一直沒有去看醫生，妥當嗎？

若先生因為身體真的很不適，所以仍選擇去看醫生，就代表無視太太的感受嗎？

希望我以生理的症狀作為例子，可以更讓大家明白；因為，大部份的人，只知道身體
出狀況要找專業人士求助，但忽略心理痛苦的重要性，並不亞於生理的難受。

以下單純只針對原po信裡的文字分析，提供我在實務經驗上的觀察和作法：

1.界線＆個人議題—

1)太太視角：先生想做心理諮商＝我對他不夠好　

以上這個解讀是出自太太的個人解讀，但不等於事實；在專有名詞上，叫做
personalization(個人化)，凡事把所看到聽到的，都解讀為是在針對她或內在歸因；
我會說這是屬於太太的個人議題，而這應該也會反映在你們溝通的其它事件上。

2)先生視角：太太說以後不再管我要做什麼了、我自己決定＝我非常沒尊嚴
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＝我不去諮商（這只是假設）

如果先生因為太太說了以上這句話，而感到沒尊嚴（這需要探索原因，我不在此著墨），
然後因此不去諮商的話（假設），那這就會是先生的個人議題。

會有什麼個人議題？
你的血壓愈升愈高，因為太太的反對，所以選擇繼續讓它頭暈而沒看醫生，代表什麼？

a)另一半的同意與否，重要性遠大於你個人身心上的不適，所以你把別人的需求放在自己
之前，即使身心已感到痛苦；這不是愛自己、也不是照顧自己的方式，而且容易吸引到會
情緒勒索的人。

b)你讓你的另一半知道，只要她不答應的事，或她講了一些 "以後不再管你~~~"之類
的話，你就會因此放棄不做，這其實是情緒勒索的一種（但不等於她有意識要勒索你）。


所以，想做心理諮商，這個念頭／舉措，本身是沒有錯的，也沒有任何傷害性。

覺得它有傷害性的，是【解讀者自己的詮釋】。

很多事引起衝突，都和個人自己的解讀方式有關，甚至會產生認知扭曲，我上面提到的
個人化只是其中一種，扭曲＝非事實，通常皆來自自己內在解讀的方式。


2.你是告知，不是詢問—

既然你是告知太太，也表示只是想讓她瞭解你的狀況，所以你並不是用疑問句的方式
詢問，那就不需要取得同意，最多就是你希望被【理解】。

: 原本預計想要轉職的計畫也被打上了一個大問號
: 常常因為工作跟老婆一直有一些問題
: 真的真的有太多的壓力及不滿需要找人開導及訴說
: 我也理解老婆的立場個性沒辦法客觀的跟我溝通
: (因為曾已嘗試溝通)

從上述敍述，可以看出，你的壓力並不是太太懷孕這件事，你已反映常因工作
和太太而一直有問題，所以似乎是太太懷孕前，就已開始累積不少壓力，根據
你的描述，似乎溝通上一直不順利，若單從你的陳述，也可以感覺，太太的反
應，似乎較難理解你表達出來的需求，較傾向你依她的想望去做，這樣的互動
可以理解長年下來的挫折和無解。


3.可以試著切入的點—

1)釐清太太對 "心理諮商" 的看法(前題是你自己要先有正確的觀念，當然我上面用高
　血壓作例子，我認為可以供參考，以生理作為心理的比喻）

2)很多伴侶對另一半做心理諮商，有強烈的異見，甚至不一定會明說（例如：為何夫妻
的事要讓第三人來說，或以為心理師＝法官，在評對錯；若有專業人士介入，我就無法
控制我的伴侶；心理諮商又不能解決問題......我可以寫出數十個，但這些都不一定等
於你太太的）。

太太的異聲（她對你不夠好），若你能澄清或畫出界線（表達是你個人的需求）而不是
她對你不好，當然是最好的，同時結合上面的1)概念；而我臆測，背後可能還有其它的
思緒，只是她未說，或她不一定知道。

我沒有覺得你一定得【先】做這些事，才能尋求專業協助；以上只是表示如果你想要瞭
解太太或希望太太也能傾聽你時，也許可以先切入的方向，不等於你一定要這麼做，因
我不知你自己目前的狀況如何，也許你已很疲累。

若把兩個人想成兩根火柴，現在你就是一根快被折斷的火柴，所以尋求協助，否則無法
繼續支撐上面這塊瓦片（親密關係），而你太太（另一根也快折半的）火柴，若不准你
尋求協助，還要你和她繼續苦撐，那到時就是連她這根都一起被折斷，這瓦片，就碎了。


希望以上的文字，對你的思考會有些幫助，可以想想是否裡面有個人議題困住你。


****

最後，再補充兩點：

1.台灣沒有心理醫生，只有精神科醫師＆心理師（臨床／諮商）

2.建議你可以不用去醫院或診所看精神科醫師，通常他們一定會刷健保卡，也就會開藥
　給你，但也許你不需要吃藥，而是深入晤談；可以直接找諮商中心，和諮商心理師談，
　若真的有需要到用藥的程度，心理師會再轉介你去找醫師的。


你願意找專業求助，是件很棒的事；建議不要拖太久，若你真的去諮商後，太太反應過
於激烈，你至少還能和心理師討論，心理師會協助你怎麼處理的。

我目前經手的，最後都是好的結果，所以別太擔心，不會比你現況更糟的。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.11.194
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1559326809.A.02E.html
推 resonation: 推
推 Whiteplus: 非常感謝分享！
推 Colitas: 推這篇 上篇專業人士對原原po的要求 感覺有點嚴苛
推 diawboris: 推 上篇的沒寫出來若是溝通依然沒有用該如何 況且已經
→ diawboris: 提出過諮商也可能讓原原PO太太防衛心更重
推 ttconch: 推
推 jesuisviolet: 專業、用心，推！
推 catlyeko: 推這篇 病人應該先救自己
推 poi1619: 推這篇 這才是對病人最好的做法，先顧好自己~~
推 Agneta: 推U大
推 LoveSports:
推 lynnlin: 謝謝你的分享。推！
推 marke18: 推推
推 linyap: 專業推
推 ciju: 推這篇
推 aquo: 是呢，後來底下推文提問我才想到沒有解釋如果太太一直不答應
→ aquo: 怎麼辦，可能自己才生完小孩也比較容易站到太太的位置認同，
→ aquo: 另一方面也是因為看到原原po在底下回推文表達自己不是不能自
→ aquo: 己去，只是沒想到對老婆有傷害，才想就現階段給他可能可以採
→ aquo: 取的溝通建議，但確實找心理師也能同時持續和太太溝通，我文
→ aquo: 中的「最好先」可能太武斷了，謝謝你提供另一個觀點的專業建
→ aquo: 議。
在原po的陳述裡，可以感覺夫妻的溝通已失衡了；我認為你在文中用"攻擊"來解讀太太看
待先生想去諮商的這個詞，太過言重；太太本人並沒有這麼說，而這個詞，會更易讓原po
誤以為自己的念頭有錯或傷害性，這更易讓人導向自責或愧疚感。

所以我才想點出認知扭曲和個人化的議題，而這不該是在自己的議題產生的扭曲解讀後，
變成是先生的錯，這樣會更讓太太無法洞察到自己的議題，同時還會幫情緒勒索的一方
合理化她的作法與解讀。

這種情況，只會惡化他們夫妻目前不當的溝通循環裡，衍生更多的議題。

推 wintersail: 推專業
推 yinglian: 推
推 tribu: 專業推
推 olafbb: 推
推 traman: 專業推
推 airblue2002: 推
推 dancing: 推這篇！專業用心！
推 gracetso: 推專業
→ aquo: 針對你的回覆想澄清一下，我使用攻擊是因為太太感到受傷了，
→ aquo: 當然這個受傷如你所說是太太的議題，我無意讓原po有自責感，
→ aquo: 我的文中也完全沒有原po自行去諮商就是「不顧及太太感受」的
→ aquo: 意思。另外，我覺得你使用情緒勒索來說太太並不公平，文中的
→ aquo: 資訊並不多，而且只是單方的說法（原po也並沒有這樣想太太）
→ aquo: ，勒索這詞很強烈，如果攻擊會讓原po自責，用勒索是否也有造
→ aquo: 成對立的疑慮呢？最後想說，固然你的實務經驗都有好的結果，
→ aquo: 我也相信諮商有幫助，但你的文中也提到，太太可能反應激烈，
→ aquo: 懷孕五周並不穩定，是否會有風險誰也無法保證，我是心理師，
→ aquo: 但原po並非我的案主，回文的立場或許更接近是一位剛走過這個
→ aquo: 家庭歷程的媽媽吧，回應你文中的問題，即使是我的朋友我也會
→ aquo: 這樣建議的。
這段是你自己寫的:

【太太可能會認為先生無視自己的感受】
【而且每次去諮商，太太就覺得自己被攻擊
原po回家沒有好臉色看，也許會造成生活更大的壓力】
在這個考量下，原po最好還是先讓太太理解，並取得同意，再去諮商會比較好＂

這段文字和你上面的推文（對太太不公平），請問你私自解讀太太的心理，就有公允嗎？

太太只是把先生去諮商詮釋為她對先生不好，但這句為何代表傷害、攻擊？或是先生去
就等於她的感受被無視？我所標出的那幾句，我認為是你個人的角度或可能的投射，
而不該直接說太太會怎麼認為，甚至說先生回家會沒好臉色看。

我提到情緒勒索，是根據我單從先生的文字分析我【個人】的看法，並沒有放入太太
或先生作為前題，所以我沒有說是太太或先生的【認為】。

若你回文立場站到太太那一方，那你獲取的資訊不是更少？但你卻可以藉由臆測寫
出女方會怎麼認為的思緒，若解讀女方心聲是妥當、沒有對太太不公平的話，那我根據
發文者的文字，回應他寫的東西作分析，就更無公平與否的問題了吧？！（否則你的推
文就是雙重標準了）

另外，我並無說太太可能反應激烈，而是用假設句【如果】，兩者意思不同；根據太太
最後回給先生的那句話，我認為她會反應激烈的可能性極低，而一個女人若因先生去諮
商就反應很強烈，只反映了她的議題比文字看到的多，那更不是先生一人就能處理的。

推 Cauchy2008: 推 先顧自己，生病看醫生理所應當
推 Whiteplus: 再次推！學習到許多。非常感謝。
→ aquo: 我在文中反覆反覆用了可能、也許，也說了只是我的推論，提供
→ aquo: 一點自己的看法，即便是我的投射，我不知道回個文需要這麼考
→ aquo: 究，也不知道是否真的如此給人在指責原po的感覺、這麼有害？
→ aquo: 如果是的話很遺憾，因為那完全不是我的本意。我只是覺得即使
→ aquo: 提醒原po要優先照顧自己，也不需要將太太的情緒貼上勒索的標
→ aquo: 籤？如果原po告訴太太「網友說你是在情緒勒索我」我不確定是
→ aquo: 否是最好的方式？至少如果是我聽到會很傷心...（或許也是我
→ aquo: 的投射吧？）
若你以路人甲身份推文，我可能不會花這麼多時間一直回你；但你一直說你是以媽媽或
女方立場看此事，那我不解為何要特別強調你的專業身份？

即使原po不是你的個案，任何前來求助的人，是第一線者，應該要先被同理，而給予同
理的前題是給建議者有先做到【好好的傾聽】。

他明明在原文中提及【常常因為工作跟老婆一直有一些問題，真的真的有太多的壓力及
不滿需要找人開導及訴說】：明明句中還有提到 "工作"，並反映 "一直"有一些問題，
和 "太多" 的壓力與不滿....但你卻直接認定只聚焦他的壓力是因太太懷孕，而忽略他
文中透露的其它訊息，然後再說因妳也懷過孕，所以你懂女方心理？

他文中只寫了【兩句】太太說出的句子，但你可以寫出太太內心滿滿的OS，這不是投射，
難道會是她本人告訴妳的嗎？

用你看我文字的那套標準和問句反問你：你怎知你用了攻擊字眼，不會讓先生在問太太
說 "我只是去看個諮商，又沒有攻擊你／為什麼妳會覺攻擊妳？＂太太不會因此生氣或
反駁說 "我哪有說你在攻擊我?"  而形成更多的誤解與衝突？（而且你是教他直接這樣
問太太）

網友的留言已點出情緒勒索的字眼，而我在回文時，還數次用【假設】作為前題下，
表示若這樣的條件存在，會有情緒勒索的現象；若你可以用可能、也許的字眼就能解
釋自己對原po和他太太心聲的解讀，辯稱回文不需考究，那為何我不能用假設句分析
我的看法，你卻在推文下一直考究我的用詞？

你看不出你有很明顯的雙重標準嗎？一直站在媽媽的角色投射個人的思緒，再反過來
考究我用情緒勒索四字？

若你這麼會想像臆測女方的感受，不知你有否想像一下無助發文者的感受？

相較於女性，男人要主動去詢求諮商協助，你知道有多不容易嗎？多數男人通常是壓抑
情緒、忍受到受不了或痛苦，才會想要向外求助，有些甚至是不求助、直接尋短的。

若我也仿效你推文腦補想像之後劇情反問我的問題，那我也很想試問：你請原po要
和太太先溝通，要等太太同意才去諮商一事，若太太一直不同意，他又找不到出口，
加上你又腦補他去諮商會被認為他在攻擊太太、回家會沒好臉色等加深他壓力的後果，
若他找不到任何出口，你能保證一個男人在工作和婚姻都不順、壓力極大的情況下，
不會有尋短的風險？

身為心理師，真的要幫助求助者與他人溝通，應提供開放式問句，去幫求助者得到女
方真正的答案，而不是自己直接腦補，把自己的認為說成是女方的心聲，要先生朝妳
個人解讀（投射）的方向問問題，這易讓人產生先入為主的站在某立場去問引導式問
題，但若太太的想法不是那樣呢？

除了我，我想其他推文網友已反映妳沒意識到的盲點，我的回應就到此了。

推 poi1619: XD 很明顯過度投射啊～對病人太過苛求
推 freesoul: 推這篇
→ freesoul: 另外給aquo大, 你的文章以第三者立場讀起來真的就是要求
→ freesoul: 原原po配合太太的情緒勒索
推 cheermisa: 這篇好強大喔 ~ 身體不舒服看醫生 心理也是
推 aandy: 澄清補充的2，去醫院、身心科診所使用健保，不會不需藥物
→ aandy: 而硬要開藥給你，可見你沒待過身心科，坊間諮商所訓練缺乏
→ aandy: 生理與藥物，如何評估是否需用藥
你確定醫院和診所都會客觀思考有否需要用藥，才開藥嗎？而不是直接想著要開什麼藥
給對方吃？你能說出每個去醫院和身心科的人，被評估不需藥物的比率佔多少嗎？

我不但待過身心科，還和不同的精神科醫師與臨床心理師聊過，他們就自承因為開藥才能
申請健保費的問題，極少醫師會選擇只刷健保卡、不開藥的，要能做到這樣，都被同行說
就看醫師個人的良心程度。

我就見過很多個案明明不需要吃藥，但初診去了醫院／診所，拿了藥走出來，然而因為
他們不想吃藥，所以選擇到諮商中心做諮商，事實也證明有些不用吃藥，焦慮或低潮的
情緒也能因諮商而緩解改變；有個案為了拿就醫證明，每個月都需回診，醫生繼續每月
開藥，個案繼續一顆也沒吃，諮商一段時間回去後，醫生還因為看到個案的進步和改變，
以為吃藥有效，所以繼續開相同的藥，我的個案就拿了半年一顆也沒吃的藥，又不好意
思和醫師說他症狀緩解不是因為吃藥的關係。

諮商中心有各種心理師，也有不同的訓練，至少我的碩班課程裡就有上藥物和生理學；
可見你習慣用有限的認知，就武斷地評論／質疑別人的經驗。

推 Whiteplus: 真的很謝謝U大跟推文的板友，真的學習到許多，謝謝！
很謝謝你這麼認真和回饋，上文已有補充回應，能對板友有幫助就好了～:)
※ 編輯: UYC (36.236.144.247 臺灣), 06/03/2019 14:55:56
推 LoveSports: 推  不過我的醫生說，是有些病人不吃藥會感覺沒看到
→ LoveSports: 醫生，所以只好開藥給他們。他沒開藥給我，他說我靠諮
→ LoveSports: 商改善身心症狀，不吃藥能撐得住是很嚴格的作法
→ UYC: 其實嚴格與否還是回到個案意願，背後有很多他們各自的考量
→ aquo: 好的，你的回文更好更專業，我腦補很糟糕。