推 kutkin: 又踩到玻璃了 07/06 01:44
推 plutox: 廣告文 07/06 03:40
推 isaacc: 很難說不是廣告文。。。 07/06 11:48
→ marra: 問題是，也難以確切判定為廣告文，故採無罪推定... 07/06 12:20
推 Kukuxumusu: 不 看ㄥ完全沒被廣告到 反而覺得是戴綠帽文吧 07/06 14:12
→ AppleAlice: 印象中沒有特定品牌，這樣也算廣告文嗎?? 那那些分享 07/06 14:26
→ AppleAlice: 好用家電有的還講出品牌型號的不是更有爭議?? 07/06 14:27
推 kutkin: 這是廣告文與否是爭點嗎？ 07/06 14:38
推 mtyc: 15-4是去年新加的板規 07/06 14:43
→ AppleAlice: 我不知道爭點是不是廣告文，只是回應推文的討論 07/06 14:43
推 minniegc: 我覺得鎖文很OK啊 07/06 14:43
推 kutkin: 說驗一下你也要受理的話，事情真的做不完。 07/06 14:46
推 suzyn: 不覺得廣告文，這算廣告的話，那三機救婚姻、買車文、宵夜 07/06 14:51
→ suzyn: 文、離婚建議找律師都算廣告了。 07/06 14:51
→ Agneta: 都提醒不要踩板規了 還有人繼續@@ 07/06 14:57
→ marra: 爭議點不是廣告文啦！=_=# (不過當時我有主動查詢是真的) 07/06 15:00
→ marra: 爭議點是板規15-4要怎麼使用！！！(煩) 07/06 15:00
→ marra: 記得黑畝大在任時，也有一件相關爭議。當時我沒有發言權， 07/06 15:01
→ marra: 有人針對黑畝大的不罰判決，用站內信向我投訴。我當時是回 07/06 15:02
→ marra: ：只要黑畝大保持一致性，我無條件支持他(反正我當時也還沒 07/06 15:03
→ marra: 有上任) 這次再碰到，想要好好研究一下這條的立意，以及拿 07/06 15:04
→ marra: 捏分寸。但又不想有板友前撲後繼，一直被投訴，所以先鎖文 07/06 15:05
推 kutkin: 綠帽條款是sandra80032 20180520自己搞的還回溯處罰 07/06 15:09
→ kutkin: 如果這種搞法是常態，其實你根本也可以如法泡製 07/06 15:10
→ kutkin: 我不知道你為什麼要蕭規曹隨 07/06 15:11
→ marra: 因為新手上路，比較不好拿捏分寸。我想先參考前人的立意+做 07/06 15:12
→ marra: 法，再整理出自己的一套管板方式 07/06 15:14
推 kutkin: 我的意思是說，既然准許法官造法 07/06 15:16
→ kutkin: 沒必要去擦別人的屁股 07/06 15:16
推 kutkin: 說要增加15-4只是他個人的判斷，有投票還怎的嗎， 07/06 15:19
推 kutkin: 每個板主都依自己的判斷濫加板規，走了又不改回，愈後面 07/06 15:21
→ kutkin: 的愈難做事 07/06 15:21
推 mtyc: 板主可以請教前板主立板規的用意，跟小組長討論，不一定要 07/06 15:59
→ mtyc: 完全遵循前人 07/06 15:59
推 sck921: 就跟請大法官解釋憲法一樣啊 07/06 20:06
→ snowtoya: 增加板規本來就是板主的權限和職責所在，不需要投票決定 07/07 06:13
→ snowtoya: 。至於後來的板主，在新板規未修改之前，也應依現行板規 07/07 06:13
→ snowtoya: 行事，最多就是對板規解讀另有自己看法而已 07/07 06:13
→ snowtoya: 簡言之過去s板主自行增加這條板規並無問題，至於m板主要 07/07 06:17
→ snowtoya: 怎麼解讀利用板規，可以有自己的想法，但在板現行規未 07/07 06:17
→ snowtoya: 修正前，就應依板規行事 07/07 06:17
→ snowtoya: 可自行判定某人言論未違反該規定，但不能直接棄規定不 07/07 06:18
→ snowtoya: 用 07/07 06:18
→ marra: 同意樓上，所以還在找資料研究中… 07/07 06:43
推 kutkin: 權限跟職責....那換一個板主就要改一次嗎 07/07 08:13
推 ror: 樓上難道認為規則定下去了就永遠不變嗎.. 07/07 09:29
→ ror: 板主本來就可以在權限內，對板規做出適當的判斷與修正。 07/07 09:37
推 kutkin: 執法者自己造法的矛盾而已 07/07 09:42
→ kutkin: 今天也沒投票，也不是複數板主共識 07/07 09:42
→ kutkin: 15-1可判的，他自己要弄個15-4 07/07 09:43
→ kutkin: 然後說 不能回溯 那就意思意思判個3天 07/07 09:44
→ kutkin: 3天,人家也不會上訴，因為判完都過了 07/07 09:44
→ kutkin: 這種搞法定的板規你還要研究就很... 07/07 09:45
推 ror: 原來是這樣，但我猜板主是想幫那些人解套吧。 07/07 09:48
→ ror: 15-1判人身攻擊有爭議，15-4判下去日後牽涉範圍又太大.. 07/07 09:53
→ ror: 板主好辛苦.. 07/07 09:53
推 kutkin: 那是因為pttcraft檢舉，板主就被牽著走 07/07 09:59
→ kutkin: 還幫他量身訂作板規 07/07 09:59
→ kutkin: pttcraft在該案也只是看不過去的路人甲 07/07 10:00
推 kutkin: 這判決一直覺得莫名奇妙 沒適合板規那就自己造板規 07/07 10:04
→ ror: 其實沒衝突阿，沒法可罰所以補加法規有問題嗎? XD 07/07 10:14
→ kutkin: 就只是一個路人，也非受害者在那喊燒 07/07 10:21
→ kutkin: 板主就要為他量身訂作 07/07 10:21
→ kutkin: 那他有問過其他人嗎 07/07 10:22
→ kutkin: 底下有人問說 如果說「綠。會罰嗎 他也不回 07/07 10:23
→ kutkin: 你覺得沒問題的話代表任一個人檢舉不合板規 板主就要幫他 07/07 10:24
→ kutkin: 量身訂作 07/07 10:24
→ kutkin: 你覺得很合理，我也不知說什 07/07 10:24
推 ror: 原來你是在說古，也跳太大了，難怪我想說對不上。 07/07 10:35
→ snowtoya: ptt沒有三權分立，立法跟司法都是板主一人，可以質疑某 07/07 11:01
→ snowtoya: 條板規訂定不合理，但質疑板主未經投票即訂新板規就沒 07/07 11:01
→ snowtoya: 什麼意思了，因為那本來就是板主的權限跟職責 07/07 11:01
推 kutkin: 你知道什麼叫量身訂作嗎 07/07 11:05
→ kutkin: 檢舉不合，就退件，哪有量身訂作就地合法 07/07 11:05
※ 編輯: marra (123.193.54.244 臺灣), 07/08/2019 13:51:04
※ 編輯: marra (123.193.54.244 臺灣), 07/08/2019 13:51:34