Re: 小孩的宗教自由

[yynnxxoo (米其林寶寶)]

先說和婚姻有關的

你先確認你老婆的態度是和你還是和她爸同一陣線

如果和她爸一樣有意把宗教的種子潛移默化進小孩心裡

那你可以好好考慮這婚姻要不要走下去

對宗教有虔誠信仰的人, 是無法在這件事情上理性溝通的

就好像許多人一開始以為只是吃素問題, 講了一堆理由好像很威

結果最後核心都是宗教理由, 那你一開始討論別的理由有何意義呢

你以為你能配合吃素, 結果就是被溫水煮青蛙, 底線一步步妥協

最後就是要不要去道場, 要不要唸經, 要不要......



如果你老婆和你同一陣線, 就請他和他爸講好

不要在小孩面前作具備宗教意涵的動作

至於什麼程度的動作算具備宗教意涵, 你們倆講好了再去溝通

岳父無法配合的話, 要嘛降低來往頻率, 要嘛就大吵一架

就看你想要維持怎樣的關係了

這是很簡單的作人道理嘛, 有人執意要冒犯你或你的小孩的話

你會怎麼作？ 現在狀況就是這樣, 只是對方是你岳父而已

----

最後回一下宗教相關, 不然看到鬼扯的實在心很累

1. 宗教和生活文化或者傳統習俗多有重疊, 但還是不一樣

有些動作你去執行了不表示你心裡就認同或信仰那個宗教意涵

有的人清明掃墓就是一個家族團聚,緬懷先人而已,

不一定表示他相信有鬼有神有輪回那套,這就只是一種生活方式或人際社會關係而已,

不然你會以為參加聖誕party的人, 心中都是泛基督那套嗎, 不會嘛


那些富有宗教意涵的行為,哪些是真的反映了人內心的宗教信仰

而哪些又只是單純的文化習俗或者社交行為,

說實在, 也許每個人心中的標準都不太一樣

你要說每週都作禮拜,上主日學的人,他心中其實不信, 他只是覺得好玩而參加

OK, 我也不能說他一定是在騙人, 只是我也相信這種人應該算很少數就是了

話講回來, 同樣教唱聖誕快樂歌, 原PO教和原PO岳父教

我相信他們心裡想的肯定不是同一回事, 所以還是動機和行為綜合評估。


2. 無神論和科學, 不是宗教

任何人試圖說無神論教或科學教也是另一種迷信時, 就是在鬼扯而已

他們其實不知道自己在講什麼, 不過這離題有點遠就簡單提就好.

當你想辨別它們是不是教, 就問它的核心概念是誰說了算, 以及能不能證偽就好

教義不能證偽, 也不是大家基於可驗證的事實而成為權威或典範, 所以才是宗教

而無神論和科學, 明顯不在這裡範圍裡


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.149.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1576560831.A.47C.html
※ 編輯: yynnxxoo (61.222.149.98 臺灣), 12/17/2019 13:35:27
推 mtyc        : 感謝後面的補充，宗教和習俗會有重疊，但兩者絕對是
→ mtyc        : 不相等。科學和宗教的概念完全不同，甚至是有點對
→ mtyc        : 立，但很多人將兩者相提並論認定同類，只能說很多人
→ mtyc        : 的邏輯有很大的進步空間
→ Luvsic      : 台灣很多自稱無神論者的思維跟教徒沒啥差別啦，所謂
→ Luvsic      : 的無神論可不只是信與不信的問題而已
→ Luvsic      : 至於科學本身當然不是教，但啟蒙時代後的理性崇拜造
→ Luvsic      : 成的傷害跟宗教說實在的不相上下，只是沒有思辨過啟
→ Luvsic      : 蒙理性的思想傷害就像用全部都是宗教來同化批評的論
→ Luvsic      : 點也是不足理會
→ Luvsic      : *想用
推 mtyc        : 所以是個人思維問題 還是宗教與科學本身的問題？
推 mtyc        : 這篇也沒有說與宗教性質相反的科學必然是對的。二
→ mtyc        : 元邏輯就別再用了
→ Luvsic      : 我一段話裡頭起碼出現了三四種思想價值觀，二元邏輯
→ Luvsic      : 在哪？
→ mtyc        : ....二元邏輯不是指價值觀，而是二元對立
推 mtyc        : 不管信奉何者，都會有盲點
→ Luvsic      : 拜託，那三四種價值觀彼此都有所衝突了，這就是為啥
→ Luvsic      : 我沒有二元對立啊
→ Luvsic      : 純粹以證偽來說，證偽所討論的也只能基於現象上的稽
→ Luvsic      : 查，但像是價值觀核心的例如理性感性孰優孰劣、要接
→ Luvsic      : 受到什麼程度的問題可沒有定論，只有主流與否以及主
→ Luvsic      : 流後我們對其的分析（最基礎就Adorno）
→ Luvsic      : 別說二元了，思想上的座落根本是光譜程度的分佈
→ Luvsic      : 不知道貼這標籤是要幹嘛
推 mtyc        : ....唉，應該這樣說。這篇在講證偽是科學的核心概
→ mtyc        : 念（請問價值觀能證偽嗎？不行吧），跟宗教層次不同
→ mtyc        : 。而你卻兩者並論
推 mtyc        : 會說二元對立，是因為很多人藉由批評科學來顯示宗
→ mtyc        : 教的正當性，這是不妥的
→ Luvsic      : 這篇可沒說科學核心是證偽，證偽在這篇裡頭只是一個
→ Luvsic      : 方法而已（他確實有透過「誰說了算」一定程度的暗示
→ Luvsic      : 了證偽的客觀性），至於科學本質是啥從孔恩後本身就
→ Luvsic      : 有很多討論空間了，但證偽多半只能作為動力的來源，
→ Luvsic      : 而不是本身核心
→ Luvsic      : 很多人又不是我，要反駁人就事論事行嗎？
→ Luvsic      : 我比較好奇「層次不同」背後支撐的概念是什麼，我個
→ Luvsic      : 人感覺這似乎隱含了某個模板
→ Luvsic      : 另外我可沒將科學跟宗教相提並論混為一談，甚至我還
→ Luvsic      : 補充了沒理清楚的批評是不足理會的
推 pastoris    : 我是覺得如果要找一個舒適度高的溝通方法，盡量避免
→ pastoris    : 安一個 自由論 的大旗。原po首要重點是跟太太找出
→ pastoris    : 教養共識，畢竟現代的社會養孩子不像農業社會侷促在
→ pastoris    : 村里家族的社交圈，除非父母願意祖輩的影響力並沒
→ pastoris    : 那麼大，加上現在小孩使用網路媒體跟喝水般自然
推 Herblay     : 科學史不斷發生後人推翻前人的事 所以不斷演進
→ Herblay     : 宗教其實也會演進 但後人推翻前人的難度高很多
→ Herblay     : 嚴重的話要流血 科學跟宗教根本兩碼事
→ Herblay     : 幾百年前一個馬丁路德想推翻天主教專政 死了多少人.
推 norikko     : 推p大
推 mtyc        : .....最後一段
推 Luvsic      : 「核心概念是誰說了算」跟「能不能證偽」不代表核心
→ Luvsic      : 概念是證偽欸
推 mtyc        : 所謂不同層次並沒有高低之別，只是說兩者不同，也可
→ mtyc        : 以共同持有，並不是只有一種正確
→ Luvsic      : 另外回H大
→ Luvsic      : 宗教改革的政治問題也很多，個人認為大概不能直接用
→ Luvsic      : 做宗教改變難度的論證（但當然對於其中個別事件阻力
→ Luvsic      : 的分析是值得援引的）
→ Luvsic      : 然後科學宗教本來就不同啦，從頭到尾沒說他們相同，
→ Luvsic      : 如果真的想說兩者相近我就成天拿典範來說嘴就好啦，
→ Luvsic      : 因為過去在典範下工作的科學家們卻是往往也是沒對這
→ Luvsic      : 些證成不足的觀念提出質疑，但我不覺得典範跟教義是
→ Luvsic      : 一樣的東西，所以沒有蠢到拿這當論點
推 mtyc        : 如你說的 科學的本質是有許多歧義，我想在這篇推文
→ mtyc        : 也有相同的狀況。
推 Luvsic      : 如果沒有要比先後高低的話就少用層次這個詞吧，這詞
→ Luvsic      : 在討論上往往隱含著一套結構、方法甚至價值觀，並沒
→ Luvsic      : 辦法那麼單純的只是你後續解釋時的「兩者不同」的概
→ Luvsic      : 念
推 mtyc        : 核心概念是誰說了算以及能不能證偽
→ mtyc        : 看來我們兩個人的解讀也是天差地遠
→ mtyc        : 連層次的定義都有很大的差別
→ mtyc        : 我想相信字詞運用一定蘊含個人價值觀
→ mtyc        : 能不能單純解釋 或者信服於人 也不是字面解釋這麼清
→ mtyc        : 楚
→ mtyc        : 我收回二元邏輯這句話，也向你道歉。
推 mtyc        : 這篇的論述是基於前篇的名詞謬論再次衍生，當然我也
→ mtyc        : 是個人解讀，不一定正確。但科學是宗教嗎？如果不是
→ mtyc        : ，用科學教來反駁是很奇怪的事。
→ mtyc        : 至於科學造成的傷害就離靶心更遠了
推 agnesfreda  : 推這篇，相當中肯，而且建議實用又實際
→ talx        : "不要在小孩面前作具備宗教意涵的動作"！？如果這已
→ talx        : 經是他生活的一部分，例如平常就是會哼唱聖歌、自然
→ talx        : 說出願主祝福你之類的話，卻被女婿強迫改變...這樣
→ talx        : 要求長輩也太殘忍了吧！！
推 dodoru      : 所以這篇說什麼樣的動作算是具有宗教意涵，讓夫妻講
→ dodoru      : 好了再去溝通呀，這等於是夫妻可以界定一個寬鬆度，
→ dodoru      : 寬一點的話一些小動作不是很故意洗腦或搞得很尷尬的
→ dodoru      : 刻意行為，也不是要週期性的去參加宗教活動，夫妻或
→ dodoru      : 許有一個範圍的容受度。
→ dodoru      : 而超過容受度的，岳父若也無法配合的話，也可以像這
→ dodoru      : 篇講的降低來往頻率呀。本來就不太可能強求對方一定
→ dodoru      : 改變，也太殘忍，所以就是少接觸囉。
推 BLACKHORSE01: 禱告唱聖歌這些都很ok呀！我平常吃飯前也配合禱告
→ BLACKHORSE01: ，只是不要半威脅的逼我小孩受洗及強迫上教堂就好
→ randy061    : 推
推 lammin      : 理性思維造成傷害，呵呵
推 gm3252      : 推，這篇論述才正確