推 freesoul : 殺夫案啦 殺父嚇死人了 05/08 12:46
→ Jeteaime : 抱歉 手機 打太快 殺夫案 05/08 12:49
→ Jeteaime : 忘了說 對於只有能力酸的 我感到無比榮幸 就算你們 05/08 12:51
→ Jeteaime : 如此愛我 我也不會驕傲的 只是就恕不回覆 05/08 12:51
→ snowtoya : 你顯然沒弄懂我為什麼提到我若是a會願意作證。我並 05/08 13:00
→ snowtoya : 不是認為a本人很樂意，而是a若真的無過失也不知情， 05/08 13:00
→ snowtoya : 在有律師的情況下，沒道理會「認罪」（？），所以會 05/08 13:00
→ snowtoya : 出來作證一定是a跟她的律師討論過，覺得最符合她個 05/08 13:00
→ snowtoya : 人利益，不管原因是心理層面（報復渣男）或是實質層 05/08 13:00
→ snowtoya : 面（免訴訟纏身） 05/08 13:00
→ Jeteaime : 你的想法很好 多點正常的反面推論 至少討論起來比 05/08 13:01
→ Jeteaime : 較有意義 05/08 13:01
→ Jeteaime : 說說你這部分 我的想法 05/08 13:01
→ snowtoya : 如果在不知情的情況下介入他人婚姻當然很倒楣，但作 05/08 13:01
→ snowtoya : 證這件事本身是a個人選擇，我倒覺得還好 05/08 13:01
→ Jeteaime : 我不是單純由原po自己說 a不知情 來判斷a真的不知道 05/08 13:02
→ Jeteaime : 而是 依照原po的個性 他連bc都想要扯進來 如果他有 05/08 13:03
→ Jeteaime : 證據 妳覺得他會a嗎 05/08 13:03
→ Rainbowdays : 無過失也不知情這個常理跟法律應該認定方式不同 05/08 13:04
→ Jeteaime : 所以a為何和解 我們不知道 但的確有可能她是不想繼 05/08 13:04
→ Jeteaime : 續糾纏在這件事 至少全身退就好 作證和被告 無論結 05/08 13:04
→ Jeteaime : 果如何 要花的力氣是差很多的 05/08 13:04
→ Rainbowdays : 律師教她這樣可能基本上常理也沒問題,法律上就有問 05/08 13:04
→ Rainbowdays : 題...就像開車應注意未注意那種...常理誰有辦法啊 05/08 13:05
→ Jeteaime : 所以你不能由和解撤告來證明什麼 有證據還想跑 有可 05/08 13:06
→ Jeteaime : 能嗎 05/08 13:06
→ snowtoya : 開車那是因為本來你在路上就有注意路況的義務，談 05/08 13:07
→ snowtoya : 戀愛又沒有先看對方身分證或戶口名簿的義務 05/08 13:07
→ snowtoya : 其實我不知道原po你推文到底想回什麼，我感覺我們要 05/08 13:12
→ snowtoya : 表達的東西似乎沒有交集，我只是要說明我先前提到 05/08 13:12
→ snowtoya : 我樂意作證，並非是你以為的我想證明a也很樂意 05/08 13:12
→ Jeteaime : 我知道你想表達什麼 05/08 13:13
→ Jeteaime : 你想暗示的 就是因為有證據 所以律師勸他和解 是吧 05/08 13:13
→ Jeteaime : 所以我不是回覆你了嗎 05/08 13:14
→ AppleAlice : 我的想法是，僅就目前看這串看到的內容，我若是A的 05/08 13:14
推 mtyc : ......我可以弱弱的問一句 春哥是誰? 05/08 13:14
→ Jeteaime : 為什麼我認為這樣的推論 並不合理 05/08 13:14
→ AppleAlice : 律師，也會問A要不要考慮和解，因為看起來是民事和 05/08 13:15
→ wowowe : 老實說 只有A自己可以講這些話 或者說 你能代表A 05/08 13:15
→ Jeteaime : 哈哈哈 這個喔 是大陸曾經的流行話 05/08 13:15
→ AppleAlice : 解，並非認罪，不會有前科問題，而原po開的條件是要 05/08 13:15
→ wowowe : 否則 我們作為板凳群眾 是不會知道A跟原PO的關係的 05/08 13:15
→ mtyc : 我覺得我老了，連張家兄弟這種流行語都不知道 05/08 13:15
→ AppleAlice : A出庭作證，A也不用負擔賠償，也可以免去應訴到底的 05/08 13:15
→ wowowe : 另外 法律不保障男女朋友 只保障登記的夫妻關係阿 05/08 13:16
→ Jeteaime : 那個春哥 是一個大陸女歌手 05/08 13:16
→ AppleAlice : 各種金錢或時間成本(至少兩個審級，兩年跑不掉)，因 05/08 13:16
→ AppleAlice : 為A有一個受孕事實(如果另篇R大講的為真)，原告方和 05/08 13:17
→ AppleAlice : 法院一定會一直攻受孕時間點，還有A是否知情，被告 05/08 13:17
→ snowtoya : 我沒有暗示或明示任何東西，我要說的是「願意作證」 05/08 13:17
→ snowtoya : 本身是利益衡量的結果，至於a做出這樣的決定，到底 05/08 13:17
→ snowtoya : 是因爲有把柄不得不為之，或像我一樣想報復渣男，從 05/08 13:17
→ snowtoya : 原原po的文中我是無法看出來，但無論如何，願意作 05/08 13:17
→ snowtoya : 證都是她的選擇 05/08 13:17
→ AppleAlice : 無法推知原告手上到底有多少證據(尤其在他們是夫妻 05/08 13:18
→ Jeteaime : a侵害配偶權跑不掉的 問題只是在知情與否 所以也只 05/08 13:18
→ Jeteaime : 能繞著這個來攻防 05/08 13:18
→ AppleAlice : 這前提，你怎麼知道原告能從老公通訊軟體截多少資料 05/08 13:18
→ snowtoya : 所以我才說我們根本沒有交集= = 05/08 13:18
→ Jeteaime : 我的判斷是 原po根本沒有證據 如果有 她一定會讓a付 05/08 13:18
→ Jeteaime : 出代價 05/08 13:18
→ AppleAlice : )，加上法官要是問一句"妳男友跑去跟人結婚你都不知 05/08 13:18
→ Jeteaime : 你從原po文章和個性 還沒辦法知道嗎？ 05/08 13:19
→ AppleAlice : 到喔"之類的不利心證一問出來，或者問問你要怎麼證 05/08 13:19
→ Jeteaime : 她連bc都想要搞了 妳覺得呢 只是單純弄男的嗎 要弄 05/08 13:20
→ Jeteaime : 一個a就夠了 05/08 13:20
推 yylane : 咦?為什麼是你男朋友跑去跟人結婚你都不知道?結婚又 05/08 13:20
→ AppleAlice : 明你不知情，其實是很難堪也很難舉證的，所以在沒實 05/08 13:20
→ yylane : 不是兩人交往時發生的事情 05/08 13:20
→ Jeteaime : 不過 我可以偷偷說一句 05/08 13:20
→ AppleAlice : 害的前提下如果原告想要結束這個訴訟，而且和解筆錄 05/08 13:20
噓 nokia418 : 殺「夫」案。然後你寫這一大篇根本懶得看... 想傳 05/08 13:21
→ nokia418 : 教之前先去學習如何言簡意 。 05/08 13:21
→ AppleAlice : 有既判力，我會分析完問問當事人願不願意接受 05/08 13:21
→ snowtoya : 原原po到底有沒有證據，在我以上表達的內容裡根本 05/08 13:21
→ snowtoya : 不重要 05/08 13:21
→ yylane : 懶得看為什麼要特地來留言啊?不就跳過就好? 05/08 13:22
→ Jeteaime : 我覺得在整個事件 我同情的不是a 最同情的是孩子 她 05/08 13:22
→ Jeteaime : 從出生前就被當成武器 這樣的爸媽 真的很難說完全去 05/08 13:22
→ Jeteaime : 同情原po 05/08 13:22
→ AppleAlice : 看Re大那篇所指似乎事先跟A交往吧，反正她們時序很 05/08 13:22
→ AppleAlice : 亂，法官為了釐清一定會問的，並不會是一個好挺過的 05/08 13:22
→ Jeteaime : 別這樣 他們是我的信徒 習慣就好 05/08 13:22
→ AppleAlice : 訴訟攻防場面 05/08 13:22
→ Jeteaime : 時序不亂並不亂 我大概猜的出來 但不能說 你們也可 05/08 13:23
→ Jeteaime : 以找出規律的 05/08 13:23
→ yylane : 更不懂了?Re大的文章不是已經先說明了是幻想文? 05/08 13:23
→ Jeteaime : 所以我不是說了嗎 那孩子變成武器 婚姻的武器 05/08 13:24
→ Jeteaime : Re 應該只是從舊文推導 但他有一些推導的很奇怪 05/08 13:24
→ Jeteaime : 但有些事情的確是發生過 只是先後順序問題 05/08 13:25
→ Jeteaime : 沒了嗎 那我也差不多要回會議了 希望大家一切安好 05/08 13:27
→ Jeteaime : 我的信徒平安 05/08 13:27
推 mtyc : 我可能知道你的推論，是說沒證據， 旁邊的人很難評 05/08 13:30
→ mtyc : 論什麼 05/08 13:30
推 mtyc : 為了上位，很多人會使出各種手段，然而大多是不道德 05/08 13:32
→ mtyc : 但不犯法的灰色地帶。不管怎樣，每個人都受傷了， 05/08 13:32
→ mtyc : 希望他們可以從中反思，讓自己的人生更美好 05/08 13:32
→ pinkygirl : 你邏輯也太混亂了吧 站在元配立場 當然A也是有問題 05/08 13:45
→ pinkygirl : 站在A立場 當然A很無辜 但現在提告的是原配 發文也 05/08 13:45
→ pinkygirl : 是 站在元配角度 她這樣做完全合情合理合法 05/08 13:46
推 xulu0 : 站在元配角度，她這樣做完全合情合理合法+1 05/08 13:46
→ pinkygirl : 鄧如雯的悲劇 就是一連串的錯誤決策的結果 但她有 05/08 13:47
噓 jojo9 : "原po個性連b.c都想搞"就是不合理的推論，文中提到b 05/08 13:47
→ jojo9 : .c部分只是要證明她前夫侵害配偶權，也說過與c根本 05/08 13:47
→ jojo9 : 無關不會告她，哪裡看出要搞b.c? 05/08 13:47
→ pinkygirl : 其他很多方式可以解決 你要拿來類比 必須本文原配 05/08 13:47
→ pinkygirl : 類比鄧如雯吧 怎麼會是A類比鄧？ 05/08 13:48
→ xulu0 : 你同情A可以，但又何必指責原原PO為難A？ 05/08 13:48
→ xulu0 : 你的指責在元配眼中才是不合理不合情的那一個 05/08 13:49
→ pinkygirl : 完全亂比然後邏輯混亂 A怎麼看都不可能完全無辜 05/08 13:49
→ pinkygirl : 真正完全無辜的 就是原配 拿原配類比鄧才是合理 05/08 13:49
噓 yinged : 你同情A也不需要惡意腦補醜化原原po吧 05/08 13:50
推 xulu0 : 就因為你覺得A無辜，所以反過來指責元配不合理，但 05/08 13:51
→ xulu0 : 明明A無辜是渣男造成的，怎麼會是元配不合理不合情 05/08 13:51
噓 pinkygirl : 亂七八糟的邏輯 還是忍不住噓一個 05/08 13:52
→ egg87 : 妳真的很無聊，講一大篇論點，對於一個即將成為單 05/08 13:53
→ egg87 : 親媽媽的受害者來說給她一點鼓勵會怎樣嗎，講這麼多 05/08 13:53
→ egg87 : 言論對她毫無任何幫助，還可憐她的小孩，既然可憐小 05/08 13:53
→ egg87 : 孩不會提出一些對她小孩有幫助的建議嗎 05/08 13:53
噓 ester0104 : 同情A很正常，但你同情A的時候一直鞭原PO才讓人覺得 05/08 13:53
→ ester0104 : 無聊 05/08 13:53
噓 bluevillage : 推樓上，A遇到渣男很可憐，原原po就不可憐?? 05/08 13:54
→ bluevillage : 說A很衰也很正常，但這不代表原原po就該吞下去吧 05/08 13:55
→ AppleAlice : 同情A也不用鞭原po +1 05/08 13:55
→ willike : A和原PO都是渣男受害者 而渣男付出法律代價 05/08 13:56
噓 candyrainbow: 我也看不懂同情A，為何卻要一直批判原po？A無辜倒霉 05/08 13:56
→ candyrainbow: 是站在上帝視角，但是做為原配，為何她要先去體諒 05/08 13:56
→ candyrainbow: 第三者是否無辜？ 05/08 13:56
→ willike : 討論串教導大家如何讓渣男付出代價 還有專業補充 05/08 13:56
噓 jojo9 : 你推論原po告A是因為自己不幸也要拖人下水，也很莫 05/08 13:57
→ jojo9 : 名，明明可能性很多，訴訟策略也很有可能啊 05/08 13:57
→ willike : 專業補充幫助後續也許需要幫助的人 我覺得很棒 05/08 13:57
→ jojo9 : 同情A沒有錯，一直醜化原po還窮追不捨真的過了... 05/08 13:59
噓 SBLsosweet : 發什麼神經？ 05/08 14:05
噓 jojo9 : 以前文章和這件事有什麼關係我也不懂，之前當過小三 05/08 14:15
→ jojo9 : 跟她告A合不合理有關係?連男主是否同人都不一定，就 05/08 14:15
→ jojo9 : 算同人也沒關聯啊! 05/08 14:15
噓 shinome : 元配告小三合法不合情理！？你這想法才不合情理吧 05/08 14:21
→ shinome : 從頭到尾不就是你腦補A一定是無辜的所以為了證明這 05/08 14:21
→ shinome : 點在踩原PO醜化原PO，完全無視真正的禍首是渣男 05/08 14:22
→ shinome : 好像都是原PO害A才會這樣，只要原PO不告A就沒事? 05/08 14:23
→ shinome : 不解決問題，而是解決提出問題的人 05/08 14:24
→ willike : 我現在只好奇A有沒有法律途徑跟渣男求償 05/08 14:24
噓 egg87 : A很衰但是害她被告的是因為渣男，她會有這些衰事應 05/08 14:25
→ egg87 : 該要去找渣男討，還特別發一篇文章採一下原po才開 05/08 14:25
→ egg87 : 心 05/08 14:25
→ willike : 如果有，有原原PO勝訴在前，A要勝訴應該比較容易? 05/08 14:26
→ shinome : 而且原PO是為了跟渣男撇清關係才走法律途徑，A的部 05/08 14:27
→ willike : 法律已經讓渣男還原原PO公道，該讓渣男還A公道了吧 05/08 14:27
→ shinome : 份是必經過程，怪這點等於是變相要原PO繼續跟渣男 05/08 14:28
→ shinome : 當夫妻耶！ 05/08 14:28
推 ultbacon : 推。懂的就懂。辛苦了 05/08 14:30
推 yylane : 看懂了，樓上好幾個噓文很完美的示範了理盲的情緒發 05/08 14:36
→ yylane : 洩 05/08 14:36
推 mikejan : 元配都說A不知情了 一些人還在腦補什麼 05/08 14:50
→ mikejan : 是質疑元配的智商嗎 05/08 14:50
→ huzzah : 民事也有一個法律追訴的兩年期限啦 05/08 14:56
→ huzzah : 我也覺得事主在審理前審理後都自承他清楚A不知情 05/08 14:57
→ huzzah : 一堆人是在跳什麼 05/08 14:57
推 xulu0 : 都已經走到要訴諸法律的階段了，誰還在談情理啊？ 05/08 14:59
→ yylane : 真正的禍首是渣男沒錯，但因為這樣被原配告也是很阿 05/08 14:59
→ yylane : 雜，被告了才發現原來我之前是小三??!!雖到不行 05/08 15:00
→ huzzah : 一串看下來 有人就是只講自己的情理啊 05/08 15:00
→ huzzah : 不然當年怎麼會有第三者板那篇文章 也的確啦 自身利 05/08 15:01
→ huzzah : 易先顧好 別人死活放後面 05/08 15:01
→ huzzah : 有種全世界就只有自己被辜負時是辜負的感覺 05/08 15:02
推 xulu0 : 難不成要為了A的無辜原配要放棄自己應得的權利？ 05/08 15:02
→ huzzah : 不要再跳了啦 就說他法有可原啦 但真的人在做 都會 05/08 15:03
→ huzzah : 回到自己身上 一串看下來應該也有回去了 而且看來 05/08 15:04
→ xulu0 : 所以為了A無辜可憐原配就要自己吞下去？ 05/08 15:04
→ huzzah : 還會回很久 05/08 15:04
推 yylane : 吞什麼?她不是告了老公了嗎? 05/08 15:05
推 egg87 : A就是一個衰字 05/08 15:09
→ egg87 : 但原配告的也對 05/08 15:10
→ jojo9 : 依文中，沒A出來作證，官司可能會輸，所以除非A自願 05/08 15:11
→ jojo9 : 作證，不然原po為了打贏官司只能逼A出來作證，不然 05/08 15:11
→ jojo9 : 就只能輸官司，所以原po選擇很合情理啊 05/08 15:11
→ jojo9 : x大應該是指同情A不告她，那告不贏老公，只能自己吞 05/08 15:13
→ jojo9 : 吧 05/08 15:13
→ kitten631 : 這個板什麼時候這麼講人情了我都不知道 05/08 15:13
推 xulu0 : jo大懂我，ki大我也很納悶 05/08 15:15
推 yylane : 原配已經掌握了對話截圖，是否一定要A出來做證這要 05/08 15:27
→ yylane : 看訴訟程序怎麼走可以不必自行腦補 05/08 15:28
→ yylane : 習慣只用一個角度來看事情的人經常會很納悶啦正常 05/08 15:29
→ FANNYFISH : 法律上原配告A一點也沒問題，只是如前篇所言，如原 05/08 15:31
→ FANNYFISH : 配是3踩A上位，也知道A完全不知渣男已婚，這樣還告A 05/08 15:31
→ FANNYFISH : ,社會觀感就差很多，A從頭到尾就是個倒霉鬼，上輩子 05/08 15:31
→ FANNYFISH : 燒了啥斷頭香，唉 05/08 15:31
→ sindyevil : 就原文中沒說A有被要求賠償只是被要求擔任證人,主因 05/08 15:52
→ sindyevil : 原PO要離婚然後順道希望前夫被認證. 05/08 15:53
→ jojo9 : 原文有寫啊，與ABC部分只有與A部分告贏，主因是對話 05/08 15:53
→ jojo9 : 截圖與A證詞對得上和A提的其他證據，當然細節還是只 05/08 15:54
推 mtyc : 希望A不用付出許多代價 05/08 15:54
→ jojo9 : 有當事人知，那麼大家憑猜測攻擊原po又是何必 05/08 15:54
→ sindyevil : 所以A可能無奈但這也是證明A真的是善意不知情. 05/08 15:54
→ FANNYFISH : 法律上原配告A一點都沒問題，只是這案例看起來並不 05/08 16:02
噓 mark0204 : zzz... 05/08 16:02
→ FANNYFISH : 是社會典型外遇案，如前文所示正確，原配踩A上位變 05/08 16:02
→ FANNYFISH : 正宮，再來狀告豪不知情的A,這種操作方式，很讓人 05/08 16:02
→ FANNYFISH : 心驚，觀感完全不一樣 05/08 16:02
推 mtyc : 唉。 05/08 16:07
推 ultbacon : 不確定三者板的現任女友是不是A，原原po原文還有提 05/08 16:08
→ ultbacon : 到前女友C 05/08 16:08
推 mtyc : a還得把很私人的事情講出來，唉 05/08 16:09
推 hinghtlimit : 所以才說言論自由才是最大且最重要的自由，偏偏還 05/08 16:57
→ hinghtlimit : 有一堆人想鉗制言論自由真是黑人問號。 05/08 16:57
→ Jeteaime : 有些重複的 或者情緒的 就不重複陪著跳針 那只是浪 05/08 17:01
→ Jeteaime : 費我時間 也侮辱你們智商 05/08 17:01
→ Jeteaime : 我只回答兩點 05/08 17:01
→ Jeteaime : 第一 一直說我同情a 傷害原po 能不能解釋一下 不認 05/08 17:02
→ Jeteaime : 同她提告a 為什麼是傷害他 麻煩釋疑 05/08 17:02
→ Jeteaime : 第二 有人說 如果不告a 逼她出來作證 那可能連先生 05/08 17:03
→ Jeteaime : 都告不成 05/08 17:03
→ Jeteaime : 這分成兩部分 首先 如果真是如此 那表示原po什麼證 05/08 17:06
→ Jeteaime : 據都沒有 或者根本不夠 那她告a告辛酸的嗎 她唯一沒 05/08 17:06
→ Jeteaime : 有的證據是不知道對方知情與否 但性交的事實 一定 05/08 17:06
→ Jeteaime : 有 05/08 17:06
→ Jeteaime : 其次 就算需要對方作證 她明明有聯絡方式 明知道對 05/08 17:07
→ Jeteaime : 方不知情 為什麼不先問對方 一定得用這種手段嗎 05/08 17:07
→ Jeteaime : 一樣可以達到目的 為什麼一定得用提告的方式威脅對 05/08 17:08
→ Jeteaime : 方 05/08 17:08
→ Jeteaime : 這兩點 來點有想法邏輯的 不然我們只是一直在互相嘴 05/08 17:08
→ Jeteaime : 炮 05/08 17:08
→ jojo9 : 1,你可以不認同，但不停推文攻擊原po，還翻舊文，特 05/08 17:17
→ jojo9 : 定特地po文批評，有點過火了吧 05/08 17:17
→ jojo9 : 2.證據充不充分當事人才知吧，不充分就不能告?另外 05/08 17:17
→ jojo9 : 告A也可能就是證據不夠想逼A出來作證啊，你看過證據 05/08 17:17
→ jojo9 : ?那麼有把握不需A就勝訴? 05/08 17:17
→ jojo9 : 3.們都不知道原po有否先聯絡A作證，談不成才告吧， 05/08 17:17
→ jojo9 : 除非你認識當事人，不然是不是一路都腦補太多? 05/08 17:17
→ Jeteaime : 你還是沒說啊 我到底攻擊了他什麼 能不能引用我說 05/08 17:20
→ Jeteaime : 的話來說明 05/08 17:20
→ Jeteaime : 然後再麻煩你說明 我那句話是腦補 可以嗎 05/08 17:21
→ Jeteaime : 至於推論的部分 我文章解釋的很清楚 你願意就針對 05/08 17:22
→ Jeteaime : 文章內容找出我說的漏洞 05/08 17:22
→ Jeteaime : 如果還是這樣完全沒舉例 那算你贏 我無言 05/08 17:22
→ Jeteaime : 因為不管我再怎麼立論完整 你只要一句你就是檢討被 05/08 17:24
→ Jeteaime : 害人就能打發 對我來說 這不是討論 05/08 17:24
→ jojo9 : 1.也想扯b.c下水，2.若不是沒證據絕不會放過A，3.明 05/08 17:26
→ jojo9 : 知對方不知情，不先聯絡對方直接告，都是腦補吧.... 05/08 17:26
→ jojo9 : 然後，原po被說"因為覺得自己被欺負所以所有女人都 05/08 17:33
→ jojo9 : 告"(你的原文)，被翻出5年前舊文，被特地po文批評， 05/08 17:33
→ jojo9 : 如果你都不覺得有傷害，那我沒話說 05/08 17:33
推 e10133 : 5年前舊文為何不能翻？ 05/08 17:41
→ jojo9 : 由幾篇文章推論原po個性然後推論心態作法，沒有實証 05/08 17:44
→ jojo9 : ，我都是覺得算腦補啦 05/08 17:44
→ jojo9 : 沒有不能，只是還被肉搜翻無關舊文蠻衰的就是了 05/08 17:45
→ Jeteaime : 不是你們攻擊說我腦補嗎 我不是正在告訴你們 怎麼 05/08 17:45
→ Jeteaime : 依據判斷的 文章不是我編照的 那個人生也是他做的決 05/08 17:45
→ Jeteaime : 定 何來攻擊 05/08 17:45
→ Jeteaime : 我說過了 我不會無中生有 沒有依據就亂臆測 05/08 17:46
→ Jeteaime : 至於你說的123點 1.她自己都提到了 告訴我這不叫扯 05/08 17:47
→ Jeteaime : 進來 叫做什麼呢 風花雪月和法官閒聊嗎 05/08 17:47
→ Jeteaime : 至於不聯絡直接告 他自己寫過 在fb的連結 你看到了 05/08 17:49
→ Jeteaime : 嗎 05/08 17:49
→ jojo9 : 1.是告前夫必須提供的部分吧，不是要扯b.c也要會提 05/08 17:49
→ jojo9 : 吧，說明前夫有找別人的事實，又沒告b.c沒叫她們出 05/08 17:49
→ jojo9 : 庭，是扯什麼? 05/08 17:49
→ Jeteaime : 都找上對方了 難道不能問嗎 不能請對方作證嗎 05/08 17:50
→ jojo9 : 你又知道她沒問... 05/08 17:50
→ Jeteaime : 告前夫需要的部分 a就足夠了 bc任何一個律師都知道 05/08 17:51
→ Jeteaime : 你要告什麼 告他勾搭別的女人嗎 沒發生事實 妳能告 05/08 17:51
→ Jeteaime : 什麼 05/08 17:51
→ jojo9 : 除非你有證據吧，不然推論她沒問就告不是腦補? 05/08 17:51
→ Jeteaime : 大姐 如果她問了 就不會有後面的和解 對方要是不怕 05/08 17:52
→ Jeteaime : 何必還要和解 05/08 17:52
→ Jeteaime : 你能不能有點判斷的邏輯而這樣很累 05/08 17:52
→ jojo9 : 不能多些證據嗎，她就沒告b.c，要推測她其實想把大 05/08 17:53
→ jojo9 : 家都扯下水，除非你聽過她這麼提，不然不是腦補? 05/08 17:53
→ Jeteaime : 我文章說的很白 就算是法官 也不可能有滿分的證據 05/08 17:53
→ Jeteaime : 但是從所有證據的推斷 這是必然的 這不叫做腦補 好 05/08 17:53
→ Jeteaime : 嗎 真的夠累 這都要解釋 05/08 17:53
→ Jeteaime : 法官要做的 是證據夠不夠推論出合理結果 就像通姦 05/08 17:55
→ Jeteaime : 也不是一定要當場抓到才會被判 當有足夠間接證據 05/08 17:55
→ Jeteaime : 還是可能被認定 那麼法官也在腦補嗎 05/08 17:55
→ Jeteaime : 當你有足夠間接證據去推導 那就是合理推斷 你應該要 05/08 17:57
→ Jeteaime : 做的 是找出我推導的證據漏洞 而不是一直跟我說的 05/08 17:57
→ Jeteaime : 腦補腦補 好啦 我吃顆豬心好好補補 05/08 17:57
→ jojo9 : 呵呵，原po問，A拒絕，告A，A退縮答應作證，為什麼 05/08 17:57
→ jojo9 : 不可能是這樣??可能性明明很多... 05/08 17:57
→ jojo9 : 算了，感覺腦補定義有差，再討論也沒結果 05/08 17:59
→ jojo9 : 你拿原po文章推論原po心態個性這種誅心的方式也不覺 05/08 18:13
→ jojo9 : 得是腦補，那...就這樣吧 05/08 18:13
→ e10133 : 唉呀，2女都是可憐人。那個前膚夫可以去甲賽 05/08 18:15
→ jojo9 : 前夫去甲賽應該是大家都認同的! 05/08 18:37
噓 lamdy : 先噓再封鎖，實在是看不下去 05/08 18:51
噓 yenrong : 你覺得不合理就不合理，原原po訴諸法律，法律也給了 05/08 19:04
→ yenrong : 答案 05/08 19:04
噓 snowheaven : 真是夠了 一直要打壓原po 05/08 19:29
噓 shinome : 好啦好啦有全面蒐證過的法官不一定正確，在這裡只憑 05/08 19:31
→ shinome : 原PO的一篇文判斷的你才正確啦！ 05/08 19:31
→ didnotwork : 因為j大一直強調原po過往文章可以證明原po心態不佳 05/08 20:29
→ didnotwork : ，只是因為證據不足才沒有告死倒霉的A 所以翻了舊 05/08 20:29
→ didnotwork : 文來看。我只看到她很明理，也很同情A ，跟A頗有同 05/08 20:30
→ didnotwork : 病相連的感覺啊。也許A也是基於跟原po一樣倒霉遇到 05/08 20:30
→ didnotwork : 渣男，所以答應轉證人也不一定。畢竟以J大推理，A 05/08 20:30
→ didnotwork : 完全無辜，原po也沒有有利證據所以沒辦法告A到底， 05/08 20:30
→ didnotwork : 那麼A到底為什麼要幫她做證呢？ 05/08 20:30
→ ytwu : 看完樓上d大貼的文，完全認同d大看法 05/08 21:56
噓 SBLsosweet : 可撥腦補仔，看不懂法律還在那邊吵個沒完 05/08 22:15
噓 jumppig : 一堆歪理 還一直po,你是要證明什麼 05/08 22:35
噓 amida959 : 專門回一篇來證實你的智商 賞你個紅 05/08 23:50
噓 xulu0 : 好啦！別人都是腦補只有你的是推論這樣行了吧！ 05/08 23:58
噓 Sacral : 法律跟你覺得合不合理無關，不然你請立委修法 05/09 00:04
噓 carefree1028: 所以依照你的邏輯，都是原原po的錯？ 05/09 09:39
→ carefree1028: 千錯萬錯都是原原po的錯？ 05/09 09:39
→ carefree1028: 我都想問原原po要去A作證，A不能拒絕嗎？都要和解 05/09 09:39
→ carefree1028: 了？更何況是男的隱瞞自己已婚身份。。到底為何要 05/09 09:39
→ carefree1028: 模糊焦點成這樣？ 05/09 09:39
→ carefree1028: 搞不清楚重點 05/09 09:39
→ carolroom : 為何我一直覺得吃藥墮胎的是C不是A呀 05/09 11:35
噓 lin900117 : 給噓 05/09 14:29
噓 sanderswu : 好了啦 05/09 18:40
噓 karasu35 : 好可怕啊…到底為啥要這樣追殺好心分享得人 05/12 17:10