Re: [求助] 問題到底在誰身上？

[wendy0000 (哈哈)]

※ 引述《apple555067 (買低賣高)》之銘言：
: 目前我跟我老婆住在娘家，我目前是全職唸博，學校一個月給24k獎學金，老婆原本是
空?
: 講到這邊我先謝謝岳父岳母的支持讓我住他們家，因為我本身單親家境不好，所以沒有
後
: 小孩的保姆費、奶粉、尿布大部分是我老婆出，我的部分就是扣掉我一天在外餐費130
，?
: 早上我兒子都五點多或六點多就起床，我負責泡奶跟陪他玩，一直到八點帶他去保母家
然
: 家事部分我負責洗衣服跟洗碗，因為我回家的時候都滿晚加上陪小孩後，我常常都是11
 1
: 而我老婆常常因為有些小事就一直罵我或是摔東西，不順她的意也是直接罵，甚至會對
我
: 舉個例，前天晚上我太累了不小心睡著沒洗衣服，她早上六點起來就一直摔東西，說我
家
: 他給我的感覺就是全世界都欠她，大家幫她做事是應該的。她對她爸媽也都是這種態度
，
: 請問大家問題出在哪？
: 謝謝
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

首先 心情上我可以理解你老婆
但動手就是不對的
怎樣都不可以先動手打人
所以行為上並不認同


回應最後一段
你說"大家幫她做事是應該的"

這是一個常見女生的地雷
也跟雙方認知有關
雖然她態度不好
但你光這邊寫"幫"
是我也看了很不開心

什麼叫幫她，男女婚後一起生活，家事是大家的事，絕對不是她一人的事情。
我個人也超討厭男生總是不主動，事事要別人安排，要別讓叫。

現代社會，多是雙薪家庭，但很多男生還是習慣跟上一代一樣不會 "主動 "做，就算沒做
，嘴巴甜一點，老婆在忙時說句，有什麼需要我一起弄的，不要讓另一半感覺事不關己的
那種態度，請你做事要叫，做份內的工作還拖拖拉拉(大傷)
三催四請

婚後很多男生，潛意識覺得家事不是份內的責任，所以常不ˊ主動。
但男生覺得做了也沒什麼好處(
誇獎)，沒做或做不好還被罵(份內工作沒完成當然被罵)
因為女生的認知是這是你的責任呀(就像小孩寫作業一樣是學生的責任 )，為何還要我叫
你
才做。這就是認知不同~

女生婚後，很多事情不用教，自己就會學習。但上一代培養出來的男生，很多生活是上能
力明顯不足呀
很多男生本質上覺得我已經做很多了，你有需要可以再叫我做阿，但這又是一個女生的
地雷。
什麼叫做，你有需要。
這是一個家，家事是大家的責任，不是她一人的。
她跟你必須又生活在同一個環境，你不做，就是她做。
除非她個性也是放爛，不然必定就會影響她呀~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.109.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1592370393.A.048.html
※ 編輯: wendy0000 (111.242.109.218 臺灣), 06/17/2020 13:10:20
※ 編輯: wendy0000 (111.242.109.218 臺灣), 06/17/2020 13:13:21
推 nacy204327  : 你會被噓媳婦版之類的
噓 alepp123    : 護航家暴仔就是欠噓
→ alepp123    : 因為人家女生「感覺」不好所以就可以動手動腳~
→ AppleAlice  : 家暴當然是完完全全錯的，這是前提，但原po家庭分工
→ AppleAlice  : 的心態和做事時間可以重新審視一下
※ 編輯: wendy0000 (111.242.109.218 臺灣), 06/17/2020 13:18:44
→ AppleAlice  : 不然二寶出生這家庭會更悲劇
→ alepp123    : 原po負責陪小孩啊
→ alepp123    : 這裡不是最愛講陪小孩工作最累?阿怎麼先生陪小孩就
→ alepp123    : 當作沒看到了？
→ alepp123    : 原po太太就是那個覺得自己賺個錢了不起，也不陪小孩
→ alepp123    : ，看不慣對方最家事硬要自己弄，然後又開始碎碎念不
→ alepp123    : 爽
→ alepp123    : 還把工作上的情緒帶到家裡，直接動手動腳家暴的，性
→ alepp123    : 別對調早就被噓爆了吧
→ wendy0000   : 這邊看不出PO老婆有沒有陪小孩吧。況且老公覺得家
→ wendy0000   : 事是幫忙也有問題阿，家事是責任，不是幫忙
推 nacy204327  : 7點後才回家算什麼陪小孩啊 不都保母在陪XDD
→ AppleAlice  : 常見的陪小孩最累是全職吧，原po就不是全職爸爸阿
→ AppleAlice  : 就算酸家管產值高至少那些家管也是扛了育兒和家務，
→ alepp123    : 早上起床是原po顧的，晚上保母是原po去接回來，吃飯
→ alepp123    : 陪玩哄睡都是原po，難道太太是半夜把小孩挖起來陪逆
→ alepp123    : ？
→ alepp123    : 這樣還可以護航「不一定沒有陪小孩」，真的是性別對
→ alepp123    : 了耶
→ AppleAlice  : 他家小孩送保母，保母費差不多老婆出，家務他做洗衣
→ AppleAlice  : 服和洗碗，半夜爬起來也是洗衣服，能算什麼產值??
→ AppleAlice  : 比較常見是賺24K還忙到7點回家被說窮忙、別做了、回
→ AppleAlice  : 家帶兩寶吧.....
→ alepp123    : 當出氣包被揍啊
→ alepp123    : 晚上照顧小孩啊
→ alepp123    : 這個產值夠不夠了？
→ AppleAlice  : 沒說他老婆揍他是對的阿，他要因為這個離婚也行阿
→ wendy0000   : 有人好激動~話說老婆懷二寶中。老公是能幫忙懷孕嗎
→ wendy0000   : ？我要說的是老公的心態，不是幫忙，是責任。
噓 alepp123    : 「老公心態對，就不會被揍了」^ ^
→ wendy0000   : 沒看文嗎？一開始就寫揍人是不對的~支持原po被揍可
→ wendy0000   : 以離婚呀~但家庭中，做事心態沒變，也是會不斷磨損
→ wendy0000   : 感情的。
→ yylane      : 就知道這個幫踩到很多人地雷，但原文是大家幫她做事
→ yylane      : 是應該的，不是老公幫她做事，然後整篇批老公用幫字
噓 alepp123    : 如果今天性別對調，男的上班不爽就回來揍女的，你會
→ alepp123    : 發一篇「打人是不對的，這大家都知道，你老公打你是
→ alepp123    : 不對的，但是你有沒有想過，如果你不要用“幫”這個
→ alepp123    : 字，是不是就不會惹他生氣了？他是不是就不會心情不
→ alepp123    : 好打你了？對啊打人是不對的，但我們要解決問題麻，
→ alepp123    : 你老公打你，你應該要想怎麼樣才不會讓他不開心啊」
→ alepp123    : ？
→ jocelyne24  : 原PO不是好幾次發飆捏孕婦太太回去了嗎^^ 這前提下
→ jocelyne24  : 跟想像中老公回家揍老婆無力反抗的畫面不太一樣耶^^
→ jocelyne24  : 先動手當然不對 但動手回去就也沒有甚麼好說的囉
→ alepp123    : 被打到忍無可忍反擊還要被檢討
→ alepp123    : 真的是人家是女生啦
→ alepp123    : 你大概也覺得強尼戴普被安柏巴那幾下沒什大不了的，
→ alepp123    : 反正又不是男人把女人打到動彈不得的可憐情況
→ jocelyne24  : 那是撒謊還要裝弱博取同情 你不能拿來比吧~ 兩方做
→ jocelyne24  : 各做了甚麼法律上就是互告傷害 我也能說搞不好太太
→ jocelyne24  : 被捏的瘀青還比較大塊咧 男女力氣跟孕婦身分 這自由
→ jocelyne24  : 心證的部分100個人有100種看法囉
→ yylane      : 為什麼會有被打的一方無力反抗的腦補情節出來?
噓 alepp123    : 現在開始合理化反正女生打人也沒多大力氣了
→ alepp123    : 真的很棒
→ yylane      : alepp123又沒有說性別對調老婆無力反抗這件事
→ jocelyne24  : 現實中再怎麼忍無可忍 反擊回去就沒有甚麼好說的了
→ yylane      : 喔喔就是說被打到忍無可忍一旦反擊就是一樣的錯是嗎
→ jocelyne24  : 有啊 他講了"男的上班不爽就回來揍女的" 應該要加上
→ jocelyne24  : 女的發飆揍回去兩人互打 再來打後面那一大串文字
→ jocelyne24  : 法律上是吧? 能判正當防衛的情況太少了 我的工作常
→ yylane      : 應該要加上...那一段在哪裡?
推 yaokut      : 不反擊，這檔事情很神奇耶！@@a 要是不反擊，被打得
→ yaokut      : 更嚴重怎辦？雖然看起來，反擊的下場也沒比較好。
→ jocelyne24  : 會遇到暴力事件 前輩是這麼交代的 就變互告傷害
→ jocelyne24  : 像巴頭 打巴掌這種事 你反擊打回去怎麼可能判正當
→ yaokut      : 被打而反擊，麻煩的是會被告互相傷害跟被打而反擊，
→ jocelyne24  : 防衛 你動手了這法律責任無法百分百免責啊
→ yaokut      : 就沒什麼好說的，應該是兩種不同的出發點吧！
→ yylane      : 所以意思就是只要忍無可忍反擊了兩人同罪，你只要說
→ yylane      : 是不是就好了
→ jocelyne24  : 看你"同罪"的定義呀 同為傷害罪但程度罰責不同
→ jocelyne24  : 會先動手的本就不是甚麼好咖 打回去難道不告死你嗎
→ yylane      : 現在說則閥程度不同，那你剛說的反擊回去就沒甚麼好
→ yylane      : 說的，意思是?
→ jocelyne24  : 太太打人當然不對 但打回去優勢就沒啦
→ alepp123    : 那就是台灣法律的問題啊
→ alepp123    : 前陣子不是還有不小心弄死闖進家裡的歹徒，結果不給
→ alepp123    : 判正當防衛的，拿到國外根本難以想象
→ jocelyne24  : 我才不懂你的意思? 你要問甚麼? 就互告傷害啊
→ AppleAlice  : 勒死歹徒那個是有判正當防衛喔，只是防衛過當，二者
→ AppleAlice  : 其實是不一樣的概念
→ alepp123    : 這種情況就是叫大家以後被打最好乖乖站著給打，沒被
→ alepp123    : 打死算你幸運，之後再來談提告
→ alepp123    : 阿告了之後判多輕就再說了ㄏ
推 curryhats   : 護航女生打人沒多大力氣也太難看了吧，沒看到原po
→ curryhats   : 忍無可忍反擊最後被老婆拳打腳踢嗎？選擇性忽視？
→ curryhats   : 覺得女生捏人踢下體沒多痛你要不要開放給大家捏踢一
→ curryhats   : 下^^
→ alepp123    : 好我更正，被判防衛過當
→ jocelyne24  : 事實還真的就是這樣 我不是法律人 但互打我印象中
→ jocelyne24  : 在談離婚爭監護方面就沒明顯優勢了 是嗎? A大是法
→ jocelyne24  : 律人 而且同樣互打一拳 體弱的內出血 另一個沒事
→ jocelyne24  : 判責難道管先後嗎? 是看傷害程度啊 要說我護航孕婦
→ jocelyne24  : 是喔!~~~ 我覺得打/捏自己懷孕的太太很可惡
→ AppleAlice  : 我沒有說因為他的心態不正確所以被老婆打活該，或是
→ AppleAlice  : 互毆就抵銷之類的，事實上我很支持他不管有沒有要離
→ jocelyne24  : 你可以報警 告他 然後離婚~~~ 孩子無辜
→ AppleAlice  : 婚都應該通報家防中心，只是說如果他不想離婚，現階
→ AppleAlice  : 段來講建議他可以重新規畫一下做家務的項目和時間，
→ AppleAlice  : 降低懷孕又要扛家計的太太心中的不平衡感
→ AppleAlice  : 單看太太罵他的那些話，我實在不能理解難道擦地板換
→ AppleAlice  : 床單這些是叫孕婦做嗎?? 太不適合了吧!!
噓 alepp123    : 霸凌仔被打好可憐
→ alepp123    : 有沒有想過孕婦不要主動先打人別人就不會反擊？不要
→ alepp123    : 性別對了就開始瘋狂檢討受害者啦
→ AppleAlice  : 而且以那篇陳述，他太太也是6點就起來了，也不是丟
→ alepp123    : 樓上，原po沒有叫孕婦去做吧...
→ alepp123    : 原po是說他「晚點做」家事，「太太看不下去所以自己
→ alepp123    : 做」，一個被家暴的有辦法「叫他老婆去跪在地上擦地
→ alepp123    : 板」？這真的有可能嗎？
→ AppleAlice  : 小孩給老公自己在那爽睡，另外小孩衣服都太太整理的
→ AppleAlice  : 話很難相信太太都不陪小孩(1.5Y就是沒事也可以搞到
→ AppleAlice  : 流汗或髒兮兮衣服要換，我家是兩個人都要知道孩子衣
→ yylane      : 不管什麼原因家暴就是不對啊，為什麼男生被家暴只有
→ yylane      : 一句我也不贊成家暴就帶過，然後全面檢討老公這樣
→ AppleAlice  : 服怎麼整理)，另外家有年紀的孩子一個不擦地板就是
→ yylane      : 還檢討到人家的家務分配
→ AppleAlice  : 另一個要撿起來做，其實很多細節看起來育兒是兩個都
→ AppleAlice  : 在做，並非只落到先生頭上太太不聞不問這樣
→ jocelyne24  : 那當然 孕婦行事要低調 我懷孕都很小心怕遭池魚之殃
→ jocelyne24  : 孕婦被別人打 肚子裡不是他的孩子打的下去 肚子是
→ jocelyne24  : 自己孩子也打得下去的老公 我也無法同理他 還好意思
→ jocelyne24  : 來問問題在誰身上! 但太太我也不贊同 不想要就避孕
→ yylane      : 嘖嘖嘖，被霸凌的被檢討得很慘，真的是性別錯了各種
→ yylane      : 硬凹
→ jocelyne24  : 離婚 靠自己養啊 反正沒先生也沒差 幹嘛拳打腳踢的
→ jocelyne24  : 我沒硬凹喔 我的價值觀這狀況就是不能打回去喔
→ jocelyne24  : 法律也沒說你可以打回去喔!!你的價值觀跟我不一樣
→ wendy0000   : 沒要幫誰說話，但覺得老婆懷孕還來po文公審老婆討
→ wendy0000   : 拍也是過份。有效的方式應該是夫妻正視問題討論，再
→ wendy0000   : 去諮商，而不是上來討拍。其實老婆負擔也很大，是
→ wendy0000   : 我會覺得先生蠻廢的，老婆還要和顏悅色好難。
→ jocelyne24  : 不要扯性別 今天一個男性老翁/兒童 我也是說不可以!
→ jocelyne24  : 記得之前電視有個新聞 菜市場老翁很鬧/推擠?
噓 alepp123    : 媳婦版：怎麼可以檢討懷孕的太太！！
→ alepp123    : 太太：*家暴
→ jocelyne24  : 壯漢攤販動手回推 後來老翁腦出血死了 這你如果說
→ jocelyne24  : 不要檢討被霸凌攤販.老翁自找 那我只好說價值觀不同
→ jocelyne24  : 你再怎麼仇孕婦也不會改變孕婦是老弱婦孺之一的事實
→ jocelyne24  : 雖然我懷疑你可能因此更仇孕婦了 所以說男女真的很
噓 alepp123    : 仇孕婦？？被孕婦打到忍無可忍反擊是仇孕婦？？還是
→ alepp123    : 今天孕婦就吃了無敵星星，想怎麼打人都可以？？
→ alepp123    : 有沒有想過你一個孕婦怕被人打，那你不要主動去攻擊
→ alepp123    : 別人麻
→ alepp123    : 還是今天他只要是孕婦，把他小孩打到吐血死掉小孩都
→ alepp123    : 不準反抗？？家暴就是家暴啊，扯什麼孕婦啊
→ jocelyne24  : 難公平 不可能懷孕的可能覺得別再拿懷孕當免死金牌
→ jocelyne24  : 所以你就是男性思維啊 被孕婦打了可以打回去 因為
→ jocelyne24  : 你力氣大打了不會輸!!!! 啊你是男的還是女的?
噓 alepp123    : 本來就不該打人好不好
→ alepp123    : 到底在護航什麼= =
→ alepp123    : 所以被孕婦打死就活該？？
→ jocelyne24  : 真抱歉我如果被打 想的一定是報警 逃跑 離婚 因為打
→ alepp123    : 「被孕婦打了就可以打回去」
→ alepp123    : 所以孕婦到底為什麼要打人？？？
→ alepp123    : 孕婦到底為什麼要打人？？？
→ alepp123    : 到底為什麼？？？
→ alepp123    : 到底？？？？
→ jocelyne24  : 回去不會贏!!可能傷更重 除非跑不掉快死了掙扎反擊
→ alepp123    : 所以孕婦到底為什麼要打人？？？？？？
→ jocelyne24  : 看看 扯家暴 先生也是家暴!! 不用再合理他也家暴的
→ jocelyne24  : 事實
→ alepp123    : 呵呵被打到忍無可忍不准反擊，所以孕婦到底為什麼要
→ alepp123    : 主動先打人嘛？？？？？
→ alepp123    : 為什麼要家暴？？為什麼孕婦要家暴人？？？
→ jocelyne24  : 幹嘛崩潰^^ 那先生為什麼要家暴太太呢? 喔因為太太
噓 alepp123    : 忍無可忍反擊看不懂逆
→ jocelyne24  : 先打人嗎?去跟檢察官法官說啊 這理由好用嗎真想知道
→ alepp123    : 沒辦法啊我發現跟某些人就是要不斷強調重點，不然只
→ alepp123    : 會顧左右而言他，完全搞不清楚重點啊
→ alepp123    : 還敢護航打人勒
→ alepp123    : 孕婦身份無敵，屌爆了，難怪路上那麼多無理取鬧的大
→ alepp123    : 媽^ ^
→ alepp123    : 好啦反正以後我看路上誰不爽，我就去懷孕就可以爽打
→ alepp123    : 人了
→ alepp123    : 別人要是敢反擊就是仇孕婦仇女，根本智障論述
→ wendy0000   : a大真的好激動。從頭到尾回文的人沒人講打人是對的
→ wendy0000   : 阿~而且支持原po可以離婚。但若沒要離婚，大家總可
→ wendy0000   : 以提出自己的觀點吧~
→ alepp123    : 上面某J就是覺得孕婦打人有理啊，不然怎麼會出來講
→ alepp123    : 不准反擊？
→ alepp123    : 說真的啦你拿這套論述去跟受暴婦女講，怎麼這些女的
→ alepp123    : 都死不肯離婚？
→ AppleAlice  : 通常就是經濟要依附對方、為了孩子吞忍、在意社會眼
→ AppleAlice  : 光這些理由，原po有需要這樣嗎??
→ alepp123    : 原po哪裡沒有？經濟依賴對方，社會眼光完全不同情受
→ alepp123    : 暴男，他跟小孩搞不好感情很好，也都自己在照顧的，
→ alepp123    : 全中啊？哪裡有問題嗎？
→ alepp123    : 還是性別錯誤就看不到了？
→ AppleAlice  : 不要偷換概念好嗎，我講的社會眼光是對離婚者不友善
→ AppleAlice  : 離婚也不是叫他跟小孩斷來往從此看不到小孩，是他會
→ alepp123    : 社會有對受暴男性友善嗎？？受家暴婦女一堆組織，你
→ alepp123    : 有聽過受家暴男性組織嗎？一樣是社會不友善，有什麼
→ alepp123    : 好分辨的？
→ alepp123    : 更不要提現在什麼時代了，根本沒人在意離婚的，現實
→ alepp123    : 是還是一堆人觀念老舊，就是看不起受暴男，哪裡有問
→ AppleAlice  : 不會覺得離婚=給小孩一個破碎的家，跟他個人跟小孩
→ alepp123    : 題嗎？
→ AppleAlice  : 感情好不好是兩碼事
→ alepp123    : 那既然現代社會不離婚不會給小孩一個破碎的家，那你
→ alepp123    : 拿她列在家暴婦女不離婚的理由裡面幹嘛？
→ AppleAlice  : 我只是在回你那句"怎麼這些女的死不肯離婚"，然後回
→ AppleAlice  : 覆常見原因而已，我也不知道原po有沒有需要因為這些
→ AppleAlice  : 原因繼續婚姻阿，我不是都打問號了嗎??
→ AppleAlice  : 我也很支持他不管有沒有要離婚都先通報家暴阿
→ alepp123    : 我是要表達事實上原po的情況跟傳統上不離婚的受暴婦
→ alepp123    : 女很類似
→ alepp123    : 那句為什麼那些女的不離婚，是在回應這篇作者那句「
→ alepp123    : 他就不肯離婚，我才給建議的」
→ alepp123    : 他給的建議就是叫這個受暴者好好忍，不要惹家暴者生
→ alepp123    : 氣，完全無視不離婚可能的理由，就是一句「你就不要
→ alepp123    : 惹他生氣就不會被打了」這種風涼話
→ wendy0000   : a大你真的太激動了，對每個回文都過度解讀。可沒人
→ wendy0000   : 說原po就是不肯離婚阿~我是說原po的文章也並沒有提
→ wendy0000   : 到他已經準備要離婚了。既然也還沒準備要離婚，可以
→ wendy0000   : 從另外的觀點看看兩個人相處的盲點吧~我是贊成家暴
→ wendy0000   : 不要容忍，可以通報，可以離婚，也可以提出來雙方討
→ wendy0000   : 論諮商。你一直沉浸在被家暴，有提出什麼有效的相處
→ wendy0000   : 或改善建議嗎？
噓 alepp123    : 要提出什麼建議跟改善？
→ alepp123    : 你從頭到尾就是用「檢討受害者的錯誤」來「合理化加
→ alepp123    : 害者的行為」啊
→ alepp123    : 你給的建議就是一句話「你不要OOX, 他就不會生氣，
→ alepp123    : 你就不會被打」這種建議就是檢討受害者啊？
→ alepp123    : 這就跟跑去跟強暴受害者說，你不要穿的很露就不會被
→ alepp123    : 強暴有什麼不一樣？
→ alepp123    : 是要改善什麼？
→ alepp123    : 會家暴就是會家暴，難道今天他突然變成完美丈夫，隔
→ alepp123    : 天這個女的就再也不會有脾氣再也不會打人了？
→ alepp123    : 說的多好聽，把「吞下去，不要惹他生氣」包裝成建議
→ alepp123    : 根本就是笑話
→ alepp123    : 難道今天找到兩個人相處的盲點這女的就不會家暴了？
→ alepp123    : 還是不找到盲點他遇到下一個人，對方也會家暴他？
→ alepp123    : 事實上根本不是這樣，浪費時間在家暴者身上就是智障
→ alepp123    : 行為，合理化家暴者行為更噁心
→ jocelyne24  : 誰跟你孕婦打人有理啊？！我才要說有些人邏輯
→ jocelyne24  : 再怎麼講也聽不懂耶 孕婦打人當然就傷害罪啊
→ jocelyne24  : 就像你認爲管他是不是吃軟飯又不做家務被孕婦
→ jocelyne24  : 打 你認為這不是理由 當然法律上這當然不是理由
→ jocelyne24  : 反過來一樣 原po打回去也是家暴 法律上有罪
→ jocelyne24  : 什麼忍無可忍被打才反擊 那也不是打人的理由
→ jocelyne24  : 很多人包括我都說了太太打人是錯的 但這篇從頭
→ jocelyne24  : 到尾我沒看到你認同先生打人是錯的 你不斷強調
→ jocelyne24  : 太太先打人 所以忍無可忍先生才打回去 你就直接
→ jocelyne24  : 回答我你覺得原po飆罵捏他太太回去是對的還是錯的
→ jocelyne24  : 如果被打就打回去是對的 我也覺得你合理化家暴
→ jocelyne24  : 的行為耶
噓 alepp123    : 好啦
→ alepp123    : 以後記得教你的小孩被打了就乖乖站好給人打，啊如果
→ alepp123    : 人家打你不小心打到自己指甲斷了，你最好趕快壓你家
→ alepp123    : 小孩去給人家鞠躬道歉
→ alepp123    : 你就記得你以後被人家打，最好保證別人身上都不准出
→ alepp123    : 現一點抓傷不准出現一點紅痕，人家要是揍你揍到他關
→ alepp123    : 節瘀青了，你就準備下跪道歉吧，畢竟兩個人都有錯麻
→ alepp123    : 是不是lMFAO
→ alepp123    : https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E9%84%A7%E5%A6
→ alepp123    : %82%E9%9B%AF%E6%AE%BA%E5%A4%AB%E6%A1%88
→ alepp123    : 法官到底在幹嘛啊是不是，這女的怎麼可以家暴他老公
→ alepp123    : 呢？趕快死刑好不好，判這麼輕是覺得家暴沒關係嗎
→ jocelyne24  : 趕快回答我啊 顧左右而言他幹嘛？
→ jocelyne24  : 千金之子不死於盜賊 我是這樣教我孩子的啦
→ jocelyne24  : 他人瘦小 只能要他快跑或報告長輩 我不會要他乖乖
推 alepp123    : 你先回答我所以孕婦到底為什麼要先家暴人嘛？
噓 yylane      : 家暴受害者的反擊等於也一樣家暴，這個邏輯真的....
→ yylane      : 律師要不要出來講一下?
→ alepp123    : 嗯嗯快跑^^
→ alepp123    : 跑的時候最好不要撞到別人啦，阿如果別人硬要抓你，
→ alepp123    : 你跑的時候最好小心都不要讓想抓你的人受傷，不然就
→ alepp123    : 都是妳的錯喔^^
→ alepp123    : 有這種媽媽^^
→ jocelyne24  : 站著給人打或是打回去 你的孩子你自己教吧
→ jocelyne24  : 他如果真的逃跑反抗時弄傷人 對方家長要告
→ jocelyne24  : 只能和解看看 和解不成有沒有責任法院判啊
→ jocelyne24  : 不然你還能怎麼樣呢請問？？你回答我對錯嘛
→ jocelyne24  : 對錯是你的認知可以回答的 孕婦為什麼要先打人我哪
→ jocelyne24  : 知道 打人的是我嗎？？邏輯在線好嗎
→ yylane      : 孕婦為什麼打人不知道所以不討論但是受害者反擊很不
→ yylane      : 可以呢，這邏輯很清楚哈哈
→ jocelyne24  : 哎呀大概是我下意識覺得兒子是被打的 我兒子
噓 alepp123    : 合理化孕婦打人的還敢出來講邏輯啊
→ alepp123    : 不要主動打人很難？很難嗎？
→ jocelyne24  : 當然啊！你問我原po太太打人的動機 我怎麼知道呢？
→ jocelyne24  : 脾氣差個性壞老公沒用都可能啊 但我不能告訴你
→ jocelyne24  : 真正答案因為不是我本人啊XD 但她行為是錯誤的
→ jocelyne24  : 這是客觀事實啊 原po打人動機他自己說了是被打
推 seaopal     : 打人不對這有什麼好討論，其實只要男生把子宮拿走，
→ seaopal     : 以後不管男的做錯什麼我一定支持
→ jocelyne24  : 但一樣打人行為在客觀事實上就是錯的啊
→ jocelyne24  : 所以a大你客觀來看覺得對錯你告訴我嘛
→ yylane      : 恩恩打人是錯的輕輕帶過不討論但檢討受害者很用力，
→ yylane      : 受害者一反擊就等同於一樣家暴份子
→ jocelyne24  : 還是因為跟法律相佐你回答不出來？
→ yylane      : 所以兩個人一樣都有錯喔先生不是受害者了喔
→ jocelyne24  : 醫學上開診斷書也是客觀寫哪裡受傷 不會寫原因的
→ jocelyne24  : 這點常識總該有吧？
→ jocelyne24  : 那是你說的 我覺得兩個都錯 兩個都是被害者捏
→ jocelyne24  : 尤其肚子裡的寶寶更是最可憐的受害者了
※ 編輯: wendy0000 (111.242.109.218 臺灣), 06/17/2020 17:22:29
→ jocelyne24  : 寶寶受的傷害那你為什麼也輕輕帶過？
→ jocelyne24  : 啊太太不能說是受害者 只是因為寶寶還沒出生只能
→ jocelyne24  : 算在媽媽身上 但我可以說對寶寶來說爸爸是加害者嗎
→ jocelyne24  : ？
→ yylane      : 只能說護航的嘴臉顯露無疑
→ alepp123    : 還敢講邏輯，既然打人是錯的，扯什麼肚子裡小孩？
→ alepp123    : 肚子裡有沒有小孩有差嗎？你不就是覺得你孕婦可以
→ alepp123    : 動手別人不能還手才一直扯這些？那這位阿姨你還是
→ alepp123    : 不要出國好了，我就不說某個國家反擊是可以合法槍
→ alepp123    : 殺對方的了啦，在你看來鄧如雯也是欠死刑啦是不是
→ toshism     : 推推
→ toshism     : 推推
→ jocelyne24  : 煩死了 屁孩一個沒邏輯又老是把沒邏輯的想法套
→ jocelyne24  : 到我頭上 就說了動手都不對 可以報警告她離婚
→ jocelyne24  : 但對懷孕的太太動手我瞧不起 因為孩子在肚裡
→ jocelyne24  : 誰說了孕婦可以動手？你自己打的吧？你很贊同
→ jocelyne24  : 你以後遇到你就去做 後果自負 我的觀感不會因為
→ jocelyne24  : 你暴跳改變 法律也不會
→ jocelyne24  : 還有我早就說我就是護航孕婦被老公打 自己孩子
→ jocelyne24  : 耶拜託 不過可能在某些孩子照三餐打的爸爸眼裡
→ jocelyne24  : 打孕婦又怎樣呢 捏回去更不算什麼了是吧