Re: [閒聊] 有小孩後會比較快樂嗎?

[RedHerrings (紅色鯡魚)]

https://www.twreporter.org/a/education-opportunity-inequality-across-income
抱歉又離題了，不過身為這篇科普版文章的作者，
既然有人cue到，稍微聊一下這篇文章的內容應該不過份。

這篇文章的結論正如同許多人提到的，你能不能進入比較好的大學，
很大程度跟你的家庭背景有關。
我們並沒有宣稱家庭背景是「唯一」決定你的成就的因素，
可是平均而言，林志鴻就是比古阿明有更多的機會。

然而，因為在台灣資源比較多的學校，也通常是公立學校，
但出身背景比較劣勢的小朋友，也相對比較難進入這些學校，
所以，這個研究也暗示了目前台灣可能有教育資源的反向重分配現象。

這個研究當然不是單純的因果研究，
跟教育相關的文獻也討論各種可能的因素討論到快爛掉；
這篇研究最重要的貢獻是，
他們用財稅資料把父母的收入和財產拉出來跟小孩的學歷做對照，
（很驚訝以前都沒人這麼做過對吧？主要是因為使用資料有很多個資方面問題要解決）
第一次正面提供在台灣，父母收入真的會影響小朋友教育的證據。
我們再也不用憑藉大家各自的生活經驗瞎子摸象一樣地各自表述，
而是可以透過（幾乎是）母體資料來真正檢驗相關性。

https://imgur.com/TK0k3Fn

這張圖很好地總結了文章的重點。
這張圖顯示的是，不同所得百分位數的家庭出身的學生，
進入好大學的比例（或是機率）是多少。
舉例來說，假如72百分位的家戶學生有1000人，其中有10個人進台大，
我們就說72百分位的學生進台大的機率是 10/1000 = 1% 。

首先看到70百分位以下的家戶，這代表你的家庭背景在台灣最多只打得過70%的人。
這些PR70以下的組別，大致上來說進入好大學的機率都差不多低：
進台大大概1%，進台政清交成大概3-4%，拉到前20的學校也大概只有10%上下。
（其實這跟本魯小時候的生活經驗還滿接近的。
  本魯從小長大沒怎麼聽過身邊或家族內有台大學生。）

然而，只要你的收入百分位超過70%，你能夠進入台大的機率就呈現指數型的上升。
（當時我跟作者們一起看到這張圖的時候也嚇爛，就連米國，
  上大學的比例跟家戶所得的關係也大概是線性的。）
就算忽略超過PR90的人上人，只看到PR90，
出身這些家庭的小朋友，比起PR70以下的學生，上台大的機率差距是3倍。
3倍很多嗎？你可以大概想像一下，兩個50人的班級，一班是PR70組成的，一班是PR90，
其中一個班級大概兩年會出一個台大學生，另外一個一年會出一兩個，
這個差距就請自己感受。
不過畢竟是個人感受，也是有人覺得4%的差距不怎麼樣，在此就不多做評論。

如果有人比較喜歡看回歸，原始論文裡面也有簡單做一下分析。
基本上，你的家庭收入是在比較有錢的組別的話，你家小孩上頂大的機率確實顯著較高。
（也提醒一下，這並不是因果分析，
  而是證明家庭背景和教育成就之間有顯著的統計相關性，
  也就是說這個差別非常不可能只是剛好出現的。）


另外一個有趣的觀察是各大學內的財產分配圖。
這個圖可能光這樣貼出來有點誤導，所以稍微解釋一下。
https://imgur.com/DA1tk9S
這個是表示好大學和各種學制之間的校內收入分布比較。（財產的圖長的也很像）
我看過有人把這個圖看成 error bar，然後說分配差異沒有很大，其實不太對。
因為光是從分配的圖本身，其實沒辦法做關於差異的任何統計推論。
（有一些統計方法可以檢驗分配的不同，但我猜是因為財稅中心電腦不夠力ㄏㄏ）

不過看這個圖的時候也有一個要小心的地方，
就是top 5和top 10等，其實也都各自包含了前面的組別。
所以比較聳動的解釋法，可能可以觀察一下台大的PR25，和私大的中位數其實沒差多少。
一樣，因為沒有統計推論，所以大家就自由心證一下，
到底台大的學生家裡，是不是普遍來說比其他學校的家庭背景要好。


這邊先總結一下文章的內容。
我看到很多人都有很多勵志的案例；我覺得這些很好，也都很重要。
但可能要想想，為什麼你會記得這些案例？不就是因為這些案例相對來說很特別嗎？
台大有沒有低收的學生，當然有；他們也是聰明又努力的一群學生。
但是對於相同能力的人，當他們的家庭背景不同的時候，他們真的有一樣的機會，
只要努力念書，用對方法，就能上好大學，成為人生勝利組嗎？
這篇研究的確沒辦法直接回答這個問題，
但它用資料暗示我們，教育資源反向重分配的現象很可能真的存在。


==

以下是個人雜談，也拉回婚姻版本文的主軸。
多少有點盍各言爾志的成分，不過公堂之上，沒提老母應該都是可以談的。

其實我們在這邊討論多元入學如何如何，大學如何如何，
以本魯的個人淺見，是覺得這些東西等到高中之後才討論都已經太晚了。
本魯曾經在山上當過一年的廢物替代役，切切實實看到很多所謂家庭背景不好的小朋友，
他們的生活是怎麼一回事。

我自己認為，在很多時候，家庭背景對小朋友帶來的影響，
其實是來自於對生活方式的想像不同。
當我問山上的小朋友們，他們未來想要做什麼，
你會很驚訝他們的答案有多單一：
有大概一半的小朋友跟我說想當護士或老師，剩下一半想當籃球員或運動員。為什麼？
因為護士和老師就是當地最好的職業，如果不能念書的人頂多就只能當運動員了。

還會有一群看了就覺得痛心的小朋友，
他們的家長在監獄進進出出，出門拉竹子工作就是兩三天不回家。
這些小朋友對生命的想像是什麼呢？
在同一時間，在城市裡長大的小朋友，可以有出國玩樂的經驗，
有很多資源可以讓他們探索，他們對生命的想像又會是什麼？

有小孩之後會比較快樂嗎？本魯離能回答這個問題的狀態還相當遙遠。
但我可以想像的是：如果你和你的小孩都能明白這個世界存在很多的可能性，
有很多值得追求和探索的事情，那麼我想你們的生活都會快樂一點。
至於這些可能性是不是都能實現呢？這就是比較大的社會議題了，
但望台灣能有那麼一天，小朋友們的夢想能不再被現實束縛。

https://www.facebook.com/teach4taiwan/
順便幫好友上班的機構宣傳一下XD
Teach For Taiwan為台灣而教是一個非營利組織，
主要的工作是幫偏鄉的小學引介教師，並且透過教師團體互助，
來幫助提升偏鄉的教育環境。
對於偏鄉教育有興趣的朋友，不管是作為志工支持或是真正成為老師，都非常歡迎！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 169.231.50.15 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1593995598.A.2E0.html
推 Ihsuma      : 推。
推 sweetjam    : 有錢人什麼都比較會
→ sweetjam    : 魯冰花經典名言
→ sweetjam    : 有錢人家的小孩，什麼都比較會
推 suction     : 推 最大差異就是眼界 然後要說有很多公共資源可以
→ suction     : 用 那也要這些孩子知道有這些資源 當別的家庭是爸
→ suction     : 媽帶著去使用公共資源的時候 生活比較辛苦的孩子就
→ suction     : 只能自己摸或是期待遇到良師
→ suction     : 這並不是像某些版友說的 在嘲諷窮人 而是有些家庭背
→ suction     : 景比較好的版友似乎無法想像這種孩子的辛苦@@
→ abyssa1     : 推作者講解 不過相關不代表因果 聰明人不管是賺錢
→ abyssa1     : 還讀書都比較會 滿多讀者會過度解讀...
推 suction     : 也提醒我們這種年收不到pr70的家長若是希望孩子在
→ suction     : 體制內有一定水準 就要非常非常用心
推 aoi         : 我原生家庭經濟能力不錯，但沒有到很頂端，是進到名
→ aoi         : 校之後才看到醫生世家、企業接班人是怎麼玩跟被栽
→ aoi         : 培的。雖然我沒有能力做到那樣，但知道真的要用心
→ aoi         : 找資源。
推 verystupid  : 偏鄉真的是要努力都不知道要向哪裡努力
推 Whiteplus   : 大推！真的非常感謝你的分享，真的謝謝你！
推 clairewind  : 推作者 資料證明差異是巨大的
推 djboy       : 推！ FB己按讚
→ justfor     : 我原生家庭經濟能力不錯,但父母不在意教育(高中沒
→ justfor     : 補過習)到了台北才發現,教育資源豐富.當年自己讀
→ justfor     : 書走了不少冤枉路,當時大學人最多最龐大的社團多是
→ justfor     : 服務性社團,那時的概念是,能讀好學校,並非全是個人
→ justfor     : 功勞,是運氣,也有社會的幫忙.所以隨社團去偏鄉幾次.
→ justfor     : 人出生像是被上帝發了一副牌,父母被決定了,很多事也
→ justfor     : 被決定了,但人生的關鍵不在於拿了一副好牌，而在於
推 bedroom0204 : 然後這些有錢小孩會說：我都是靠自己的努力
→ justfor     : 打好一副壞牌
也許人自己的努力也是很重要的。
但在弱勢族群的例子裡面，最困難的地方往往是要連怎麼努力，
甚至是該努力追求什麼都不知道。
就像是拿著爛牌上牌桌打牌就算了，
連怎麼湊才算有牌型都不知道，刁十三支永遠只能煉丹。
我想這不是單純的資源落差可以解釋的。

推 loveFigo    : 推你  順便問捐錢哪個單位比較有在幫助弱勢教育?
其實很多弱勢教育的問題不是出在物質資源，而更多是在人力和社會資源上。
如果了解一下現在很多教育大部提的政策，會發現其實還滿多錢和資源灌注過去的，
但最後顯現的結果，常常是流於形式上的改善。
學生本身遇到的困難，有時候還是難以解決。

一樣以我在山上的經驗當例子。
因為山區的學校往往規模偏小，不太可能像城市的大學校那樣養自己的輔導團隊，
所以實務上是由一個特教老師負責附近幾所學校的特教生。
然而，我當時所在的約50人的小學校，其中就有8-10個人有特教的需求（學障居多），
但這些特教學生，每個星期都只有兩個小時的時間可以上特教課，
其他時間基本上都還是隨班進行。

當然，這個問題的本源來自每間學校的編制都小。
現行由各校共聘特教以及藝術專才老師，確實也是相對比較有效率的辦法。
但因為教育財政上種種的沉痾以及在人員上的限制，
導致我們其實花了大把大把的錢在所謂教育上，甚至大半是花在人事費，
卻還是沒有很理想的資源分配。

教育大部有沒有放寬一些人力的限制？
有，所以一些當地的青年會以代理或是代課的身分成為學校編制內的教師。
但就算是當地人，也還是會因為自己的各種生涯規劃離開學校，
那就更不用提外地的老師了。
你可能會說，有偏遠加給，但如果是你，
會願意為了一個月三千每天開半小時的車上山或是住在山上嗎？

有點扯遠。不過我要說的重點是，如果要真的改善弱勢教育，
也許最有效果的方法並不見得是大撒幣，
而是用科學的態度和方法具體了解弱勢學童的需求，並針對每個問題來解決。
這也是我之所以在文末提到TFT的主要原因。

推 mova        : 推分析/分享
推 niniokita   : 推 很有道理
推 icevenus    : 推作者現身說明
推 abby2007    : 推
推 bluevillage : 推，雖然結論很殘忍，但現實真的是這樣
→ bluevillage : 只有正視現實才有改變的可能
→ dowcher     : 愛自慰的還是繼續自慰
推 kitten631   : 釣到作者！
推 eculu       : 謝謝分享
推 ccjg4673    : 基因佔很大一部分 成功人士的基因就是比失敗者優秀
推 YHank       : 用台大比較沒感覺，Top 5(應該是台清交成政?)就很
→ YHank       : 有感，PR 95/70/30的班一班一樣40個人，約有
→ YHank       : 6/2/1個不到  以後大學會上台清交成政
推 betty921    : 相關性並不是因果關係，作者一直強調這點喔
推 Ewhen       : 推，感謝分享
推 YHank       : 用高中來比喻，應該接近是一班第一志願Ex：中一中/
→ betty921    : 家庭對於教育的重視程度也可能是原因之一
→ YHank       : 雄女  和大概第X志願(請自行舉例)的差距吧
推 cplv        : 推
→ fasio188    : 並不是有錢人什麼都比較會 而是基因強的人比較容易
→ fasio188    : 有錢吧
推 meowhui     : 很弱的問一下，是不是恢復以前的聯考會好ㄧ點？
→ fasio188    : 但說到這樣又容易變成社會達爾文主義
nature vs nurture一直以來都是教育經濟學上的一支文獻。
我自己粗淺的了解，目前普遍的結論是先天後天影響兩邊都有；
而且比較糟的是，這兩者往往會共伴而生，把大家拖到比較差的均衡。

我覺得比較積極的想法是，我們知道先天條件會對一些人造成影響，
但如果可以消弭一些後天帶來的影響，應該對整個社會也是比較正面的。
這也是我們為什麼需要花這麼多力氣做教育研究的原因。

推 meowhui     : 我自己是聯考時代的產物，對於現代的制度感到不解
推 marke18     : 推～！
推 foxs9       : 回不去 有錢又有權的人小孩腦袋差 就只能靠砸錢
推 suction     : 其實我覺得教育要看怎樣對國家比較好而不是齊頭式
→ suction     : 平等 何況聯考也不是平等 一樣有錢人什麼都比較會
推 Lovhamburger: 推
→ shui2005    : 回到聯考絕對沒有比較好
→ shui2005    : 聯考也一樣有錢人家的小孩比較多資源唸書衝成績啊
多元入學有沒有幫助解決，或甚至加劇了弱勢學生的困境這個問題，
目前台灣已經有滿多篇研究慢慢出來了。
除了八卦版引用次數最高(?)的駱明慶的〈誰是台大學生？〉1.0+2.0版以外，
https://talkecon.com/ntu_admission/
政大的連賢明等人、北大的陳婉琪等人、中山的劉孟奇等人都有一些初步結果。

大致上的結論是，
(1) 聯考對於來自高收入地區的學生相對比較有利
(2) 學測沒有顯著對背景比較好的學生有利（但也沒有幫助背景好的學生）
(3) 繁星有稍微讓台大學生的來源比較廣泛

至於入學之後的成果，目前各校應該都還在用校務資料在做，
有看到結果的是連賢明等人：多元入學的配適度不見得比較好。
但駱明慶用入學後的表現來看，卻發現繁星入學的台大學生表現反而比指考生好。
不過因為過去一直沒機會好好用教育大部的資料，
所以很多結果都還是雲裡霧裡的。
現在國教院應該有在比較積極的推數據分析，我們就期待之後看到怎麼樣的結果吧。

→ dowcher     : 有錢人的dna就是比較強 能夠掠奪到最多的資源
→ dowcher     : 弱肉強食
→ dowcher     : 達爾文
→ dowcher     : 同樣都是人類 但卻有人活成乞丐 有人活成郭台銘
→ plzeatolives: 不推teach for taiwan
想知道為什麼QQ

推 trij        : 請問有沒有方法是比較最後25%跟前50%-75%機率的比較
→ trij        : 呢，一直有人說人窮志不窮，想看看社會底層民眾的真
→ trij        : 實數據為何，粉紅泡泡看到有點煩
推 january31   : 推，蠻好的統計分析，喜歡魯冰花的比喻
推 klll        : 作者本人解說推一下
推 dowcher     : 最可怕的是過得好的人還拼命餵毒雞湯幫窮人小孩自
→ dowcher     : 慰
→ dowcher     : 早點認命才不會窮鬼生一堆小窮鬼 造孽
推 dowcher     : 小窮鬼再生出更多小窮鬼 整天幻想 窮鬼的dna裡出現
→ dowcher     : 一個搖錢樹
→ dowcher     : 教育是最好的避孕藥
→ dowcher     : 窮人是不是看不懂統計數據啊？
→ dowcher     : 整天幻想會生出基因突變的搖錢樹 也不去唸書
→ djboy       : 其實，窮人多生點對父母來說，真的是王道。生個十個
→ djboy       : 總是高機率有一個混的不錯，晚年就輕鬆了
推 dowcher     : 其他9個就死的死 窮的窮 賭的賭 吸毒的吸毒
→ dowcher     : 非洲人的思想
→ dowcher     : 貧窮跟犯罪也是高度正相關
→ dowcher     : 柯：貧窮是最大的疾病
推 dowcher     : 貧窮跟無知也是高度正相關
推 ayumides    : 推作者跟白經濟～
→ djboy       : YES，但是對父母是好的，所以窮人才會一直生啊~~~
推 dowcher     : 所以我覺得窮人特別自私 我見過心腸最壞的幾乎都是
→ dowcher     : 窮人
→ dowcher     : 有錢才能善良
→ dowcher     : 為富不仁也是千古以來窮人拿來自慰的
我看這位兄台對貧困的議題很有興趣，
推薦可以讀一讀去年諾貝爾獎得主們的《窮人的經濟學》初步了解一下。
https://talkecon.com/poor_economics_intro/

比起下很多斷語，
花一點精神真正去認識不同種人群的困境，對這個社會可能會比較有幫助。

推 cerenis     : 推薦這篇文章。
推 ups         : 推
推 chocolate55 : 推
推 dadawution3 : 推
推 sweetjam    : 父母的收入有對照生幾個小孩嗎？生1個或生2個、3個
→ sweetjam    : ，資源有差呀
有喔，圖片沒辦法顯示，但在回歸裡面有加進去當解釋變數。
小孩越多的家庭普遍小孩上好大學的機率會比較低，
甚至你的胎次越後面（比較小），會更不可能上好大學。

噓 dever       : 小朋友的夢想是他們父母應該負責的吧？
推 bigsmile    : 推
推 uwmtsa      : 早點離開充滿負面能量的地方才是正解
推 Sourxd      : 釣出作者好狂啊
推 calucu24    : 我覺得已經歪樓得超嚴重了
推 Semaj543    : 優文
※ 編輯: RedHerrings (169.231.50.15 美國), 07/07/2020 16:43:44
推 autumnway   : 推
推 kenbaw      : 推
推 lemonwater  : 推
推 cheng1990   : 推
推 myutwo150   : 推
推 shrug       : 推
推 jaec        : 推作者