Re: [閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?

[jamo (hi)]

※ 引述《seaping (())》之銘言：
: 以你認為出錢的最大
: 沒有錢隱私權是屁的邏輯
: 我舉一個極端點的例子
: 家裡水費電費你出，房子包含浴室也都是你花錢買的前提下
: 你女兒用你的水電在你的浴室裡洗澡，你會認為你有權力堂而皇之的開門觀察你女兒的身體
: 發育情況嗎？
你講的這個不叫隱私權
而叫性自主權
性自主權的位階自然高過隱私權

如果要扯隱私權,
那就是媽媽進來觀察女兒的發育狀況
或者是爸爸觀察兒子
聽起來有沒有正常多了?

不然你可以繼續滑坡
碗我買的,涼粉也我買的
我現在懷疑小六子吃了我兩碗粉
我有沒有權力切開小六子的肚子
來檢查他吃了幾碗粉?

: 如果你認為你沒有這個權力，我告訴你，這就叫做隱私權
這真的是很無聊很極端的滑坡了

要搞這種無限上綱的例子還不簡單
我隨便舉都一籮筐

按照你的設定,房子你買所用費用你出
然後你兒子把他的私人信件貼滿房子內部
你回家就閉眼走路
不然就是不尊重你兒子的隱私權


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.190.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1654933598.A.23A.html
→ cuppy       : 他們聽不懂啦
→ bbbing      : 女生就不能像宜靜那樣，拜訪時剛好都在洗澡嗎
那你得先有任意門
如果有任意門我應該不會想去拜訪宜靜
我會想去銀行金庫XDDD
※ 編輯: jamo (1.34.190.4 臺灣), 06/11/2022 15:52:31
→ seaping     : 你沒發現我只是順著yha 的邏輯嗎？的確我沒有注意
→ seaping     : 到性自主權的位階
→ seaping     : 但是出錢方本來就不能無限上綱到把隱私權視為無物
→ seaping     : 二邊都有需要尊重的部分
→ tt2673      : 所以性自主權不能侵犯，隱私就可以？ 判斷可不可以
→ tt2673      : 的標準究竟是？
推 tt2673      : 還有即便是媽媽要觀察女兒我也不覺得就是正常欸....
→ Tiphareth   : 現在有很多新聞都是老人去性侵孫女的....
→ Tiphareth   : 如果可以不先告知的狀況下去探望兒女....
→ Tiphareth   : 那的確是有這問題存在
→ bbbing      : 挖，最好也可以假設岳父母是這樣
推 sazabijiang : 乾脆說男人因為有陽具，所以都是潛在性侵犯好了
→ Homeshadow  : 這篇怎麼歪成這樣
噓 gruenherz   : 真的有笑點XD 那生理女心理男的長輩伸出狼爪要怎麼
→ gruenherz   : 防治？
噓 gruenherz   : 要壓縮侵犯的可能性就是絕不要同時跟它者處於一個
→ gruenherz   : 空間，跟同處者的性別不一定有關係。
噓 gruenherz   : 接下來是不是要掰一個寵物或盆栽等物品被婆家人等侵
→ gruenherz   : 犯的腳本？