推 oohailey : 推「只要有一人覺得需要，那都是從共產帳戶支出」完 07/19 18:14
→ oohailey : 全認同 07/19 18:14
推 mark0204 : 07/19 18:15
→ substar : 不認同，要動用共產帳戶內的錢需要雙方討論使用方式 07/19 18:38
→ substar : 與金額，不是誰說需要就得全額支出。但零用錢本就不 07/19 18:38
→ substar : 該過問。 07/19 18:38
的確像你說的，但我們時常只是形式上過個場，比如剛剛老公就會說
「我要買預售電影票喔」「買」
日常消費全部都一件一件要問的話，真的是太困難，也不可能實行，
比如我自己沒有零用錢帳戶，全部都是共產帳戶使用，難道連吃個飯都要問嗎？
日子過久了，其實也就知道日常消費的金額大概落在什麼區域，
只有稍微大筆一些的才會互相討論。
再來就是夠信任對方，對方覺得需要那就是需要呀～
→ substar : 那我會建議您開始領零用錢，對方不說不代表不會在意 07/19 18:55
→ substar : ，你不講對方可能會認為你不尊重他，人心難測。當然 07/19 18:55
→ substar : 您要是對對方有百分百的信心，那我也沒啥好說的。 07/19 18:55
有十足信心喔～且投資賬戶以及所有帳戶都是我在管理的，所以還好。
推 angele : 每個家庭有每個家庭的作法啦，我老公買股票也是直 07/19 19:00
→ angele : 接動用，我幫小孩買到數十萬的樂器沒有在徵詢同意 07/19 19:00
→ angele : 的。在我家需要特別雙方討論同意的是買房買車出國 07/19 19:00
→ angele : 旅遊的情況，其他日常開銷、娛樂都是直接動用。 07/19 19:00
→ substar : 每個家庭有每個家庭的做法，我理解。在挹注到帳戶的 07/19 19:07
→ substar : 錢大於花費的前提下，只要雙方信任度還在，動用 07/19 19:07
→ substar : 帳戶裡的錢自然不是問題，但要是這個前提不在了，那 07/19 19:07
→ substar : 麼就沒這麼好說話了。 07/19 19:07
推 hotaka : 寫的很認真，但是她沒有管先生的零用錢怎麼花耶， 07/19 19:09
→ hotaka : 是用公帳買的東西沒有共識 07/19 19:09
有呀～他認爲沒有共識的東西就要用先生的零用錢付，這樣不就是管零用錢怎麼花嗎？
推 lovecats : 零用錢8000已經少到可憐了，如果還要管怎麼花就別 07/19 19:14
→ lovecats : 活了...... 07/19 19:14
推 drin : 妳家一年淨花費就300萬，妳們的用錢邏輯跟原po那種 07/19 19:39
→ drin : 縮衣節食的可能很難類比 07/19 19:39
推 oohailey : 原原po家庭收入175萬，房貸也已經納入固定支出，也 07/19 19:49
→ oohailey : 沒有到需要縮衣節食，一千塊不省不然會過不下去的程 07/19 19:49
→ oohailey : 度喔 07/19 19:50
推 sazabijiang : 不認同一樓。那所有精品包包都是一人覺得需要阿 07/19 19:57
→ sazabijiang : 恐龍模型也可以買嗎 07/19 19:57
→ sazabijiang : 雖然沒有零用錢，但大水庫只要一人想花就花 07/19 19:58
→ sazabijiang : 那等於大水庫就是自己零用錢的意思 07/19 19:59
所以這種有個人物慾比較高的狀況，就真的不適合這種全共產啊～～～
推 oohailey : 需要 想要 是不一樣的吧 07/19 20:00
推 sazabijiang : 那舉例 買車 是需要還是想要 板上可以戰成一團喔 07/19 20:02
推 skytowerlll : 原原po上床都算在家務產值內了，要怎麼有共識？ 07/19 20:04
→ skytowerlll : 上床的部分在她那篇下面的回推文 07/19 20:04
推 oohailey : 沒錯，價值觀和持續溝通在婚姻裡扮演重要的角色。我 07/19 20:08
→ oohailey : 認同這篇的方法，我家也是這樣做，也沒有要求其他板 07/19 20:08
→ oohailey : 友認同喔 07/19 20:08
推 sheeppig : 會慢慢做調整的吧，通常會用大水庫的就是價值觀不 07/19 20:10
→ sheeppig : 會差太多。當有一方價值觀突然改變勢必也會跟著做 07/19 20:10
→ sheeppig : 財務規劃的改變。原po的問題我想只是突然的氣不過 07/19 20:10
→ sheeppig : （寵物保險自己出）罷了。馬上就妥協了啊。 07/19 20:10
看原原po底下的推文好像已經取消這種共產制度了，改成依比例出家用。
共產制度真的不是大家都適合，但兩人價值觀差不多的話，
的確是很方便管理的方法。
→ DolceVitter : 還是覺得邏輯很怪，她不想買的東西=沒共識，所以用 07/19 20:19
→ DolceVitter : 公基金她要管，意思不就是只有先生想買的東西用先生 07/19 20:19
→ DolceVitter : 自己的零用錢為什麼等於她干涉先生零用錢？ 07/19 20:19
問題是 Costco 會員卡這種東西，是先生自己出，難道買回來的東西太太都不會用嗎？
→ substar : 即便是剛需，只要是要動用共有帳戶的錢都應該雙方坐 07/19 20:26
→ substar : 下來好好討論，當然雙方信任度夠的話， 07/19 20:26
→ substar : 各自從共有帳戶中支出點小錢自是不成問題。但從原原 07/19 20:26
→ substar : PO的情況來看，原PO連辦張會員卡的小錢都要過問了 07/19 20:26
→ substar : ，甚至是對方爆氣了也沒打算跟他溝通，只想到上來這 07/19 20:26
→ substar : 裡PO文討個說法，這樣要怎樣建立所謂的共識? 07/19 20:26
推 linkmusic : 你這制度適合認識很久有長久默契的人使用，不適合原 07/19 20:27
→ linkmusic : Po 這種閃婚可能連對方價值觀都還不清楚的，尤其對 07/19 20:27
→ linkmusic : 方家人照養費用水庫支出那真的是要多年來已經互相到 07/19 20:27
→ linkmusic : 不分你我的關係才有可能接受。 07/19 20:27
推 toocat168 : 推 我家也是完全共產制都沒有零用錢，雙方都沒什麼 07/19 20:28
→ toocat168 : 特別物慾要買啥對方都知道，不用特別取得同意而且 07/19 20:28
→ toocat168 : 都在年度預算內。這樣做不管錢怎麼用都是取得共識 07/19 20:28
→ toocat168 : 的，會吵起來的在品牌而不是品項XD（遙想當年買第 07/19 20:28
→ toocat168 : 一台車兩個人像做大學專題一樣努力寫報告說服對方 07/19 20:28
→ toocat168 : 哈哈哈哈哈） 07/19 20:28
買車當時我們也爭執有一段時間，我不想要買那麼貴的車，但先生就很想要，
我抱持著就完成他願望的心態買了XD
→ hotaka : 不管Costco的東西太太會不會用，還是在公基金沒共 07/19 21:10
→ hotaka : 識的範疇啊 = = 07/19 21:10
→ hotaka : 先生要用零用金買東西太太也要干涉，才是管別人零 07/19 21:11
→ hotaka : 用金怎麼花吧 07/19 21:11
→ ronale : 推樓上 原po好像搞錯了干涉零用錢的意思 07/19 21:48
推 angele : 原po的意思是如果會指定不能用家用支出的得用零用 07/19 21:54
→ angele : 金買，那就是管了對方零用金要如何使用，其實想想這 07/19 21:54
→ angele : 個觀點也合理，先生很堅持要辦會員，不同意家用所以 07/19 21:54
→ angele : 你得用零用金買，那不就是插手對方如何使用零用金了 07/19 21:54
→ angele : ？（前提這個支出是一定存在只是公款出還是私款出） 07/19 21:54
推 susanna026 : 如果抓著公款 不讓老公用公費 就是變相叫老公用零 07/19 21:55
→ susanna026 : 用錢出 這就是問題所在吧？ 07/19 21:55
推 ror : 如果是公費，但都是由一方控制，自己的意見都被忽視 07/19 22:03
→ ror : 這才是老公爆氣的地方 07/19 22:04
→ ror : 然後這篇好閃，要加個墨鏡XD 07/19 22:05
對的，會說公基金一定要兩個人都同意的版友，大概是沒有感受到
「提撥部分薪水當公基金」的制度與「幾乎全部上繳，只拿一點點當零用錢」制度
兩者之間的差異。
第一種公基金制度，提撥部分薪水進入基金，
裡面的金額全部都要經由兩人同意，很正常。
因為兩人都還各自有不少可以支配的金額可以自由使用。
但共產制度就不能只拿了一些些的零用錢，
還不能自由意志只花在自己想花的地方啊～
年薪一百多萬，可自由支配所得才 8000，都已經上繳那麼多了，
自己能自由的部分還需要再拿出來公家用，
（明明就是家庭用，但太太說不行就不行？）請問自由在哪裡？
所以我的結論是，原原po的家庭狀況，根本不適合這種共產制度。
回到各自提撥薪水進公基金，然後基金兩人都要同意才花，才比較不會有那麼多爭執啦～
※ 編輯: Furella (1.164.194.100 臺灣), 07/19/2022 22:36:06
推 okinawaa : 認識八年VS 認識四個月 差很大耶！原po應該沒有符合 07/20 00:26
→ okinawaa : 你的前提 雙方是一體的！才會計較一堆！所以怎麼提 07/20 00:26
→ okinawaa : 出方案都沒用 07/20 00:26
推 shawshien : 妳不計較金錢 而且可能沒有養父母的壓力 07/20 03:40
→ shawshien : 原原post應該是因為要負擔母親的長照 07/20 03:41
→ shawshien : 所以對錢更加小心謹慎 07/20 03:42
→ shawshien : 不過還是要適時給老公花錢的自由 才能維持家庭幸福 07/20 03:42
→ shikiaki : 只有家庭必須且共用的才會有談好怎麼出（房租、小 07/20 10:01
→ shikiaki : 孩學費保費這種），剩下就是個人需求，包括醫療、 07/20 10:01
→ shikiaki : 保險支出，也不會去過問對方怎麼用錢。 07/20 10:01
推 kybay : 不同意，如果無堅定互信基礎，共同基金應該支出在 07/20 10:07
→ kybay : 雙方都有受益的項目—寵物保險、會員卡 可，長輩養 07/20 10:07
→ kybay : 護費 不可！ 07/20 10:07
推 sazabijiang : 支持共產制度卻想要個人自由，這本身就是矛盾的阿 07/20 10:24
→ sazabijiang : 就好像希望政府/站方加強言論審查以維護秩序 07/20 10:24
→ sazabijiang : 但是我個人想要自由發言 這樣 07/20 10:25
→ bbbing : 講到同意，就很容易衍生"老婆的要求可以不同意?" 07/20 11:04
→ bbbing : 結果就會變成強勢或者擅長情勒的一方完全掌控 07/20 11:05
推 iamskinny : 主要還是交往八年互相都很了解才能實施這個制度 目 07/20 11:14
→ iamskinny : 前看起來真的不適合原po 家庭 07/20 11:14
推 gruenherz : 別人跟自己共產，自己對別人隨意，這樣就贏了 07/20 11:27
推 blackmeiji : 本篇好像搞錯了，原原po沒有干涉零用金怎麼花，而是 07/20 13:22
→ blackmeiji : 公基金怎麼花（不同意用公基金辦會員卡） 07/20 13:22
→ bbbing : 公積金花費投票決定，平手的時候我決定 07/20 13:51
推 gruenherz : 公積金應該用入庫量做為投票權重吧 07/20 14:43
推 ror : 看推文還是很多人被原原PO誤導了..原PO寫很詳細了 07/20 14:46
→ Furella : 以先生角度來說，只有公基金與零用錢兩條錢。非A則B 07/20 15:14
→ Furella : 。過度苛刻公基金，不就等於干涉零用錢？ 07/20 15:14
→ Furella : 沒什麼正確不正確的，只是共產制度這樣管理，不太 07/20 15:16
→ Furella : 健康而已。 07/20 15:16
→ magicee01 : 家人背後好 07/20 19:26
→ matsuwu : 基本上共產制度大多就會有一人比較強勢 07/20 21:01
→ matsuwu : 強勢的強度與否、強勢那人管理方式與互動 07/20 21:02
→ matsuwu : 影響非常的大。這篇就超好，原原PO就是極端反例 07/20 21:02
推 sazabijiang : 公積金應該用於長期投資、必要開銷之類的，避免經常 07/21 00:18
→ sazabijiang : 要徵求對方同意才能花，這樣才不會失去公積金的初衷 07/21 00:18
→ sazabijiang : 例如水電瓦斯網路費等固定費用、房貸、教育基金等等 07/21 00:19
→ sazabijiang : 如果柴米油鹽之類的必需品的開銷也固定在一個金額 07/21 00:19
→ sazabijiang : 範圍內，那也可以由公積金支付。其他任何「想要」 07/21 00:19
→ sazabijiang : 的非必需品，從各自的零用金去支付比較好。成立 07/21 00:20
→ sazabijiang : 公積金的初衷依該是強迫儲蓄以及簡化必要開銷的支付 07/21 00:20
→ sazabijiang : 不要變成了控制「對方」花費的手段。 07/21 00:20
噓 gruenherz : 樓上這樣講就不能把對方的錢變成自己的錢了，雨八令 07/21 00:57
→ gruenherz : 刀。 07/21 00:57
→ bbbing : 問題就在"必要"怎麼定義，比如說好市多卡跟寵物保險 07/21 09:11
→ bbbing : 然後就演變成"我覺得必要，老公竟然不支持我" 07/21 09:11
推 matsuwu : 公積金從來就沒有「應該用於xxx」這種事情 07/21 09:20
→ matsuwu : 兩個人都很愛買名牌，兩人講好，我就是拿水庫買爆 07/21 09:20
→ matsuwu : 兩個人都沒意見也沒有不行啊 07/21 09:20
→ matsuwu : 公積金制度基本上就是強勢方要能拿捏隊友需求 07/21 09:21
→ matsuwu : 然後隊友信任掌控方，自己也少一件事情。就這樣而已 07/21 09:22
→ matsuwu : 原原PO問題在無法理解隊友，然後自身財務規劃也 07/21 09:23
→ matsuwu : 沒有讓他的隊友感到安心信任。自然不適合 07/21 09:23
→ matsuwu : 他適合的就是各用各的，需要多少跟隊友講 07/21 09:24
→ matsuwu : 他隊友看起來也像是講了基本上高機率會幫忙的類型 07/21 09:24
→ bbbing : 不少人會覺得還要講，心很累 07/21 09:31
推 itakaki : 每次看到這些都覺得好累…婚姻如果處處計較真的快 07/21 12:30
→ itakaki : 樂嗎？我跟先生閃婚，但彼此用錢態度跟觀念跟這篇 07/21 12:30
→ itakaki : 很像。說穿了，就是信任而已。認為有需要就是花，沒 07/21 12:30
→ itakaki : 有需要的或模凌兩可的就會提出來討論，通常都會勸 07/21 12:30
→ itakaki : 敗下去這樣滿足想買的慾望。當然，我們都不是有奢 07/21 12:30
→ itakaki : 侈消費習慣的人。 07/21 12:30
推 sazabijiang : 如果還需要討論過的，那就顯然不是必要 07/21 14:19
→ sazabijiang : 如果兩人都很愛暴買，也都不需要對方同意，那把 07/21 14:20
→ sazabijiang : 自己本來要花的錢先放到水庫再領出來花，就多此一舉 07/21 14:20
→ sazabijiang : 了啊？除非這件事情的目的就是把對方的錢變成自己的 07/21 14:20
推 matsuwu : 樓上人生可不是只有0/1啊 ..... -.- 07/21 14:23
→ sazabijiang : 的確凡是無絕對啦..但公積金如果變成兩人爭執的 07/21 14:24
→ sazabijiang : 引爆點，那就表示這個方式不適合這對夫妻阿 07/21 14:24
推 matsuwu : 對啊～ 原原po絕對不適合。他是有說改成按比例制 07/21 15:27
→ matsuwu : 這種case都會很想知道半年後的狀況 07/21 15:27
→ bbbing : 元PO現在對錢的焦慮太重，公平的方式大概都滿足不了 07/26 01:07