Re: [板務] 是否重新開放自刪

[babybaebae (baebae)]

※ 引述《shamanlin (佐藤必須死)》之銘言：
: ※ 引述《babybaebae (baebae)》之銘言：
: :   讓我來捅破窗戶紙吧
: 對啊，那我來捅破你剛貼的這個窗戶紙好了
: :   不同意自刪有部分只是怕晚來了
: :   沒看到慘烈的打臉文
: :   沒吃到瓜心裡不舒服
: 同意自刪的一堆都是享受了禁止自刪的好處
: 當年會投票禁自刪就是因為版面上一堆自刪文，只要得到的回應不開心就刪刪刪
: 忘記了當年的慘況後又開始覺得自刪很好，這種行為叫什麼我就不說了
: 另一種就是想把這邊當作灑花討拍板，風向對了就留著
: 風向錯了就趕緊刪掉，而且要「無痛」的
: 發文前先經過腦袋很困難嗎？

   先說結論 我贊成自刪+配合的罰則

   就看板規怎麼規定

   但 自刪「不等於」要求無痛

   我覺得是你自己過度解讀了

   （或許你的認知就是跟他其他一樣自刪

     這個事前沒說清楚  不過再重申贊成自刪+罰則）

   但發文前經過腦袋很困難這句話真的覺得莫名其妙

   難道你都沒有覺得你思考過才說出的話

   事後越想越不妥嗎？

   一樣的發文都不能後悔想刪掉嗎？

   人家想自刪就是發文不經腦袋嗎？ 這個也腦補太多

: :   撇開業配被踢爆的文章外
: :   上網發文後發現風向不對  或自己知難而退
: :   羞愧的刪文不行？
: :   一定要留著文章讓別人繼續冷嘲熱諷
: :   有人說怕被噓就不要發文
: :   那是不是也可以說怕推文被刪就那就不要推
: :   有時看被打臉後自刪內文
: :   下面留言跟殺復仇人一樣兇狠的  就覺得超無言
: 一堆支持的理由根本就不成立
: 有些人在那邊好像被迫害一樣，裝做完全不給機會刪文的樣子
: 少來，不給刪文可以自己清空內文啊，只不過清空內文有罰則而已
: 兩個月水桶還不夠輕嗎？
: 還有的說一堆備份網站有沒有禁自刪也沒差
: 既然沒差，又何必非得無痛自刪？
: 不然換個方式，開放給他們自刪，但自刪的水桶兩個月以上如何？

  一樣的贊成自刪+罰則

  就看板規怎麼設定  願賭服輸 要PO後刪就遵循板規

: 我相信多數人的智商都足以看穿猴子問題
: 所以到最後，會發現他們要的是可以任意無痛自刪
: 況且，如果按照支持自刪者狂貼的標籤，不給自刪就是嗜血就是想冷嘲熱諷
: 那開放自刪也就只會變成大回文備份時代，看到奇葩文章就回個文
: 加幾行字來整篇備份很簡單

  有意備份 無意備份 這本來就是板友自己的行為

  這根把自刪權歸還給原PO是兩回事

  「反正自刪也會被備份那何必開放自刪」

  「反正吃東西也會變成屎那乾脆......？」

   「反正人都會死何必努力活著何不先躺棺材」

  邏輯是這樣嗎？  一樣的這是兩回事

: :   建議是否有功能選擇刪除後固定時間後（24或12小時）
: :   就會正式刪除
: :   以免吃瓜群眾沒看到在森77
: 沒有這種功能，也不用這麼麻煩
: 直接設立一個新的分類，新分類的推文回文只能拍拍附和順著風向走
: 逆風向的水桶兩個月，這樣自然就沒有刪文的必要
: 補充一點
: 很多支持自刪的都會創造一種假設情境
: 就是po文的都遇到急迫的家庭危機跟隱私安全了還不給自刪
: 這些支持禁止自刪的不是人性堪慮就是只想滿足嗜血吃瓜慾云云
: (譬如下一篇就是)
: 但事實上在禁止自刪的情況還是可以清除內文的，只不過會水桶兩個月
: 把這點考慮進去後，就會發現他們口中的急迫危機原來連水桶兩個月都不如
: 寧願選擇家庭危機隱私安全也不願意用兩個月水桶換清光文章內容？
: ............確定這很急迫？
: 所以建議再找個更好一點的理由

  避免被貼標籤  還是再重申贊成自刪+罰則

  既然認為自刪的效果如同清內文

  那就把自我了斷的權利還給原PO作者吧

  該付出什麼板規罰則讓原PO去付

  比起現在自刪內文

  下面跟殺父仇人一般的推文好多了

  管他是因為家庭危機 還是什麼原因

  人家想自刪就是自刪

  不需要什麼更好的理由 就這樣.....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.77.164.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1660785667.A.047.html
推 Cauchy2008  : 現在禁自刪的作法，直接把版主變擦黑板的板弟了。清
→ Cauchy2008  : 空內文，再通知版主把文章刪除，不是殊途同歸？
推 kimchvm03   : 自刪有懲罰可以接受
推 sai0613     : 自刪桶一年
推 djboy       : 自刪文桶 我覺得不錯啦，但是罰責應該要對一下重
→ djboy       : 點王那篇的討論，調整一下。
→ djboy       : 再怎樣，嚴重性也不上 公開個資的30天。
→ segio       : 禁自刪都還時不時一堆月經文 不禁自刪就群魔亂舞吧
→ Agneta      : 公開個資應該要永桶
推 SeedDgas    : 要比例對齊的話，葉配搞不好從永桶變七天，你們ok?
推 djboy       : 調整責罰應該要重新去看整個版規，或是參照別版吧
→ djboy       : 我的建議會是：葉配永桶，個資1年，自刪60天。
推 ivycheng0415: 這個折衷方法很可以啊，比如業配桶3年，自刪桶2年
推 SeedDgas    : 不是在講嚴重性？公開個資這種違法的才30天
→ SeedDgas    : 葉配這種才七天算重了
→ yaokut      :   「反正人都會死何必努力活著何不先躺棺材」 XDDD
推 SeedDgas    : 你一邊說嚴重性，一邊又建議不違法的要判的比違法重
→ SeedDgas    : 好喔，我大概懂你的想法了
推 djboy       : 記得賣帳號好像是直接砍帳號。但是若是論影響人生
→ djboy       : 而言，個資公佈 的傷害應該遠大於賣帳號。會有這種
→ djboy       : 差別，我認為是基於PTT乃學校非營利組織的概念。
→ djboy       : 葉配 是違反上述概念，所以適用永桶。 公佈個資是
→ djboy       : 錯誤行為，所以就1年吧。
→ djboy       : 這種問題，可以直接去版主討論區討論一下，那邊比較
→ djboy       : 專業，比我這種普通人要有用的多。
→ djboy       : 每個罰責自有他立論基礎。我認為 公開個資和自刪文
→ djboy       : 是屬於同一類型，所以我才會拿來比較。
推 Sleepylamb  : 感覺禁或不禁好像都有利弊……
推 Lolira      : 推
推 sai0613     : 自刪桶一年，個資桶兩年，亂發表統計文，還重複發
→ sai0613     : 兩次亂版桶一個月
→ shamanlin   : 看不穿猴子問題的話我覺得沒啥好討論的，又特別是已
→ shamanlin   : 經講的很清楚是猴子問題的時候
→ shamanlin   : 另外業配跟公開個資那個嚴重，不需要去版主討論區，
→ shamanlin   : 我以為這是常識
→ Agneta      : 公開個資和自刪完全不是同類型
推 djboy       : 亂發表統計文？呵呵~~~ 文字嶽又來了，下面一篇才
→ djboy       : 剛建議。有這種恨嗎？ (笑~~~)
→ kevinmeng2  : 一律桶十年好嗎？
→ shamanlin   : 沒有亂發表統計文啦，應該說發表造假統計吧
→ shamanlin   : 統計的時候用自助餐的方式挑選數據，只選想要的忽略
→ shamanlin   : 不想要的，還沒提變因太多根本無法判定單一變因與結
→ shamanlin   : 果的直接關係，這種怎麼會好意思拿出來
推 djboy       : 「造假」沒有吧，這樣子說就太超過了
→ djboy       : 原始資料在那邊，統計出來該是100篇的，我就寫100篇
→ djboy       : 你覺得100篇是錯誤的計算，那就是個人見解不同。
→ djboy       : 如果原始資料100篇，我寫50篇，這才叫造假。
→ lluunnaa    : 留言...不需要這樣吧...
→ shamanlin   : 任何一個統計結果如果在統計時即射箭畫靶先設定想要
→ djboy       : 我是不知道你對造假的定義，但是我絕對沒有偽造任何
→ djboy       : 數字。
→ shamanlin   : 的結論然後進行挑選數據，這結論就是毫無疑問的造假
→ djboy       : 數據處理 是各人有各人見解，和「造假」絕對無關
→ shamanlin   : 而這種造假出自於認為業配比公開個資還嚴重的人...
→ djboy       : 你的數據處理方式和我的不同，那就個人意見不同
→ shamanlin   : 好像不是很意外
→ shamanlin   : 還裝啊，挑選數據這可不是什麼理解同不同的事情
→ djboy       : 好好回去想想什麼叫「造假」吧
→ djboy       : 原始數據就在那邊，算法也在那邊，我就是沒有造假
→ shamanlin   : 這就好像有人做100次實驗但只有成功兩次，然後他只
→ djboy       : 1篇都沒有，這就是現實的狀況
→ shamanlin   : 挑選了成功的兩次，對外宣稱成功率100%
→ djboy       : 數據處理不合你意，就污陷別人造假，實在很差很差
→ shamanlin   : 這個結果就是毫無疑問的造假
→ djboy       : 你的案例和我要案例無關，別亂比喻
→ djboy       : 請先證明兩案相關性，再來討論
→ shamanlin   : 用自助餐的方式挑選數據就別說你是數據處理了
→ shamanlin   : 你的數據處理就是挑你要的排除你不要的？ 笑死
→ djboy       : 我就是1篇文章統計也沒有「造假」，原始資料在那
→ djboy       : 你說我造假，基本上就是污陷
→ bbbing      : 相信這就是你會帶來的婚姻版良好風氣
→ shamanlin   : 挑選數據做出來的結論就是毫無疑問的造假
推 djboy       : 數據處理 是影響結論，和造假毫無相關
→ djboy       : 我的數字就是自己親自一頁一頁統計，照我的邏輯
→ djboy       : 原始資料100，寫成50才叫造假。
→ djboy       : 所以．shamanlin，就是在污陷我。
→ shamanlin   : 你的邏輯一點意義都沒有，但你的統計結果是基於先設
→ shamanlin   : 好的結論然後進行挑選數據，那就是造假
→ shamanlin   : 你自己的邏輯放回你自己的世界用，你覺得挑選數據來
→ djboy       : 不對，數據處理 和 造假 就是無關
→ shamanlin   : 做結論沒問題，那只是在你的世界沒問題，你覺得業配
→ djboy       : 至少在我的統計中，就是沒有 造假，這就是事實
→ shamanlin   : 配的嚴重性比公開個資嚴重，在你的世界可以外面不行
→ djboy       : 你不認同我的統計方式，那是實驗方法問題
→ shamanlin   : 在你的世界中挑選你要的數據排除不要的數據叫處理
→ djboy       : 數據造假，是另外一回事。 shamanlin，你就是污陷我
→ shamanlin   : 但很不幸那只適用於你的世界，現實世界這就是造假
→ djboy       : 反正，我們的爭論，就留在這裡
→ shamanlin   : 在你的世界這叫污陷，現實世界這叫做指出錯誤
→ djboy       : 大家自己會看，到底是誰的問題。
→ djboy       : 你就是講太快太開心了，不小心多寫了「造假」兩字
→ shamanlin   : 在你的世界這叫爭論，在現實世界就是被抓包還不承認
→ djboy       : 現在被我抓到後，一直在狡辯而己
→ djboy       : 很抱歉，我上面每個數字，都是「真的」，而且經的
→ djboy       : 起你的檢視，原始資料在那。
→ djboy       : 覺得我造假，就去自己算；記得，要考慮是否有變動。
→ shamanlin   : 一百次實驗只成功兩次，那兩次也是真的，但挑選數據
→ shamanlin   : 只挑那兩次出來做結論就是毫無疑問的造假，很難懂？
→ djboy       : 別再拿毫無意義的案例來討論
→ djboy       : 重覆了，很無聊。 除非你證明你的案例和我有高相關
→ shamanlin   : 當你精挑細選找出兩個月符合你的結論的時候，沒想到
→ shamanlin   : 我會把同年其它月份也統計一下發現你刻意在挑數據吧
→ djboy       : 實驗方法是實驗方法，造假是造假，分開討論啦
→ djboy       : 不是同一件事，就不是同一件事。
→ shamanlin   : 挑選數據的造假結論不要再一直提了，很噁心的
→ djboy       : 實驗方法 與 偽造數據，就是2件事。
→ djboy       : 你覺得噁心OK。但是，請不要 污陷我造假！！！
→ djboy       : 說實話，你先去推論 實驗方法 與 偽造數據，在我的
→ djboy       : 子是有相關的再說吧。不然，他就是兩件事。
→ shamanlin   : 刻意挑選數據做出來的結論就是毫無疑問的造假
→ djboy       : 我的數據，就是他X的沒有 「造假」！
→ djboy       : 你先證明 實驗方法和偽造數據的相關性吧
→ shamanlin   : 你不敢面對你先設好結論再挑選數據的事實吼，顆顆
→ shamanlin   : 先設好結論再挑選數據，這不叫實驗方法，唉
推 djboy       : 造假 就不是指 實驗方法 啦，這就是學術現況
→ djboy       : 你再怎麼說，都說不贏我。放棄吧
→ djboy       : 你頂多說我實驗方法或統計錯誤或結論錯誤
→ djboy       : 造假，就是把A說成B，我就是沒有，這就是鐵打事實
→ djboy       : 更重要的是，我認真我的方法和統計是正確的。
→ shamanlin   : 很不幸的在現實世界如果你的學術論文結論中的數據是
→ shamanlin   : 為了迎合結論並以此去篩選數據，就是毫無疑問的造假
推 djboy       : 你搞錯了，我的狀況，就是沒有造假。
→ djboy       : 數據是真的就是真的，鐵打的事實，你講再多就不會是
→ djboy       : 假的。
→ djboy       : 至於你過度腦補我怎樣處理數據，我就懶的說了。
→ djboy       : 說實話，當時我在整理時，根本不用想啥，統計出來
→ djboy       : 就證實了我的猜測，完全不用啥處理。
→ shamanlin   : 為了迎合結論而貼選數據不叫實驗方法，而是造假
→ shamanlin   : 現在要來狡辯說你只是運氣很好剛好挑到兩個月符合你
→ meowyih     : 要這樣凹，現在也可以自刪啊，點個E編輯不就好了 :p
→ shamanlin   : 結論，沒想到其它月份都是反過來打臉？
→ meowyih     : 文章不見，罰則也在，有需要改甚麼嗎? :p
→ shamanlin   : 那當你知道其它月份都否定你的結論時，怎麼現在又一
→ shamanlin   : 直拿著這錯誤的結論說嘴？ 顯然是有意為之的造假
推 djboy       : 首先，你要先證明我為了結論而去選擇數據
→ djboy       : 單就這一點，我就是沒有做，你講再多也沒有用。
→ djboy       : 我就是直白統計後，發佈於版上。
→ shamanlin   : 你自己一直在證明啊，你很努力的證明給大家看了
→ djboy       : 我就是覺得這樣子能夠證明，你頂多說我的方法錯誤
→ djboy       : BUT，我就是沒有「造假」。無論數據造假或是方法造
→ djboy       : 假，我就是沒有。
→ shamanlin   : 喔是喔，很剛好其它月分都否定你的結論，很剛好的你
→ djboy       : 不合你shamanlin的實驗方法，就是造假，這可真好笑
→ shamanlin   : 剛好只選中符合你結論的月份，又很剛好的被人抓包其
→ djboy       : 不合你意的，就是靠假，只能說~~~ 好大的官威 啊
→ shamanlin   : 他月份數據直接打你臉時，你又很剛好的開始辯解只有
→ shamanlin   : 你選的月份才有效，其它月份都無效
→ djboy       : 連續兩篇都要搞文字嶽，到底對「可自刪文」，有這麼
→ djboy       : 恨嗎？
→ shamanlin   : 然後又很剛好的明知自己的統計方式有問題，其它月份
→ shamanlin   : 各種打臉的時候，又很剛好的忘記一切以為大家都忘記
→ shamanlin   : 後捲土重來，繼續不斷重提你那挑選數據的造假結論
→ djboy       : 你覺得我有錯，那是你認為而己
→ djboy       : BUT，我還是沒有「造假」
推 ror         : 如果你認為這樣實驗沒錯，那我只能說國家教育辜負你
→ shamanlin   : 然後現在也很剛好的把你挑選數據的造假過程稱之為
→ shamanlin   : 實驗方法？ 你的世界可能是，現實世界這就是造假
→ djboy       : 重點是，我就是沒有「造假」，呵呵~~~
→ djboy       : shamanlin，你就是在污陷我
→ djboy       : 我的數據和實驗方法，就是公開可供檢驗，沒有造假
→ shamanlin   : 在你的世界叫污陷，可惜現實世界這叫指出事實
→ djboy       : 老話一句，不和你shamanlin的實驗方法，就是造假
→ djboy       : 我真的笑了~~~
→ shamanlin   : 當時就檢驗過了，先設好結論再去挑選數據，就是造假
→ djboy       : 造假，真的不是這樣子用啦
→ djboy       : 你檢驗是你的權利，你的認同，然後？
→ shamanlin   : 在現實世界，依照結論去挑選數據不叫實驗方法
→ djboy       : 因為不合你意，就說我造假？
→ djboy       : 那是你認為我挑選數據，但是我不認為，而且我也沒有
→ shamanlin   : 這是現實世界的定義，你可以回到現實世界來？
→ djboy       : 這種意見不同，不能說對方造假，懂嗎？
→ djboy       : 造假的鐵證，最實際的，就是 數據編造
→ djboy       : 我的數據，就是沒有 編造
→ shamanlin   : 這讓我想到強國有個案例是一個人在橋上強姦民女，然
→ shamanlin   : 後辯解說他只是在做伏地挺身
→ shamanlin   : 然後現在這邊有個人先設好結論然後去挑選他要的數據
→ shamanlin   : 辯解稱之為實驗方式
推 djboy       : 又來舉案例了，別舉了啦~~~
→ djboy       : 先證明兩案有高度相關再說吧~~~
→ shamanlin   : 你先設好結論然後在去挑選數據的做法就是造假
→ djboy       : 說不贏，就開始在亂扯別的部份，老套了。
→ djboy       : 唉~~~ 你又沒有統計過，怎麼知道我有選？
→ djboy       : 我不得不說，自己去做一遍吧，就知道根本不用處理了
→ djboy       : 講再多，就自己動手做一次就懂了。
→ shamanlin   : 你的記憶看來不是很好，多去吃點小魚乾吧
→ shamanlin   : 你是不是忘記當初你貼那造假統計時，是誰直接把其它
→ djboy       : 我實在懶的說，我就是自己做了統計也證明了
→ djboy       : 你就是沒有做，然後亂猜我的行為。
→ shamanlin   : 也算了算，直接抓包你刻意僅挑選兩個符合你結論的數
→ djboy       : 自己去做一次就懂了。
→ shamanlin   : 據，還直接把其它月份的數據寫出來直接打你臉啊？
→ djboy       : shamanlin，你去做，就知道我有沒有啥畫靶射箭了
→ djboy       : 躲在推文嘴砲，是毫無意義的。
→ shamanlin   : 所以你不只把造假稱之為實驗方法，現在連當初被打臉
→ shamanlin   : 的事情都努力遺忘了？
→ djboy       : 呵呵~~我不覺得我被打臉，我一直認為我是對的
→ djboy       : 被打臉，一直是「你認為」
→ djboy       : 這不構成造假。在這裡，數據造假，才是造假
→ djboy       : 你就是污陷我
→ shamanlin   : 我只能說，大家看看這嘴臉
推 djboy       : 我只能說，大家看看這嘴臉
推 sopoor      : 論文會被教授退回
推 watarukimeru: 吵不贏就一直凹很難看
→ bbbing      : 這樣的辯論想必是有讓你的研究變得非常有說服力
推 Lovhamburger: 推開放自刪+搭配罰則
推 lolicat     : 自刪桶一年不錯啊 總不會每個月都有婚姻危機吧
→ shamanlin   : 清內文捅二個月，自刪捅一年，看那些支持自刪的會選
→ shamanlin   : 哪一個，真是非常有趣
推 m1049a8b7c  : 那兩個是在吵什麼 落落長 有沒有懶人包
推 watarukimeru: 懶人包：我有一個《新的統計法》
→ csydebbie   : 不要在別篇文下面吵架啦...
→ shamanlin   : 簡單來說就是有個人支持自刪，所以用挑選數據的方法
→ shamanlin   : 挑了兩個文章變少的月份(但其它月份文章變多)，聲稱
→ shamanlin   : 這個是單一變因，統計結果是禁自刪造成文章變少
→ shamanlin   : 幾年前他發表這造假統計結論後就直接被戳破了，但他
→ shamanlin   : 還是一直跳出來宣稱經由統計禁自刪造成文章減少，禁
→ shamanlin   : 自刪是失敗完全沒好處的云云
→ sunnycatt   : 看到「統計」文超級反感，本科生覺得專業被污辱了。
→ mark0204    : "造假"從來沒限定在只有數據造假才叫造假
→ norikko     : 等到他又跟你槓那是方法論的問題XD
推 djboy       : 不會槓啦，因為我就是沒有造假，根本就不需要。
→ shamanlin   : 很多學術論文造假就是統計實驗數據的時候只挑成功的
→ shamanlin   : 把失敗的移除，最後做出造假的結果
→ shamanlin   : 然後就看他一直跳針他"挑選"的數據是真的不是造假
→ djboy       : 說實話，全部資料就在上面，有沒有造假，大家自己評
→ djboy       : 判。  倒是看到反應一直這麼激烈，通常都是錯誤的一
→ djboy       : 方在死撐。笑...
→ shamanlin   : 看，這個人就是這樣，他怎麼造假的都說明一清二楚了
→ djboy       : 更好笑的是，我在其他文下面，應該都沒提到我論證的
→ djboy       : 結果：新文章減少60%。倒是看到反對方幾乎只要我有
→ djboy       : 推文就反應激烈的提起該文，我想，我應該是挫到重點
→ djboy       : 了，對方很痛。哈哈哈哈
→ mark0204    : "通常都是錯誤的一方在死撐"真的沒說錯,讚!!!
→ shamanlin   : 在你的世界是對方很痛，但在現實世界可能是覺得傷眼
→ mark0204    : 母體資料不夠客觀或不夠隨機,得出的統計結果沒意義
→ mark0204    : 資料間的高相關,也不代表資料間有因果關係
推 sai0613     : 被大家打臉，然後說別人很痛...這到底是哪來的自戀
→ sai0613     : 狂
→ kumabartho  : 還在跳針 到底有多氣XD
推 semind      : 同意啊，有點罰則也好，省的亂板
→ bbbing      : 大家評判不就被你批評得亂七八糟
→ bbbing      : 誰反應激烈應該也可以大家自己評判
推 djboy       : 非常同意