Re: R: [心情] 到底要怎樣才可以跟婆婆處得好？

[sven1130 (綠色貍貓)]

在現實社會，誰出的錢多，本來就會有較多的話語權，以下分別解釋各種情況

※ 引述《james1993730 (Beck)》之銘言：
: https://i.imgur.com/7g4kiyL.jpg
: 這段話正是台灣最大的問題吧
: 沒有人在講道理, 便宜行事就是用身分壓人
如果是，我是你爸這種輩分壓人我不贊同，但房屋所有權人的角度是沒問題的
: 哪有什麼一定要聽”老爸“的話？這種倚老賣老文還有這麼多人推
: 到底把買房養家想的多了不起
出錢的人本來就有比較多話語權能夠決定事情，當然也必須承擔你使用這個話語權造成的後果，例如家人關係變得不好等等
: 家人都不能溝通了你還指望小朋友在外面有正常的溝通能力嗎？
滑坡，而且家人本來就有不能溝通的狀況，因此最後還是回歸到誰有話語權
: 從小在家就給小孩一個好好表達可以溝通的空間不好嗎
很好阿，但小孩大人都有不能溝通的時候，最後還是回歸到誰出錢，小孩本來就會比較弱勢
: 以後小孩也不斷的複製這種學長學弟癌,你比我小,你拿人手短就乖乖聽話
拿人手短本來就要乖乖聽話
當然你也可以說，我不想聽話，但別人也可以不讓你拿
: 這樣你會比較開心嗎？
: 以前最討厭的就是不講理的長輩,現在自己也變成這個鳥樣
因為利益不一樣了，就像是沒買房想要房價跌，買了房想要房價漲，這很正常
: 跟小朋友講道理解釋太麻煩了,不如就設個規矩罰東罰西的就好了,
: 小朋友閉嘴乖乖聽話就好
一樣，要用話語權讓小孩閉嘴就要承擔後果
理想是先做溝通，但也要闡明誰是有決定權的人
: 這心態跟原文婆婆是一樣的吧
: https://i.imgur.com/DiqAgi7.jpg
: 公共空間就是大家的,不然怎麼叫公共空間,
這不是公共空間，是買房的人讓你使用的空間，不代表可以無限上綱
: 買個房到底有什麼好在家人面前擺姿態的真的看不懂？小孩不是也是你們決定生的?怎麼
: 講的好像在施捨給小朋友住一樣？
父母本來就有養育子女的義務，但其實沒有給你一間房間的義務啦
: 會不會把自己做的事情放太大了?一部分的你只不過在負起責任罷了
: 講道理教導小孩也是你的責任
: 這是你必須做的
同上，講道理教導，說實話我不知道是不是父母的義務
你是不是正在把你的價值觀強壓在另一個人身上，這樣不大好，跟你說的長輩很像
: https://i.imgur.com/FqXAfLZ.jpg
: 你才是什麼東西吧？
: 這種流氓語氣要摔爛別人東西,請問你憑什麼啊？
: 覺得別人買的東西沒用,那也是別人買的,家裡沒空間擺也可以再討論,
的確，因為買的人才有所有權，所以不能摔別人的東西
: 灑鈔票摔東西是想證明什麼？證明你表達能力很差只能動粗嗎？
: 我以為家庭是互相扶持什麼都可以好好講,最不需要去管階級管身分的避風港,
社會處處是階級，家庭也不例外
: 殊不知在很多人的觀念裡
: 家庭不過就是一個一個屋主國王的小天地,聽話就對了
: https://i.imgur.com/Oa5NmKh.jpg
: 除了跑戶政,戶長根本沒作用好嗎？
: 你現在說的都很好聽,看上面回文就知道你不是一個冷靜的人
: 摔東西,用身分壓人在你的選項之內,
: 另外 我結婚生小孩了,實在是沒必要用年紀去判斷人,
: 在別人沒有講到自己之前也不用預設立場自己
: 了解的比較多,站在比較高的地方在教導別人
我只是給建議，參考就好
: 回到原原po的原文,沒什麼好說的也只能搬出去住了,
: 因為上述這種人通常真的是不會改變也無法溝通的

以我的角度來看，原po有點太天真了
有一種呃…浪漫的氣息，因為權利跟義務其實是附隨而來的，不盡義務還能夠享受權利，本身就是很奇怪的事情，原文的買房養家跟公共空間就是最好的例子，我想應該要尊重別人的付出而不是視為理所當然

不過就跟現實社會一樣，你要提高你的話語權，就要有夠多的成果，如果當你提出夠多的成果，卻還是沒有話語權，那就類似於交易破局，沒有溝通的必要，留下基本對人的尊重即可

--
 作者  pataricky (專發廢文)                                    看板  Gossiping 
 標題  [問卦] 有沒有台南市長榮中學的八卦                                       
 時間  Sat Jul 14 20:40:31 2012                                                

推 minoru04:台南市長不是賴清德嗎?   怎麼是榮中學?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.130.168 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1690537290.A.296.html
※ 編輯: sven1130 (49.216.130.168 臺灣), 07/28/2023 17:43:54
※ 編輯: sven1130 (61.219.243.62 臺灣), 07/28/2023 17:45:22
推 xulu0       : 既身分論後是有錢是大爺論，我猜下一篇是不要最大
→ xulu0       : 論，最後又殊途同歸回到搬出去的結論。
推 winbot      : 有錢本來就是大爺，難道沒錢還想當大爺？
噓 mannequin   : 這篇文章就是典型的自己天真還以為別人沒出過社會，
→ mannequin   : 有錢就是大爺這個論調本身就是不現實，這個社會的運
→ mannequin   : 作，小至家庭、大致國家政治，資本固然重要，但資本
→ mannequin   : 是要靠活在「關係」中的每一個個人的想法以及感受去
→ mannequin   : 創造、推動或是摧毀、消滅，持有錢大爺論的每個版友
→ mannequin   : ，其推文跟發言都有一種把複雜的脈絡overgeneraliza
→ mannequin   : tion的謬誤。我衷心希望如此天真浪漫的價值觀可以讓
→ mannequin   : 你在各種「關係」中成功當上各種「大爺」
推 momomom     : 有錢可能是大爺 但不甩你的錢的是更大爺
推 xulu0       : 沒錢是當不了大爺，但有錢就真的是大爺嗎？
推 winbot      : 問題就是，有人沒錢還想當大爺指揮，我就問憑甚麼？
推 xulu0       : 如果真的有人沒錢還能當大爺，那一定是身旁的人縱容
→ xulu0       : 的，那就是別人的事了。
→ winbot      : 以這個案例就是屋主不想縱容....
→ snowtoya    : 二分法又來了，認為屋主沒什麼了不起，不代表認為沒
→ snowtoya    : 出錢的可以當大爺好嗎？沒學過邏輯？
→ winbot      : 現在就是有人沒錢也想當大爺
推 xulu0       : 這個案例好像也還沒到縱不縱容當大爺的地步吧，就婆
→ xulu0       : 婆覺得媳婦買的東西貴，希望她退貨而已。
推 xulu0       : 一切都還在可以溝通協商的階段，但是被某些鄉民的
→ xulu0       : 身分論、出錢論講得好像連溝通的機會都沒有似的，
→ xulu0       : 根本沒那麼誇張。
→ snowtoya    : 所以誰沒出錢想當大爺？稻草人？
推 badshrimp   : 孩子出生是沒有選擇權的
→ badshrimp   : 必須依附父母而活  如果生子是為了滿足權力慾
→ badshrimp   : 可以不要生小孩哦 不要生了又恣意不尊重
推 Benance     : 有錢都不一定是大爺了，沒錢當個啥大爺，嘴邱嗎ww