看板 marriage 關於我們 聯絡資訊
若從你的角度出發 小孩並沒有錯 這點你的思維正確 你也察覺老婆的語氣方式 容易把「教育」變成「吵架」 所以你希望透過介入 去阻止並解決衝突 但是問題在於 你的介入方式 是直接「叫停+糾正」老婆 這等於公開挑戰並解構她的權威 對她來說 就不是你在護與教育小孩小孩 而是單純搶著站在情緒制高點在打臉她 她後面那些「被吊起來打」「尊嚴被踩」 說法雖然很誇張 但其實就是在表達 『她覺得被你當場否定』 所以你的問題點在於以下幾點 第一:介入時機與方式 你是對事沒錯 但選擇了「當場糾正她」 在她的情緒還沒退燒前 這就像火上澆油 第二:焦點轉移 你原本想「就事論事」 但她感受到的卻是 「你在幫小孩反抗她」 這會讓原本母子之間的火 變成夫妻之間的火 第三:忽略了情境差別 她說「在學校要鎮得住學生」 其實透露出 她把「管教小孩」和「維護權威」混在一起 你如果馬上反駁「這裡不是學校」 雖然邏輯上正確 但對他來說會變成 「你在貶低她的專業」 簡單總結 你的出發點沒錯 但「危機處理」方法不佳 讓太太覺得更孤立、更受攻擊 想像一下 如果換個切入點 不是「老婆停下來!妳誤會了」 而是 「等等,我聽起來有點混亂, 我解釋一下小孩的意思」 可能就不會因為焦點被轉移 而擴散衝突 你若回顧你上一篇文 你被我點出的問題一模一樣 只是換個情境而已 相信下次你的衝突情境 大概也用這樣的模組回你就好 期待你下一次的發文 ※ 引述《reterk (reterk)》之銘言: : 是否同意記者抄文:NO : 晚餐時 : 婆婆(我媽媽)問小孩(國中生),明天幾點會回到家, : 小孩回答四點放學,四點半到家, : 婆婆就接著說,那她就坐五點的火車好了。 : (原由:小孩沒key,婆婆等小孩回家後再離開,週末假日回老家訪友) : 老婆:我會趕四點半回家,您不用為了等小孩改坐五點的火車。 : 婆婆:沒關係啊!回老家後又沒什麼事,不急著坐火車。 : 老婆轉向跟小孩講:你若早點回來就在社區圖書室寫功課等我,為什麼要讓奶奶等 : 小孩:???(一頭霧水) : 老婆開始音調上揚,音量放大:你都只想到自己,沒有為奶奶想,沒有同理心… : 小孩開始反駁模式:我那有??我那裡只想到自己… : 老婆:奶奶本來二點半的火車要改坐五點的,都是為了配合你,你怎麼可以… : 眼見老婆與小朋友開始進入吵架模式,我主動插話阻止。 : 我:老婆,停下來!妳誤會了,這事情,妳不該罵小孩! : 老婆:我那有!他做錯了,我是在教他!! : 我:妳用責罵的口氣教,小孩不會接受,妳們會變成在吵架, : 更何況,這事情,小孩回答四點半到家,有什麼錯? : 他又不知道,奶奶為了他而延後火車班次。 : 老婆:小孩不懂,就是要教啊! : 每次我要教小孩,你就跳出來護著小孩。 : 我插話:我是就事論事… : 老婆:而且,我那有在罵他? : 你總是說我語調急,音量大, : 我不音量大,我在學校怎麼鎮著住小學生? : 你不要認為大家都要溫柔的講話, : 沒有那麼好的… : 我:這裡是家裡,不是妳學校… : 老婆繼續發揮:然後你就罵我! : 你就把我吊起來打,在小孩面前鞭打我, : 就算在學校,我對全班痛罵有錯, : 主任也不會當場阻止我,以維持老師的尊嚴。 : 你這樣直接罵我,以後我怎麼教小孩? : 我:我沒有繩子、沒有碰妳、沒有打妳啊… : 老婆聲淚俱下:你就是在打我,把我的尊嚴往地上踩, : 好!我給跪下,磕頭認錯,我錯了!我錯了! : 我不該罵小孩!這樣可以嗎? : 我嚇到往後再退:我沒碰妳喔,我也沒要妳下跪喔… : 心得: : 上網查查,問問AI,這好像是過激反應? : 一件小事,也能演成哭泣、下跪、磕頭… : 瓊瑤阿姨當年要是把它寫入小說,不知讀者能買單嗎? : 好啦! : 我不知道怎麼辦了? : 願聞高見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.227.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1757568328.A.B6A.html
FatDevil : 他只要講話 結果都是一樣09/11 14:42
Puyuma : 他一出聲就會被瘋子老婆罵到狗血淋頭+109/11 14:58
shannienie : 他怎麼不跟瘋婆子離婚?09/11 15:01
frank111 : 他是故意的阿09/11 15:25
Homeshadow : 本來就應該制止老婆,女方有問題不趕快處理,還在09/11 15:33
Homeshadow : 那邊想要維護她的尊嚴?那小孩心理受創誰來維護?09/11 15:33
Homeshadow : 現在不壓下老婆的氣焰,之後就是等小孩受不了,敢09/11 15:36
Homeshadow : 挑戰權威時大爆炸,長大離家庭遠遠的,這樣對原po09/11 15:36
Homeshadow : 比較好嗎09/11 15:36
你的想法有幾個盲點 第一個是:錯把「制止」=「公開羞辱」 制止老婆情緒失控並不等於要當場拆她台 在小孩面前直接懟媽媽 孩子看到的不是「爸爸保護我」 而是「爸媽互相攻擊」 反而心理壓力更大。 第二個是:假設尊嚴與小孩心理是零和遊戲 「維護老婆尊嚴 vs 小孩心理受創」 這是錯誤的二選一 實際上可以兼顧的 先安撫小孩 等場面冷卻 再私下和老婆談 這樣小孩心理不會受傷 老婆也不會覺得被踩 第三是:誤導後果 「不壓下老婆,長大小孩會遠離家庭」 這後果說法過於誇飾 孩子真正會想逃離家庭 往往是因為長期看到父母互相衝突 而不是偶爾被媽媽責備
jackchi : 老師職業的女性就都是這種心態,她最專業,她都是09/11 15:50
jackchi : 對的,容不得你有任何的話語權,殊不知在外面的社會09/11 15:50
jackchi : ,才是最現實的情況,但她們總是活在自己的世界裡09/11 15:50
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/11/2025 16:53:37
alohahihi : 我之前有看過爸爸直接在小孩面前說媽媽管教方式不對09/11 17:09
alohahihi : 的,結果就是小孩之後被媽媽罵就會去找爸爸,爸爸又09/11 17:09
alohahihi : 直接在小孩面前說媽媽的不是,媽媽覺得孤立無援跟小09/11 17:09
alohahihi : 孩的距離又越來越遠。09/11 17:09
Homeshadow : 如果媽媽罵小孩無法讓小孩信服,那被小孩疏遠不是09/11 17:15
Homeshadow : 很合理?父母同一陣線不是永遠大於是非對錯09/11 17:15
koes2005 : 推10樓,女的有病每天相處還要分析一堆+自我反省會09/11 17:17
koes2005 : 不會太累了啊09/11 17:17
Homeshadow : 然後小孩不是白癡,而且都國中生了,自己不會有對09/11 17:30
Homeshadow : 錯的判斷?不會覺得被冤枉?什麼小孩討厭家裡衝突09/11 17:30
Homeshadow : ,現在看起來遠離媽媽是必然的,就看爸爸這邊要不09/11 17:30
Homeshadow : 要讓小孩原因親近了09/11 17:30
Homeshadow : 小孩因為父母長期衝突會離家,這種情況是父母雙方09/11 17:32
Homeshadow : 都沒有讓小孩感受被支持,而不是父母衝突本身。一09/11 17:32
Homeshadow : 方精神虐待,另一方努力幫助,小孩是會有感覺的09/11 17:32
「遠離媽媽是必然」 是過於誇飾的推論 研究顯示 孩子通常會渴望與父母雙方維持關係 影響關鍵不是「被責罵」 而是父母是否能在事後修復 所以重點不是「立刻壓下媽媽」 而是「事後協助母子修復」 支持小孩不等於就一定要當下拆台 把「小孩要感到被支持」 等同於「一定要當場制止媽媽」 事實上 小孩感到被支持的方法有很多 事後陪伴、私下解釋、轉移話題… 都比當場衝突更有效 最後你單邊責任推給爸爸 把小孩未來心理狀況完全壓爸爸身上 這忽略了母親的角色 也忽略了家庭是互動系統 爸媽都有責任 不是爸爸當場「拆台」 就能解決一切
bbbing : 我覺得元PO沒錯的那麼嚴重啦,老婆已經變成無道理的09/11 17:37
bbbing : 一方在傷害小孩了,應該進快制止,不該等到傷害結束09/11 17:37
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/11/2025 17:52:38
seaping : 推這篇09/11 18:37
afria : 過於理想與幻想。小孩受到不合理指責的傷害已經造09/11 19:32
afria : 成了,在她最無助的時候,不立刻給予支持,談事後09/11 19:32
afria : 修復彌補不過是另一種威權霸凌的幻術,她已經習得無09/11 19:32
afria : 助了。09/11 19:32
你的主張有幾個盲點 第一:忽略家庭系統的複雜性 你假設「當下支持小孩」就是唯一正解 但實際上 如果當場公開對立 孩子雖暫時被保護 卻會更深刻感受到父母衝突 反而造成雙重創傷。 家庭教育並不是著重在解決單一事件 而是長期模式 一次衝突如何處理 會影響孩子對「爸媽關係」的安全感 第二:支持孩子不一定要當場否定另一方 支持孩子也可以透過 「轉移焦點、情緒安撫、後續陪伴」 來達成 不必靠「立刻打臉太太」才能做到 第三:過度放大單一事件的傷害 你認為一次「不合理指責」 會立刻讓孩子習得無助 但發展心理學上 孩子的心理韌性取決於長期環境 而不是單一衝突事件 關鍵是父母之後能否調整互動模式 而不是糾結某一次「沒立刻制止」 第四:忽略伴侶尊嚴與教育一致性 如果爸爸每次都「立刻替孩子擋下媽媽」 久而久之孩子會把「媽媽」視為壞人 「爸爸」視為救星,形成偏差依附 教養不是比誰先出手 而是維持父母教養的一致性
MBAR : 你是把他當練習題膩XD09/11 20:02
是啊,我躍躍欲試 ※ 編輯: RossRachel (114.36.217.221 臺灣), 09/11/2025 20:20:58
A710229 : 現在覺得他發文是在舒壓,可能把這過程當成治療流程09/11 20:20
A710229 : 吧!但推你的換位思考09/11 20:20
offstage : 推認真回。這篇可以改善原PO的問題,但人家有沒有09/11 21:30
offstage : 想看,就是另一回事了. XD09/11 21:30
afria : 冰凍三尺已非一日之寒,忽略家庭系統複雜性與慣性09/11 22:43
afria : 對小孩影響的人恐怕是你。你可能成長在幸福家庭,才09/11 22:43
afria : 會輕率以為這是獨立單一事件,事後補救就好,這種09/11 22:43
afria : 樂觀的話。苦主夫妻顯然長期毫無意識、無能也無意09/11 22:43
afria : 改善小孩的成長環境,只能祝福小孩長大自己尋求妥09/11 22:43
afria : 善的治癒途徑。09/11 22:43
你的言論又有盲點了 第一:過度推論 你把某一次處理方式 放大成整個夫妻 「無意願也無能力改善」 我個人不愛考古別人舊文 不幫別人翻舊帳來擴散衝突 而父母在學習教養的過程中 常常是「事件驅動」的學習 一次挫折才會觸發改變 第二:忽略家庭變化的可能性 你假設「系統有慣性故障→一定持續惡化」 但心理學、家庭治療都強調 覺察本身就是轉折點 也就是說 就算之前累積了問題 只要現在有人開始反思 系統仍有可能轉向 第三:情緒化的「祝福論」是消極結論 你最後說 「只能祝福小孩長大後自我治癒」 實際上是一種放棄立場 也沒有為自己的主張提出利基點 真正建設性的觀點 應該是「現在仍有調整空間」 第四:邏輯陷阱 你說 「可能我是幸福家庭長大的,所以才會樂觀」 這是典型的人身謬論 而非針對事件本身的邏輯 是否能改善問題 不取決於我背景如何 而是取決於父母 是否能在衝突後找到修復途徑 如果你也沒有有效方法 那就別急著否定別人 順便幫別人扣帽子 ※ 編輯: RossRachel (114.36.217.221 臺灣), 09/11/2025 23:04:58
afria : 如果無涉小孩,我不會回這麼多。關係和諧的夫妻理09/11 22:57
afria : 智處事,偶有龃龉,仍可有守有節,對小孩的影響自然09/11 22:57
afria : 往所謂培養韌性的方向發展。但這對夫妻?09/11 22:57
marra : "在她最無助的時候,不立刻給予支持…習得無助"09/12 04:05
marra : 我會建議a大,如果就"對孩子最好"的方向考量,老爸09/12 04:05
marra : 是否也該依對太座的了解,而預測如果當場干預會導致09/12 04:06
marra : 的後果。這幾乎是注定的媽媽爆炸場面,真的對孩子好09/12 04:06
marra : 嗎?(連我這個網友看了多篇PO文都能預見了,不可能09/12 04:07
marra : 爸爸還在裝睡吧?!)09/12 04:07
marra : 如果我是爸爸,真要顧孩子情緒,會選擇當場先不發言09/12 04:08
marra : 或是小發言後就停止,不會讓場面一發不可收拾。事後09/12 04:08
marra : 再第一時間對孩子進行開導。孩子無法選父母,但父母09/12 04:09
marra : 確實該盡可能好好保護孩子09/12 04:09
marra : (我也是因為"涉及小孩",才認真回這麼多)09/12 04:09
你說得對 爸爸介入方式要拿捏 不能一味強硬 但我認為 把『介入=爆炸』畫上等號有點偏頗 事後安撫固然重要 可是孩子當下若被嚴厲指責卻沒人挺身 習得的會是『我只能孤單承受』 爸爸的角色不是裝睡 而是找到一個能在現場保護孩子 又不激化場面的方式 否則就變成 孩子在媽媽與爸爸的情緒計算裡被犧牲 ※ 編輯: RossRachel (114.36.217.221 臺灣), 09/12/2025 07:12:45
marra : 所以我有提到可以"小發言後停止" 09/12 07:21
marra : 我認真覺得夾在這對drama夫妻間的孩子很可憐 09/12 07:22
christjane : 能講出奶奶改時間配合小孩 你怎麼可以...有夠白爛 09/12 10:49
christjane : 的媽媽還當老師 小孩就是四點放學 不客觀自以為是 09/12 10:49
christjane : 當什麼老師呢 09/12 10:49
distellable : 所以才說找伴不要找那麼多心理遊戲的 09/12 11:27
paradisefor : 我也覺得這篇有點太活在理想泡泡裡 09/12 13:26
checkmarx : 秀下限09/12 13:53
breathair : 這篇才是對的,一堆人聽就知道沒小孩,只是把自己帶09/12 16:36
breathair : 入小孩的情境,笑死XD09/12 16:36
breathair : 黑臉跟白臉至少口徑一致,當面介入並強行干預叫糾正09/12 16:36
breathair : 媽媽給小孩看,小孩只學會以後媽媽的話是放屁,以爸09/12 16:36
breathair : 爸為準09/12 16:36
RossRachel : 樓上,我想起之前的一篇文章,你我對於「同調」的09/12 16:39
RossRachel : 言論也是被板友反駁,呵呵09/12 16:39
RossRachel : 樓上說的就是偏差依附啊,呵呵09/12 16:40
breathair : 教育本來就要同調,不認同不同調最好的方式就是閉嘴09/12 16:58
breathair : ,私下再溝通。這種自以為為了小孩子的教育而當面吵09/12 16:58
breathair : 架,造成小孩以後無所適從比ㄧ時教錯更難更正回來09/12 16:58
huang19898 : 小孩也國中了 媽媽都這樣的話 小孩早就會當媽媽的09/12 17:36
huang19898 : 話是放屁09/12 17:36
iloorange : 推你,小孩只會覺得爸媽為了我在互相攻擊,我的家09/13 09:59
iloorange : 庭怎麼這麼不美滿,他們為什麼不趕快離婚 09/13 09:59
indoorsma : 好險我已經離開這種單親父女倆 他們永遠都是對的受 09/14 14:38
indoorsma : 委屈的一方 我一直是那壞人 09/14 14:38
indoorsma : 我也有我的小孩要好好教育 懶得再理他們 8~~~~~~ 09/14 14:39
roger744 : 考古大師說自己不愛考古別人舊文是腦迴路當機了??? 09/15 15:57
『不偏好』不代表『不會做』 我不愛吃羊肉不代表我不吃羊肉 因應情境還是得做平常不擅長 或是喜好外的選擇 噓人之前可以先檢驗一下邏輯 ※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/15/2025 16:03:22
roger744 : 好會凹,給你拍拍手 邏輯大師原來只是一隻槓精 09/15 17:28
roger744 : 都不願意都是情非得已,都是they的錯 這種咖真的看多 09/15 17:35
matsuwu : 他太太這個模式。你檢討他有什麼毛病 09/16 00:55
roger744 : 甚麼情境說看看阿? 噓你幾下就情非得已拉? 可見你也 09/16 10:40
roger744 : 只不過是立個假人設嘛~ 八風吹不動 一屁打過江 09/16 10:40
提醒你 你的用詞過於激動了 這無助於你的表達 反而會削弱你的理論喔 ※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/16/2025 11:18:25
penolove5566: 很有道理,但然後怎麼辦 09/18 09:39
cage820518 : 過激的不檢討,在旁邊抓那些不重要的細節 09/18 16:01
事前預防勝過於當下的應對與補救 至為何必不檢討過激的 因為過激的人不在這 講再多都只是精神勝利而已 ※ 編輯: RossRachel (49.218.89.7 臺灣), 09/18/2025 16:53:32