噓 fookafook : 他不會改的啦... 會改的人 十幾年前就會改了09/13 12:04
所以我期待他下一次發文!!
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/13/2025 12:31:51
推 barkingdog : 他還是久久發一次就好 又不是日記版 XD09/13 13:09
推 offstage : 你太認真了,還回了這麼多有用的方式09/13 14:26
→ shannienie : 他很討厭他太太,你沒感覺嗎?09/13 23:34
→ shannienie : 最詭異這麼討厭卻不離一直抱怨文是?09/13 23:35
該罵的該噓的在他原文我也沒少
只是我覺得認真寫的文
就算幫不了他也可以幫其他人
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/14/2025 00:12:21
噓 yuraH : 連噓板友認真討論的文章是見不得跟你不一樣的想法09/14 02:30
→ yuraH : 被認同?09/14 02:30
→ yuraH : saylove33那篇其他人都推 就你一人連噓12次09/14 02:33
每個人都可以表達自己的想法
還是別人認同我就得盲從?
看了原原Po最新的文章
你還會想單方面指責太太嗎?
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/14/2025 02:38:18
另外
他引用我的文章反駁我
立場不同的對話
用噓來回應很合理吧?
還是你參加辯論賽時
會認同對方的言論?
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/14/2025 02:40:22
噓 yuraH : 你連噓就是消耗掉其他人的推 減少了文章的觸擊率09/14 08:08
→ yuraH : 也是對有那篇文章有所認同、給推的板友的不尊重09/14 08:09
→ yuraH : 老公錯很大也不表能抵銷老婆行為對家庭的傷害09/14 08:11
→ yuraH : 中間很多板友都提醒你 卻依然故我09/14 08:14
→ yuraH : 也不要把S大和其他板友拉進你幻想的辯論賽09/14 08:15
推 yuraH : 再想想為什麼風向一面倒的文外很少其他人這樣做吧 09/14 08:19
你的論述有許多盲點你自己知道嗎
第一:噓文本來就是 PTT 機制的一部分
推、噓、箭頭
各自代表不同態度。
我選擇噓文
是在表達「不同立場」
而非破壞文章
如果噓文機制本身就是不尊重
那板上根本就不需要存在「噓」這個功能
第二:關於「對其他推文板友的不尊重」
我噓的是文章或觀點
不是針對推文的板友的人身
版上推噓並存
本來就代表大家有不同想法
若一定要把「噓」
解讀為對人的不尊重
那是不是「推」
也代表在羞辱持相反意見的人
這邏輯就說不通
第三:關於「風向一面倒」
討論不是比人數多寡
而是比論點是否合理
如果只因為風向一面倒
就不能提出不同意見
那論壇就會變成「只有一種聲音」
失去討論價值。
我連噓正好是要凸顯
「還有另一種角度」存在
第四:關於「拉別人進幻想辯論賽」
我用辯論的比喻是在說明
「立場不同不必強求認同」
用噓回應是最直接表態「我不同意」
在論壇裡
這種互動就是最正常的辯論形式
以上給你參考
PTT 並沒有演算法影響觸及率
頂多只是使用者自己習慣
去看推文數高的文章
但如果只因為推文多就跟著認同
那就很容易自己踏進同溫層而不自知
你說
這不就是另一種盲從群眾的行為嗎?
※ 編輯: RossRachel (114.36.210.95 臺灣), 09/14/2025 08:53:54
※ 編輯: RossRachel (114.36.210.95 臺灣), 09/14/2025 09:01:57
推 offstage : 幫推 XD09/14 10:09
判斷一個論點是否正確
應該看它能否通過
邏輯推論與事實檢驗
而不是看哪一方聲量大
人們常以大眾偏好
作為先入為主的判斷標準
甚至搬出自己的同溫層來壯大聲勢
結果討論淪為立場對立
而無法形成真正的共識
要形成所謂的共識
前提是學習並認同「邏輯」的價值
並願意接受
「誰的論點更有邏輯,就聽誰的」
唯有如此
人在遇到不如己意時
才可能真正接納對方的想法
否則
所謂的共識
往往只會淪為單純的利益交換
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/14/2025 10:43:48
噓 roger744 : 不要再一本正經講屁話了好嗎09/15 11:27
→ RossRachel : 那你覺得人身攻擊式的言論又能解決什麼問題09/15 12:19
噓 roger744 : 以免你槓成串屁話荼毒別人還以為能解決甚麼問題啊09/15 12:50
→ roger744 : 你少發這種沒幫助的文就提供很多幫助了好嗎????09/15 12:50
推 sigamo : 我覺得Ro說得很好啊,能在婚姻100%全理性就事論事09/16 10:06
→ sigamo : 本來就不可能,如果可以就是你上輩子拯救過世界09/16 10:06
→ sigamo : 實務上就是,女生通常是要先處理感性的部分,才能09/16 10:07
→ sigamo : 和她處理理性的部分09/16 10:07
噓 huang19898 : 歪理很多 文章很多篇大部分人沒時間一一看完 一般會09/16 15:57
→ huang19898 : 看有點推文數的 你一人把其他所有板友推文全抵消09/16 15:57
→ huang19898 : 還好意思談盲從09/16 15:57
噓 huang19898 : 有那麼多相反意見可以跟say大一樣回文09/16 16:09
相反意見豐富
是來自於我跟他彼此的耐心對話
他可以編輯文章
我可以推文噓文
都是在正當使用規範內
若只是單純在討論邏輯論證
若不是給予原po建議
何必另闢戰場
免得又被說成佔用版面
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/16/2025 16:35:52
噓 roger744 : 槓精 09/18 10:16
道理講不過人
就污名化能言善道的人
你還是多加油吧
※ 編輯: RossRachel (49.218.89.7 臺灣), 09/18/2025 11:21:27
噓 mark0204 : "能言善道的人"...zzz... 09/18 22:03
推 marra : 這個"能言善道"是不是和原原po的"全面輾壓"有異曲同 09/19 05:23
→ marra : 工之妙? 09/19 05:24
對話模式的選擇要看對象
跟伴侶是溝通
跟網友是辯論
而會想到全面碾壓伴侶的人
請不要講他跟我畫上等號XD
※ 編輯: RossRachel (114.36.193.115 臺灣), 09/19/2025 06:58:56
推 marra : 那個…在邏輯上,"畫上等號"是十分嚴謹的,我從來沒 09/20 05:00
→ marra : 有把你和該"碾壓老公"畫上等號。我用的是"異曲同共" 09/20 05:01
→ marra : 前者是100%相同,後者大概"有雷同點"就可以了吧! 09/20 05:02
→ marra : Don't put words in my mouth! 09/20 05:02
→ RossRachel : 我為我用字不夠精確,表示歉意 09/20 06:01
推 marra : Apology accepted! ^_^ 09/21 04:00