Re: [求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西

[RossRachel (RossRachel)]

※ 引述《lain (凌音)》之銘言：
: 不同意記者抄文
: 先生平常對孩子正常，假日陪玩互動偶爾也有
: 但平日教書若孩子不認真，講了可能三 四次錯誤接下來就拿出棍子說ㄧ分打ㄧ下，然
後
: 小孩念錯真的打他全身，小孩哭的全身顫抖大喊不要，我出去阻止被他說不要管/後來
就
: 說不管孩子成績了，有跟他溝通不要用打的，但他就覺得講不聽用打得最快馬上聽話。

打罵教育或說『懲罰策略』
不適用在每一個教育現場
但是正向教養難道就適用於每一個教育情境嗎？
正向教養的精神很理想
但在現實中還需要『校規』或是『少年事件處理法』
來約束許多孩童嚴重的偏差行為
若你覺得先生的教育行為已經脫序
那就家暴專線打下去
讓外部人士來介入吧
但是如果先生的打罵行為仍屬可控範圍
請尊重那尚未三讀修正的民法第1085條
所給予父母的的『懲戒權』

與大人溝通就如同面對孩童一樣
若正向的策略無效
必要時還是需要『制度』來介入

我沒有支持不當管教
但很多人把『懲罰』和『體罰』混淆
所以要先將立場講清楚

: 下班回家又聽到先生拿棍子打小孩因為叫小孩刷牙，課外書收好幾次小孩都不聽，我趕
快
: 上前叫小孩去刷牙，然後他又問另一小孩現在該做什麼？小孩還沒回答又拿出棍子要打
，
: 我上前制止，他叫我出去，我大吼為什麼！？情緒失控摔椅子、垃圾桶 並大聲尖叫，
（
: 我先叫小孩刷牙）先生又講了什麼我忘了，有再次叫我出去，先生就去廁所看小孩，我
在
: 外（客廳）繼續發瘋，過一下我去廁所叫小孩上床睡覺。

你是否有更『正向』、『適當』的管教策略？
在還沒有提出與實行更有效的策略之前
『介入』他人的教育現場意義何在？

你覺得你護兒的心沒有被先生同理與共感
那你又是否也先去理解
懲罰策略或許就是正向管教在教育現場失靈後
所採取的『必要之惡』

就像你多次與先生溝通未果
你最後能選擇的溝通策略
就是情緒失控摔東西與尖叫大吼
你的行為是否也是一種『家庭冷暴力』呢

若不認同先生的教育模式
那你可以先示範幾次正向教育的成效給先生看
到時再來否定『打罵教育』的意義
相信你先生會更加支持你的理念


: 到底要如何溝通不要用打人的方式？我自知自己發瘋不對 先生除了拿棍子打小孩讓我
不
: 能接受外其他都還好，是否可給點建議 謝謝（目前還沒考慮離婚）
: 經濟能力雙方收入都還算可以。

『未經他人苦，莫勸他人善。』
所以不要一直給自己與他人
灌輸『正向教養』、『沒有教不會，只有不會教』
在很多情況下這些理念
在沒有配套措施還有具體的執行策略輔助下
空洞的精神只會增加更多壓力與衝突

『處罰』、『正負增強』、『忽略』都是教育手段
不要把處罰污名化
應該要正視他的教育意義

最後再次強調
若你覺得你先生的管教
已經達成家暴的要件
請立即尋求外部協助
家暴零容忍

以上供參

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.199.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1762558517.A.969.html
推 Puyuma      : 發瘋冷暴力對小孩一定是負面+1  體罰適當至少像法
→ Puyuma      : 律有約束力+1
推 Puyuma      : 新加坡鞭刑的約束力+1
民法1085尚未修正或廢除的前提下
我不會說家長體罰是錯誤的懲戒手段
也不會隨意指責別人的管教方式

推 yha         : 漢宣帝：漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純住德
→ yha         : 教，用周政乎！
→ yha         : 個人覺得他講的有道理，愛與紀律雜之
雖然古人的思維偏向個人觀察而非科學論證
但是很多都很有深度、耐人尋味

推 kirbycopy   : 家暴零容忍     那還需要忍受原原po摔東西嗎？
人都會有突發性的情緒爆發
我不想隨便給人扣上家暴的帽子
因為我不想跟隨便給人扣上體罰帽子的人一樣

推 liwatea     : 摔這個動作本身就帶有暴力成分
→ liwatea     : 即便摔的是枕頭毛巾，其實打到人都還是會有攻擊性的
→ liwatea     : 成分
→ liwatea     : 更別說摔的是椅子或是更嚴重的碗盤玻璃杯等等
→ liwatea     : 原原PO其實互相都有被通報家暴的條件
→ liwatea     : 最辛苦的是孩子，他承受的是兩份的家庭暴力。
無原則、無前提的情緒爆炸
我個人覺得比體罰更可怕
後者至少小孩還有跡可循
知道如何『趨賞避罰』

推 gonbar      : 這篇太讚！
謝謝
不過信奉正向教養的單元論者不太喜歡

→ bndan       : 題一個失去懲罰機制的地方 學校..7年級那時代的學校
→ bndan       : 都會用記過 未來OOOXXX等等來"恐嚇"學生做壞事的代
→ bndan       : 價 然後理所當然 人長大了就知道這是笑話..但當這些
→ bndan       : 懲罰失靈時 就是學校"人格"教育瓦解的現在了..同理
→ bndan       : 刑法不夠重也是一樣道理 但這離題就不多了
→ bndan       : 所以當一個制度沒有棍子 最後的結果就是完全失靈
社會本來就不是單靠良性勸導運作的
你看路上違規停車的情形就知道了
社會運作有理想的天花板
但也需要樓地板來防守底線
向樓下有提到廢死
死刑的確是不符合法律精神
畢竟法律的存在是要改造人的行為
所以受刑人死亡那要怎麼談改造

但是法律有另外一層意義
就是要穩定社會秩序
以德報怨、何以報直
這也是為何需要校規與少事法
不過有些人刻意忽略
社會環境比較沒有那麼理想的那一塊

→ offstage    : 原PO會亂摔東西，打113還不知道誰會先被帶走。
→ offstage    : 以前老師拿藤條打學生，跟拿起水杯往地上丟，誰都
→ offstage    : 分辨得出來哪個才是有問題。
前者不管是否符合目前的社會價值
他的本質還是『管教』
後者的本質就是情緒抒發
本質是要對方重視自身的感受
但情緒掩蓋過了理性訴求
就會變質成『情緒勒索』了

推 Puyuma      : 警察不一定帶走體罰的老師但一定帶走發瘋砸東西的
→ Puyuma      : 神經病+1
不當體罰的的後續處理
本來就不是警察的工作範疇
若不是『現行犯』『有人有立即性的生命危險』
警察也不會隨意帶走摔東西的人
別亂帶風向啊…

→ offstage    : 正向教育的代表就廢死阿
廢死就是理想
但現實就是難以實現
法律要改造人的行為
也要穩定社會秩序
只拿其中一個面向來討論存廢
就像只拿理想狀態討論正向教育一樣
給他們設定的情境他們就不攻自破了

推 breathair   : 奇怪，婚姻版怎麼那麼多沒辦法接手教育。又喜歡插手
→ breathair   : 教育現場的家長？
很多人認為教育行為與策略
就是可以不用附上任何代價與成本
有人願意辦黑臉當嚴師、嚴父嚴母
扛下衝突中負面的能量
我都會心存感激

推 gr1031      : 用講的那麼有效 這社會還要法律幹麻？
→ gr1031      : 學校教育現場就是鐵證了 不想罰帶回家自己慢慢廢話
→ gr1031      : 反正長歪的是你家小孩又不是他家小孩 自己爽就好
現在學校老師的教育和醫院的醫生診療
為了避免糾紛，都慢慢轉向消極處理了
難怪私校愈來愈夯大家擠破頭
公校的招生愈來愈困難

推 amilkamilk  : https://i.imgur.com/4NHsHVp.png
推 Puyuma      : 懲罰被SJW當成政治不正確笑死哈哈哈哈+1
→ RossRachel  : 我個人是不愛只討論個案啦，不過這板上有一位頂大
→ RossRachel  : 的很愛XD
→ offstage    : 有人完美示範討論個案
→ dong531     : 社會需要法律是因為社會上很多智障，而正向教育的基
→ dong531     : 礎在家長雙方都可以理性溝通、冷靜討論事情，如果家
→ dong531     : 長中其中一個人是情緒化不可理喻只相信自己，面對意
→ dong531     : 見分歧就情緒失控摔椅子大吼大叫的情況下，根本無法
→ dong531     : 進行正向教育
其實最重要的是小孩的特質
懲戒不會唯一解
正向教育也不會是唯一解
但是他們無法接受多元的思維
導致主張已經完全失去教育的精神

推 Puyuma      : 家長不可理喻甚至關閉交流渠道排斥其他管教工具都
→ Puyuma      : 會讓正向教育淪為空談+1 因為她自己都做不到聆聽其
→ Puyuma      : 他聲音了+1
沒辦法接受其他想法的教育
本質上就是另外一種『灌輸』
已經失去他們所追求的教育精神

→ bbbing      : 摔東西已超過冷暴力了，雖然之前版上說太太翻桌還好
我資歷比較菜，請問樓上說的是哪一篇？
※ 編輯: RossRachel (101.10.106.19 臺灣), 11/10/2025 16:21:30
→ bbbing      : #1c2jn6ao (marriage)
→ bbbing      : 雖不是全部挺老婆，支持施暴方的言論已多到我匪夷所
→ bbbing      : 可以看完整串，會刷新三關
→ bbbing      : 舉例串中有一句"施暴者往往是體制或關係中的弱勢者"
→ RossRachel  : 以體罰來說，的確是無法採取更有需要的手段，迫於
→ RossRachel  : 資源不足做到選擇...
噓 hihappy     : 不認同
噓 hihappy     : 沒小孩.你從小也沒被體罰.也不是現場教育者.你是憑
→ hihappy     : 第六感支持別人體罰小孩嗎
這是莊子和魚的故事嗎？
那你不是被體罰的那個小孩
你怎麼知道體罰一定只有負面
你也不是那位體罰小孩的大人
你怎麼知道體罰不會是那個情境的特殊解
其實只要能同理懂得類化情境
我們就可以跳脫我們的生活經驗
去討論一個與我們關聯性低的議題

若你我都沒有參政過
我們是否就不能質詢我們的官員？
這應該不難理解...
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 10:21:52
噓 hihappy     : 顯然這題你也不會回答啊
那你設定標準答案是什麼呢？
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 10:41:41
噓 hihappy     : 用問題回答問題.你是問a答b喔
一直給別人零分
又不公布評分標準與標準答案
那你提問所產生的教育意義是什麼？
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 11:49:44
推 Puyuma      : 笑死+1
推 Puyuma      : 原來正向教育就是無限跳針+1
推 Puyuma      : 因為她自己都做不到聆聽其他聲音了+1
噓 hihappy     : 你看不出來ross反對正向教養嗎
我反對的是「純」正向教養
其實我也不打算說服你
而是讓大家檢視
你我的論點與言行而已
你可能需要再閱讀幾次本文
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 19:45:53
噓 hihappy     : 只會叫人多讀幾次.表示你寫文邏輯有問題啊
在這篇留言的人中
讀懂我文章且認同的人不少
所以不要太快將責任歸於他人
可以多想想
自己在閱讀上有沒有遇到瓶頸
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 20:49:26
噓 hihappy     : 那你的不介入是冷眼旁觀嗎
其實我一直在反思
正向教養的優點與缺點
其中一項或許是
正向教育無法透過處罰的輕重
還讓孩童學習輕重緩急的程度差別
又或是會把一件客觀的行為
加註一些自己的主觀情緒化詞彙

或許這是後現代思維濫觴吧
謝謝你很耐心的用詢問
來傾聽不同的觀念
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 22:03:25
噓 hihappy     : 體罰的輕重就是打人者心中一把尺自行度量嗎？虐兒
→ hihappy     : 者在虐當下都有說要把小孩打到死嗎
這個你要問當事人比較清楚
難道你又要我用第六感來回覆嗎？

另外你可以每兩分鐘用噓來問問題
我就不用一直等
因為你似乎也沒有在意我的回覆
你也達到了你的主要目的
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 22:21:35
推 Puyuma      : 不介入是因為有政府單位比我們更專業+1
推 Puyuma      : 普通人沒有職權對別人家庭的管教方式多管閒事+1
推 Puyuma      : 唯一能做的就是到犯法程度可以通報和報警+1
推 Puyuma      : 體罰只是無傷大雅程度就沒必要批判別人家怎麼管+1
噓 hihappy     : 未經他人苦.莫勸他人善.被體罰的小孩的苦你有看到
→ hihappy     : 嗎
我看到了
而我也看見進擊的鼓手
因為魔鬼教育而成功的案例
讓我省思懲罰的利弊
我會時時刻刻反省
謝謝你一直激發我新的觀點

※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 23:33:47
噓 hihappy     : 你又問非所問.你沒看見被體罰兒的苦就說啊.進擊的
→ hihappy     : 鼓手是什麼.你意思是只要是魔鬼教育.人人皆成功嗎
噓 hihappy     : 跑去閒聊區講那些是想轉移焦點嗎
我覺得
就是因為你們認為『看見』之後
一定要依照你們的方式處理才叫做『看見』
才會覺得宣揚『純』理念的人沒有尊重現場情境與人事
你可以繼續宣揚你的理念
我這邊會給予你空間
你放心
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/17/2025 10:22:54
推 Puyuma      : 簡單講叫做多管閒事+1
推 Puyuma      : 政府機關要介入的責任攬在自己身上+1
推 Puyuma      : 妳不是超人在拯救地球+1
推 Puyuma      : 就算是超人也是要尊重美國的法律不能直接殺死盧瑟
→ Puyuma      : 啊+1
噓 hihappy     : 那你怎麼不去學校宣傳你的理念？魔鬼教育出人才啊.
→ hihappy     : 你覺得這麼多人跟你有共識.去學校宣傳你的理念啊
其實討論扯到人身導向而非議題導向
或者是用極端案例來討論時
討論的意義就不大了
因為同樣的你也可以去學校宣傳你的理念
所以討論扯到人身導向就是迴力鏢
你指正我的同時也指正到了你自己
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/17/2025 11:00:51
噓 hihappy     : 學校不體罰的.我幹嘛還要去宣傳不體罰？
很多學校和社區都會不定期都會辦親職講座啊
這時你可以多多分享你的理念給家長
加油
※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/17/2025 13:26:17
噓 hihappy     : 未經他人苦.莫勸他人善.所以不要一直向他人灌輸體
→ hihappy     : 罰是對的.你都沒體會到自身被體罰帶來的好處.還一
→ hihappy     : 直提倡
你怎麼知道我沒有被體罰過？
而我有沒有被體罰
其實都不是檢視我
有無資格討論的理由
而我提倡的又不是「體罰唯一」
我是否定「純正向教養」
若你沒有其他論述
在這議題上我就不再回應你

你加油
※ 編輯: RossRachel (101.10.109.198 臺灣), 11/18/2025 13:21:59
推 Puyuma      : 被體罰過和對小孩不體罰是兩碼子事+1
推 Puyuma      : 父母對妳的管教和妳對小孩的管教不可能一體適用+1
推 Puyuma      : 因為每個小孩都是不同的個體+1
支持體罰的人，若小時候沒被體罰
他們會說
未經他人苦，莫勸他人善

支持體罰的人，若小時候有被體罰
他們會說
你們為何要複製自己的創傷給下一代

結論就是
體罰是不是科學議題不重要
重要的是你「永遠」沒資格談

他們這套思維我覺得很有趣...
※ 編輯: RossRachel (101.10.219.51 臺灣), 11/22/2025 14:11:58
噓 hihappy     : 你自己講過的話都會忘記耶.你自己說你沒被體罰的.
→ hihappy     : 不是我說的.我沒你那麼愛假設立場
兩個禮拜過了還來回
毅力深感佩服
※ 編輯: RossRachel (49.218.90.180 臺灣), 12/05/2025 15:39:53