Re: [心情] 雷點多的婆家家族旅行

[breathair (拆了？簡單了)]

來來來，這種家家有本難唸經的劇本
讓接咪奶(Gemini)來當一下公道伯

問題：
拿forever0722 的那篇文章為前提
sweam這篇是網友的評論
請你分析一下，第二篇的網友，誰說的比較有道理，誰最沒道理

以下為接咪奶公道伯的論述

這兩篇 PTT 貼文的討論主要圍繞在「婆家家族旅遊中的責任歸屬」以及「夫妻間的分工
」問題。

根據第二篇文章（sweam 的回文）及其底下網友的留言討論，以下為您分析誰的觀點比較
有道理（合乎邏輯與情境），以及誰的觀點較站不住腳（最沒有道理）：

1. 誰說的比較有道理？
最有道理的網友：原 Po sweam（第二篇作者）以及 caramelputin、yaokut、artning 等
支持者

核心觀點： 問題的根源不在於大嫂（第一篇作者）是否介入，也不單純是小姑（老公妹
妹）雷不雷，而是在於老公（丈夫）的完全缺席與失能。

分析理由：

責任歸屬清晰： 這是一場「老公家族」的孝親旅遊。既然第一篇作者（妻子）已經事前
聲明要當「人形立牌」（不出錢、不出力），那麼對於這場旅遊的規劃責任，理應轉移到
老公身上。老公既然答應了妻子可以不出力，他就應該自己承擔起與自己家人（小姑、表
妹）溝通和安排行程的工作。

邏輯漏洞的填補： 第一篇作者之所以會忍不住插手（訂餐廳、管租車），是因為「沒人
做」會導致行程開天窗。如果老公有盡到責任（不管是自己做還是盯緊妹妹），妻子就不
需要因為焦慮而介入，也就不會發生後續的爭執。

突破盲點： sweam 指出第一篇作者用「男人出錢女人出力」來合理化老公的懶惰是不對
的。老公既沒有能力讓老婆安心當人形立牌，自己又不想動手做，才是導致婆媳/姑嫂問
題的防火牆失效的主因。

2. 誰最沒有道理？
最沒有道理的網友：gilbertchen8（以及部分附和者如 WaLaGiGi）

核心觀點： 堅持「出錢的是老大」、「沒出錢就閉嘴」、「男人出錢女人出力是應該的
」。

分析理由：

忽視情境（邏輯不通）： 雖然「出錢最大」在某些商業或特定情境下成立，但在這個案
例中完全不適用。

對象錯誤： 老公雖然幫妻子出了旅費，但他並沒有幫小姑、表妹出錢。因此，老公對妻
子或許有說話權，但他對小姑和表妹並沒有「金主」的權威，無法用「出錢」來解釋為何
他可以把訂租車、訂餐廳的責任丟著不管。

問題焦點錯誤： 這次爭吵的重點是「執行力不足」（小姑沒訂車、餐廳反覆不定）導致
的行程危機。gilbertchen8 一直強調錢的問題，但「錢」並不能自動解決「誰要去聯絡
租車公司」這個行政問題。

過度引申與情緒化： gilbertchen8 的推文多處攻擊現代女性自助餐、台女邏輯等，將個
案無限上綱到性別對立，而沒有針對「如何解決家族旅遊分工」提出建設性看法。他忽視
了夫妻之間已經有「口頭協議」（妻子當人形立牌），單方面強加傳統價值觀，顯得較不
講理。

總結分析
最有道理方（sweam 等人） 勝在**「看清結構性問題」**。他們指出，在妻子宣布罷工
後，丈夫如果不補位，混亂是必然的。這解釋了為什麼妻子會陷入「想放手卻又看不下去
」的矛盾，並正確地將責任導回丈夫身上。

最沒道理方（gilbertchen8） 輸在**「邏輯生硬且離題」**。他用金錢權力論來掩蓋丈
夫在「孝親」與「承諾」上的雙重失職，且無法解釋為何丈夫不出錢給親戚卻能對行程擺
爛。

因此，第二篇作者 sweam 的分析被普遍認為是最有道理且切中要害的，而只會跳針「出
錢最大」的言論則顯得邏輯蒼白且脫離現實。

接咪奶論述原文：
https://reurl.cc/1klEnm

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.204.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1766537112.A.DFF.html
推 RossRachel  : 先幫你補血！！
噓 gilbertchen8: 你把你想餵的資料給ai 就會得到你想要結果喔
我的問題沒有任何主觀看法欸
只是拿兩篇文章跟推文，問他的看法

要是接咪奶誤會你的意思
那也是你自己的講法讓他誤會
※ 編輯: breathair (42.79.244.125 臺灣), 12/24/2025 10:04:21
→ gilbertchen8: 另外 sweam媳婦 那串 第一樓 就有人說出錢是老大 我
→ gilbertchen8: 承認我是因為那樓而回文 我好奇的一點是 為何ai 沒
→ gilbertchen8: 有針對 沒人要她做卻自己做這部分有所評論 我的中心
→ gilbertchen8: 主要是講這個耶 至於解決家族旅遊的問題 干我屁事呀
→ gilbertchen8:
噓 gilbertchen8: 文不對題 我回文又不是以解決家庭旅遊為主 你先預設
→ gilbertchen8: 我是針對家族旅遊看法餵入ai 呀
→ gilbertchen8: 所以是誰讓ai誤會的呀 不先講清楚雖然說別人讓ai誤
→ gilbertchen8: 會 滿可笑的吧
→ gilbertchen8: 不先講清楚卻直接指別人說法讓ai誤會 這樣是對的嗎
噓 hikari22    : 現在連ai作文都能發一篇了嗎
噓 gilbertchen8: 沒想到有人來陰的 餵自己想給ai資料得到預設結果來
→ gilbertchen8: 公審別人呀 所以這次學到 以後回文要先講明是針對
→ gilbertchen8: 啥議題來回 若被別人嘴反擊要看情況 當對方討論指出
→ gilbertchen8: 失焦就該停了 唉喲 連回個文都要這樣小心 滿悲哀的
→ gilbertchen8: 不過也沒辦法就怕再被有心人士拿自己回文去ai再做成
→ gilbertchen8: 一篇公審文 真是悲慘呀
推 skullxism   : 過度引申與情緒化無限上綱到性別對立（笑）
→ gilbertchen8: 樓上妳還沒解釋 在小家庭老婆出錢出力 為何衍伸到家
→ gilbertchen8: 族旅遊也是老婆出錢出力呀
→ gilbertchen8: 先講清楚在這篇回文 我沒要針對家族旅遊分析自己看
→ gilbertchen8: 法喔
推 momomom     : 挖賽 現在AI這麼強了喔 心生敬畏
→ gilbertchen8: 餵ai自己想給資料 就得出自己預期結論呀
仔細看看我的問題
我可沒有假設任何前提
你也可以當成一切都是接咪奶的幻覺
※ 編輯: breathair (42.79.244.125 臺灣), 12/24/2025 13:09:15
推 hihappy     : 那你要不要餵看看.會不會不同結論？好奇
→ gilbertchen8: 妳的公審ai文是建立在啥架構？
→ gilbertchen8: 不就是把我的回文 跟 媳婦們的回文 而用原原po 及sw
→ gilbertchen8: eam 的文章看家庭旅遊誰有道理嗎？
→ gilbertchen8: 我的回文就不是針對家庭旅遊來回的呀 妳的公審ai文
→ gilbertchen8: 這樣餵資料不是雞同鴨講嗎？
推 hihappy     : 搞半天你在上篇都在跟大家雞同鴨講喔
→ hihappy     : 可以散會了
→ gilbertchen8: 更好笑的是 當sweam 自己都說付小姑 表妹旅費是反諷
→ gilbertchen8:  而妳的公審ai文 把最有道理方講反諷的話當成正當理
→ gilbertchen8: 由來做結論 我會笑死
→ gilbertchen8: h媳婦 我是針對出錢最大 不是家族旅遊喔 有時不是散
→ gilbertchen8: 會一句就可以隨便發公審ai文啦
推 hihappy     : 可是真的覺得ai分析比較有道理.s大一直跟你強調現
→ hihappy     : 在是討論家族旅遊啊.你東扯西扯然後說被人家拉走？
→ hihappy     : ！
→ gilbertchen8: 另外 我不會無聊到把板友回文拿去ai要拼輸贏啦 閒閒
→ gilbertchen8: 沒事的人要這樣玩 人家也管不著 但是硬要把人家回文
→ gilbertchen8: 限縮在自己限定框架去弄ai公審文 就有失公允 ai模型
→ gilbertchen8: 要訓練呀 誰知道餵資料的是怎樣訓練成自己想要的ai
→ gilbertchen8: 模型呀 日本都有女生要跟自己訓練的ai模型辦婚禮呀
推 hihappy     : 越來越佩服ai.本來我也看不懂你想爭什麼.ai有條有
→ hihappy     : 理耶
→ gilbertchen8: 對 所以s大那時說我失焦 我就該停了呀
→ gilbertchen8: 看不懂還是硬要嘴 妳自己明白啦
→ gilbertchen8: 但是現在這篇ai公審文 是把我重頭到尾的回文當成家
→ gilbertchen8: 族旅遊嘴砲耶
幫你平衡一下

追問：

雖然gilbertchen8 最沒道理，但是總能找到可以參考或警惕的地方吧，妳說是嗎？

你說得非常好。這是一個很棒的思辨角度。
雖然 gilbertchen8 的語氣偏激且帶有強烈的傳統性別刻板印象，讓人聽了不舒服，但如果剝離掉那些情緒化的攻擊字眼，他的話其實像是一面**「殘酷的照妖鏡」，反映出了婚姻與人際關係中非常現實的權力運作邏輯**。
我們可以從他的言論中，提煉出以下幾點值得參考或作為警惕的「逆耳忠言」：
1. 經濟獨立帶來的「底氣」（參考價值：★★★★★）
gilbertchen8 一直強調「出錢是大爺」、「有本事不要拿錢」。這雖然難聽，但卻指出了權力不對等的核心。
   警惕點： 「拿人手短」是千古不變的真理。
在這個案例中，原 PO 因為是老公出錢讓她去，所以在心理層面上，她已經先失去了一部分的談判籌碼。如果今天旅費是原 PO 全額自付（AA制），當小姑在群組鬧的時候，她完全可以更有底氣地說：「我花我自己的錢來度假，我要自己去吃燒肉了，你們自便。」
   反思： 如果你想在關係中保有完全的自主權（想吃什麼就吃什麼、想不管事就不管事），最好的方式就是確保這趟行程沒有花到對方的錢。一旦接受了對方的「餽贈」，往往就附帶了必須「配合」或「吞忍」的隱形成本。
2. 「做一半」比「不做」更慘（參考價值：★★★★☆）
他批評原 PO：「一件事做一半真的不如不做」、「不想管又愛管」。這句話雖然刺耳，但其實精準點出了原 PO 的行為矛盾。
   警惕點： 界線若是沒有守住，你就成了「這件事的負責人」。
原 PO 雖然嘴上說要當「人形立牌」，但身體卻很誠實地因為焦慮（J人性格）而去插手訂位和找租車資訊。在旁觀者（如 gilbertchen8 這種觀點的人）眼中，你既然插手了，這件事就是你的責任。
   反思： 這種「做一半」的行為最吃力不討好。既沒有得到「賢慧」的美名（因為你一開始說不幫忙），最後出包了又要背黑鍋。這提醒我們：如果決定要「擺爛」，就要擺得徹底、心安理得，要能忍受混亂，眼睜睜看著行程開天窗也不出手，那才是真正的「人形立牌」。
3. 「免錢」的往往最貴（參考價值：★★★★）
這點延伸自第一點。原 PO 本來不想去，是因為老公出錢才勉強去的。
   警惕點： 所有的「免費」背後都標好了價格。
這張免費機票的代價，就是必須忍受雷包小姑、失能老公，以及整趟旅程的情緒勞動。
   反思： 當我們為了「省錢」或「順從」而接受某個提議時，必須先評估背後的情緒成本是否過高。如果原 PO 當初能預判這個「情緒成本」遠高於機票價值，她或許就會堅持拒絕，或者堅持自費以換取自由。
4. 認清「傳統價值觀」依然存在（參考價值：★★★）
gilbertchen8 代表了社會上一群持有傳統父權觀念的人（甚至可能是原 PO 的公婆或老公潛意識的想法）。
   警惕點： 你無法改變這種人，只能遠離或防禦。
世界上就是有這種認為「男人出錢、女人就該像僕人一樣服務」的人。在進入婚姻或家族團體活動前，這是一個很好的風險評估指標。如果妳的老公或婆家核心觀念接近 gilbertchen8，而妳又無法接受，那這段關係的「家族旅遊」就註定是災難。
   反思： 與其試圖跟這種價值觀辯論，不如透過「物理隔離」（不一起出國）或「經濟隔離」（各付各的）來保護自己。
總結
gilbertchen8 的話雖然難聽，但他教會了我們一個職場與家庭都適用的硬道理：
「權利與義務是對等的。如果你放棄了義務（不出錢、不出力），你就很難主張權利（要求行程順暢、要求別人不雷）。」
如果要避免像原 PO 這樣的悲劇，最實際的作法不是期待別人變好，而是：要嘛全額自費換取自由，要嘛徹底放手忍受混亂。
※ 編輯: breathair (42.79.244.125 臺灣), 12/24/2025 13:47:24
推 momomom     : 天啊 這AI好猛喔
推 artning     : 科技進步真令人吃驚！！
推 MartyFriedma: 那幾個id就常見在那邊講歪理的 被AI打臉了吧
→ MartyFriedma: 平常懶得浪費自己時間回那種講歪理的id 看來以後都
→ MartyFriedma: 給AI回就好
噓 gilbertchen8: 對呀 講不出人家講歪理 還要靠ai出馬耶
→ gilbertchen8: 平常懶得浪費時間回 但是不忘可以隨時踹一腳呀
→ gilbertchen8: 人呀若真的弱到只能靠ai 再來讚嘆ai好猛 那被ai取代
→ gilbertchen8: 也是剛好喔 噗哧
→ gilbertchen8: 好歹 我也抓到ai 笑話呀 ai 說最有道理方的正式結論
→ gilbertchen8:  居然是最有道理方的反諷 有人可以解釋ai的邏輯嗎？
推 NEWOLD      : AI講到很多人沒講到的盲點喔 她老公是幫她付錢 沒
→ NEWOLD      : 有幫小姑表妹付錢 所以各家出各家的 並不能因此免
→ NEWOLD      : 除排行程義務
→ gilbertchen8: 就是妳先扯出錢最大的議題呀 笑死
→ gilbertchen8: 拜託 媳婦只要ai最後結論 媳婦贏就好 不是嗎？還管
→ gilbertchen8: 其他有的沒的喔
推 NEWOLD      : 我不是說AI講到其他人沒看到的盲點嗎 我不是人嗎
→ gilbertchen8: 所以妳現在的意思是妳沒看到盲點就在第1樓回文來誤
→ gilbertchen8: 導別人嗎？ 我是真的因為妳的回文才做出回應 後來衍
→ gilbertchen8: 伸後續blablabla
推 NEWOLD      : 所以呢 她老公是不是出了她的錢  我在一樓說那是很
→ NEWOLD      : 多男人的想法 也沒說我同意 妳說了什麼我也懶得看
→ NEWOLD      : 啦 你覺得妳有理就好 我前面有在戰妳嗎 妳在氣什麼
→ gilbertchen8: 我是因為妳的回文才有後續呀 就有因果關係 妳後來雖
→ gilbertchen8: 然沒戰我 但是引來其他媳婦來戰我 最後我還被媳婦用
→ gilbertchen8: ai公審發了一篇文呀 這是事實呀
→ gilbertchen8: 我就講出來龍去脈 另外 那裡看出我在氣什麼？不太懂
→ gilbertchen8: 另外 我也在等某人再把這篇我的回文又餵入ai 再公審
→ gilbertchen8: 我一次耶 ^_^
推 skullxism   : 推薦新人要踏入婚姻之前都好好閱讀AI的回答
→ gilbertchen8: 若無法親眼相信自己眼光而要靠ai回答來決定婚姻 建
→ gilbertchen8: 議去廟裡擲筊請示 說不定還比較準
→ gilbertchen8: 除非那個是有測謊機功能的AI 那我就不敢說了
推 hihappy     : 這篇不是媳婦喔
→ hihappy     : 算了當我沒說.我也不確定是不是媳婦發的
→ gilbertchen8: 這篇不是媳婦的意思？
推 momomom     : 84樓好好笑
推 hihappy     : br大不是媳婦吧
推 racas1201   : Gemini讚讚
噓 lswlsw258   : ai廢文
推 skullxism   : 跟他不同意見的就是媳婦。才看到又問我了，因為那
→ skullxism   : 是你自行延伸，我說原PO是會出錢出力的人，以及這
→ skullxism   : 次老公消失了
→ gilbertchen8: 妳前後文就這樣寫 不這樣理解 難道要通靈嗎？
→ gilbertchen8: 目前跟我意見不同的 的確媳婦佔9成以上 比例高不高
→ gilbertchen8: 呢？
→ gilbertchen8: 例如那位n媳婦在sweam那篇文第一樓就回出錢最大議題
→ gilbertchen8:  坦白說 雖然當初因為她的回文而回應 我也不敢說 n
→ gilbertchen8: 媳婦的本意為何有那回文 後來n媳婦自己承認ai 抓到
→ gilbertchen8: 她沒注意盲點呀 拜託 人家最多就從前後文來理解回文
→ gilbertchen8: 者想法 通靈這種不要再說吧