推 Phineas: 請問它們能作用的能力有限,那可以影響人的意念而走向不同08/31 07:51
→ Phineas: 方向嗎？08/31 07:51
→ hayate4821: 話說這讓我想起來我小學的時候也聽得到類似的聲音，那08/31 11:27
→ hayate4821: 段時間常常被帶去收驚......但效果有限。08/31 11:27
→ hayate4821: 藉機問一下丹楓大，小時候能感覺到長大卻變得鈍感是真08/31 11:27
→ hayate4821: 有這麼一說嗎？我似乎就是這樣。
2.#1LtX-7oK (marvel)
推 bling11409: 文祥你好 我想請問如果要跟神明拜拜或問事不是要說出08/30 03:12
→ bling11409: 自己的住址嗎 那是要說宿舍還是故鄉的家啊08/30 03:12
推 lyc456: 請問 每次拜拜時都腦袋空白有關係嗎？08/29 19:39
→ pse0609: 想請問文祥，如果睡覺被鬼壓有破解方法嗎？08/29 20:05
推 Lunachen: 請問 拜拜對神明講話時，會無法很專心在要講事情上08/29 20:11
→ Lunachen: 神明會搞懂要講的事情嗎？08/29 20:11
推 ericzhung: 文祥爺，我想請問教會中的上帝與耶穌是否真的存在嗎？08/29 09:34
→ ericzhung: 與一般的神明有何不同？這問題困擾我很久了，麻煩您幫08/29 09:34
→ chaud: 請問如果您在版上觸發別人唸經 這樣會有公德嗎？08/29 08:27
推 j5826497110: 哈囉~文祥哥 之前求的兩個平安符因為錢包不見也跟08/29 03:28
→ j5826497110: 著不見了，請問重新求一個就好了，還是需要到廟裡先08/29 03:28
→ j5826497110: 告知？08/29 03:28
推 yahc: 想請問一下，我有時候到比較陰的地方就會劇烈頭痛08/29 00:23
→ yahc: 平常很少頭痛的，請問這算是靈異體質嗎？08/29 00:23
3.#1LuXD--B (marvel)
推 drewmiwu: 文祥哥，媽媽買了一台放佛經歌的24小時播放般若蜜多心經08/30 19:20
→ drewmiwu: ，這樣是好還是不好呢08/30 19:20
推 lukana: 文祥你好，我是這幾天才追進度的新讀者，所以想問之前提 08/31 03:11
→ lukana: 到的邪淫問題，請問意淫也算邪淫對嗎？如果只有幻想跟別人 08/31 03:11
→ lukana: 牽手擁抱親吻(沒有更深的/?)也算意淫/邪淫嗎？還有請問創 08/31 03:11
→ lukana: 作色情小說也是淫邪嗎？不好意思問題很多，不是我本身經 08/31 03:11
→ lukana: 驗啦只是好奇而以XD 08/31 03:11
--
難定紛紛甲子年，千魔蕩蕩白陽天；
蒼天旨意著書命，諸子虔誠扶道顛。
佛燈點亮華光現，一線生機救末年。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.109.162
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1441109091.A.340.html
→ kg9101266: 我困惑了，這些推文範例算問事嗎？感覺只是交流而已啊 09/01 21:18
→ kg9101266: ！？ 09/01 21:18
→ s89227: 我覺得算問事欸，樓下你覺得呢 09/01 21:23
→ flyjj: 我覺得問要說家鄉還是現在的住址根本不算問事，版主會不會 09/01 21:23
→ flyjj: 矯枉過正了！？ 09/01 21:23
→ kg9101266: 剛剛回去看新增板規的公告，裡面並沒有對問事做出定義 09/01 21:25
→ kg9101266: ，所以我一直當成是問鬼神之事才算問事。本篇受罰者有 09/01 21:25
→ kg9101266: 些人言論看起來就是對自身特殊經驗進行討論，如果要當 09/01 21:25
→ kg9101266: 成問事來判，能否先告知其定義？否則個人認為判決爭議 09/01 21:25
→ kg9101266: 性太大，這個板的性質本來就是分享不可思議之事，只要 09/01 21:25
→ kg9101266: 不違反求人求點，經驗上的討論應該不算問事範疇吧？ 09/01 21:25
噓 ebo1073: 莫名其妙 09/01 21:28
→ aljinn: 我覺得不是一般人所謂"問事" 但的確是風波的前奏 XD 09/01 21:32
→ kaaaaat: 這樣也不行QQ 09/01 21:35
推 bymee: 有些我覺得太嚴了 09/01 21:46
→ s90382: 覺得有點太嚴了 09/01 21:52
噓 diy7822: 問事定義應該明確定出來，這也太嚴格了吧！ 09/01 21:52
→ AtaPAS: 我也覺得有些推文不是我認知的問事 09/01 21:54
推 DRIariel: 感覺這個系列再下去 又要起爭議了..冏 09/01 21:54
噓 mimiiy: 這跟一般認知的問事根本不一樣，難道提問=問事？ 09/01 21:56
→ mimiiy: 乾脆禁止推文問問題算了 09/01 21:57
推 ga037588: 以我的看法來說，版主是相當盡責的，也很努力在找一個平 09/01 22:02
→ ga037588: 衡。不過很多地方，大家看法不太一樣，我想是有討論的價 09/01 22:02
噓 g7a7n7: 無聊，這也要禁，吃飽太閒 09/01 22:02
→ ga037588: 值。管版是很累的事，版主是義務職。要考慮許多問題，也 09/01 22:03
→ ga037588: 不容易。但是有些問事與討論，我也分不清楚適合的分際。 09/01 22:04
→ ga037588: 舉例來說，我較傾向於第一第二的例子是討論。但如果這是 09/01 22:04
→ ga037588: 違反規定的。我還是會尊重版主的判決。 09/01 22:04
→ ga037588: 但我想這些規定，細則認定的部份，確實是可以好好研究的 09/01 22:05
→ ga037588: 我認為發文者在能力範圍內，其實對推文的回應方法，是可 09/01 22:07
→ ga037588: 以作到些對問事行為本身的約束。太像問事的，用討論的方 09/01 22:07
→ ga037588: 式，汎用性的回答，或許也是種對應的方法。 09/01 22:08
推 ga037588: 我認為以自身經驗為出發點，與文內內容呼應度夠高的，其 09/01 22:11
→ ga037588: 實可以作為討論的判斷。而非直接的問事。但是呼應度的高 09/01 22:11
→ ga037588: 低，這是很主觀的問題，所以評斷起來相當麻煩。 09/01 22:11
噓 tiiiio: 唉 這樣也要禁 09/01 22:12
→ ga037588: 我認為版主制定新規的立意是盡職且良善的，希望新規的細 09/01 22:13
→ ga037588: 部研究，可以有充足與平和的討論。畢竟這是有點難處的。 09/01 22:13
→ ga037588: 很難一開始就讓所有人滿意。 09/01 22:13
噓 rename: 覺得管過頭了 09/01 22:33
推 ATHEM7: 問事的定義？ 09/01 22:38
→ kg9101266: 雖然丹楓板友出聲緩頰，但我還是覺得應該馬上對問事做 09/01 22:45
→ kg9101266: 出定義。禁（民俗所謂）問事這條規定除了抑阻不肖神棍 09/01 22:45
→ kg9101266: 借機詐騙外，也可保護板眾免除病急亂投醫的風險。有些 09/01 22:45
→ kg9101266: 人用詞巧妙，一般提問和民俗問事的界限有時難免不易判 09/01 22:45
→ kg9101266: 斷，但列舉的數個案例，很明顯是經驗交流，像問地址那 09/01 22:45
→ kg9101266: 則，我個人也困擾很久，這些問答其實根本是日常交流， 09/01 22:45
→ kg9101266: 看不出有不妥之處。如果要禁止這些提問，板規應該使用 09/01 22:45
→ kg9101266: “禁止提問”比較貼切，而非用”禁止問事“。定義很重 09/01 22:45
→ kg9101266: 要，請板主慎重思考。 09/01 22:45
→ ellinsa: 不能問事變成大家都要發信，作者回信回到手軟，或者乾脆 09/01 22:49
→ ellinsa: 不回信，或者乾脆不發文，甚至大家有同樣的問題結果大家 09/01 22:49
→ ellinsa: 都寫信去問作者，這是我們不想見到的狀況，希望多加考慮! 09/01 22:49
推 ga037588: 我真的是回信回到...，一早起來，打開信箱=Marvel!!! 09/01 22:52
推 violet780511: 應該有定義先出 09/01 23:07
→ Linzoma: 唉~~版主們討論一下好嗎... 09/01 23:09
推 jim8q9a63: 覺得都是問事 09/01 23:12
推 uppowergo: 交流吧 09/01 23:17
推 silverair: 推，問事就去靈學版阿 09/01 23:32
噓 Lunachen: 原來問問題（拜拜容易分心）～也叫問事喔 09/01 23:42
→ sukinoneko: 樓上，我覺得是耶…當然見人見智 09/01 23:54
推 vicious666: 這些推文如果獨立一篇發文，有逃得過問事的嗎？如果發 09/01 23:55
→ vicious666: 文問事是不許的那在推文卻可大肆進行，那不就像之前丹 09/01 23:55
→ vicious666: 某不符板旨的經驗卻用創作重生一樣，是個可鑽的漏洞？ 09/01 23:55
→ mildsevenani: 我覺得如果跟文章無關的問題，似乎就不太妥當了。 09/01 23:55
→ vicious666: 與文章內容有關的是討論，這幾則推文很多都是用自己的 09/01 23:59
→ vicious666: 狀況在請作者替私人解惑的吧，但明明有民俗板或靈學板 09/01 23:59
→ vicious666: 等專業板，何以在這分享性質的板尋求答案呢？是那兩板 09/01 23:59
→ vicious666: 皆無能人？ 09/01 23:59
→ vicious666: 回信的狀況，個人的想法，不好意思的說我認為那是作者 09/02 00:02
→ vicious666: 自己建立的文章性質跟風格，請用自身的機會解決吧 09/02 00:02
→ vicious666: 更正 自身的智慧 09/02 00:02
推 s89227: 我覺得V大提的標準還不錯，如果單獨成一篇算問事就該禁 09/02 00:11
→ s89227: 反之則否 09/02 00:11
推 ga037588: 單獨成篇的邏輯是不夠周密的，許多推文就是討論，單獨成 09/02 00:15
→ ga037588: 篇也很突兀。有些是心情短語分享，單獨成篇也不該在版上 09/02 00:16
→ ga037588: 只用單獨成篇不符版歸該禁，這種理由那大家文都不要推了 09/02 00:17
→ d8668514260: 帶問號就是問事…樓下你怎麼看呢? 09/02 00:34
推 poppy6868: 所以樓上g大快開台~大家好轉台呀XDD 09/02 00:45
→ poppy6868: 喔~記得順便揪文祥一起過去您那唷^^ 09/02 00:47
噓 chuu0134: 哼！ 09/02 00:47
→ koalawayne: 我覺得探討世界觀的不算吧 09/02 01:24
噓 Choco1107: 都給你玩就好 09/02 01:28
→ vicious666: 誤會了，不是因為單篇突兀的問題，是假設這些推文如果 09/02 01:40
→ vicious666: 先不管字數，以文章的型式貼出的話以過往的經驗是很難 09/02 01:40
→ vicious666: 逃過問事刪除的。除了第一則或許可再議，多數都是在跟 09/02 01:40
→ vicious666: 作者問答一些可以獨立文章外的問題 09/02 01:40
→ vicious666: 板規是推文不得問事，個人認為其標準應該跟發文不得問 09/02 02:07
→ vicious666: 事採相同標準。只要是從文章沿伸，既使是問鬼神之事也 09/02 02:07
→ vicious666: 是在討論之列，例如“作者你文章說的那個神像是否成魔 09/02 02:07
→ vicious666: ”，而不是“我家拜的那尊神像是否成魔” 09/02 02:07
→ s425247: 有些好像太嚴了吧 09/02 02:40
推 CFfisher: 有些好像真的還好@@ 09/02 02:56
推 ga037588: 這樣說起來，汎用的概念討論應是允許的。而非針對特定私 09/02 02:58
→ ga037588: 人事物。例如，我家神像上頭產生黑氣，這會怎麼樣嗎？ 09/02 02:59
→ ga037588: 與，聽聞神像上頭產生黑氣，是不吉的象徵嗎？這是行的 09/02 03:00
→ ga037588: 第一個例子是針對私人的問題。這算是問事。第二的例子是 09/02 03:00
→ ga037588: 如有與文章提到內容相呼應，我認為是應允許的。 09/02 03:01
噓 sbbkk: 戒嚴嗎 09/02 03:01
→ ga037588: 否則，經驗文要遭受質疑，解釋，給予說法。版友以自己的 09/02 03:01
噓 asboy0525: 覺得禁止是正確的，有問題請寄信，已經有版規都可以問 09/02 03:02
→ asboy0525: 一堆了，要是開放問事，一定有人故意鬧版問不相關却又 09/02 03:02
→ asboy0525: 不違反版規的問題 09/02 03:02
→ ga037588: 切身經驗提出反例挑戰，提問發文者提供合理解釋。或是板 09/02 03:02
→ ga037588: 友提供切身經驗佐證。我覺得這些都不宜視為有目地性，特 09/02 03:03
→ ga037588: 定對象，預求解決的問事。討論的意義只要在合理範圍，本 09/02 03:03
→ ga037588: 來就能增加板上的活性與趣味。以太嚴厲的標準禁止，我認 09/02 03:04
→ ga037588: 為這是本末倒置了。 09/02 03:05
→ ga037588: 版規規定不開放問事文，這本來就是管理上的必要。但是相 09/02 03:06
→ ga037588: 關問題，在當事的文章中積極討論的。並沒有影響到版面管 09/02 03:07
→ ga037588: 理。每個人在自己喜歡的主題中積極參與討論，推理。這應 09/02 03:07
→ ga037588: 該不是件壞事阿。該禁的應只有過於私人，特定性，目地性 09/02 03:08
→ ga037588: 的問題才是。汎用性的概念陳述討論，應是可以合理允許的 09/02 03:09
→ vicious666: 反例挑戰，切身經驗，仍不該離文章內容太遠啊，從內容 09/02 03:39
→ vicious666: 去提問至少你確定這作者有相關的經歷，否則怎能確定作 09/02 03:39
→ vicious666: 者給的答案不會誤人？又假設"拜拜頭痛"，作者給了一個 09/02 03:39
→ vicious666: 廣泛的答案，另位板友剛好狀況類似就覺自己也是，其實 09/02 03:39
→ vicious666: 卻是隱疾。這誰能說負責? 09/02 03:39
→ ga037588: 涉及醫療的切身事物事例，影響人身安全的事例，可以特別 09/02 03:41
→ ga037588: 在此事例之外，尚有很多可討論的面向。您又如何可確定給 09/02 03:42
→ ga037588: 予的答案不會誤人？ 09/02 03:42
→ vicious666: 這板規與其說是防止神棍，個人認為更多是在保護這板自 09/02 03:43
→ vicious666: 身，畢竟要信被騙的怎樣都擋不住，其實是不讓惡者以板 09/02 03:43
→ vicious666: 為媒介，出事了牽連到板上而已 09/02 03:43
→ ga037588: 醫療與安危事例，這涉及公眾常識判斷。特定事例不能擴大 09/02 03:43
→ ga037588: 為全面。這本身邏輯有嚴重可議之處。 09/02 03:44
→ ga037588: 您的個人主觀認定，不一定能代表客觀標準，但是可以討論 09/02 03:45
→ ga037588: 另外，您所提的例子，如果已然發生，是須要提出佐證參考 09/02 03:46
→ ga037588: 若未發生。這只是合理推測。合理推測者就有討論的空間。 09/02 03:46
→ ga037588: 所謂的惡者以版為媒介，造成困擾。相關版規已有規定，不 09/02 03:47
→ ga037588: 涉及交易與鼓吹非法。我認為這已有足夠的規範性了。 09/02 03:48
→ vicious666: 誤人這事是問與答者之間的問題，從文章內容出發只是相 09/02 03:48
→ vicious666: 對讓答案較有所本，若答者本身文章資料或答案就錯了， 09/02 03:48
→ vicious666: 只能說這就是網路交流的一環，是你自己選擇這人去信去 09/02 03:48
→ vicious666: 問的。不過這點應只是附帶的效果而已 09/02 03:48
→ ga037588: 既然您都說誤人此事是問與答者的問題。只要沒牽涉非法性 09/02 03:53
→ ga037588: 質，與主題相關的合理討論。經驗交流應該都要是允許的。 09/02 03:56
→ vicious666: 我先補充，從文章內容提問方面是我個人認為這是附帶的 09/02 03:57
→ vicious666: 好處，跟板規的本意非有一定相關 09/02 03:57
→ ga037588: 當討論主題所提到的內容，成為新的討論探討的事情，一直 09/02 03:57
→ ga037588: 闊充與延申，這也是很正常的討論過程。所以我個人是主張 09/02 03:58
→ ga037588: 要禁推文問事。要禁就是禁針對個人性，私人目的性的此類 09/02 03:59
→ vicious666: 既然您同意要與主題相關，請問您認為這名單中哪幾則是 09/02 03:59
→ vicious666: 附合此點卻被警告，想知道您的視角 09/02 03:59
→ ga037588: 提他與主題相關，或相關內容的延申，都只是討論與交流的 09/02 03:59
→ ga037588: 正常化過程罷了。這些過程帶來版友閱讀的樂趣。增加板上 09/02 04:00
→ ga037588: 活力，對此議題未感興趣的版友，自然不看該文也不參與討 09/02 04:00
→ ga037588: 論。這不是很正常常識性的事情嗎？ 09/02 04:01
→ ga037588: 我認為第一例與第二例是討論。第二例雖關自身經驗，但那 09/02 04:05
→ ga037588: 應被歸於佐證。且此提問之說法，確實與主題相關。 09/02 04:06
噓 hty0203: 問事的定義跟標準模糊 這樣太嚴格了吧 09/02 04:14
→ vicious666: 這邊的推文都不是在檢舉區出現的，所以目前可以視為就 09/02 04:15
→ vicious666: 是板主的標準，我也很期待板主能做出一個共識及較細的 09/02 04:15
→ vicious666: 定則，我想主要還有一個重要的準則“是否為板上業務” 09/02 04:15
→ vicious666: ，期待板主會有說明。我自己是認為第一則有再議性，因 09/02 04:15
→ vicious666: 為他說從文章…等，但第二則他說了“藉機問”及“我自 09/02 04:15
→ vicious666: 己”，我認為是為了問事。 09/02 04:15
→ vicious666: 休息了。謝謝討論 09/02 04:16
→ ga037588: 辛苦您了，謝謝您的諸多好意見與好建議。 09/02 04:18
→ ga037588: 第二則，我想在本質意義上列為問事不佳。因為那幾字抽掉 09/02 04:19
→ ga037588: 之後。這討論就具充份性。只因字詞表達成為迴避規定而造 09/02 04:20
→ ga037588: 成判決差異，我覺得是很遺憾的。這樣大家用官方方式問問 09/02 04:20
→ ga037588: 題，反而較無事，這是很可惜的事。 09/02 04:21
→ ga037588: 我想版主有版主的考量與難處。新版規在方行的陣痛期是正 09/02 04:22
→ ga037588: 常的。期待日後版上會有個妥善統一的標準。 09/02 04:22
推 Phineas: 我是第一則被警告的,還搞不清楚自己是問了什麼事? 09/02 05:56
噓 j7862278622: 沒有人這樣判的啦 09/02 06:58
噓 pse0609: 我覺得問事每個人的定義都不同，版主這樣判還真有點矯枉 09/02 08:17
→ pse0609: 過正 09/02 08:17
噓 pse0609: 不過這裡版主最大，也只能乖乖聽話，以後會記得只能回應 09/02 08:20
→ pse0609: 推、搶頭香，第一名之類的話語。 09/02 08:20
噓 k22941920: 爛版規 09/02 08:54
噓 asdasd0729: 不然現在是推文只剩 哇故事好棒 推 09/02 09:09
噓 fiendghoul: 莫名其妙的版歸，根本就是道士條款 09/02 09:19
噓 saikaze: 版主辛苦了，但是有一些覺得太嚴格 09/02 09:38
→ carolefan: 我覺得第一則被警告的挺莫名其妙的 09/02 10:18
→ Phineas: 第一個警告,明明就是討論原文裡的一句話,也被說是問事?警 09/02 10:28
→ Phineas: 告人之前都不看原文? 09/02 10:28
→ FairyBomb: 就是有看推文才知道不是原文，是推文啊.. 09/02 10:41
→ Phineas: 那句也是原作者提出的,提出疑問討論?也叫問事? 09/02 11:00
→ Phineas: 如果只要是「問」 都被歸類在問事 那海龜湯遊戲不就是問 09/02 11:07
→ Phineas: 事大會師的概念? 09/02 11:07
→ pearMA: 覺得有點太嚴格了.... 09/02 12:08
→ johns2486: 是否太過嚴苛了？ 09/02 12:21
推 vicious666: 哪裡看到只要是問都被歸類在問事的?“洗碗機如何”跟 09/02 12:23
→ vicious666: 內文有關就沒事啊 09/02 12:23
推 awesomeSS66: 推大奶奶 09/02 12:36
→ BoyRock: 大奶奶又出來了～ 09/02 19:37
→ annatzang: 文祥文終於處理了 爽 根本一堆在問事 09/02 20:58
噓 sky85924: 這個版規也太針對了 09/03 00:06
→ hisana1205: 太嚴ˊˋ 09/03 13:06
噓 firre: HI 你好嗎?! 我也在問事喔!!!!!!! 09/03 16:09
→ vicious666: 樓上你對文字有理解困難嗎？還是你以為我這也是問事？ 09/03 17:03
噓 ron830927: 問版主 警告是吃飽太閒嗎？ 09/03 22:36
噓 auspicious1: 是不能問事還是不能問號???????? 09/04 00:14
噓 auspicious1: 意思是推文不能有問號就是了笑死人了什麼標準啊 09/04 00:16
→ vicious666: 可以理解成不能有問號的真的很厲害耶 09/04 04:05
噓 ganztoll22: 覺得板主特別針對民宿信仰這類的討論串 09/24 13:22