推 birddirb: 這題目看起像高考三級的題目，都是專有名詞。 09/23 13:43
→ btaro: 那個系統是人的動機行事無所遁形，自然與現世不同 09/23 13:51
所謂的動機也是一連串社、教、環所交叉影響出來的阿
就生來犯罪人理論(現今已被揚棄)，以及就某些基因容易使人衝動
某些基因容易造成藥物依賴這些都是有研究報告的，再加上環境催化
那是基因的錯，環境的錯，社會的錯，還是他個人"自由意志的錯"？
假設未來基因工程定序到完成
發現所有犯罪人都具有a基因，a基因加上環、社、教 = 高機率犯罪
此時犯罪處罰是處罰帶有a基因的人還是他行為？
(以上簡化，當然未來基因關係等等沒那麼容易解釋)
所以光動機，自然意志就可以讓人刑法學上討論到很難處理了
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 09/23/2015 14:02:57
→ ingrid6565: = = 你可以寫信給他阿 排隊 你排1001號 09/23 14:00
推 asteroidR: 有趣的提問 09/23 14:03
推 wkwtb: 以後該受苦的人人投胎進入好人家，該享福的送去當IS後代 09/23 14:12
→ wkwtb: 我就天天殺人放火，才不會投胎去IS 09/23 14:13
→ LONGSHIAN: 原po一直強調環境，但有此環境不見得就會有犯罪行為， 09/23 14:24
→ LONGSHIAN: 例如壞學校也有好學生，看你的文章想必學過法學，應該 09/23 14:24
→ LONGSHIAN: 知道懲罰(無論刑事或行政)當然主要是針對行為人之行為 09/23 14:24
→ LONGSHIAN: 處罰，單純的動機現實上並無涉他人何需處罰? 09/23 14:24
現今西方國家刑事政策更多是"矯治"，而不是"處罰"
行政不法，當然是對於行為的處罰，但這是基於秩序行政，秩序管理，
未必涉及刑事不法，當然也有另一說認為行政不法與刑事不法是質與量區別
，並無本質上不同。
並且所謂處罰行為，行為包含作為與不作為，但不管作為不作為
都是必須具有故意和過失，亦即仍然是有腦中的知與欲
分成直接故意、間接故意、有認識過失、無認識過失
如果沒有這四種認知的行為，例如限於精神錯誤的行為，因非基於"自由意志"
仍然不一定可以以法繩之。
而當刑事政策上已經開始懷疑"個人行為"以及"個人決意"是否需要擔負100%責任時
此時處罰當然是變輕，當然是更努力打造更好環境
"最好的刑事政策就是社會褔利政策"，以西歐北歐國家而言
這是很明顯可見。個人當然有因素，但是比例多少，
ａ＋ｂ 雖然可能產生 ｃ 或 ｄ 但高機率的ｃ 你能忽略ｂ因素嗎？
推 cindy30338: 就一樣米養百樣人呀～ 09/23 14:32
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 09/23/2015 14:41:07
→ kisscat1023: 共業的概念。建議到佛板了解。 09/23 14:40
推 asteroidR: 不過，我覺得探討你的問題會有一個因素是難以客觀論的 09/23 14:40
→ asteroidR: ，那就是ga大所說的那個「系統」，系統模式其實可能有 09/23 14:40
→ asteroidR: 很多種說法存在，沒有客觀論可言，即使ga大給了你一個 09/23 14:40
→ asteroidR: 答案，也只能當成一種說法而已。但我覺得這種討論滿有 09/23 14:40
→ asteroidR: 意思的，希望討論得成ˊ_>ˋ 09/23 14:40
→ lysnicelife: 索爾有一堆在討論，雖然都看不太懂 09/23 14:41
→ lysnicelife: 隔壁索爾版 09/23 14:42
推 babe05: 是不是陰世陽世立足點不同？陰世是生生世世因果錯綜複雜 09/23 14:49
→ babe05: 不似陽世一世這麼單純？個人愚見 09/23 14:49
推 waeiwwww: 西北歐與我們比 就是拿不同的東西在做比較 是比不出什 09/23 14:54
→ waeiwwww: 麼東西的 09/23 14:54
→ waeiwwww: 每個國家的風俗習慣 環境 因素都不同 更不用說一樣米養 09/23 14:54
→ waeiwwww: 百種人的人 09/23 14:54
→ waeiwwww: 你說他們矯正 回歸社會 那 效果又是如何呢 09/23 14:54
可是我國刑法學界大部分都接受那套了耶，大部分民主法治國家也慢慢接受了
雖然社會民情不同，但是許多主事者，都朝這方面邁進，
或許這與我們大量接受西方法律移植有關，但是目前應該算刑法處罰主流思想
當然和我們的社會主流有所差異，
但是社會人文這種制度上，當然是朝著更民主更人權方式前進不是嗎
所以"系統"是否也會像現世般如此？
還是依照古老的報應主義而行，又或者有更先進的制度我們可以帶回來用啊
推 g25701973: 你這篇文最好刪掉 改用私信 很容易衍生出其他問題被水 09/23 14:59
→ g25701973: 桶 09/23 14:59
推 lysnicelife: 同意樓上 09/23 15:00
我是想與板眾們 ga 大大一起討論......
這是一個社會學、刑事政策出發點來反思.....
為什麼採取這樣制度一定有理由和說明，或許有更堅實的想法與因素
例如系統有超級大電腦，可以算出個人去除所有因素外的純粹責任(包和基因)
那當然給予相應的報應懲罰非常合理(現今法院就是做不到)
才會慎刑、無罪推定、矯治、再社會化、反思社會環境因素
推 g25701973: 作者並無說系統高於現世觀點 你自己已經認定某種觀點 09/23 15:08
→ g25701973: 確要別人來說服證明他的觀點 你其實是來戰的吧 09/23 15:08
我是來討論的...
以下樹狀圖：
ａ
系統高於現世制度理論＝＞是否現世有能力學習，來改進現今法院制度
ｂ
系統不高於現世理論制度＝＞是否採行目前主流刑事政策與社會學觀點，不採行理由
ｃ
系統與現世不同的觀點與這度其實根本無交集不能類比，本篇討論多此一舉
無論是哪種情況，都是可以討論以及深究，畢竟人總是對於未知好奇阿
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 09/23/2015 15:12:15
→ chonya: 你這是典型的神我思想，佛教的見地與修道這本書可以回答你 09/23 15:09
→ chonya: 的問題。 09/23 15:09
推 g25701973: 我簡單回答你的問題 你說今天一個人犯罪你說要割他舌頭 09/23 15:16
→ g25701973: 把他油炸 拿刀割他 你覺得可行嗎 09/23 15:16
→ LONGSHIAN: 個人覺得原po混淆刑罰與刑事政策之區別，首先還是想強 09/23 15:20
→ LONGSHIAN: 調，縱有環境甚至基因，若行為人並無侵害到他人，只有 09/23 15:20
→ LONGSHIAN: 單純的動機或想法，並無對其發動刑罰之必要;再按若行 09/23 15:20
→ LONGSHIAN: 為人真的實施犯罪行為，然究其實際有不可期待其遵守法 09/23 15:20
→ LONGSHIAN: 規之可能時，法律自會考量其需歸責之程度適度減輕或免 09/23 15:20
→ LONGSHIAN: 除刑罰，但本質上仍是處罰他侵害他人之犯罪行為;而刑 09/23 15:20
→ LONGSHIAN: 事"政策"，由其字面上大概可推知出其係基於社會或實務 09/23 15:20
→ LONGSHIAN: 之變遷所據以訂立之策略或計劃，主要目的在追求降低犯 09/23 15:20
→ LONGSHIAN: 罪之發生，然犯罪若已發生除了懲罰行為人之行為外，亦 09/23 15:20
→ LONGSHIAN: 需考慮其再犯或重返社會之可能，此時即有刑事政策介入 09/23 15:20
→ LONGSHIAN: 之餘地，而適度採取強制輔導或戒癮甚至直接以服社會勞 09/23 15:21
→ LONGSHIAN: 動取代入監服刑之可能，意即雖係矯正但其前提仍需先為 09/23 15:21
→ LONGSHIAN: 一侵害之行為，方有後續對其直接處罰或是考量其有再犯 09/23 15:21
→ LONGSHIAN: 之可能而需矯正之情況，甲加乙或許有極大機率得出丙， 09/23 15:21
→ LONGSHIAN: 但縱有甲(環境/基因)，若行為人就是不實行乙(行為)，就 09/23 15:21
→ LONGSHIAN: 算甲加乙"絕對必然"得出丙，沒有乙，丙從何而來? 09/23 15:21
謝謝大大打那麼一大段回復，
第一、我沒有混淆刑事政策與刑罰，因為刑事政策和刑罰是連動
如果有意識到個人不是100%責任的話，"法定刑罰"當然是越來越輕(考量各種因素）
大大說的是刑法57條量刑事由，我說的是直接法定刑上調整，例如:廢死
第二、我沒有否定掉處罰，但是我問的是，如何知道給予相對應而不過分處罰
(即有無辦法客觀評價各種因素所造成影響以及變因)
而是否只有處罰這種刑事政策是否有矯治政策之類出現。
所以我不是否定掉處罰，而是處法的相當性(即比例原則)
以及除了處罰之外有什麼？
還有既然要使人為善，系統在投胎，有無考量到環境因素對於人的影響
推 mollia: (給了他一個容易墮落環境來檢視他是否真的還會墮落，這樣 09/23 15:22
→ mollia: 測驗合理？) 09/23 15:22
→ mollia: 這段很有意思，我同樣有十萬個為什麼的疑問。 09/23 15:22
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 09/23/2015 15:32:59
→ LONGSHIAN: 回太慢，各位先進已討論超前，但我覺得原文的三種理論 09/23 15:30
→ LONGSHIAN: 皆無意義，因為我們根本無法知悉或驗證該系統的運作模 09/23 15:30
→ LONGSHIAN: 式不是嗎？ 09/23 15:30
就是上帝無所不能，那上帝能不能製造出一個他推不動的石頭？
就是依我們智慧無法去推斷以及驗證系統
推 g25701973: 我怎麼覺得貧困奮發圖強的人比較多 反而有錢有勢比較墮 09/23 15:31
→ g25701973: 落 09/23 15:31
→ LONGSHIAN: 縱然好奇，終只是假設性，理論上之探討。。 09/23 15:32
→ g25701973: 我也覺得無從比較 所以原po一直在用科學的角度假設去討 09/23 15:35
→ g25701973: 論不科學的事物 09/23 15:35
→ g25701973: 你又在假設立場了 上帝並無說他無所不能 你也講到你是 09/23 15:43
→ g25701973: 學社會科學起家 不要一直用科學角度去討論不科學的事 09/23 15:43
→ g25701973: 物 最後你只要相信你所相信的就好 09/23 15:43
這是西方神學家說得話，不是我說的.....他們在討論上帝能否用邏輯度之...
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 09/23/2015 15:45:44
→ g25701973: 那你有沒有先證實西方神學家說的是否正確呢 09/23 15:47
推 suckpopo: 因果也是類似這種很扯的東西 09/23 15:47
推 diamondX: 請私下領號碼牌私信作者。Marvel版應該不太有人願意跟你 09/23 15:54
→ diamondX: 研究科學 09/23 15:54
→ LONGSHIAN: 給原po:我不是在講57條哦，您說直接法定刑之調整，以 09/23 15:56
→ LONGSHIAN: 殺人罪來說，若殺自己的直系長輩依272直接死刑或無期; 09/23 15:56
→ LONGSHIAN: 若是母親剛生產完因為產後憂鬱而殺死嬰兒，依274卻可 09/23 15:57
→ LONGSHIAN: 減輕至五年以下，由上可知，刑法在訂定刑罰時即有依特 09/23 15:57
→ LONGSHIAN: 定因素考量而有所不同，而所謂訂立之客觀標準，或是法 09/23 15:57
→ LONGSHIAN: 律保留，比例原則。。。此些準則從何而來?我只能說這 09/23 15:57
→ LONGSHIAN: 些都是人類自己慢慢發展訂立出的不是嗎？我會認為名曰" 09/23 15:57
→ LONGSHIAN: 客觀"，其實應該說是現今大多數人的普遍認同的價值觀， 09/23 15:57
→ LONGSHIAN: 您能肯定這些標準500年後仍係如此嗎？會隨著社會及人 09/23 15:57
→ LONGSHIAN: 類的演進蛻變吧。。。如果是降，重點在於此些標準是由 09/23 15:57
→ LONGSHIAN: 現在的人類所制定，那所謂的系統之運作，或許也是被制 09/23 15:57
→ LONGSHIAN: 定出來的(無論是否是人)不是嗎。。。 09/23 15:57
推 diamondX: 法學版在隔壁 09/23 15:58
→ LONGSHIAN: 所以除了處罰還有啥?我們既然無法證實，誰會知道呢？ 09/23 15:58
大大說的小弟受教，但是就是不知道所以好奇
所謂的客觀就是建立在大家的主觀上，那現今，現世的客觀(包含一切法則原理原則經驗)
和系統的客觀、法則有何差異可否類比，援引比較
比較法學不也是如此出發嗎？
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 09/23/2015 16:02:11
噓 a3567152: 小弟我也想知道岳飛跟張飛哪個比較厲害呀 請大大解惑 09/23 16:08
→ LONGSHIAN: 既曰"比較"必然有兩組實驗組(客體) ，如同原文喜歡比 09/23 16:09
→ LONGSHIAN: 較我國與西方國家之不同，但所謂系統既無明確規則或形 09/23 16:09
→ LONGSHIAN: 體，如何比較??? 09/23 16:09
就ga大大 所言，有陰律，亦有一定規章，所以既然都一定規則
一定有所可比，但是可比性，以及如何比較這當然是研究方法問題
以及比出來東西結論或者研究出不具可比性也是一種研究阿
就像德國最近行政法學進展到擴大行政法和解制度，你也可以拿來比較台灣行政法發展
但是得出結論大概是不宜、不可貿然引進，因為依法行政觀念，行政機關被馴化程度
人民守法力量之類，以至於引進可能有廉售公權力嫌疑。
就算客體不同，風土民情不同，什麼都不同還是可以比比看
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 09/23/2015 16:16:20
推 windgodvocx1: 這篇討論很有意思阿 09/23 16:28
→ windgodvocx1: 可以參照一些structure和agency的經典討論 09/23 16:28
推 planky: 覺得系統的等級，是接近現世的，至少不是理想世界，只是 09/23 16:31
→ planky: 脫去肉身的運作世界 09/23 16:31
→ carolsophy: 哈囉～走錯板囉～ 09/23 16:37
→ marskam723: 想插隊齁~ 等ga大休息半年後看有沒有時間回你了,,, 09/23 16:42
推 annatzang: 請問媽佛點在哪 09/23 16:42
推 phang16: 這篇文章用意何在，這個版上的又不是每位都有法律背景 09/23 17:01
→ kaunaz: 踢館意味濃厚且已有成見，多說什麼你也無法接受，何必問? 09/23 17:02
推 diamondX: 走錯棚了。法學版在隔壁。這篇文章要不要自d? 09/23 17:03
推 mo79731: 看到這篇突然想到曾有聽過一個關於輪迴的說法。是指說每 09/23 17:03
→ mo79731: 個人來到世上都有他必修的課題，譬如說這個人脾氣差容易 09/23 17:03
→ mo79731: 遷怒之類的，那他的下一世則會持續磨練考驗他的脾氣，直 09/23 17:03
→ mo79731: 到他修成一個好脾氣的人，然後每一世都會有該修的功課， 09/23 17:03
→ mo79731: 因此他出生富裕或者貧困不是重點，重點是他會因為他脾氣 09/23 17:03
→ mo79731: 不好而遭遇考驗。而到我們若修成了每一次轉世就會更接近 09/23 17:03
→ mo79731: 神之類的領域，大概是這樣吧？其實我沒有特別信仰，但我 09/23 17:03
→ mo79731: 去佛堂的朋友總說，光是佛教就也很多種派別，但主要都是 09/23 17:03
→ mo79731: 希望人能夠良善。 09/23 17:03
→ phang16: 而且文章也不marvel，而且我覺得PO去靈學版說不定更適合 09/23 17:04
→ phang16: 如果是需要解答私訊作者慢慢等，不是公開PO文作者就要優 09/23 17:05
→ phang16: 先回答你... 09/23 17:05
推 mo79731: 所以聽來修行是個人的事，而法律的規範則是為了使那些犯 09/23 17:05
→ mo79731: 罪的人不傷害他人為目的，兩者出發點就不一樣了 09/23 17:05
→ phang16: 比起跟男友吃義大利麵，這篇更讓我看起來不愉快 09/23 17:06
推 asteroidR: 我倒覺得po出來跟板友認真討論也很好啊 09/23 17:06
→ ghostxx: 你先科學數據化出系統的全貌再來跟現存的制度法規比較 09/23 17:10
推 diamondX: 就自以爲很厲害poㄧ篇挑戰原po. 有疑問請私下討論，因爲 09/23 17:13
→ diamondX: ㄧ點都不marvel 09/23 17:13
→ dxxxb: 覺得啦 先不要回推文 等ga大願意回答後再答其他版眾的 09/23 17:13
推 Baginza5566: 宗教的出發點和法律及社會科學不一樣應比無意義 09/23 17:13
→ Baginza5566: 如果真要討論建議去靈學版 09/23 17:14
推 asteroidR: 原po不就是一方面也想知道ghost大說的系統全貌才回文問 09/23 17:14
→ asteroidR: 的？ 09/23 17:14
→ kaunaz: 他可以私下討論，直接回版上有點逼作者面對且挑釁意味濃厚 09/23 17:16
→ kaunaz: 一點禮貌也沒有 09/23 17:16
推 mo79731: 真的 這兩個理論的出發點是不同的無法比較 09/23 17:19
→ phang16: 有種好像聞到文章跟回文內的有股火藥味的錯覺 09/23 17:21
如果讓大家以為有挑釁意味真的很抱歉，我只是很單純的想知道問題答案
而不是故意挑釁，而且我也很自以為認為這問題很有趣，可以跟版眾們分享
因為我想知道，我們的普世人權價值，或者普世的刑事政策價值(我說的是西方的)
在系統，現世有何差異？而造成此種差異原因是為何？出於何種考量
因為物質所使用工具不同？還是與以人為本質出發的現世制度有考量有所不同
所謂的西方普世價值，在系統又是如何看待？
而現世政治制度演變是否會造成系統演變？
我無意挑釁，也無意引戰，我只是想基於一個比較學術或比較觀點來
還是跟各位說聲抱歉。
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 09/23/2015 17:26:08
→ HIV: 念法律覺得自己很跩很有學問嗎 最討厭聽到德國法怎樣怎樣的 09/23 17:27
→ HIV: 不是所有事情都能用科學的邏輯來套用的 09/23 17:28
推 annatzang: 想知道答案應該是自己去深入研究而不是逼別人告訴你吧 09/23 17:29
噓 walkure69111: 這是marvel版、請問你的marvel點呢? 09/23 17:32
推 vicious666: 要不要回答怎麼回答作者自己決定，一堆問杯怎麼丟經怎 09/23 17:35
→ vicious666: 麼唸的，這樣的問題只要板主認定不違板規哪裡不行？驚 09/23 17:35
→ vicious666: 異代表不可思議但不等於不能從科學角度去討論 09/23 17:35
→ vicious666: ga個板都開好了，你們不用怕他跑了你們沒文看 09/23 17:36
推 diamondX: 施主你自d吧，這篇既不marvel也沒人想跟你討論 09/23 17:39
→ diamondX: 張飛打岳飛是要討論什麼？ 09/23 17:39
→ diamondX: 討論是要有overlap而不是各說各話 09/23 17:41
→ lysnicelife: marvel點是以法學的角度討論靈學? 09/23 17:41
推 phang16: 我期待有類似的論文XD 09/23 17:48
→ lmz1451: 不是有SOUL版那些可以討論嗎.... 09/23 18:08
推 xd820410: 推問題滿有趣 09/23 18:14
→ HBK: 我覺得你走錯板 09/23 18:17
→ elma60925: 飄點在哪裡? 09/23 18:21
推 minerva10: marvel? 09/23 18:29
推 littlechubby: 用人的觀念去質疑實在有趣。就像你不會去質疑螞蟻 09/23 18:31
→ littlechubby: 中蟻后統治蟻群的種種合理性吧？ 09/23 18:31
→ littlechubby: 重點是marvel點咧 09/23 18:32
其實...有生物學家在研究耶，蟻后為啥能統治蟻群，
或許跟基因有關，而且也會有基因突變機率讓以後產下不服統治的。
推 nopolon: 這篇讓人不喜歡的原因就是太多專業名詞，要我現在回去翻 09/23 19:19
→ nopolon: 課本，應該也是翻幾頁就直接翻桌了(ノ^_^)ノ 09/23 19:19
推 thousandcan: 不確定適不適合在marvel板討論 但問題很有趣 09/23 19:19
推 zora080623: 其實我也有小小疑問，要矯正，不是該用現世報，才能 09/23 19:35
→ zora080623: 彰顯因果？只因為前世做壞事，這輩子，什麼都不知道， 09/23 19:35
→ zora080623: 默默受業報輪迴，其實覺得多少有些無辜。 09/23 19:35
→ zora080623: 那壞人做再多錯事，現世也不會覺得有錯，因為有餘蔭和 09/23 19:35
→ zora080623: 前輩子福報未消完，反正這輩子可以吃香喝辣，下輩子， 09/23 19:35
→ zora080623: 是另一個人的人生。那整個社會不就一直沉淪？ 09/23 19:35
推 kmchao33: 把前世因果考慮進去或許可以解釋 09/23 19:39
推 zora080623: 我相信因果，但，對於，因為前輩子餘蔭，沒有現世報。 09/23 19:42
→ zora080623: 『不是不報，時候未到。』這句話，看看可惡黑心商人， 09/23 19:42
→ zora080623: 黑心事業，真的實在無法理解阿。 09/23 19:42
推 ELF004: 前世因果還有階級複製的狀況 這也很怪啊XD 09/23 19:42
→ PMDD: 之前問過一個類似ga大能力的老師這種問題 他解釋後我理解出 09/23 19:55
→ PMDD: 是 你所謂的系統跟活著的人怎麼想有關 佛教多是修行觀 耶穌 09/23 19:55
→ PMDD: 多講救贖觀 兩教的差異跟國情有關 遇過外國出家人但他的佛理 09/23 19:55
→ PMDD: 就很救贖 而台灣某些基督教會就走很深的修行觀 宗教跟國情 09/23 19:55
→ PMDD: 走 是活著的人定義的 我認為重要的是起什麼心動什麼念 每個 09/23 19:55
→ PMDD: 人對宗教的系統描繪本有差異 能讓自己為善、放下、原諒、知 09/23 19:55
→ PMDD: 足 才是宗教可貴的地方 ga大都說他遇到的靈多穿中國服 中國 09/23 19:55
→ PMDD: 人就是修行觀大宗(從死刑討論風向可印證) 傳達出的系統當然 09/23 19:55
→ PMDD: 也偏向修行觀 09/23 19:55
推 papa7788: 不曉得原po有沒有聽過維度的概念？ 09/23 20:21
→ papa7788: 假設你活在二次元的世界，要怎麼跟你解釋上下的概念 09/23 20:23
→ papa7788: 我猜測靈界是三次元以上的世界 09/23 20:25
→ papa7788: 我想高次元包含著諸多因素，像是因果輪回，業力福報緣 09/23 20:27
→ papa7788: 分等等 09/23 20:27
→ papa7788: 肉體是我們在三次元中意志的機體 09/23 20:29
→ papa7788: 腦內的意識再肉身死後用一些方法(修行)，可以自由穿梭在 09/23 20:32
→ papa7788: 不同次元空間，其中強者，我們尊稱神靈 09/23 20:32
→ papa7788: 自古以來神勸人向善，應證蝴蝶效應的影響 09/23 20:37
推 porterlevis: 那只是小說 不要那麼認真 09/23 20:41
→ papa7788: 在高次元中時間是沒有意義的，只是跟現世交錯，人類自己 09/23 20:41
→ papa7788: 去狹隘的定義，但你的所做所為仍確定會影響你在其他次 09/23 20:41
→ papa7788: 元的遭遇，只是時間未知而已 09/23 20:41
推 kk821223: 已經聽過很多人說是維度的問題 09/23 20:51
所以高維度後就沒制度理論嗎？如果還是像個社會的話，有點殊難想像
就像如果有死後審判，我看到閻羅王我大概會說，我不要糾問制度
我要控訴制度，要幫我選辯護人，不可以拿我腦袋印象，我要主張不自證己罪
然後證人我要交互詰問之類抗辯。
那如果審判之後有沒有上訴制度？特別救濟制度？
然後安排投胎能不能有行政救濟制度
那如果鼓吹神靈靈魂同等，大家要一起選舉會不會被扁啊？
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 09/23/2015 21:06:54
推 nashboy: 雖然沒有飄點，但是這些思辨對我來說確實是很精采呀！ 09/23 21:09
推 kaichen: 我支持原PO質疑的精神，天地人神都有一定的邏輯情理 09/23 21:10
推 nashboy: 可是這種探討只要一深入就會加重心智工作量，有種cpu超頻 09/23 21:12
→ nashboy: 快熱當的感覺 所以閱讀者容易升起煩躁的感覺 09/23 21:12
→ kaichen: 丹楓大文章很少看完，感覺把個人能力描寫得太神了... 09/23 21:13
推 windgodvocx1: 其實本文的描述和用詞都很不學術了.... 09/23 21:14
推 nashboy: 感謝你提出的想法，畢竟長期在這個板上閱歷的諸位大大們 09/23 21:25
→ nashboy: ，再看了如此多的經典篇幅後 多少都會慢慢拼湊、型朔陰 09/23 21:25
→ nashboy: 世的輪廓 我覺得這種討論雖然悶悶der 但是 真的有多 09/23 21:25
→ nashboy: 少人思索過後世一些事物運作上的邏輯性呢？ 09/23 21:25
推 sharline1013: 推認真，他的文我都沒耐心看，你看得好仔細。 09/23 22:13
推 pc66: 建議 原po要不要貼去ga大的個板討論？ 09/23 22:19
推 kungfutofu: 怎麼不去SOUL版討論??? 09/23 22:23
推 fge16: 所以，我根本不相信他們宗教說的因果定律，投胎轉世，反正 09/23 23:14
→ fge16: 活在當下，無愧於心就可以了！現代人枉費唸書那麼多，基本 09/23 23:14
→ fge16: 思辨能力都沒有，明顯不符合現代思想的宗教教條，信的跟啥 09/23 23:14
→ fge16: 一樣。如果這麼厲害，我想西藏早就獨立了，不是嗎？ 09/23 23:14
推 ak6aq6: 其實用法學去討論靈學也不是不行，不過這樣的話，第一個要 09/23 23:16
→ ak6aq6: 對的問題就是我們的法律原則是否能套用到高維度世界上了， 09/23 23:17
→ ak6aq6: 因為他們自己本身的制度就不是在管「人」用的阿，對人用的 09/23 23:19
→ ak6aq6: 法律原則與邏輯，在高維度的世界中是否能適用，本身就是一 09/23 23:24
→ ak6aq6: 個完全無解的問題，最多最多也只能透過這些通靈人士所傳達 09/23 23:25
→ ak6aq6: 的部分形象，說出「阿，這個東西跟我之前學到的某某制度很 09/23 23:26
→ ak6aq6: 類似」這樣而已，如果硬要套的話，大概只會陷入無止盡的迴 09/23 23:29
→ ak6aq6: 圈而已，不會得到原PO想得到的答案的...不過我欣賞你這種 09/23 23:30
→ ak6aq6: 質疑跟探求的精神~ 09/23 23:31
推 picupcelfon: 推，這問題困擾我從小到大 09/23 23:41
推 Forfun99: 我覺得很有趣啊 09/23 23:45
推 ntic: ..... 09/23 23:59
→ savilin: 我完全的看不懂啊！ 09/24 00:18
推 ohmypig: 我覺得原PO提出來的問題很有意思, 而且沒有引戰的感覺阿 09/24 00:36
推 jerry123456: 好艱澀啊啊啊啊啊啊啊啊((抱頭 09/24 00:57
推 spartaucs896: 伊美那岐！！ 09/24 01:27
推 i87174226: 我也覺得這個討論很有意思阿 09/24 03:13
→ i87174226: 其實我覺得靈學那版有點……嗯，說去那版討論認真的嗎 09/24 03:14
→ i87174226: ？ 09/24 03:14
推 green290043: 我比較好奇那個系統的價值觀是否會受到現世轉變的影 09/24 04:04
→ green290043: 響？畢竟很多事在古代是惡，現代卻不是 09/24 04:05
噓 badpiggy: 走錯版了討厭的法律男 09/24 08:38
推 Lunatic1001: 一樓(艸) 09/24 09:35
推 nadekowang: 以前大學上法社會學內容 就是討論陰間審判制度(笑 09/24 09:39
我記得鳳梨田有位老師似乎也會這樣上...
推 ga037588: 這篇文章，我有空會回在個版。當然如原PO願意重新整合包 09/24 09:49
→ ga037588: 括推文討論的問題，也可以在我個版發文討論。 09/24 09:49
→ ga037588: 我不知道這樣推文會不會被桶，這些問題我是願意討論的。 09/24 09:50
→ ga037588: 只是怕發在版上，違反版規而已。 09/24 09:50
謝謝 ga 大大
就是大概社會制度演進(以及社會學主流學說)有沒有辦法撼動 系統 觀念
推 Lunatic1001: 啊 寫錯 是三樓 09/24 10:10
推 cloudin: 優文 09/24 10:28
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 09/24/2015 10:45:43
推 kaltu: 任何事情都有其邏輯，能否闡明的問題而已。 09/24 11:26
→ kaltu: 沒什麼狗不能理解主人的問題，把人當行動邏輯闡明清楚，猴 09/24 11:26
→ kaltu: 子也能懂。 09/24 11:26
推 gibusu: 推~這篇討論很有趣，感謝原波~ 09/24 11:48
噓 steeldeck: 不想等站內信然後發文引注意?請不要為了自己的方便影響 09/24 12:19
→ steeldeck: 原作者，這篇才應該被警告吧 09/24 12:19
推 doroarien: 佛教的觀點認為自己所處的環境會受業力影響 簡單的說就 09/24 13:46
→ doroarien: 是你會投生到富裕人家或是貧窮地區 你出生前就已經註定 09/24 13:47
→ doroarien: 好了 而且這結果是由你累世的修行而得來 不脫你的個人 09/24 13:48
→ doroarien: 心念與行為 至於出身在好或壞的環境還能不能持續修行 09/24 13:49
→ doroarien: 這真的沒有一定 也有人出身富貴結果染上惡習 吸毒濫交 09/24 13:50
→ doroarien: 這能說他的出身有益於他的修行嗎?反之亦然 總之在自己 09/24 13:50
→ doroarien: 身處的環境中做好自己的抉擇 我是這麼想的 至於共業那 09/24 13:51
→ doroarien: 又是另一個大課題 09/24 13:51
推 cinss: 推討論 09/24 23:41
推 cdcardabc: 你戳到玻璃心了 09/25 04:54
推 mayanino: 我覺得這個論點很有討論的空間,我也比較偏向這個 09/25 06:26