推 kuninaka: 子不語怪力亂神，所以看別畫虎爛就好了09/30 20:19
推 guardian862: 推，說的好09/30 20:20
→ FairyBomb: 信者恆信，不信者恆不信，其實這句話能適用的東西太多09/30 20:20
推 t5516511: 棒棒09/30 20:20
→ FairyBomb: 了，單用在靈學反而有點狹隘了XD09/30 20:21
推 kazamiakira: 中肯 推09/30 20:35
→ tancos: 雖然說自己沒立場，但是全篇都站在固定角度發言也不算公09/30 20:38
→ tancos: 正吧09/30 20:38
哪一句話看出我認為自己沒有立場？我不是在文中說[每個人依據看事情的角度、切入點
、個人經驗的不同，本來就會產生不同的主張。]嗎？
不管我是從什麼立場、角度出發，重點是我的論述是否理性、合乎邏輯? 是否言之成理?
→ reaturn: 有沒有神不是最近的重點，而是最後被騙了人財二失09/30 20:39
→ tancos: 而且這次事件唬爛經驗的行為是事實09/30 20:40
推 tancos: 就是有人一直要將ga等於媽佛，反ga等於反媽佛，不知道有09/30 20:42
→ tancos: 何居心09/30 20:42
請看最後一段，想針對個案、特別人，請另闢蹊徑。想理性討論內容，則歡迎
推 shizukuasn: 這種人不是第一次出現 也不會是最後一次09/30 20:42
→ shizukuasn: 唬爛歸唬爛但手法不拙劣所以一堆人愛呀09/30 20:43
推 kuninaka: 社會上有神棍，這種事就不會杜絕09/30 20:44
→ tancos: 我覺得手法很粗糙欸，光是可以跟地基主和當地神明一起圍09/30 20:46
→ tancos: 桌開會我就覺得超瞎09/30 20:46
→ shizukuasn: 啊 第一行是在回樓樓樓上tancos大的推文09/30 20:46
→ shizukuasn: 我覺得只要可以吸引一堆人捧 就不算拙劣XD09/30 20:47
→ shizukuasn: 不然難道是愛的人太......?09/30 20:48
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 09/30/2015 20:56:53
推 naukest: 理性好文 推09/30 20:54
推 unclejoe: 推09/30 20:56
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 09/30/2015 21:06:57
推 WFSGT: 但要說自己是對的也是要證據 09/30 21:11
推 chufy: 推推~09/30 21:19
推 npiemi: 理性好文，推09/30 21:21
推 nasajin: 推 09/30 21:32
推 poboq0002: 明明現在就是不相信人 為什麼一直圍繞在否定鬼神09/30 21:35
你可以開文討論你想討論的議題啊！
我對驗證的議題有興趣，個別人怎樣，我真的真的真的不想介入，謝謝！
→ poboq0002: 如果有人跟你說他英文能力很好 結果連多益成績單都拿不09/30 21:36
→ poboq0002: 出來 甚至要他講句英文他都不開口 只是一直跟你說他英 09/30 21:37
→ poboq0002: 文能力好 或是自己有英文能力 你會信? 09/30 21:37
→ poboq0002: 當然通靈能力不像英文還有考試成績 很難證明 但就是因 09/30 21:41
推 milet: 夏蟲不可語冰的無奈啊！ 09/30 21:41
推 rowhitman: 推，理性 09/30 21:43
→ poboq0002: 為如此 發言才該更謹慎 如果不想被質疑 那你應該努力找 09/30 21:43
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 09/30/2015 21:49:37
→ poboq0002: 到方法 而不是不負責任的誇下神通 然後丟一句信者恆信 09/30 21:43
→ poboq0002: 不爽不要看 09/30 21:44
→ poboq0002: 哪裡指涉個別人 我說得是每一個宣稱自己有異能的人 09/30 21:52
就是不相信人，才會涉及到驗證的問題嘛?!人家宣稱就相信，還需要驗證嗎？ 我不是用
那麼多文字來說明目前驗證手段本身的困境嗎？你又再[應該努力找到方法]，這不是鬼打
牆嗎？請恕小魯駑鈍，您開文提出高見吧！
→ urocissa: 推p大09/30 21:52
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 09/30/2015 22:02:40
噓 minystar: P大說得真好，讀者比作者重要，掛經驗的都要質疑，要他 09/30 21:59
→ minystar: 拿出證據！之後都沒人要當作者時，這個版也能廢了 09/30 21:59
→ tancos: 質疑一下這樣就沒作者？少在那邊危言聳聽 09/30 22:02
推 blaz: 一群人一起開然後對相同目標物觀察寫下心得就好啦 09/30 22:03
→ tancos: 假的就掛創作，這有很難嗎09/30 22:04
推 poboq0002: 如果你找不到驗證的方法 憑什麼能夠宣稱自己有異能?09/30 22:04
→ poboq0002: 驗證手段再困難也不會變成不需要驗證手段的藉口09/30 22:05
哪裡有說到不需要驗證手段啊？再說一次，我用了那麼多文字，論述出我認為目前的驗證
手段的困境，需待驗證手段的成熟。文章仔細看一下好嗎？您就開文提出建設性的驗證方
式吧！這樣回應起來也蠻累的。
推 tancos: 驗證辦法千百種，只是通靈者都沒有膽子試 09/30 22:05
→ urocissa: 寫太長又連載基本上就多是創作,真經驗大多很短 09/30 22:06
→ tancos: 最簡單的去大廟博杯，如果你能通靈就請跟廟裡主神請求賜與 09/30 22:07
→ tancos: 10個聖杯09/30 22:07
→ minystar: T大所言甚是，現在每篇經驗文都可以質疑喔！你打不出來 09/30 22:07
→ minystar: 就是欺騙，還要作者自提證據唷！那還有人想要上來被嗆 09/30 22:07
→ minystar: 嗎？m版的人難道都是m？應該也不會沒作者啦09/30 22:07
→ tancos: 連這個都辦不到有臉說自己可以跟神佛溝通？瞎掰 09/30 22:08
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 09/30/2015 22:18:21
→ urocissa: 本來是敢po就要禁得起質疑阿,玻璃心碎一地XD09/30 22:10
推 minystar: 是啊，寫篇文敘述個驚異的事還要擲筊，質疑文可沒限定人 09/30 22:10
→ minystar: ，今天有人寫被鬼壓，就可以質疑了，不需要的吹噓的人09/30 22:10
→ tancos: 這個板沒少經歷過通靈王大戰，不要在那邊唬人這樣就沒作 09/30 22:10
→ tancos: 者，再說一次，假的就掛“創作”，誠實一點很難嗎？ 09/30 22:10
→ minystar: 你質疑文沒規範，就會波及。但你也無從規範，長久而言只 09/30 22:11
→ minystar: 會讓這個版變質疑驚異版 09/30 22:11
推 poboq0002: 遇到鬼是事件 沒有再現性 能接觸鬼是能力 必須被檢定 09/30 22:11
→ tancos: 又再那邊混淆視聽，被鬼壓是通靈人嗎？你少在那邊無限上 09/30 22:12
→ tancos: 綱09/30 22:12
→ poboq0002: 如果你連這差別都分不出來 沒啥好討論的 09/30 22:12
→ vicious666: 一個王跨了後，有些人總要悲憤一陣子才走得出來 09/30 22:12
推 shizukuasn: 幹嘛那麼認真 反正一堆人的邏輯就是針對某些點質疑=不09/30 22:12
→ shizukuasn: 信鬼神 09/30 22:12
推 lysnicelife: 看吧，十篇文有六篇推文會變這樣，是被詛咒了吧 09/30 22:13
→ urocissa: 某人又再擴大解釋了 09/30 22:13
推 minystar: 你質疑文有限定通靈人嗎？今天有陰陽眼的算嗎？廣義來09/30 22:13
→ minystar: 說看得到，我就能質疑你難道不對嗎？ 09/30 22:13
推 IronicKnight: 理性文就是推 09/30 22:13
→ urocissa: 看到跟能溝通差很多阿XD 09/30 22:14
→ poboq0002: 別再把驗證手段的困難當作你能光明正大宣稱自己通靈的 09/30 22:14
→ poboq0002: 藉口了 你要就想辦法說服人 要就是發言謹慎點09/30 22:15
→ poboq0002: 說服不了人又一直跨下海口 這種行為叫什麼我不多說了09/30 22:16
我什麼時候說過我通靈了？為什麼你的回文都那麼奇妙？你把什麼套到我身上了？理性論
述科學驗證手段的不易，又如何能看出是我光明正大宣稱自己通靈的藉口？天啊！
推 minystar: 那今天也能要求看得到的人提出證據囉？ 09/30 22:16
→ tancos: 有陰陽眼的當然可以質疑，因為你可以再現看到鬼這是一種09/30 22:16
→ poboq0002: 當然 09/30 22:16
→ tancos: 能力，這樣懂了嗎？但是被鬼壓不是，因為那不是你可以控 09/30 22:16
→ tancos: 制，這分辨有什麼難的 09/30 22:17
推 lysnicelife: ...你們是不是有輪班啊，一直強調一樣的論點，所以 09/30 22:17
→ lysnicelife: 目的是希望？ 09/30 22:17
推 IronicKnight: 不多說又說一堆 世界自我中心論 09/30 22:17
→ poboq0002: 陰陽眼是一種能力 能力與事件的差別我已經說過了09/30 22:17
推 minystar: 質疑文一定會影響版上品質，也不尊重作者、讀者，寫一篇 09/30 22:18
→ mango2014: 所以是否有人能證明其實沒有幽靈型的外星人寄生在愛因 09/30 22:18
→ minystar: 文一堆人質疑，回文以為是分享經驗，進去後一堆理論質09/30 22:18
→ minystar: 疑，這真的是大家要的驚異版嗎 09/30 22:18
→ poboq0002: 又是斷章取義就要開嘴 不多說三個字都能讓你高__ 09/30 22:19
→ mango2014: 坦的腦中 所以愛因斯坦才會那麼聰明 ?我想科學應該沒辦 09/30 22:19
→ mango2014: 法證明 所以有這可能性09/30 22:20
推 IronicKnight: 老子愛開嘴就如同你愛開講 管得著嗎 ？你們慢聊 09/30 22:21
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 09/30/2015 22:30:15
推 vicious666: 板上允許質疑，一般的經驗文會遇到些許質疑，也有質疑 09/30 22:23
→ vicious666: 文規定，但只有累積到一定程度的特殊狀況才會質疑滿天 09/30 22:23
→ vicious666: ，你覺得降品質，有人卻覺得經得質疑更顯可貴，你想堅 09/30 22:23
→ vicious666: 持一己定見，可另覓他處 09/30 22:23
→ mango2014: 若所謂的通靈人無法解決自己被鬼壓的問題 09/30 22:24
→ mango2014: 那我很好奇他真的能幫其他人解決遇到鬼的甚麼問題 09/30 22:25
推 IronicKnight: 你們堅持的不是己見嗎？亦可另覓他處 09/30 22:26
推 poboq0002: 結果原po也是沒什麼兩樣 又是叫我提出驗證方法 滿好笑 09/30 22:26
→ poboq0002: 我提不出驗證方法 所以我不會宣稱自己有異能 09/30 22:27
→ urocissa: 我來marvel的樂趣就是看打臉質疑文阿,造神抬轎又不好看 09/30 22:27
→ poboq0002: 如果驗證手段真的這麼困難 還需要等待成熟 那成熟前你 09/30 22:27
推 vicious666: 看文不舒服的是他又不是我 09/30 22:27
→ poboq0002: 就不該妄自發言 這個概念真的很難懂嗎09/30 22:28
知道我的標題是什麼嗎？再看一遍好嗎？[放入括弧，存而不論]，我到底妄自說了什麼?
不知道在雞同鴨講什麼？
唉~
→ tancos: 哼哼，又是一個講話沒有邏輯的，現在板上是可以質疑經驗 09/30 22:29
→ tancos: 文的，是誰該另覓他處？這麼喜歡被唬爛可以自己開一個通靈 09/30 22:29
→ tancos: 唬爛板 09/30 22:29
→ tancos: 驗證方法多的是，重點是通靈人不面對方法多有屁用？ 09/30 22:32
→ mango2014: 若真能和鬼聊聊天就問問他的存摺密碼或保險箱密碼之類 09/30 22:33
→ FairyBomb: 每次講到質疑都會有人說鬼壓床要不要質巴啦巴啦，老實09/30 22:34
推 IronicKnight: 我看你們最近發的通靈文也挺優啊 很ok的 加油09/30 22:34
→ FairyBomb: 說這麼平常的誰會無聊去質疑啦XD 09/30 22:34
推 chufy: 大家都好有質疑的精神，給推09/30 22:34
→ FairyBomb: 最重要的是這版根本也沒發生過這種情況，到底什麼時候 09/30 22:35
→ FairyBomb: 有動不動就質疑的大質疑時代？從來沒有過好嗎.. 09/30 22:35
→ FairyBomb: 歷史告訴我們，有質疑爭議的往往只有特定類型的文章而 09/30 22:35
→ mystyle0704: 赫茲是頻率 09/30 22:35
→ poboq0002: 是因為被鬼壓床 又不是他自己召喚鬼來壓他床 這種事件 09/30 22:35
→ FairyBomb: 己，就這麼簡單 09/30 22:36
→ poboq0002: 如果能夠再現 那他就不會被po在媽磨板 而沒有再現性的 09/30 22:36
→ poboq0002: 事件 你去質疑與要求證據就很沒必要也很無聊 09/30 22:36
→ poboq0002: 不是因為被鬼壓床很平常吧..我活二十幾年也沒被壓過 09/30 22:37
→ urocissa: 鬼壓床是可以刻意做出來,我在嘗試出體時有遇過 09/30 22:38
推 lysnicelife: 愛因斯坦:"有時我會迷惑...是我瘋了還是其他人瘋了?" 09/30 22:38
→ mango2014: 我記得最近有一個滅門血案 很多人到裡面都有發生靈異09/30 22:38
→ mango2014: 事件 原來他門都是通靈王09/30 22:39
→ lysnicelife: 愛因斯坦真的說過. 09/30 22:39
→ urocissa: 不過我還沒成功出體過,成功後會上來跟大家報告看到啥 09/30 22:39
推 chufy: 最近像是在看辯論比賽，還蠻好看的，哈哈 09/30 22:39
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 09/30/2015 22:50:23
→ mango2014: 很多人到那房子裡面都有發生靈異 09/30 22:41
→ mango2014: 而且很可能再現只要他們敢住在那凶宅 原來通靈王09/30 22:42
→ urocissa: 那個案子好好奇阿?09/30 22:42
→ mango2014: 原來遇到鬼就是通靈王了 那遇到鬼那個自己就是專家了 09/30 22:42
→ mango2014: 還跑去問另一個遇到鬼的幹嗎 09/30 22:43
→ mango2014: 遇到鬼的就是通靈王自己就能解決問題啦 09/30 22:44
→ mango2014: 就那個五子 那個 後來凶宅只賣 300萬那個 09/30 22:44
推 urocissa: 五子案警察去住沒事耶而且有具名,說有鬼的真有那些人? 09/30 22:47
→ mango2014: 正確的說那滅門血案發生很久 只是凶宅終於賣出去了 09/30 22:48
→ mango2014: 所以又被媒體翻出來 就一對夫婦好像殺了自己的五個孩子 09/30 22:49
→ mango2014: 你去住住看 再說 09/30 22:49
→ mango2014: 我等您的回報 u大 09/30 22:50
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 09/30/2015 22:53:48
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 09/30/2015 22:55:55
推 poboq0002: 我說的是妄自宣稱自己有靈能的通靈人 誰在講你 09/30 22:57
→ poboq0002: 我要是知道會同鴨講 我也不會回你了 唉 09/30 22:58
→ Microscft: 某人在胡說八道什麼鬼啊......09/30 22:58
推 leo255112: 學習科學的人往往都覺得自己仍然無知，自稱神通的人往 09/30 22:58
→ leo255112: 往都認為自己是全知 09/30 22:58
→ FairyBomb: 就很奇怪，明明根本沒有"碰過鬼的都被質疑"，還可以講 09/30 22:59
→ Microscft: 花蓮五子命案又被挖出來，是因為夫妻的白骨今年才找到 09/30 22:59
→ FairyBomb: 的好像真的發生過一樣XDD09/30 22:59
→ FairyBomb: Marvel版碰過鬼的何其多，被質疑的何其少，唉 09/30 22:59
→ Microscft: 而且五子命案確切的說仍然是懸案，夫妻是兇手是推測的09/30 22:59
→ poboq0002: 用酸的說這種討論不良性 用理性講結果也是完全不理你 09/30 23:00
推 milet: 所以看到鬼掛經驗可以被接受，跟鬼溝通提不出證明只能標創 09/30 23:00
→ milet: 作。那碟仙文要分什麼類？ 09/30 23:00
→ poboq0002: 這種沒有對話的交集真是有夠媽魔 09/30 23:00
→ arlun: 我覺得最媽佛的地方在於一個ga可以釣出幾十篇質疑文才是最 09/30 23:02
→ arlun: 厲害的… 09/30 23:02
→ thirtyto: 天體茶壺！！ 09/30 23:02
→ arlun: 而且每篇大都是要求ga去證明 無法證明就是神棍 這也太媽佛 09/30 23:02
→ arlun: 了吧 09/30 23:02
→ poboq0002: 沒有交集的對話 無言到自己都傻了 09/30 23:03
→ FairyBomb: arlun又要出來跳針了嗎..09/30 23:03
→ arlun: 你講你的 我講我的阿09/30 23:04
→ poboq0002: 原po自己說要好好論述 結果我從一開始就說過我講得是 09/30 23:04
→ poboq0002: 每一個宣稱自己通靈的人 你根本看都不看就一直胡攪蠻纏 09/30 23:05
→ poboq0002: 我也知道你沒有宣稱自己通靈 真不知道你為啥自己亂認09/30 23:06
驗證手段的困難是我說的，又不是你指涉的那些通靈人。你一直把這兩者扯在一起，一下
說驗證手段再困難也不會變成不需要驗證手段的藉口，一下又說那驗證成熟前不該妄自發
言。還說別再把驗證手段的困難當作你能光明正大宣稱自己通靈的藉口。
就算你把我說的話塞到他們嘴巴裡，假裝是他們說的去回應他們也很奇怪吧! 如要針對我
說的驗證手段的困難和我理性討論是很歡迎啊！但我一直看到你一直用我的話在辯駁，當
然是讓我很困惑！
推 eowynknight: 雖說最近版上很亂，但就是因為這樣所以看到好多篇科 09/30 23:06
→ eowynknight: 學文，覺得超讚!! 給原po推~~ 09/30 23:06
→ arlun: pobo你和原po最大的衝突不就在於證據的提出嗎 而這個部分真 09/30 23:08
→ arlun: 的是公說公有理 婆說婆有理 雙方無法交集是很正常的 09/30 23:08
推 caps5302: 會引發一大串質疑的文章，不是太扯、就是論點太弱09/30 23:08
推 e1q3z9c7: 當代科學的核心價值是唯物資本 人不被允許有特殊能力 09/30 23:08
→ caps5302: 接下來就是被攻擊->不回應/回應不全->再攻擊->亂09/30 23:09
推 poboq0002: 最後再簡單說 你講驗證手段困難 需要等待成熟沒有錯 09/30 23:09
→ poboq0002: 而那些通靈人就必須等待驗證手段成熟再來發言 而不是 09/30 23:10
→ poboq0002: 拿著驗證手段的困難當藉口當擋箭牌 誇下海口不負責 09/30 23:10
推 MyNion: 真Der~ 一堆XX只會二分法把對方扣帽子，這跟台灣非藍即綠 09/30 23:11
推 e1q3z9c7: 真正的科學不會有任何底線 不會預設為假再來刻意證假 09/30 23:11
→ MyNion: 有什麼差別 09/30 23:11
推 vicious666: …預設為真，對方也不願証阿… 09/30 23:13
推 jingl: 有些東西是信念，如果沒有說[本節目是誇張效果請勿學習]09/30 23:15
→ jingl: 就怕有人會真的[不求任何驗證]就相信了，板規會有一些防堵 09/30 23:16
→ arlun: 我倒覺得是人通常不會願意無緣無故被其他人質疑 特別是質 09/30 23:16
→ arlun: 疑的口氣都不會太好 而且通常都帶有強烈的攻擊性 而且還很09/30 23:16
→ arlun: 容易波及他人09/30 23:16
→ jingl: 規定也非空穴來風。是說如果把這篇標題放在每篇文章的開頭 09/30 23:17
→ jingl: 會不會像是[文章有虛有實，問事請詳閱公開說明書]之類的09/30 23:18
→ jingl: 提醒效果呢09/30 23:18
→ FairyBomb: arlun你要不要先去看看砲質疑者的口氣有多好XD 09/30 23:18
→ hide0325: 到底是誰每篇經驗文都在質疑啦？講幾天了還在跳針 是質 09/30 23:18
→ hide0325: 疑他通靈問事 已經牽扯到現實層面 單純經驗文誰管他唬 09/30 23:18
→ hide0325: 爛還是真的 09/30 23:18
→ FairyBomb: 一直以來都是質疑者被砲的比質疑者多唷(剛開始的時候)09/30 23:19
→ FairyBomb: 被質疑者.. 09/30 23:19
→ arlun: 所以才說波及他人啊09/30 23:19
→ arlun: 而且每個人都不願意無緣無故被其他人質疑 09/30 23:19
推 sles940403: 砥柱觀點 09/30 23:20
→ arlun: 質疑起手式 你是神棍 你是假的 相信你的都是信徒 然後質疑 09/30 23:20
→ arlun: 者就被噓爆了… 09/30 23:20
→ arlun: 當然是講得誇張了點 不過核心想法大都是如此 09/30 23:21
→ FairyBomb: 我笑了，arlun你確定一開始質疑的人是這樣講？還是你又 09/30 23:21
→ FairyBomb: 靠印象在亂講了？ 09/30 23:21
→ hide0325: 反過來說砲質疑的不也只會說信不信由你 你證明他是假的09/30 23:22
→ hide0325: 不爽不要看 09/30 23:22
推 asd31415926: 這篇根本沒重點啊 09/30 23:22
→ arlun: 你可以去翻被噓爆的質疑文啊09/30 23:22
→ arlun: 這有什麼好亂講的 文章不都還在版面上09/30 23:22
→ Microscft: 火星都發現有水了，還在關心地球上到底有沒有鬼，摳連 09/30 23:23
→ arlun: 那個就叫做反質疑啊 反正目前就是有質疑文也有反質疑文啊09/30 23:23
→ FairyBomb: 配噓爆的質疑文是哪篇？講來聽聽，而且你確定那篇是最09/30 23:23
推 vicious666: arl你怎不分析為何「非要主張自己能力過於常人，到頭 09/30 23:23
→ vicious666: 又要說自己沒有」？而且你好離題…算了習慣了 09/30 23:23
→ FairyBomb: 一開始的質疑？在被推爆文章下面質疑的你有看到嗎？ 09/30 23:23
→ milet: 我來提個質疑，提議搏杯方式的網友們。那為什麼神明要配合 09/30 23:24
→ milet: 演出呢？神明不想配合也很無奈呀！還是網友先搏出十個杯，09/30 23:24
→ milet: 找出願意配合的神仙呢？ 09/30 23:24
→ FairyBomb: 不講啦，等等牡羊座又要中槍啦，我先去弄新版主的資料09/30 23:24
推 Linzoma: 推 不過現在是演變成討論靈異存不存在也太離題了，馬佛 09/30 23:24
→ Linzoma: 不也包括靈異嗎？ 09/30 23:24
→ FairyBomb: 這個講完就不講，我覺得很有趣，一堆人在扯靈異的東西 09/30 23:25
→ FairyBomb: ，最簡單的，今天找個有病痛的請他幫忙唸唸經看有沒有 09/30 23:25
→ FairyBomb: 效就好，這跟靈異無關了吧？ 09/30 23:25
→ vicious666: 主張能跟神溝通的是誰zzz 09/30 23:25
→ hide0325: 沒有要否定靈異啊 是質疑他通靈問事 09/30 23:25
→ FairyBomb: 這是文章裡自己寫的，做這個應該不難吧？09/30 23:26
推 caps5302: 阿你說你會通靈，要驗證都不願意配合演出，有這麼剛好? 09/30 23:26
→ arlun: 衍生話題吧…反正有沒看過的東西就加減看 板上不允許的話 09/30 23:26
→ arlun: 自然會被刪除09/30 23:26
→ FairyBomb: 反正難度較高的我們擺後面，先從簡單的來沒問題吧？09/30 23:26
→ caps5302: 一次不配合，下次總行了吧。今年不配合，明年總行了吧 09/30 23:26
→ hide0325: 我明天要打結石 拜託他來幫我念念經 痛起來連打針都沒09/30 23:26
→ hide0325: 用09/30 23:26
推 Linzoma: 兩遍都有酸酸呀，心情平復完，理性也回歸一下芽，討論還 09/30 23:27
→ Linzoma: 要算來算去，不變吵架才有鬼~ 09/30 23:27
→ hide0325: 連肝癌末期都可以 我這應該小CASE 09/30 23:27
→ caps5302: 再不行，和靈溝通由靈選個黃道吉日來拍戲，總可以了吧? 09/30 23:27
→ arlun: 其實我老實講 在炸彈當版主到時候 如果私信ga說板上不歡迎09/30 23:28
→ arlun: 你的文章 我相信他會配合的 09/30 23:28
→ arlun: 現在一直在質疑也是很奇妙的事情09/30 23:28
→ FairyBomb: 你是還沒睡醒嗎？怎麼可能發這種私信啦.. 09/30 23:28
→ Linzoma: 酸來酸去……打錯字 算來算去也ok啦 09/30 23:28
→ FairyBomb: 老實說質疑很正常啦，只是當版主帶頭質疑不好而已，不 09/30 23:29
→ hide0325: 版主私信幹這種事 不被幹到爆才怪 09/30 23:29
推 poboq0002: 如果神明不願意配合你 你又怎敢自稱有神通...... 09/30 23:29
→ FairyBomb: 然我今年一開始就問過他了，他也是沒回啊(攤手) 09/30 23:29
→ arlun: 那我就預設成版主是接受此類文章的囉？ 09/30 23:29
→ FairyBomb: 本來就沒不接受這種文章啊，你還是別再跳針了09/30 23:29
→ arlun: 嗯 那就可能要請版主管制質疑文的數量了 09/30 23:30
→ hide0325: 到底怎麼跳的可以跳到不接受這種文章… 09/30 23:30
→ FairyBomb: 你到底有沒有看版規？質疑文的數量不是一直放在那？09/30 23:30
→ FairyBomb: 搞了半天你連這都不知道，跟人在那邊跳好幾天XDDD09/30 23:31
→ arlun: 我只看板上啊… 09/30 23:31
→ arlun: 質疑文超多篇的！我又不發質疑文 我怎會去看版規09/30 23:31
→ FairyBomb: 你自己在講質疑文，結果沒看過相關版規，那是在講啥？09/30 23:32
→ FairyBomb: 看心情講喔，噗 09/30 23:32
推 IronicKnight: 看半天 那就在經驗版規上加入「發文被質疑者」「必 09/30 23:32
→ IronicKnight: 需」正面回應 否則刪文 09/30 23:32
推 caps5302: 要親自下場站在某個立場，至少功課要做好吧.. 09/30 23:32
推 Remin: 邏輯很好09/30 23:33
→ arlun: 我只是純粹疑惑怎麼可以冒出那麼多質疑文而已 原來版規有 09/30 23:33
→ arlun: 限制啊09/30 23:33
→ IronicKnight: 這樣就好啊 通過的話完全樂見其成 不然人家不回應你 09/30 23:34
→ IronicKnight: 們又奈何？ 09/30 23:34
→ arlun: 所以目前的板上這個樣子是在有限制之下的結果囉 那還真是可 09/30 23:34
→ arlun: 怕… 09/30 23:34
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 09/30/2015 23:48:37
→ arlun: 有啊 不回應就一直發質疑文攻擊對方 然後他就不會發文章了 09/30 23:35
→ arlun: 雖然板上會很亂就是了… 09/30 23:35
→ arlun: 看新版主的做法囉09/30 23:35
推 caps5302: 可怕的是被質疑，卻甚麼東西都回不出來卻裝樣子的人吧 09/30 23:35
→ arlun: 反正什麼規定都是有利有弊的 09/30 23:36
→ hide0325: 裝的神通廣大 被質疑馬上破功 你說說這叫什麼？ 09/30 23:37
→ arlun: 其實大家都一樣啦 作者不接受質疑 質疑者不接受反質疑 反 09/30 23:37
→ arlun: 質疑者不接受反反質疑 無限循環 09/30 23:37
→ vicious666: …09/30 23:37
推 caps5302: 質疑者不接受反質疑? 也要回應是一個有理能驗證的解釋啊 09/30 23:38
→ arlun: 我覺得這種質疑的方式 換成任何一位作者都會被破功 太可怕 09/30 23:39
→ arlun: 了！ 09/30 23:39
→ caps5302: 信者恆信、你不相信你幹嘛來、你就沒有通力他有 09/30 23:39
→ caps5302: 標準爛回答 09/30 23:39
→ FairyBomb: 完了，我覺得再講下去又要跳針了 09/30 23:39
→ arlun: 或是有其他作者願意出來現象說法 能接受這種類型和數量的 09/30 23:39
→ arlun: 質疑文章… 09/30 23:39
→ hide0325: 他不要通靈問事怎麼會被質疑？ 09/30 23:40
→ caps5302: 你換到任何科學期刊，都可以承受質疑好嗎? 09/30 23:40
→ arlun: 可以質疑啦 只是數量和方式可怕了點 09/30 23:40
→ caps5302: 若不能承受質疑，我幹嘛沒事發表，沒事打自己臉? 09/30 23:40
→ milet: 啊你想踢爆神棍為民除害，會沒有神想幫你忙。09/30 23:40
推 qaaz: arlun每篇都來跳針不累喔..看看你自己講的是甚麼好嗎 09/30 23:40
→ caps5302: 數量和方式? 對很扯的狀況給那種標準爛回答，回應當然多 09/30 23:41
→ arlun: 我講的東西都一樣啊09/30 23:41
推 natuyuki: 為什麼會有這麼多人覺得這可以用科學驗證？大家都覺得 09/30 23:42
→ natuyuki: 自己比愛因斯坦強？ 09/30 23:42
→ arlun: 歡迎爆料文 接受理性的質疑文 保護作者 09/30 23:42
推 vicious666: 我覺得很奇怪，其實後續討論包括這篇作者都想開始脫離 09/30 23:42
→ vicious666: 討論某人，為何總是支持他的會把他拖回來 09/30 23:42
→ caps5302: 不是只是用科學驗證，至少合個邏輯吧09/30 23:42
→ arlun: 我的理念從頭到尾都沒變就是了 09/30 23:42
推 jingl: 應該是不討論某人就沒有人回 09/30 23:43
→ arlun: 因為現成的案例最好用啊 09/30 23:43
→ caps5302: 至少合個邏輯前後關係，才有能討論的地方阿 09/30 23:43
→ hide0325: 誰要科學驗證？他自己說可以交叉比對 實際驗證 09/30 23:43
→ vicious666: 你這是不尊重這原po好嗎？ 09/30 23:44
→ natuyuki: vicious大你真的有在看推文嗎？你能不能從一樓開始看 09/30 23:44
噓 s6525480: 噢 大師 09/30 23:44
→ natuyuki: 是支持誰or討厭誰的在把話題拖回去？ 09/30 23:44
→ FairyBomb: 有人說我問他就給我轉貼文章，結果我問了半天他已讀不 09/30 23:44
→ FairyBomb: 回，這樣算不算爆料文XDD 09/30 23:44
→ arlun: 那大概只是證明他不爽你這樣… 09/30 23:45
推 vicious666: 後續有沒有開始閃？09/30 23:45
推 natuyuki: 我才回完沒多久，就有人又回"他"自己說可以交叉比對 09/30 23:47
推 IronicKnight: 所以修改經驗版規讓發經驗文的一定要回應全部質疑 09/30 23:47
→ IronicKnight: 應該很不錯啊？這樣提質疑的版友可認同吧？09/30 23:47
→ natuyuki: 真的到底是誰在把話題一直拉回去特定人士啦 09/30 23:47
推 poboq0002: 被景樂請幫我放一首阿妹的三天三夜 09/30 23:48
→ FairyBomb: 又來了，所以以後被質疑都可以不回，只要用一句不爽回 09/30 23:48
→ poboq0002: 背景 09/30 23:48
推 caps5302: 扯特定定人士沒有關係阿，他就是正在發生/吵的例子阿 09/30 23:48
→ FairyBomb: 就好，那就不要怪別人相信你呀，哈哈09/30 23:48
→ hide0325: 我才想知道誰想把質疑擴大到全部經驗文 09/30 23:48
→ FairyBomb: 反正只要不出來面對，把話講好聽一點就萬事Ok了 09/30 23:49
推 natuyuki: 原PO一直強調他這篇回文前請再看最後一段。要涉及個別人 09/30 23:49
→ natuyuki: 個案，請到別的地方，這裡只討論通案 09/30 23:50
→ natuyuki: 為什麼就是有人不懂原PO意思，原PO真辛苦 09/30 23:50
推 caps5302: 特案發生的通案也有可能發生阿.. 09/30 23:50
推 vicious666: 10樓原po抗議一次，之後的人是不是在講別的了？ 09/30 23:50
→ caps5302: 沒針對他講，針對他的行為講沒問題吧 09/30 23:51
→ natuyuki: 所以為什麼你可以說"總是"支持他的會把他拖回來 09/30 23:51
推 IronicKnight: 版規將全部同類型的一視同仁叫擴大？我才覺得你這是 09/30 23:51
→ IronicKnight: 要針對誰嗎？ 09/30 23:51
→ natuyuki: 你不覺得很偏頗嗎？ 09/30 23:51
推 poboq0002: 驗證手段困難這件事情大家都知道 雖然這文是你發的 但09/30 23:52
→ poboq0002: 此話可不是只有你講過 那些宣稱通靈的人也都講過 09/30 23:52
推 vicious666: 因為大家開始做修正了，直到哪樓開始回到ga二字，可以 09/30 23:53
→ vicious666: 幫我指出來嗎？09/30 23:53
推 hide0325: 我的確針對通靈問事啊 是不是大多數經驗文都沒有通靈問 09/30 23:54
→ hide0325: 事？ 單純經驗文有誰特別在質疑？ 09/30 23:54
→ poboq0002: 可不是我把你說的話塞到他們嘴巴 假裝他們講過 09/30 23:54
推 natuyuki: 那你這樣就是硬拗了，開頭先提的你略過，直接抓後面回 09/30 23:55
→ natuyuki: 的，然後故意補上"總是"，玩文字遊戲 09/30 23:55
→ natuyuki: 我中間也有強調原PO有說討論通案，那在我說完之後還不是09/30 23:55
→ natuyuki: 有針對個案的繼續質疑，這樣你也要說又是支持派的人嗎 09/30 23:56
→ natuyuki: 兩邊都有偏激的人，你偏偏就要去找支持派的，有的人不講 09/30 23:57
推 vicious666: 噗，我本來就是在說已經拉遠了為何又拉回來，可不可以 09/30 23:57
→ vicious666: 不要無法回就說別人硬拗？誰又提ga請你說出來 09/30 23:57
→ natuyuki: 很認真討論原po的論點，為何你要補一句支持者總是blabla 09/30 23:58
→ natuyuki: 這不是加深大家仇恨值嗎？和平好難？ 09/30 23:58
推 venus40123: 終於有人幫我說出我想說的話了 09/30 23:59
→ FairyBomb: 這種事情本來就會有支持者跟質疑者啊... 09/30 23:59
推 poboq0002: 事實上就是因為每次版上有爭議的時候 總有人拿驗證手段 09/30 23:59
→ FairyBomb: 這種東西又跟個人、個案沒關係，是有這種現象發生時，10/01 00:00
→ FairyBomb: 就會有這兩派人馬出現 10/01 00:00
→ poboq0002: 困難來說事 而驗證手段也的確困難不成熟 我才會說不該10/01 00:00
→ vicious666: 你覺得arlun的那席話，就是來和平嗎？你又憑自我好惡10/01 00:00
→ vicious666: 外的哪一點認定我不想和平？ 10/01 00:00
→ natuyuki: 我只有看到原PO努力強調通案，但總是有有心人士要加深10/01 00:00
→ natuyuki: 大家仇恨值，比政治還恐怖。10/01 00:00
→ poboq0002: 因為如此就拿來當作妄誇神通的藉口10/01 00:00
→ poboq0002: 這是通案可不是個案 但太遠古的證據我拿不出來 最近一10/01 00:01
→ poboq0002: 篇到是還歷歷在目 10/01 00:01
推 flyjj: 推一個10/01 00:02
→ vicious666: 不阻止那個開始的人，卻在說勸阻他的人是破壞，不入罪10/01 00:02
→ vicious666: 於人不能滿足，確實比政治恐怖呢10/01 00:02
推 natuyuki: 你只是以"原PO有修正"來幫開第一槍的人找藉口而已10/01 00:03
→ vicious666: 你可以譴責他，等我有阻止你或護航他再來扯這種話10/01 00:04
→ arlun: 我提到xx只是對於炸彈的只是質疑特定案例有感而發而已 一10/01 00:08
→ arlun: 個作者可以釣出幾十篇質疑文 搞得板上亂糟糟 10/01 00:08
→ FairyBomb: arlun你不是說你在Marvel也有段時間，怎會沒見過這種場10/01 00:10
→ FairyBomb: 面？ 10/01 00:10
→ arlun: 通常都會版主鎖文啊 10/01 00:11
→ hide0325: …你都說特定案例了 特定這兩個字你懂嗎 10/01 00:11
推 vicious666: 夠了，我以後會更加注意直接點名，不要特別提哪一方。10/01 00:11
→ vicious666: 至於這種入罪於人的討論法，也另我印象深刻10/01 00:11
→ arlun: 版規不是在一直做修正嗎 10/01 00:12
→ FairyBomb: 去年藍天門是帶頭桶人吧XDDD10/01 00:12
→ arlun: 我的意思是光一個案例就可以吵成這樣了 有感而發罷了10/01 00:12
→ arlun: 而且聽大家的說法 似乎每年都會發生！ 10/01 00:13
→ hide0325: 你不知道通靈人大戰辦很多次了嗎10/01 00:13
→ arlun: 每年都會有新花樣是吧…10/01 00:14
推 caps5302: 正常能量釋放，總會有人想張顯能力，不管是真是假10/01 00:14
→ caps5302: 我泛指各版面喔，不是針對marvel10/01 00:14
推 IronicKnight: hide 那這樣修改版規如何？經驗文內涉通靈作者「有 10/01 00:14
→ IronicKnight: 義務」「必需」回應相關質疑 否則刪文 ok嗎？10/01 00:14
→ FairyBomb: 所以搞了半天，妳連以前的事都不知道，也能跟大家討論10/01 00:15
→ FairyBomb: 的這麼開心也是不簡單了，我們在講的都是好幾次輪迴的10/01 00:15
推 poboq0002: 之前在別版我就看過arlun的功力了 那時候那版上也是在10/01 00:15
→ FairyBomb: 現象了..10/01 00:15
→ poboq0002: 戰得不可開交 他就一直發功10/01 00:15
→ arlun: 你出現的時候我才出現啊 你忘了喔…以前只是看文而已 10/01 00:15
→ FairyBomb: 我出現十年以上了...10/01 00:15
→ poboq0002: 這次媽魔版看到他 又是在大戰期間 10/01 00:16
→ arlun: 我只跟到鍾先生事件 海龜湯事件 ga事件 10/01 00:16
→ arlun: 我說你當版主啦qq 10/01 00:16
→ arlun: 在之前就是單純看文10/01 00:16
→ poboq0002: 我很合理懷疑他只是見獵心喜 看到戰火就想發功10/01 00:16
→ FairyBomb: 鍾先生是誰？ 10/01 00:16
→ arlun: 還是什麼先生 三個版主的10/01 00:17
推 IronicKnight: 我的觀點很單純 有違反版規就依規辦理 遊走邊緣但無10/01 00:17
→ IronicKnight: 規定可辦 就修正之 10/01 00:17
推 changrabbit: 推理性文 順便推 火星都發現有水了 還在討論地球有沒10/01 00:18
→ changrabbit: 有鬼 摳憐 xD10/01 00:18
推 ian91165: 希望作者可以時間用在有意義的地方:)10/01 00
i大，我明白你的知道。
推 caps5302: 有時候板規很難去劃界線，執法其實還是靠版主的信用10/01 00:18
→ ian91165: 修正：可以→可以把 10/01 00:18
→ arlun: 查了一下 原來是陳先生qq10/01 00:19
→ hide0325: 我是覺得說自己會通靈 管不著 可是牽扯到現實層面的通靈10/01 00:21
→ hide0325: 問事就該管10/01 00:21
→ arlun: 如果是要驗證作者 保護版友 拉到板上會更為安全 反而私信10/01 00:24
→ arlun: 等檯面下的方式較為危險 不過兩者對媽佛版來說都有其優缺點10/01 00:24
→ arlun: 就是了10/01 00:24
推 lysnicelife: 因為無法有效驗證，不如避免延伸(禁問事).但是如果作 10/01 00:27
→ lysnicelife: 者標榜歡迎來辯，那就怪不得潮水般的質疑.是這意思嗎10/01 00:27
推 lysnicelife: 還有，對於問事的定義，版上有明確的共識嗎？ 10/01 00:29
→ hide0325: 他如果自己說歡迎來辯 那也不能怪別人啦 10/01 00:29
→ hide0325: 問事 你愛私下找誰問是你的事 作者如果在文章中宣傳 我 10/01 00:31
→ hide0325: 覺得該管10/01 00:31
推 soulfaker: 大推這篇，真正的科學是opn-minded的10/01 00:32
→ soulfaker: open-minded 10/01 00:33
推 okawari: 推理性好文，有人就是看不懂，辛苦了10/01 00:35
推 OTandrew: 非常認同您的想法，可惜現在板上獵巫正起勁，Marvel板越10/01 00:37
→ OTandrew: 來越難看了...
10/01 00:37
看能不能慢慢平息，花了時間打字、討論，有幾天沒有讀好文了。
推 changrabbit: 再推獵巫10/01 00:39
推 October29: 推10/01 00:46
推 rustin0221: 推10/01 00:47
推 poaoq: 同意OT的說法，目前板上.......唉10/01 01:10
推 OalexO: 對我來說 驗證手段的困難 並不代表不就不去質疑 10/01 01:24
存而不論，並非不可質疑，是把質疑存著，等驗證手段足夠成熟再論。不然意義不大。
推 planky: 推10/01 01:24
→ OalexO: 科學的出發點明明是質疑一切無法解釋的事情 然後試圖解釋10/01 01:27
推 randy061: 推辛苦。但夏蟲不可語冰10/01 01:28
推 nerv88noob: 不可能就此沒作者的啦 想用創作衝人氣的不嫌少10/01 01:29
→ OalexO: 我也是傾向在板上禁止問事就好 不需要去判斷是否為真實10/01 01:29
噓 uysnhoj: 別進媽佛不就好，眾生鬼神皆存在，不管你信不信10/01 01:29
推 ging1995: 推 10/01 01:32
推 hate0322: 推原po 討論科學驗證之可能性 不如回歸禁問事的執行面上10/01 01:32
言簡意賅！(^o^)/
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/01/2015 01:38:52
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/01/2015 01:50:12
推 pinkcandy: 推原po，一切自由心證，做好版規禁問事，marvel沒有身 10/01 01:54
→ pinkcandy: 負社會治安的重責大任，每個人想法都不一樣，信者恆信10/01 01:54
→ pinkcandy: ，嗤之以鼻的繼續高傲，這幾天也會發現，觀點不同是很10/01 01:54
→ pinkcandy: 難交集，但這也是言論自由的可愛，等選出新版主就會知10/01 01:54
→ pinkcandy: 道大多數的人希望marvel未來的走向，兩方人馬也不必多 10/01 01:54
→ pinkcandy: 費唇舌 10/01 01:54
推 gor412: 前面某p到底在跳針什麼....有夠難看...另推本文理性 10/01 02:05
推 muscler: 當理性po文遇見失控推文 10/01 02:16
推 MyNion: 失控的巫師獵人3 - 全面降臨 10/01 02:41
推 angelball: 推原po 同意OT 唉 10/01 02:44
推 sinper0205: 好文 10/01 03:51
→ mayanino: 因為一般人遇到就是遇到,是被動的,所以不會,也無法提出 10/01 04:19
→ mayanino: 證明；但出現質疑文的,都是主動，且可溝通，可要求做特 10/01 04:19
→ mayanino: 定事情。既然主動、可溝通、可要求，那麼會想要證明也很 10/01 04:20
→ mayanino: 正常 10/01 04:20
推 Monchestnut: 看吧 原po的論證跟板友推文真是符合 10/01 04:40
推 bUvUd: 古時候的科學家是怎麼死的？ 10/01 05:08
→ bUvUd: 就是有一堆無法證明， 10/01 05:09
→ bUvUd: 又硬要質疑的教會及民眾，10/01 05:09
→ bUvUd: 說他是異端！處死他！10/01 05:09
→ bUvUd: 那地球是平的還是圓的？10/01 05:11
→ bUvUd: 太陽繞著地球轉嗎？10/01 05:11
→ bUvUd: 死了幾個科學家？ 10/01 05:11
→ bUvUd: 憑著一句，神棍必須阻止！10/01 05:28
→ bUvUd: 就分的出來，誰騙財騙色？10/01 05:28
→ bUvUd: 誰真心助人？10/01 05:29
→ bUvUd: 不要越俎代庖， 10/01 05:29
→ bUvUd: 沒能力做到的事， 10/01 05:29
→ bUvUd: 再多噓文也一樣，做．不．到～ 10/01 05:29
→ bUvUd: 這和精衛銜石填海， 10/01 05:29
→ bUvUd: 有什麼不一樣？ 10/01 05:29
→ bUvUd: 海邊的村民只會覺得， 10/01 05:29
→ bUvUd: 每丟一顆石頭到海裡就開心狂叫， 10/01 05:29
→ bUvUd: 精衛這種怪鳥， 10/01 05:29
→ bUvUd: 除了有夠傻以外～ 10/01 05:29
→ bUvUd: 也真是有夠吵的鳥了～ 10/01 05:29
→ swordtimer: 糟糕 看不懂 等睡醒再來看好了 10/01 05:47
→ cwjing: 此文從愛因斯坦談起，卻把質疑者冠上不理性之名，真有意 10/01 05:56
→ cwjing: 思 10/01 05:56
推 bUvUd: 通靈一定有風險， 10/01 05:57
→ bUvUd: 問事通靈有成有敗，10/01 05:57
→ bUvUd: 拜請前應詳閱公開說明書。10/01 05:57
→ bUvUd: 每個人都覺得自己很理性，10/01 06:01
→ bUvUd: 覺得自己想的很對，10/01 06:01
→ bUvUd: 那還有誰會去反省自己的錯？ 10/01 06:01
→ bUvUd: 每個人對於這個世界，10/01 06:03
→ bUvUd: 都是盲人摸象，10/01 06:03
→ bUvUd: 又何必嘲諷來嘲諷去？10/01 06:03
→ bUvUd: 每個知道自己在做什麼， 10/01 06:11
→ bUvUd: 都是理性的人。 10/01 06:11
→ bUvUd: 但是， 10/01 06:11
→ bUvUd: 理性不等於目標地， 10/01 06:11
→ bUvUd: 它只是個羅盤， 10/01 06:11
→ bUvUd: 如果你的理性羅盤是壞的， 10/01 06:11
→ bUvUd: 那麽就算再理性， 10/01 06:11
→ bUvUd: 去的地方也還是不對的。 10/01 06:11
→ bUvUd: 人要謙虛， 10/01 06:11
→ bUvUd: 應該隨時檢驗羅盤還是不是好的。 10/01 06:11
→ bUvUd: －－－－－－－－＝ 10/01 06:11
→ bUvUd: 拿自己壞掉的羅盤， 10/01 06:11
→ bUvUd: 去嘲諷別人也不太準的羅盤， 10/01 06:11
→ bUvUd: 我覺得沒多大意義。 10/01 06:11
→ bUvUd: 時時校對自己的理性羅盤，10/01 06:17
→ bUvUd: 壞了就換個新的，10/01 06:17
→ bUvUd: 沒有什麼大不了的。10/01 06:17
→ bUvUd: 有則改之，無則勉之。10/01 06:17
→ bUvUd: 沒有人能拿自己的羅盤， 10/01 06:17
→ bUvUd: 去狂妄代替別人的羅盤。10/01 06:17
→ bUvUd: 除非你要養他一輩子。10/01 06:17
推 bUvUd: －－－－－－－－－10/01 06:21
→ bUvUd: 好好聽別人講話， 10/01 06:21
→ bUvUd: 多一點祥和， 10/01 06:22
→ bUvUd: 可以減少許多遺憾發生。 10/01 06:22
→ bUvUd: 有攻擊的心時，就要檢討自己， 10/01 06:24
→ bUvUd: 冤冤相報何時了？ 10/01 06:24
→ bUvUd: 冤家宜解不宜結。 10/01 06:24
推 coldfeeling: 推本文也推樓上 10/01 06:26
推 coldfeeling: 分享異能經驗文，有可能是以謊言嘩眾取寵，有可能是 10/01 06:32
→ coldfeeling: 包藏禍心要引人受騙，亦有可能是生活中能述說的真實 10/01 06:32
→ coldfeeling: 對象很少，想在這個誰也不認識的環境裡分享。 10/01 06:34
→ coldfeeling: 但無論是何種情形，都屬個人行為，因果各自擔。仙佛 10/01 06:36
→ coldfeeling: 縱有(可能)存在，也不會有義務為了個人行為向版眾證 10/01 06:37
→ coldfeeling: 明，所以要人以這種方式來證明的確辦不太到。 10/01 06:38
→ coldfeeling: 而科學方法亦有其侷限性，檢驗工具尚待開發研究，現 10/01 06:40
→ coldfeeling: 今要是能以儀器或科學證實無形界的存在，marvel就不10/01 06:41
→ coldfeeling: marvel了。而近日觀看反對"異能"可行性的說法，多認10/01 06:42
→ coldfeeling: 為偶爾看到鬼"可信"，但時常看到鬼並能與之溝通"不可10/01 06:43
→ coldfeeling: 信"，這是有邏輯上的問題的。10/01 06:44
推 poboq0002: 反正ptt就是先說人跳針就贏了 這篇文跟神棍說法有什麼 10/01 06:44
→ poboq0002: 不一樣 因為驗證手段困難就存而不論 我說個因驗證手段10/01 06:45
→ coldfeeling: 前項表示同意鬼可能存在，也同意有人可能衰會偶爾碰10/01 06:45
→ poboq0002: 困難所以應該是通靈人自己發言就該謹慎 而不是不負責任10/01 06:45
→ coldfeeling: (僅在討論並未說人跳針) 10/01 06:46
推 poboq0002: 誇下神通 等有辦法驗證再來開口 也是被原po叫我發文提 10/01 06:48
推 coldfeeling: 上，那就表示某些人是可以看見的，為何有人見得少， 10/01 06:48
→ poboq0002: 驗證方法 我是真的不知道原po態度理性在哪 更別說還連 10/01 06:48
→ poboq0002: 我主詞在說誰都不知道就亂認 10/01 06:49
看看自己前面的推文吧！不是還在要人家證明？還說不是驗證困難就代表不需要驗證！懷
疑你有看懂我的本文在說什麼。我都說我認為驗證困難，就暫時存而不論了，那你不是在
跳針嗎？你要和那些通靈人對話，就自己開文嘛！你也這麼辛苦回了不少文字了不是嗎？
你在我的推文裡，一直用我在本文中提到的驗證困難與他們在這裡辯駁，不是很唐吉訶德
？我又不是通靈人，大部分參與討論的版友也是希望在雙方兩造之間找出共識、解決方法
！
還有跟前面某推文一樣，哪句話看出我覺得寫出愛因斯坦的話就要質疑者謙卑我不是寫[
不能證明不存在，也不能推論出存在]嗎？大家都謙卑可以嗎？我實在無法為他人的閱讀
、邏輯能力負責，這樣太累了。
→ coldfeeling: 有人見得多，那是天線(通訊狀況良好與否)問題，所以 10/01 06:50
→ coldfeeling: 要看得多清、能否溝通都是有可能發生的。 10/01 06:51
→ poboq0002: 第一段就在說愛因斯坦的謙卑 結果是叫質疑者謙卑 而不 10/01 06:52
poboq0002: 是沒證據就說話的人謙卑 格外諷刺 原來愛因斯坦的科學 10/01 06:53
→ poboq0002: 精神是如此被解讀 10/01 06:53
推 coldfeeling: 上述這部分同意，要跳出來說的更應該謙卑。 10/01 06:54
→ coldfeeling: 不謙卑而狂妄的情況下，最後通常會被打臉，但我的意 10/01 06:55
→ coldfeeling: 思只是想表達，其實要驗證，無論是質疑者提出、說者 10/01 06:56
→ coldfeeling: 自己驗證，多半有些困難。一則要造假的可能性太高， 10/01 06:56
→ coldfeeling: 二則仙佛沒義務只為了幫忙捍衛某人言論而給驗證，祂10/01 06:57
→ coldfeeling: 們正事都忙不完了，誰還要在乎版眾相不相信這些事情10/01 06:58
→ coldfeeling: 呢？我說過說者因果自負。10/01 06:59
→ coldfeeling: 只說多半有困難而不說死，是因為某些有緣的情況下還10/01 07:00
→ coldfeeling: 是能驗證，不過那就是個例論述，無法放入通則裡。 10/01 07:00
→ coldfeeling: 說了這麼多，回到結論，雖說無法驗證，人事上的防弊10/01 07:02
→ coldfeeling: 才是最重要的，該如何防範第二種情形，所謂的神棍想10/01 07:04
→ coldfeeling: 引人受騙並從中受益，這才是最需要處理的。10/01 07:05
→ coldfeeling: 但這並不代表應該無上限攻擊"這怎麼可能，一定是扯謊10/01 07:07
→ coldfeeling: "上，畢竟有些人的確就是經歷過這些事，只因為自己沒10/01 07:08
→ coldfeeling: 碰過，就硬要說不可能存在，有點太過以管窺天。 10/01 07:09
推 coldfeeling: 有部分人的確只是想在板上抒發平時無法述說的苦悶， 10/01 07:19
→ coldfeeling: 又或單純分享自己的經驗與想法，如此而已罷了10/01 07:21
推 PingChin42: 過於相信科學或是神都是一種迷信，漫畫看到der 10/01 08:01
→ arlun: 推bUvUd 10/01 08:13
噓 larryko: 還再這話題啊！都幾天了 10/01 08:24
推 vajra0001: 10/01 08:32
推 blessu: 辛苦了 有的人就是喜歡把事情扯遠 10/01 08:32
推 BlackAaron: 喜歡現象學 純推胡賽爾 雖然我不知道Epoche這樣使用 10/01 08:54
→ BlackAaron: 洽不恰當 10/01 08:54
推 prettybeauty: 讚嘆文主有學識又有智識!! 10/01 09:09
→ prettybeauty: 不同於賣弄所學但通篇無知的文章 10/01 09:09
噓 joe24: 底下留言一堆腦袋裝空氣，理性發文引莽人~10/01 09:16
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/01/2015 09:43:14
推 bloblo: 推辯論比賽！（其實p大的反辯還蠻精彩的） 10/01 09:27
推 happyshiba08: 推！！！ 10/01 09:49
推 headnotbig: 推啊！以現在的科學來論未知的世界，似乎有以管窺天 10/01 09:54
→ headnotbig: 的fu 10/01 09:54
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/01/2015 10:05:26
→ bloblo: 另推bU大 （良辰吉時的推文寫的痛快又不會被打斷） 10/01 09:59
→ urocissa: 不以科學來探討未知的世界那要用啥來探討? 10/01 09:59
→ urocissa: 靈學嗎?這東西搞了幾千年也沒搞出個屁來 10/01 10:00
推 bobouni: 理性好文，推 10/01 10:04
推 caps5302: 其實有兩種想法1.不能證明存在則不存在2.不能證明存在但 10/01 10:15
→ caps5302: 能可能存在，兩種想法都對 10/01 10:15
推 eulb03: 推回歸初衷及貼心重點 10/01 10:17
噓 Bachsan: 現在說獵巫，以後出事要被迫關版再說版主都沒做事，標準 10/01 10:18
→ Bachsan: 台灣人。自由民主都是在法制之下才能實現，法律需要經過 10/01 10:18
→ Bachsan: 長時間的修改磨合，才能與時俱進，這次的整個事情我覺得 10/01 10:19
→ Bachsan: 是讓媽佛進步很好的機會，每個人都可以發聲，難道丹楓已 10/01 10:19
→ Bachsan: 經被註銷帳號了？事情鬧大之後從頭到尾出來一次就消失無 10/01 10:19
→ Bachsan: 蹤讓其他人去吵，怎不見他像3c一樣正面迎戰。長期研究近 10/01 10:19
→ Bachsan: 代邪教的我一直不懂為何邪教裡很多高知識份子，現在懂了 10/01 10:19
→ Bachsan: ，因為有些人從不質疑，而這些人通常都有某些罪惡感，需 10/01 10:19
→ Bachsan: 要透過宗教解決。科學之所以會進步是因為科學家不斷的對 10/01 10:19
→ Bachsan: 前人所發現的事情質疑，就像是北宋有位叫沈括的科學家，10/01 10:19
→ Bachsan: 他把天然磁石丟到水裡，發現會指著一定的方位，以為自己 10/01 10:19
→ Bachsan: 發明了指南針，但他卻又發現磁石指針的方向會跟日月旋轉 10/01 10:19
→ Bachsan: 的方向產生偏移，所以他在夢溪筆談留下質疑，幾百年後我 10/01 10:19
→ Bachsan: 們才知道，地球的磁軸跟自轉軸本來就是偏移的。對所有事 10/01 10:19
→ Bachsan: 物抱持質疑沒有不好，反而對所有事物盲從相信才是不好，10/01 10:19
→ Bachsan: 尤其鬼神跟政治，要就一視同仁，該質疑就全部一起質疑， 10/01 10:19
→ Bachsan: 要就自己掛創作，沒人會質疑創作，從頭到尾這麼簡單的事 10/01 10:19
→ Bachsan: 情，怎麼信徒都不懂？ 10/01 10:19
噓 baaldiablo: 紅明顯，某p釣魚，何必認真回他呢XD 10/01 10:19
不回他了，隨他去吧！
推 poboq0002: 通篇文章都跟通靈人士被質疑時的說法一樣，叫質疑者存 10/01 10:21
→ poboq0002: 而不論，你怎不叫通靈人士存而不論，到底是先有通靈人 10/01 10:21
→ poboq0002: 還是先有質疑者，不以通靈人為前提，拿質疑說事，立場 10/01 10:21
→ poboq0002: 之偏頗顯而易見，也只有看到自己想看的話的人才覺得理 10/01 10:21
→ poboq0002: 性，談科學精神還是多看看前面c大的文章，我只怪我昨 10/01 10:21
→ poboq0002: 天就知道我同鴨講還一直回 10/01 10:21
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/01/2015 10:25:34
推 caps5302: 「現在無法驗證，並不代表不存在」代表的是要努力證明 10/01 10:27
→ caps5302: 而不是：喔，我知道他存在阿 10/01 10:28
→ caps5302: 從四元素說到原子到夸克，這是對基本元素的認知的進步 10/01 10:30
→ caps5302: 對靈學如果總是「存而不論」，那永遠會是嘴上傳頌 10/01 10:30
推 poboq0002: 只要通靈人存而不論，根本就不會有質疑者，我沒辦法為 10/01 10:32
→ poboq0002: 他人的邏輯跟偏頗負責，最後回到這了，再回我改帳號叫a 10/01 10:32
→ poboq0002: rlun2 10/01 10:32
→ arlun: 不要輕言放棄啊！ 10/01 10:37
推 a8080456: op專業文 大推 10/01 10:50
推 s96422: 推回歸禁止問事 10/01 10:58
→ FairyBomb: 不是一直都禁止問事嗎，怎麼講的好像現在開放了一樣XDD 10/01 11:04
就是有版友要求要驗證、要證明嘛！所以我論述了一下驗證的可行性，認為現在驗證不易
。
如果驗證手段成熟大家會很樂意拿每一個經驗文來驗證一番，抓出冒牌、唬爛經驗文讓其
改分類或刪除避免版友受騙，這樣事情就簡單了！但現在就是不可行嘛！認為可行的就提
出自認成熟的驗證方法，讓版友判斷嘛！
所以現在能做的就是[完善]版規和執法手段[完善]是動詞，看怎麼修正能更好地達到[禁
止問事]的目的。
推 yuda: 中肯推~10/01 11:05
推 linyang25: 好文 10/01 11:15
推 iceoo913: 推一下 我打個看照片不舒服就被說通靈神通神棍了XD 10/01 11:18
→ iceoo913: 我也不知道這個怎麼證明啦 看看那精美的反串文加簽名檔10/01 11:19
→ iceoo913: 幾前天這類文章超多的阿 10/01 11:20
→ iceoo913: 但是我從以前就會這樣 並不是只有那張照片才會 10/01 11:21
→ iceoo913: 有個有趣的地方是 很多人推科學現在不能證明不代表以後 10/01 11:21
→ iceoo913: 也不能 但是靈異不也是如此 我不是護航 只針對我的部份 10/01 11:22
推 bbbbbb90: 之前就有推文說驗證工具有疑慮 然後就被說信徒惹 10/01 11:27
推 SrGareth: 推 10/01 11:34
推 SrGareth: 也推coldfeeling10/01 11:38
推 c12913103: 一堆人說科學對一切事情保持質疑 也要在你有試圖去找 10/01 11:58
→ c12913103: 方法證明的情況下吧 10/01 11:58
→ c12913103: 一直跳針我可以質疑所以就一直引戰到底有什麼居心...10/01 11:58
→ c12913103: 還我marvel 版啦幹10/01 11:59
推 aBIGfan: 推 10/01 12:06
推 caps5302: 試圖去找方法證明? 不是被質疑的通靈者在要去證明嗎? 10/01 12:09
→ caps5302: 不然我就說大腳怪、雪人都存在阿，你去找證明來證明我的10/01 12:09
→ caps5302: 說法阿，你不覺得這樣很矛盾嗎?10/01 12:10
推 yyff: 推好文 10/01 12:14
→ yyff: 真正作科學的人，只會越來越謙卑，自以為是的人只是淺碟而不10/01 12:15
→ yyff: 自知10/01 12:15
→ n00298: Hz是頻率不是波長………QQ10/01 12:17
→ yyff: 另外有人說很忙沒時間管板，下任之後倒是發文發得很勤 10/01 12:17
推 k601832002: 推 10/01 12:23
推 IronicKnight: cap 依現行版規你可以發雪人經驗文 而且非必定要回10/01 12:29
→ IronicKnight: 應質疑唷 期待好文 10/01 12:29
推 pttdoris: 推理性好文，為什麼一堆人在跳針… 10/01 12:36
噓 jannine: 哈哈哈哈哈....那個p開頭的好像有強迫症... 10/01 12:37
→ jannine: 每篇回每篇吵...卻不見他發了什麼好文出來... 10/01 12:37
→ jannine: 根本就版上的亂源.... 10/01 12:37
推 caps5302: 我只在舉例當被質疑時，卻要質疑者生證明的矛盾 10/01 12:39
推 jannine: 大家都知道了都看到吐了, 不用勞煩您舉例了..10/01 12:41
推 caps5302: 都知道了嗎? 我很懷疑 10/01 12:42
推 jannine: 知不知道其實也不干你的事...你知道了好棒棒.... 10/01 12:43
→ IronicKnight: 我看到的則是現行版規經驗文無必要一一回覆質疑的10/01 12:43
→ IronicKnight: 事實10/01 12:43
噓 DarkHolbach: 沒有證據的事物不需要證據也能駁斥 10/01 12:43
→ FairyBomb: [困怨] 真的夠了 Jannine 你的好文幹嘛自刪？ 10/01 12:44
→ DarkHolbach: 別拿信者恆信來逃避舉證10/01 12:44
推 jannine: 我哪時自刪了10/01 12:44
→ FairyBomb: X1 8/25 jannine □ [見聞] 拜地基主 10/01 12:44
→ FairyBomb: Jannine這就是所謂的好文？XD10/01 12:45
→ FairyBomb: 喔，是被小組長刪掉的好文，我說錯了，Sorry10/01 12:45
→ jannine: 喔..你怎麼了嗎?10/01 12:46
→ FairyBomb: 我只是好奇說人發不出好文的，自己發了什麼好文而已Q_Q 10/01 12:47
推 jannine: 喔 這種人很多啊..你要一個一個問嗎? 10/01 12:48
推 caps5302: 沒有多少人嗆別人「發不出好文」吧? Q_Q10/01 12:49
推 jannine: 而且你怎麼了嗎? 有礙到你了嗎..? 10/01 12:49
→ jannine: 原po就請他另發文討論了..他一直跳針作什麼? 10/01 12:50
→ jannine: 你們也是來亂的? 10/01 12:51
推 jannine: 你們這幾個人整天口水戰累不累? 10/01 12:53
→ jannine: 都一夥的, 一邊講似是而非的道理, 一邊聯合起來言語霸凌 10/01 12:53
→ jannine: 別人.. 10/01 12:53
推 caps5302: 原來提出自己想法，試圖討論，就是語言霸凌，受教了10/01 12:55
推 jannine: 又用扣帽子的方式了...你們有沒有別招.. 10/01 12:56
→ caps5302: 你自己講的「語言霸凌」阿，我也的確是在試圖討論阿? 10/01 12:57
→ caps5302: 是你扣我們這些持反方論點但想討論的帽子吧10/01 12:57
推 jannine: 你沒有言語霸凌..就不是在說你...跳出來扯什麼呢?10/01 12:57
→ caps5302: 還是反方論點最好都閉嘴不要說話? 10/01 12:57
似乎c大不太了解[存而不論]的意思。本文不是一大段在說明現階段驗證困難，所以[暫時
]擱置，待驗證手段成熟嗎？沒有[總是]或[永遠]的問題。仔細看清楚正文應該能夠理解
我的意思。
[存而不論]本來就是對於科學研究者或哲學家，在當下的驗證手段、條件不足以求出個結
論時，所提出的一種可以抱持的態度。所以好奇的、質疑的、有探究慾望的，當然會一直
去探究、找出可行的方法嘛！如果你覺得有成熟驗證的方法，或更有建設性的建議就提出
來，大家願聞其詳啊！
自己論述一下自己的方法，以理服人，講得有道理，有理性的版友也會支持。
今天是你去質疑別人，卻要求人家證實啊！又提不出大家認可的成熟驗證手段，就算對方
做出證明，你就願意相信他們的驗證手段嗎？更何況我寫了這麼多字說明現階段驗證的困
難，不管質疑者或通靈者提出的驗證手段，如果不確定是否足夠成熟，大家能信服嗎？
你這不是陷入無限迴圈、無解嗎？這就是一種跳針啊！所以繼續在要求證明、驗證有意義
嗎？所以才建議大家回歸實際可行的版規和執法嘛！
至於要通靈者誠實、不要自稱，這是訴諸道德勸說，這就是自由心證的範圍嘛！還能說什
麼呢？
推 poboq0002: 只要通靈人存
→ jannine: 你要怎麼作 你開心就好啊....問我? 10/01 12:59
推 tomisl5219: 寧可信其有 不可信其無 10/01 13:09
推 bhyvfb: 其實是笛卡爾10/01 13:10
推 hj60194: 推推~真的不喜歡看到人身攻擊的字眼，信者恆信，不信著恆10/01 13:25
→ hj60194: 不信，相互尊重不行嗎？現在看文章都會想說該不會又是諷 10/01 13:25
→ hj60194: 刺文了吧… 10/01 13:26
→ felixr0123: 愛因斯坦沒辦法證明二樓不兇 所以二樓比較兇 10/01 13:36
邏輯不是這樣推的。沒法證明他不兇，所以不能說他就是兇，但也沒法推論出他是不兇的
。(話說是哪種兇？CDE? 有照片嗎？讓大家共享一下)
※ 編輯: ARUSHI (42.73.90.57), 10/01/2015 14:20:47
推 caps5302: 這麼多盲測的方式，甚至還有基金會設立獎金，我是不懂10/0114:22
※ 編輯: ARUSHI (42.73.90.57), 10/01/2015 14:34:32
→ caps5302: 為什麼這多多通靈人都不想證明自己能力拉，還是天機不可10/01 14:23
→ caps5302: 成熟驗證簡單阿，雙盲認牌或相似的很容易阿 10/01 14:24
→ caps5302: 現在在是沒有確認「非物質界」存在的方法10/01 14:24
那你前面說的成熟驗證是什麼？可以把你所說的雙盲認牌等方式，如何實際應用於檢驗經
驗文的真假，好好的描述一番嗎？建議你自行開文才能好好暢言喔！
→ caps5302: 但是確認一個人是不是騙人的方法很多10/01 14:25
確認一個人是不是騙人的方法請具體明示，可應用在檢驗通靈者所po的文是否騙人。說[
很多]太籠統，具體明示、論述。
不管用什麼方法來檢驗謊言，都離不開將其人所言與事實對照嘛！所以要把實際的情況找
出來。要如何將實際的情況找出來，就好像法醫辦案抽絲剝，在通靈文就涉及驗證的問題
嘛！不是又回到驗證手段嗎？不是又在無限迴圈？
不知道你有沒有意識到自己思路的問題，但我累了！您自便！
→ caps5302: 但是卻沒有一個通靈人願意接受檢驗，這不是很特別嗎?10/01 14:25
→ caps5302: 我沒有說「非物質界」或其他相似的詞不存在10/01 14:26
→ caps5302: 但是我知道很多人利用「寧可信其有 不可信其無」來得利10/01 14:27
※ 編輯: ARUSHI (42.73.90.57), 10/01/2015 14:46:24
※ 編輯: ARUSHI (42.73.90.57), 10/01/2015 14:49:46
推 IronicKnight: 反過來問 為何發文者需要滿足質疑者的問題？現在有10/01 14:55
→ IronicKnight: 規定嗎？10/01 14:55
※ 編輯: ARUSHI (42.73.90.57), 10/01/2015 15:20:27
→ IronicKnight: 這如同避稅 也許不合乎「主流社會觀感」 但非逃稅 10/01 14:58
→ IronicKnight: 所以朝版規增補走 我想才是結束爭議的方法（也許） 10/01 15:00
→ IronicKnight: 至於如果因為版規變嚴而使經驗文數量變少 同時卻也 10/01 15:06
→ IronicKnight: 使爭議文數量變少 這是必須接受的結果 所有決策都會10/01 15:06
→ IronicKnight: 造成多面向的影響（無論好壞）不是嗎？10/01 15:06
→ shield: 發文者可選擇不解釋 質疑者同樣也可選擇繼續質疑 不衝突 10/01 15:16
→ shield: 只是無論做了啥選擇 後果請自行負責10/01 15:17
→ IronicKnight: S大 沒錯 就是維持目前版的現狀～10/01 15:18
→ shield: 合理解釋可消除質疑 不解釋就要繼續面對質疑 這很正常 10/01 15:18
→ shield: 若"本身"不解釋又要"別人"不能質疑 這樣就說不過去了 10/01 15:22
有人說不能質疑? 似乎是沒有啦！要質疑就質疑，質疑也很好。現在是因為大家希望能解
決紛爭，讓媽佛版回歸平靜。
→ IronicKnight: 這樣的發文者付出的代價就是喜歡他作品的讀者變少（10/01 15:30
→ IronicKnight: 拜託勿以信徒稱呼） 很公平的自然淘汰機制10/01 15:30
※ 編輯: ARUSHI (42.73.90.57), 10/01/2015 15:39:09
推 greender: 只有我看成放入括約嗎 10/01 16:27
→ ssunnys: 樓上髒髒XD 10/01 17:07
推 OmOlalala: 深度好文。10/01 17:15
推 lmovane: 推10/01 18:48
推 caps5302: ...我講述的對象不是「板上的文」阿 10/01 19:05
→ caps5302: 而是各種號稱通靈的人 10/01 19:05
→ caps5302: 現在我們若假設「非物質界」存在，但這個人是否能和它溝10/01 19:06
→ caps5302: 通又是另一回事，而驗證這個人是否為假的方法很多 10/01 19:06
→ caps5302: 若目標限定在板上的經驗文/通靈文，隔著網路版面很難證 10/01 19:07
→ caps5302: 明或澄清，只能從論點中邏輯與常理可能有誤去檢視 10/01 19:09
→ caps5302: 而現在就是出現了論點弱、又明顯的目標，對這目標做質疑 10/01 19:09
→ caps5302: 而質疑和解決紛爭其實是不相干的事 10/01 19:10
→ caps5302: 對事物的質疑本身就是求知、學習重要的一環 10/01 19:12
→ caps5302: 若質疑帶出紛爭，除非兩邊是打爛仗，不然都只是「討論」 10/01 19:13
推 caps5302: 若許你可能覺得我離題，我沒有把對象講清楚，我向你道歉 10/01 19:31
道歉是不用啦！
從頭到尾，都沒有說不能質疑。只是在質疑的過程，如產生不理性的謾駡、紛爭，是大家
所不樂見的。所以試圖釐清一條路徑出來，讓媽佛版可以取得共識、求取最大公約數，恢
復平靜。
至於您或某p所在意的: 哪一方應該來負擔舉證責任，及[存而不論]為什麼只叫質疑者[存
而不論]，卻沒有叫通靈者[存而不論]。
如果你們有仔細看我的本文和後續的回文，應該會了解我的意思。我再說一次，在驗證手
段不易時，再討論誰舉證的意義何在？當量尺本身標準與否都不知道、不確定的時候，去
討論誰應該去度量出來，有意義嗎？這個量尺如果不是雙方都認同的，就算對方真的量給
你一個數據，你要相信嗎？
所以你一直向對方說，你給我量出來，是一件達不到任何目的的行為嘛！那你還要繼續下
去嗎？但你還是可以繼續質疑他、不相信他，這沒有問題。
至於[存而不論]是說明在現階段驗證手段有疑慮的情況下，已經達到理性、邏輯、科學檢
視的極限了，不會有結論，再硬要繼續下去並沒有意義，到不了任何地方。所以理性上，
我們可以暫時擱置這個探究。這是在面對極限時可以採取的一個態度之一。當然你也可以
採取非理性的態度和行為，想幹嘛就幹嘛，但這與我所言無關。我想要與之討論、對話的
對象是具有理性、願意接受理性對話結論的人。
依此[存而不論]是，要質疑的大可繼續質疑，要宣稱通靈的你繼續宣稱，這是思想、言論
的自由。只是大家都明白科學驗證手段現階段是走到極限了，就不要再糾纏在驗證、證明
的泥淖裡了。
這樣講可以明白[存而不論]所要針對的是驗證上的問題嗎？並不是叫質疑者不要質疑，也
無法限制自稱通靈者在通靈文中敘述何種通靈樣態。所以也就沒有為什麼只叫質疑者[存
而不論]，卻沒有叫通
靈者[存而不論]的問題了。
如果我這樣說明還不能懂，那我想這就不是解釋的人的問題了。
推 poaoq: 最近引戰文好多，都不媽佛了，(推原Po理性) 10/01 19:56
推 genaro:10/01 20:29
※ 編輯: ARUSHI (223.136.245.166), 10/01/2015 21:15:31
※ 編輯: ARUSHI (223.136.245.166), 10/01/2015 21:30:54
推 IronicKnight: 各方論述也差不多盡出了 看了一下最近的新文 我想10/01 21:41
→ IronicKnight: 暫時是不會有共識了 剩下就等選完新版主 感謝A大提10/01 21:41
→ IronicKnight: 供的好文分享～ 10/01 21:41
→ shamanlin: 你這篇根本就是護航神棍啊，哪來什麼無法驗證，科學手 10/01 21:45
→ shamanlin: 段並不是要你用什麼儀器去測量才叫科學，而是用科學的 10/01 21:45
→ shamanlin: 邏輯與手法進行觀測、實驗、驗證 10/01 21:45
→ shamanlin: 譬如通靈是吧？之前那堆十二神將有哪個敢出來做實驗的10/01 21:46
→ shamanlin: 有個那麼神的守護神或靈，要來實驗證明一下有某種存在10/01 21:46
→ shamanlin: 也太簡單了，但絕對不會有半個人願意出來唷！ 10/01 21:46
→ shamanlin: 假中立者最常用的手段就是「科學無法檢驗，不代表不存 10/01 21:47
→ shamanlin: 在」 但很抱歉，既然無法觀測無法檢驗，那自然也不代10/01 21:48
→ shamanlin: 表你講的就是存在的啊10/01 21:48
真的有看過我的文？沒看到我說[沒法證明其存在，就不能說他不存在，當然也不能推論
出他就存在]？？看清楚人家寫什麼很難嗎？
你真的有看過我的文？看到我說[科學的驗證是
基於理性、邏輯、感官]嗎？？看清楚人家寫什麼很難嗎？
要回人家文，不用先看清楚人家寫過什麼嗎？這個基本功都做不到嗎？
說驗證太簡單，就具體舉出並描述可的驗證方式和過程嘛！讓眾版友共同來檢視一下。光
是說方法很多、很簡單，只是對方不敢。又不舉出那方法是什麼，如何是成熟的驗證手段
，該怎麼具體操作，這樣有意義嗎？不過流於耍嘴皮而以
→ urocissa: 推樓上,鬼島就是有這種心態的人太多才會神棍充斥 10/01 22:09
→ urocissa: 壞人得逞,是因為好人袖手旁觀.縱容神棍我們也是加害者 10/01 22:13
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/01/2015 22:32:23
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/01/2015 22:36:48
哈哈！這些意氣用事的話語，聽起真奇妙！至此，應該知道理性對話、論述對某些人是行
不通了。
能夠確認誰是神棍就去報警吧！千萬不要讓壞人得逞喔！別成為加害者，只在媽佛版上做
鍵盤嫉惡如仇，我想沒有人會阻止你見義勇為的。記得把報案三聯單po上來。
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/01/2015 22:54:10
推 caps5302: 原本不想回了，還是回一下 10/01 22:45
→ caps5302: 今天有通靈人發文，這代表所謂的「不可證明」現在處在10/01 22:45
→ caps5302: 假設狀態下，也就是假設「可能不存在的事物存在」10/01 22:46
→ caps5302: 這種情形下與之後的推論，都會以這個條件做前提10/01 22:47
→ caps5302: 再做推導論證，確認假設是否為真10/01 22:47
→ caps5302: 在這種條件底下的討論，沒有甚麼「存不存在」的問題10/01 22:48
→ caps5302: 以靈異照片為例，通靈者提出這照片有感應的假說10/01 22:49
→ caps5302: 這時沒有證明「存在」的問題，因為已經被通靈者假設存在10/01 22:50
c大要不要休息一下，你真的知道你在寫什麼嗎？假設[可能不存在的東西存在]？沒有證
明[存在]的問題，因為已經被假設存在了？[不可證明]是假設，又是什麼？不是[可以證
明]，那就是[不可以證明]，為什麼有需要去[假設][不可證明]呢？這種邏輯太高超，難
以理解啊！
推 bUvUd: 討論板規該怎麼定，10/01 22:52
→ bUvUd: 比較實際。 (▔﹏▔)10/01 22:52
→ bUvUd: －－－－－－－10/01 22:52
→ bUvUd: （^ Ｏ^ ☆♪ 10/01 22:52
→ bUvUd: 異能者經驗文，10/01 22:52
→ bUvUd: 自創一類【異能】，10/01 22:52
→ bUvUd: 並附上提醒告知，10/01 22:52
→ bUvUd: 相信異能的人，自負盈虧，10/01 22:52
→ bUvUd: PTT 站長，10/01 22:52
→ bUvUd: 站內信管不到這些私下交流。10/01 22:52
→ bUvUd: 我強烈建議，增開【異能】分類10/01 22:53
推 SrGareth: 強調「異能」怪怪的，那麼道士占卜師這類容易被質疑的要 10/01 22:59
→ SrGareth: 放哪裡？ 10/01 22:59
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/01/2015 23:14:54
→ bUvUd: 異能者， 10/01 23:03
→ bUvUd: 假如發文時分類分錯和 10/01 23:03
→ bUvUd: 未盡善良告知不可問事， 10/01 23:03
→ bUvUd: 以此盈利者， 10/01 23:03
→ bUvUd: 經告發，永久水桶。 10/01 23:03
→ bUvUd: 這樣處理異能者的發文！ 10/01 23:03
→ bUvUd: 就有依據了。10/01 23:03
→ bUvUd: 也善盡PTT的責任了。10/01 23:03
→ bUvUd: 至於自己站內信求助的，10/01 23:03
→ bUvUd: 又要怪版主沒保護你的人，10/01 23:03
→ bUvUd: 給錢記的拿收據， 10/01 23:03
→ bUvUd: 被騙了， 10/01 23:03
→ bUvUd: 還可以告發宣稱異能收費的人！10/01 23:03
→ bUvUd: 被騙不要怪別人騙你， 10/01 23:04
→ bUvUd: 版主已經盡力了。 10/01 23:04
→ bUvUd: 自己為自己的決定負責吧！ 10/01 23:04
→ bUvUd: 至於道士，占卜師，10/01 23:09
→ bUvUd: 就用【靈界職別】分類吧！ 10/01 23:09
→ bUvUd: 簡稱【靈別】也行啊～ 10/01 23:09
→ bUvUd: ， ╮(▔▽▔)╭ 10/01 23:09
→ bUvUd: 相信靈別行業的人， 10/01 23:11
→ bUvUd: 記得容易跟你的荷包臨別喔！10/01 23:11
推 truewater: A大你標題跑掉了 要重新自己寫標題了 10/01 23:13
感謝提醒
推 bUvUd: 大家不要再打烏賊戰了～ 10/01 23:14
→ bUvUd: 解決問題比較重要！ 10/01 23:14
推 truewater: 手機編輯文章好像都會這樣 我上次也有一次是這樣 10/01 23:15
→ bUvUd: 台灣是民主法治的國家， 10/01 23:16
→ caps5302: 數學上用到很多這種例子阿.. 10/01 23:16
→ bUvUd: PTT就用，【民主法治】，10/01 23:16
→ bUvUd: 來解決問題吧！10/01 23:16
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/01/2015 23:19:48
推 caps5302: 1.是否有非物質界是不可證明的 10/01 23:19
→ caps5302: 2.通靈人：可以和非物質界溝通的人 10/01 23:19
→ caps5302: 3.通靈人提出這照片有感應，也就是通靈人提出他透過這張 10/01 23:20
→ caps5302: 照片，和非物質界做了溝通 10/01 23:20
→ caps5302: 所以由3.，通靈人提出了(1)非物質界存在(2)他可以溝通 10/01 23:21
→ caps5302: 兩件事 10/01 23:22
推 bUvUd: 驗證問題， 10/01 23:22
→ bUvUd: 請國家成立專門機構研究吧！ 10/01 23:22
→ bUvUd: 紙上談兵，流於空談。 10/01 23:22
→ caps5302: 「溝通」泛指任何一種雙向或單向傳遞 10/01 23:23
→ bUvUd: 沒有人擁有公信力時， 10/01 23:24
→ bUvUd: 驗證說的再多也一樣沒用吧？ 10/01 23:24
→ caps5302: 於是現在我們對3.提出質疑，也就是論證與反證 10/01 23:25
→ caps5302: 若證明3.為假，則(1)或(2)為假，(2)為假代表他是騙子10/01 23:26
→ caps5302: 若(1)為假，則我們推導出非物質界不存在，違反1.不可證 10/01 23:27
→ caps5302: 或是推翻1.，因為我們找到證明了 10/01 23:27
c大您自便，但建議您找個邏輯好的人幫你看看，並另行開文讓版友分享。我累了。
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/01/2015 23:32:23
→ caps5302: 若證明3.為真，則(1)、(2)為真，連帶違反並推翻1. 10/01 23:28
推 bUvUd: 遇到的人，自然會相信。 10/01 23:29
→ bUvUd: 沒遇到的人，一輩子不相信， 10/01 23:29
→ bUvUd: 對他也沒差別。10/01 23:29
→ bUvUd: 討論一張照片， 10/01 23:29
→ bUvUd: 就當茶餘飯後閒畍A 10/01 23:29
→ bUvUd: 給專家去解釋吧。 10/01 23:29
→ bUvUd: 爭吵只是浪費別人和自己的時間而已。 10/01 23:29
→ caps5302: 我用邏輯和你說話了，請補充我命題或是推導哪裡有遺漏 10/01 23:30
→ caps5302: 我23:25推的「論證與反證」用詞不當。 10/01 23:32
→ caps5302: 反證是論證方法之一。 10/01 23:32
c大，不知道為什麼，我還蠻喜歡您做出這些努力的心，還蠻可愛的。但我真的是體力上
的累，不是不願意再回應你啦！晚安！
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/01/2015 23:38:52
推 caps5302: 原來用邏輯說話也不通嗎... 我還蠻希望有人可以幫指錯的 10/01 23:35
推 bUvUd: 困在自己的頭腦裡， 10/01 23:37
→ bUvUd: 對你的人生有什麼幫助？ 10/01 23:37
推 bUvUd: 1若為假， 10/01 23:52
→ bUvUd: 表示非物質界可證明。 10/01 23:52
→ bUvUd: －－－ 10/01 23:52
→ bUvUd: 1.是否有非物質界是不可證明的 10/01 23:52
→ bUvUd: －－－10/01 23:52
→ bUvUd: 是＝真＝有非物質界是不可證明的 10/01 23:52
→ bUvUd: 否＝假＝非物質界是可證明的 10/01 23:52
→ bUvUd: 你自我矛盾了，看不出來嗎？ 10/01 23:54
→ bUvUd: 可證明存在的，不就是存在嗎？ 10/01 23:57
→ bUvUd: 不可證明存在的， 10/01 23:57
→ bUvUd: 也不一定就不存在啊。 10/01 23:57
→ bUvUd: 人的主觀，可以影響你的判斷。 10/01 23:57
推 caps5302: ... 10/01 23:58
→ caps5302: 1.、2.是推導前認定為真的定理阿.. 10/02 00:00
→ caps5302: 應該說1.2.3.都是命題，針對3.做推掄，導致1.有可能為假 10/02 00:01
推 bUvUd: 建議你去看冥視，這部電影。 10/02 00:02
→ bUvUd: 相信自己的本能吧 。 10/02 00:06
→ bUvUd: 覺得自己遇到危險，就快逃啊！10/02 00:06
→ bUvUd: 趨吉避凶是本能。10/02 00:06
→ bUvUd: 做好份內的事情， 10/02 00:06
→ bUvUd: 人能為自己負責， 10/02 00:06
→ bUvUd: 就已經不容易了。 10/02 00:06
→ bUvUd: 管到靈界去，做什麼呢？ 10/02 00:06
→ bUvUd: 積善之家慶有餘。 10/02 00:06
→ bUvUd: 人會依靠靈界， 10/02 00:09
→ bUvUd: 不就是求一個心理安慰。 10/02 00:09
→ bUvUd: 如果你能依靠自己得到精神力量，10/02 00:09
→ bUvUd: 你也不需要求助和靈界有關的人。 10/02 00:09
→ bUvUd: 我說的你，是指C大 10/02 00:10
推 bUvUd: 人只能和環境溝通， 10/02 00:19
→ bUvUd: 而每個人對環境的感受和理解又不同。 10/02 00:19
→ bUvUd: 只能說，如果你家亂七八糟， 10/02 00:19
→ bUvUd: 代表你頭腦也亂紛紛， 10/02 00:19
→ bUvUd: 人生不順也很正常。 10/02 00:19
→ bUvUd: 不是嗎？ 10/02 00:19
→ bUvUd: －－－ 10/02 00:19
→ bUvUd: 好好和自己的環境溝通， 10/02 00:19
→ bUvUd: 非物質界， 10/02 00:19
→ bUvUd: 他們就算存在， 10/02 00:19
→ bUvUd: 也有他們自己的事要忙的。10/02 00:19
→ bUvUd: 沒有用你身邊的案例，10/02 00:19
→ bUvUd: 你討論的出普天之下的一切？ 10/02 00:19
→ bUvUd: 我覺得是妄求。 10/02 00:19
b大，我們該說的都說了，其他就讓他去吧！看得懂的懂了，就好了。
推 hollowable: 難得一見的好文 10/02 00:40
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/02/2015 00:48:15
推 yjlee0829: 推推 總有些人為亂而亂 10/02 02:04
→ Gannn: 訪談出處 有網址嗎 10/02 03:42
推 powerfulman: 推一個 10/02 07:08
推 snakelu1987: 推 10/02 09:34
推 marskam723: 推 理性討論 10/02 10:00
→ shamanlin: 科科，一堆號稱有守護神可以跟神溝通的你跟我說不能設 10/02 10:26
→ shamanlin: 計實驗去論證？這可以玩的方法太多了好嗎？ 10/02 10:27
→ shamanlin: 只是體驗到神奇體驗的當然是不能測啦，連那種一堆可以 10/02 10:27
→ shamanlin: 跟神兵天將溝通或是驅使靈的不能測，我只能說你這假中 10/02 10:28
→ shamanlin: 立也裝太假。 10/02 10:28
噓 StevoWu: 愛因斯坦看的是宗教 跟看得到滿天生神佛有什麼關係？ 10/02 12:37
→ urocissa: 少看中文網站吧,很多都沒標示出處 10/02 12:41
兩位啊！你們要是覺得可以驗證，就具體提出來嘛！告訴大家是什麼方法、此驗證手段如
何成熟可信足以驗證通靈文，然後找一篇通靈文實際操作給大家看，讓眾版友圍觀、檢視
是否真的可行。
如此，是否真的可以檢驗，不是一翻兩瞪眼嗎?再在這裡浪費口舌是毫無意義的，只是口
水戰罷了，無實質效果。
至於，愛因斯坦的話只是作為我後面論述的引言。我的論述本身的邏輯性、論點已經足以
自我支撐了，有沒有那段引言，都不會有什麼影響。
因為愛因斯坦的話本身就是合乎邏輯的，只要稍有邏輯概念的人，都知道[不能證明其存
在，也不能因此逕自推論出該現象就不存在]是一個基本的邏輯概念而已，也是一個科學
研究者應有的謹慎罷了。只是一個科學大師，願意承認宇宙之大，其尚無法一窺其堂奧的
謙卑，很可以作為個人論述的引言。
至於，對那段話有興趣的人，請自行谷歌。
推 readyornot: 中肯~推！10/02 13:16
※ 編輯: AR都USHI (61.57.81.147), 10/02/2015 13:26:41
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/02/2015 13:56:15
推 natuyuki: ARU大你還是省點力氣，他們在講的是"有人提了，我就有 10/02 14:28
→ natuyuki: 驗證的權利"，你說的是"要驗證，必須有具體可行的方法" 10/02 14:29
姑且不論他們是否真的有這個驗證的權利，然而如果沒有一個有效的驗證方法，這個權利
是空的，去主張它是沒有實質意義的。
所以要主張這個權利前，必須確定驗證是可行的。
沒有共識的原因是他們沒有意識到上述的邏輯關係，或者他們堅稱有很多可行的驗證方式
，卻無法具體提出真正能驗證非物質界的驗證手段，並實際操作給大家看，如此，這個堅
稱不過流於口水。
再者是，民主法治概念的問題。在民主法治社會，不管主張為何，各方都有說話的權利，
只要不違反他人的權益及法律的規範。
你有質疑的權利，對方也有發表的自由，只要他沒有違反版規。今天你質疑他人的經驗文
是假、是創作、超出你的主觀意識可以接受的範圍，只要他沒有讓人問事，沒有違反與問
事相關的法規，頂多是涉及[分類]實在與否的問題。
然而，要想指控他人分類不實，要提出檢舉，則通常檢舉人必須提供具體的事證或合理的
陳述，讓受理的單位=版主來調查。如此，版主也面臨了驗證的問題，這也回了到前面所
講的驗證困難。
如同檢警辦案，如果沒有受害人、沒有違反現有法律的具體事證，就只能告訴社會大眾要
小心，不要輕易相信，並不能對宣稱通靈者怎樣，因為這是法律所保障的言論自由。
所以質疑者其實沒有權利叫人家不能宣稱自己通靈，也沒有權利要求人家要驗證，對方無
此義務回應你。
你質疑和他宣稱通靈都是法律保障的言論自由。但去要求對方可驗證為真的才能發表或限
制對方發文內容的
樣態，怎樣的通靈文能發、怎樣的不能發，就是在限制對方的言論自由了。
你可以說我要怎麼質疑是我的事，你也管不著。這也沒錯，我的發文只是希望透過理性論
述，說明我認為現階段驗證是困難的，再糾纏在通靈文真假的泥淖裡，並無多大意義。讓
版眾理性思辨，藉此取得共識。
我只是以理性邏輯論述，告訴你驗證權利的主張是沒有實質意義的，你也沒有權利限制他
人言論自由。至於你要不要接受、是不是還要這樣做，那就不是我的責任了。
再次建議大家把眼光放在防止問事相關法規的完善及執法技巧的合理性上。現行版規沒有
明文規定，但版主或版友認為某文的內容中出現的字眼有透露問事資訊的疑慮，也需要禁
止，那就要新增版規去限制、填補漏洞。而在新增版規之前的執法手段則要有技巧，以免
產生爭議。
我的想法已充份表述，我想版友們也已自有判斷，這篇文章及推文也可到此停歇了。
→ natuyuki: 永遠不可能有共識的，你只會一直被罵假中立，看回文看到10/02 14:30
→ natuyuki: 滿腹無奈，還不如去找別的有效益的事情做，省得鬧心。10/02 14:32
我也是明白n大的感受，所以勸他們不要再在這裡浪費脣舌。不會再回他們了，上面的回
文，就當作與他們對話一個句點。
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/02/2015 14:51:58
推 filthyKaine: 這讓我想到我現實中遇到的一對情侶。男的極端不信鬼10/02 17:28
→ NOBUNAGA01: 不能證明存在, 不能說就不存在, 但也不能說因此存在10/02 19:18
→ NOBUNAGA01: 但是什麼都要證明才能講也很無聊的10/02 19:19
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/03/2015 01:23:05
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/04/2015 12:05:25
※ 編輯: ARUSHI (61.57.81.147), 10/04/2015 12:10:38
推 r80214: 推 11/20 16:11
推 akasaya: 我只想推一句 其實萬物有靈 有生命的東西就有力量 不 11/26 04:43
推 akasaya: 是通靈不通靈 而是有些人天生接受能量的感受度就比較高 11/26 05:07