→ fallloveinmy: 就說今年的事而已 10/27 19:43
→ fallloveinmy: 標題魔人，科科。沒什麼貢獻只會狂噓人 10/27 23:37
→ fallloveinmy: 駭客任務有出現駭客嗎？別傻了，孩子們 10/28 08:55
→ fallloveinmy: 發文還要合別人口味，不改就不改，你有文可以發嗎？ 10/28 12:20
→ fallloveinmy: 沒貢獻的阿宅，沒女友別羨慕別人了，啾 10/28 12:20
→ fallloveinmy: 可憐的肥宅們～ 10/28 16:45
→ fallloveinmy: 才檢舉兩次？ 肥宅們，加油、好嗎？ 10/28 23:07
→ fallloveinmy: 說真的，變負的也不痛不癢～逗逗肥宅真爽快 10/29 01:28
→ fallloveinmy: 文章就這樣囉，要噓儘管來～被反噓還去檢舉，哈；小 10/29 01:55
→ fallloveinmy: 孩子討拍不成找媽媽告狀 10/29 01:55
推文內容明顯多次對文章閱讀者挑釁，
而且重點不是誰噓誰是肥宅，我也不會定義"肥宅"一詞是貶抑詞語，
而是你的發言內容已經引起多數閱讀者反感、造成戰端。
發文不一定要合別人口味，
文章內容沒有違規的話你也可以不改，
但是你不需要在推文直接挑釁反對者。
fallloveinmy違反板規12-1，
初犯水桶一周。
由於文章內容本身並無問題，
原文不刪除。
12.嚴重違規事項(文章內容及推噓文)：
1. 人身攻擊(限當事人檢舉)、對特定人士或族群有侮辱、歧視性字眼、
明顯貶抑詞語、挑釁謾罵，初犯水桶一週，累犯水桶一個月，文章退回。
--
2.
#1MBu_vg8 (marvel) [ptt.cc] [經驗] 我的咖啡教授
原文敘述如下：
而就在某天晚上拉氏轉換搞得我們一群人暈頭轉向之時
開著冷氣所以門窗緊閉的教室裡
冷氣逼的一聲自己停止運轉
你後面都說可能是學校重新調整過冷氣設定；
碰的一聲大門忽然打開
三月的高雄下午的時候太陽曬得我們不成人形
但這時外頭居然冷風吹拂
門可能是單純被風吹開，
而且原文敘述時間是103下學期 三月晚上，
實際查詢 交通部中央氣象局網站 的每月氣象資料，
高雄地區在2015年3月時最高溫曾高達29.7℃，最低溫卻曾經只有17.0℃
日夜溫差大，晚上吹個冷風也沒什麼...
但更奇妙的是濃郁的咖啡香夾雜在裡頭
我們四五個人互相對望不知道該怎麼辦
我走到門口看了一眼
左邊唯一的亮光是逃生梯
右邊的系辦鐵門緊閉
除了我們，沒有其他的教室有燈是開著的
咖啡香有很多原因，
有可能是裝咖啡的袋子被老鼠咬破被蟑螂咬破，所以咖啡灑出來導致香氣外漏；
也可能是有人的興趣是晚上在沒有燈的地方煮咖啡來喝，
在黑暗的空間裡品嘗咖啡可能也是一種樂趣，類似盲飲的感覺(?
總之原因很多，
你也沒有去其他教室查證有沒有人，
板主不認為這是marvel點。
檢閱文章內容，明顯無marvel點，
依板規10，文章刪除、azsx02468135警告一次。
10. 無marvel點或marvel點薄弱
1. Marvel點定義：
以國民義務教育的科學知識，無證據可證明某奇特現象存在與否；
或國民義務教育的科學知識所難以解釋的現象、現象間的相關性或因果關係，
且整個事件必須具有超自然或驚悚、驚奇、驚異的色彩。
2. 是否marvel點薄弱，以板主群討論之判定為主。
3. 處理方式有文章刪除、警告、水桶及退文，經板主群討論後決定。
4. 禁止純粹算命問事經驗分享，遇到事情處理及後續分享由板主群討論後裁定。
5. 本板不提供解夢服務，夢境分享則由板主群討論後決定是否刪文。
--
3.
#1MC8M7Sl (marvel) [ptt.cc] Re: [經驗] 台中某科大後山
原文敘述如下：
先說一下我體質
曾經半夜迷路地方
突然有一個壓力出現
在走幾步，才知道在亂葬崗
遠離亂葬崗，壓力消失
欸..板主從這段內容無從判斷有無marvel點，
形成壓力的原因實在太多了，
像我每天進公司實驗室也覺得壓力很大；
我每年清明去掃墓看到一堆如狼似虎的親戚也覺得壓力很大..
如果只是單純到某地會感覺壓力大，
並無法解釋這就是遭遇超自然現象/事件，
故判斷此文無marvel點。
依板規10，文章刪除、q5212警告一次。
--
4.
#1MCGba87 (marvel) [ptt.cc] [經驗] 固定不動東西，自己動了
原文敘述如下：
我記得那天我睡完午覺
經過我家冰箱，冰箱自動倒下壓我...
欸..不知道你有沒有想過，
冰箱會倒下，
有可能只是因為冰箱內東西堆太多造成重心不穩導致倒下?
或根本只是冰箱底座沒有調至同一水平造成重心不穩導致倒下?
或根本只是地震導致冰箱倒下?
可以解釋冰箱倒下的原因太多了，
光從原文敘述無法讓板主判斷有marvel點。
依板規10，文章刪除、q5212警告一次。
由於q5212連續違反同一板規累積兩次警告，水桶一周。
V. 警告部分，違反同一板規者第二次起水桶一週；
不分種類累計滿三次者，第三次起水桶一週。
--
被刪除之文章已收錄於精華區z-11-3-6。
--
哈利波特一聲暴喝,二話不說唰唰唰連進三招,杖法凌厲陰狠...
佛地魔讚了一聲：好俊的杖法！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.101.9
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1446062844.A.7F7.html
推 rock801121: 一個吹逆風，硬要用臉撞的概念，只能泡水了QQ 10/29 04:44
→ rock801121: 版主辛苦啦~ 10/29 04:47
推 MadCaro: 簽名檔...哈利波特什麼時候變武俠小說了 XD 10/29 05:12
推 mtf0310: 下水嘍 10/29 05:24
→ WBana: 針對女友道行高的那篇: 可是本來就一堆噓文的挑事端欸？為 10/29 05:41
→ WBana: 甚麼連反駁都不行？我是覺得作者也只是用回他們的態度去回 10/29 05:41
→ WBana: 應而已欸OAO 10/29 05:41
→ vicious666: 每個噓的語氣都不好？要不檢舉要不針對真的純謾罵的人 10/29 05:47
→ vicious666: ，開群嘲是怎？ 10/29 05:47
→ WBana: 我沒有說每一個噓都是語氣不好喔:| 只是覺得部分噓文的語 10/29 05:58
→ WBana: 氣不好卻又要求作者用超好的態度對待是哪招(當然他開群嘲確 10/29 05:58
→ WBana: 實是過份了) 10/29 05:58
→ WBana: 雖然版規沒有說推噓要甚麼明確理由但痾…己所不欲勿施於人 10/29 05:58
→ WBana: ，一直看一堆人無理噓連旁觀者都覺得奇怪欸 10/29 05:58
→ vicious666: 檢舉或在無理噓文其下反嗆，就只是兩造的事。標題會令 10/29 06:16
→ vicious666: 部份讀者反感是事實，表達意見不接受就罷了，卻選擇無 10/29 06:16
→ vicious666: 差別亂嗆，這種作者對板上不會有好處 10/29 06:16
→ wmigrant: 媽佛點薄弱真是奇怪的規定 10/29 06:42
推 Sourxd: 正常的物理現象也要說是marvel點也挺marvel的。 10/29 07:52
推 Fallen27: 簽名檔XDD 10/29 07:57
推 milasakura: 我沒有噓那篇文章也很不喜歡作者的態度... 10/29 08:26
→ arlun: 目前採用不告不理原則喔 如果噓文的太超過 請作者和讀者盡 10/29 08:28
→ arlun: 量檢舉他們 還媽佛一個乾淨的空間！ 10/29 08:28
→ PTTakatsuki: 如果說，分類改創作，那標題再聳動應該也不會被質疑10/29 10:25
→ PTTakatsuki: 結果改標題或改分類，這兩者他都不願意，那就算了10/29 10:26
→ PTTakatsuki: 最後開群嘲...什麼阿宅、沒女友這類都出來了，無言10/29 10:26
→ PTTakatsuki: 還扯到別的板友沒有貢獻，阿是要貢獻啥...?10/29 10:29
→ PTTakatsuki: 僅有發4篇文，卻4篇都引起爭議，要怪誰?10/29 10:29
→ arlun: 至少就文章本身來說 版主是認證沒問題的喔！10/29 10:39
→ arlun: 但可惜一開始噓文的人卻是認為文章本身有問題 搞到後面作10/29 10:41
→ arlun: 者爆氣以後 又開始噓作者的態度 語氣問題10/29 10:41
→ arlun: 希望這次公告和之前的葬儀社文和道士文能給板上的作者一些10/29 10:43
→ arlun: 應對這些愛噓文的人方法10/29 10:43
→ arlun: 千萬不要再文章內挑釁 也不要跳下去推文講 不要給噓文者抓10/29 10:45
→ arlun: 到把柄 文章寫好寫滿 讀者自然會幫你講話 太過分的噓文請去 10/29 10:45
→ arlun: 置底檢舉區檢舉10/29 10:45
推 g7a7n7: 爽10/29 10:45
推 v7q4: 只想問一句『有無marvel點，都是由你個人主觀認定嗎?』10/29 10:47
→ nonverbal: 本來就不應該挑釁啊 該檢舉的就檢舉 互相罷了 10/29 10:48
→ v7q4: 你在綠色原文下方的評論 都一堆"可能" 這只是你個人的觀感吧 10/29 10:48
→ v7q4: 人家po有marvel點的文章，被你一一以自認為的科學常識點破10/29 10:49
→ v7q4: 這樣的marvel板有什麼意思? 變小說板??10/29 10:49
說得好，
我當然也可以用其他解釋來設想這些文章有marvel點，
像是經過亂葬崗被神秘的地氣震得全身發顫；
冰箱其實是被某隻從火星來的小強偷偷推倒的，
幹想想都覺得超可怕，
但是我沒辦法每次都用這種理由去過度解釋，
這樣板主會非常累，
我們只能從文章的描述去推斷作者想表達的點在哪，
而表達的點到底符不符合板旨。
而怎麼推斷有無marvel點，
引述一下blizzard的公告文，
兩位板主都會使用奧坎剃刀法則來推論。
奧坎剃刀法則，簡單說就是：
關於同一個問題有多種理論，
且每一種都能作出準確的解釋(預言)，
則假設最少的理論就是最好的理論。
被警告的三篇文章，
板主實在無法以"這就是超自然現象"來解釋，
所以做出上述判決。
推 godbar: i大你可以去看到他每篇文的回應 別只看噓文 看看一堆推文10/29 10:54
→ godbar: 的一看到有人噓文質疑就爆氣 人身攻擊都出來了 要說引戰 10/29 10:54
→ godbar: 還輪不到那些噓文的人 搞成這樣那些推文親衛隊責無旁貸阿10/29 10:54
※ 編輯: skyjazz (60.251.205.79), 10/29/2015 11:09:04
推 WilliamEX: 媽佛點的設定真的爛 東西不見=有媽佛 門被吹開=無媽佛 10/29 10:57
推 godbar: V大 一篇文章發出來 有人可以用看故事的方式輕鬆看過 有人 10/29 10:59
→ godbar: 選擇用科學的角度去理解 這並沒有什麼問題阿？這是每個人 10/29 10:59
→ godbar: 自己的選擇 發文者可以選擇不回應或是下來一起討論都可以 10/29 10:59
→ godbar: 但用你的講法 這版不能質疑不能點破 沒有討論空間 那不就 10/29 10:59
→ godbar: 變成神棍溫床？ 10/29 10:59
推 Cliff07: 肥宅錯了嗎 10/29 11:00
→ v7q4: 所以marvel是科學論證板??? 我沒看錯吧 10/29 11:01
→ v7q4: 有人說看到鬼影 -> "可能"是太累了眼花，板規10! 10/29 11:03
→ v7q4: 有人說看到不明飛行物 -> "可能"是空拍機啦! 板規10! 10/29 11:04
→ v7q4: 有人拍到水怪 -> "可能"是大魚啦! 板規10! 10/29 11:04
推 godbar: 看來你還是沒理解我說的東西... 10/29 11:04
→ v7q4: marvel與否，不應該是由他一個人主觀認定 10/29 11:05
→ nonverbal: 判例就是這樣囉 也就是版主認為需要更多的舉證來說明那 10/29 11:08
→ nonverbal: 些是marvel 不然反面也講得通的狀況下 不好處理 10/29 11:08
推 plutolord: 意見一堆 當初也不見出來參選 www 10/29 11:13
→ godbar: 版規10應該是避免一些本來現實中會發生的事情或是科學現象 10/29 11:14
→ godbar: 所以引起的不必要恐慌 今天有人發文"晚上地板上一直有個人 10/29 11:14
→ godbar: 型黑影跟著我 我做什麼他就做什麼 我好像被冤魂跟上了" " 10/29 11:14
→ godbar: 我把汽水從冰箱拿出來 結果過沒多久竟然都是水 我家是不是 10/29 11:14
→ godbar: 死過人？"你應該也不希望板上充滿這種廢文吧？但一些模糊 10/29 11:14
→ godbar: 地帶的文章就要必須看版主們怎麼處理 從寬或從嚴認定 我想 10/29 11:14
→ godbar: 都還是能有跟版主討論的空間 10/29 11:14
像剛剛我用JPTT修改文章想回應，
明明沒複製任何東西，
底下的推文卻莫名多複製一大段，
害我嚇出一身冷汗...
我覺得這樣也超marvel的，
但是你們覺得這種東西能po嗎=.=
所以結論同上段回應，
板主會從文章的描述去推斷有無marvel點；
如果只是覺得壓力大，
那我現在正在上班偷回文也壓力很大，
但這也無法描述出任何marvel點啊，不是嗎？
※ 編輯: skyjazz (60.251.205.79), 10/29/2015 11:24:27
推 peterpee: 其實還蠻好笑的 我說被桶的那些 10/29 11:23
推 Grecie: 推你辛苦了 10/29 11:28
推 blizzard2002: 晚上回文講講我對幾個板規10判例的看法 10/29 11:54
推 YHTNIMK: 推，板主道行太高啦 10/29 11:54
推 shaoyanyan: 版規10 的爭議頗大~ 不能只靠一個版主認定吧~ 10/29 11:56
推 graydream: 這裡一直都有版主判定有無媽佛點的規則啊，跟過去比起 10/29 12:02
→ graydream: 來，試著用科學解釋我覺得已經算比較公正了 10/29 12:02
推 shermanqoo: 又在那邊科學認證版了，我們討論風氣好落後 10/29 12:07
→ shermanqoo: 別的國家的鬼故事版還不是能照樣質疑，你也可以臭彈， 10/29 12:08
→ shermanqoo: 自由討論阿 10/29 12:08
→ shermanqoo: 如果有人身攻擊你就去檢舉阿，不檢舉直接開地圖兵器 10/29 12:12
→ shermanqoo: 怪誰阿? 10/29 12:12
推 v7q4: 用科學解釋marvel可以，但不能只憑板主一個人主觀認定 10/29 12:31
噓 dina52083: 改叫鬼故事版或翻譯版好了 10/29 12:32
→ v7q4: 就像上次 板主說他聞過老人有香味 但並不能解釋死人有香味 10/29 12:33
→ arlun: 下次要開砲之前 前面可能要加上 那些亂噓文的人 就沒事了 10/29 12:33
→ arlun: 因為噓文的人不會認為他是亂噓！ 10/29 12:33
→ v7q4: 他聞過的是活人 文章裡提到的是死人 怎可混為一談 10/29 12:33
→ geige: 不發文就不會被酸惹 發什麼文都有人會酸，被酸還不能回嘴 10/29 12:34
→ v7q4: 除非有明確科學證據證明死人有香味是正常 10/29 12:34
→ v7q4: 否則的話，死人有香味，就是marvel 10/29 12:34
→ Microscft: 呵呵，會對這公告不滿的絕對都是剛來的 XD 10/29 12:43
→ Microscft: 經歷過以前怪力亂神時期的人只會覺得幹得好 哈哈 10/29 12:45
→ Microscft: 其實那些自己反省啦，為什麼你的經驗文讓人覺得很爛 10/29 12:47
→ Microscft: 不然大家都來喇叭啊，我今天出門被一隻狗嚇到好marvel 10/29 12:48
→ Microscft: 我忘記泡了泡麵好像被附身了，好marvel 10/29 12:49
→ Microscft: 比我這鳥例子還爛的以前都常看到啦 10/29 12:50
推 getter5566: 自己態度不佳 怨不了人，版主英明XD 10/29 12:50
推 shermanqoo: 自己去看外國討論區吧，他們版標就是鬼故事版，還不是 10/29 12:52
→ shermanqoo: 照樣可以開放式的討論，不懂為啥在本版就要標籤化妖魔 10/29 12:52
→ shermanqoo: 化，本版本來就是開放式的討論版，大家本來就能看跟 10/29 12:52
→ shermanqoo: 推噓文。 10/29 12:52
→ shermanqoo: 不滿自己去當版主阿，嘴砲了半天鬥走幾個版主才爽阿? 10/29 12:52
→ arlun: 板主會被選上 不就是認同該版主的版友比較多嗎 所以支持版 10/29 12:54
→ arlun: 主的版友才是占大多數才對… 10/29 12:54
→ shermanqoo: 有一陣子是大蜘蛛之亂吧，那時候更難判斷，v7那麼利害 10/29 12:54
→ shermanqoo: 你來判斷阿 10/29 12:54
→ arlun: 如果版主會被趕下台 應該是要問問當初選版主的那些版友跑 10/29 12:55
→ arlun: 哪去才對… 10/29 12:55
推 getter5566: 支持微軟大這次言論，生平最討厭那種神棍。當然這世 10/29 12:56
→ getter5566: 界無奇不有，但什麼都加諸marvel，是哪裡有問題？ 10/29 12:56
→ shermanqoo: 對阿，不爽你出來選出來判阿，這不是你們最愛用的說法 10/29 12:56
→ shermanqoo: 嗎？不爽不要看不要噓。 10/29 12:56
推 v7q4: 那就請證明"死人有香味是正常的"給我看。洗耳恭聽~~~ 10/29 12:57
推 getter5566: 真的要鬧版一個人開無雙就夠了，看看這次的第一案例 10/29 12:57
→ arlun: 少數版友對版主公告有意見就會引起那麼大的反彈的話 可想 10/29 12:57
→ arlun: 而知那些作者和讀者面對那麼多的噓文者會有的心態了！！ 10/29 12:57
→ v7q4: 若無法證明，就代表這是marvel，就不該由板主主觀認定水桶 10/29 12:58
→ shermanqoo: 香味可能是外力造成的，加價就有這種服務好不好 10/29 12:58
→ arlun: 第一案例好像只是該作者在她的文章的底下回應而已… 10/29 12:58
→ v7q4: 又在"可能"了..... XDDD 10/29 12:58
→ arlun: 與其說是鬧板 倒不如是被噓文者搞到爆炸了… 10/29 12:59
→ shermanqoo: 怎麼不可能呢 我阿公往生就有買 10/29 13:00
→ shermanqoo: 就算你改鬼故事版，大家也是會照樣質疑啦 10/29 13:00
→ shermanqoo: 那你就出來選出來判，發動廢除噓文阿。 10/29 13:01
推 getter5566: 抱歉，沒講清楚是舉類似例子，真的要搞大家不爽一個人 10/29 13:03
→ getter5566: 就夠了。那人自己態度問題也大，一開始也是很多人好 10/29 13:03
→ getter5566: 言好語跟他講、建議，自己爆氣惹更多人不爽，怪誰呢？ 10/29 13:03
→ arlun: 噓文者在此表達的是對該文章有不同意見的人！ 10/29 13:03
→ arlun: 就好像v7都是用推的 但是對你來說 他就是噓文者！ 10/29 13:04
推 nonverbal: 我說啊 雖然也沒禁止啦 可是你在這個公告底下討論跟公 10/29 13:04
→ nonverbal: 告無關的文章是怎麼回事 10/29 13:04
推 zzz71084482: 駭客任務有駭客阿，主角尼歐的職業就是駭客 10/29 13:05
推 shermanqoo: 遺體有香味 不代表沒外力介入阿 10/29 13:06
→ nonverbal: 版主的另一判跟這一判是有什麼關係啊... 10/29 13:07
→ arlun: 他的態度就是和一般人一樣而已吧 看看這篇公告的推文 有多 10/29 13:07
→ arlun: 少人的態度是和那個作者很類似！ 10/29 13:07
→ arlun: 針對反對的言論容易有過於激動的反應！ 10/29 13:07
→ shermanqoo: 一個開放的討論區本來就會有不同聲音，妖魔化不同意 10/29 13:08
→ shermanqoo: 見這樣好在哪?不是天天高暢言論自由嗎？ 10/29 13:08
推 troublepping: 看完內文，有種在看笨版的fu 10/29 13:08
→ nonverbal: 版有版規 有激動的情緒正常 嘲諷引戰就是不對 10/29 13:10
推 getter5566: 那便是您個人認知不同囉，給普遍版友觀感不佳是事實， 10/29 13:10
→ getter5566: 看看結果。如果一開始虛心接受意見，會搞成這樣嗎？ 10/29 13:10
→ getter5566: 簡而言之 還是做人態度問題 10/29 13:10
→ arlun: 目前看不太到有什麼可以一直虛心接受的版友欸… 10/29 13:12
→ shermanqoo: 態度差就算了，群嘲地圖砲違反版規進桶只是剛好。 10/29 13:12
→ arlun: 光這篇公告大家都無法 虛心接受 對方的意見了 10/29 13:12
→ skyjazz: 所以葬儀社那篇我沒有判人警告或水桶啊(思考 10/29 13:12
→ arlun: 葬儀社那篇也算是自爆了吧 都自己把文章刪除了… 10/29 13:13
→ arlun: 對讀者來說 比水桶還慘 連文章都看不到… 10/29 13:14
→ arlun: 除了道士的作者還活得好好的 只能說系列文要面對太多的挑 10/29 13:14
→ arlun: 戰了！！ 10/29 13:14
→ arlun: 只能希望作者哪天想清楚了還願意回來 如果作者認為噓文是 10/29 13:16
→ arlun: 對方犯的錯 為什麼要因為對方的錯誤來懲罰自己和支持的讀 10/29 13:16
→ arlun: 者呢！ 10/29 13:16
→ shermanqoo: 系列文本來自古以來就是這樣，小璇子一開始很紅，但 10/29 13:16
→ shermanqoo: 後面也是炸掉，你想有人的經驗可以豐富到連載這麼多 10/29 13:16
→ shermanqoo: 嗎？ 10/29 13:16
推 getter5566: 既然您這樣認為也沒辦法，個人也是好聲好氣在跟您討 10/29 13:17
→ getter5566: 論事實，問題就是他態度不佳觸犯版規被捅剛好，若要一 10/29 13:17
→ getter5566: 個不需要維持秩序看板，那ptt不適合 10/29 13:17
→ arlun: 判例一 一開始就有在作者文章推文勸告了 可惜最後還是自爆 10/29 13:17
→ arlun: 了qq 10/29 13:17
推 vertos: 越辯越明了。大家噓的是態度。(噓態度？那這裡到底什麼版 10/29 13:18
→ arlun: 小璇子好像是被抓到什麼證據吧？ 10/29 13:18
→ vertos: 我都看不懂了。何況作者態度也是被激發的，第一篇開始就有 10/29 13:18
推 nonverbal: a大也沒辦法接受這些解釋的話 那就這樣吧 講什麼都是多 10/29 13:18
→ nonverbal: 的 10/29 13:18
→ vertos: 人挑釁他啦！) 10/29 13:18
→ arlun: 這裡是好人好事代表 道德高尚 烏托邦版！ 10/29 13:18
→ shermanqoo: 經營文長連載，一定會有不同意見出現的，越多越明顯。 10/29 13:19
→ shermanqoo: 所以我九月就能大膽預測ga會炸，這在本版是有前例的。 10/29 13:19
→ nonverbal: 第一篇我沒看 不過v大你覺得有人挑釁的話可以幫忙檢舉 10/29 13:20
→ nonverbal: 這樣 10/29 13:20
→ arlun: ga其實一開始冷處理不回應還不錯 至少讓自己冷靜 可惜他好 10/29 13:20
→ arlun: 像還是有在看版 最後還是自爆了 10/29 13:20
→ nonverbal: 讓版主判看看 也許會得到理想的結果這樣 10/29 13:20
噓 shermanqoo: 紅明顯 就說別說這裡是什麼版了，多去看看其他"鬼故 10/29 13:21
→ shermanqoo: 事"討論區吧，還不是照樣有人質疑。 10/29 13:21
推 getter5566: 最不能接受他人意見的自己現形了，開始亂扯，真的這 10/29 13:21
→ getter5566: 麼厲害自己出來選版主把12-1廢掉，現行版規就是如此 10/29 13:21
→ getter5566: 多說無意義，唉唉。 10/29 13:21
推 twhphili: 又不是柯南或金田一 經驗文可以多到出系列 10/29 13:21
→ nonverbal: 那個就扯太遠了 都沒打算回應那句了說... 10/29 13:21
推 milasakura: 版主辛苦了 10/29 13:22
→ nonverbal: 這個版我看十年了 真的出過太多事了-.- 10/29 13:22
→ shermanqoo: 人的存在就是會去思考，進而產生不同意見，你換什麼 10/29 13:22
→ shermanqoo: 版名都一樣啦。 10/29 13:22
推 vertos: 有喔！剛才已檢舉 ^^ 10/29 13:24
→ arlun: 其實也很怪 每次有爭議的都是系列經驗文 偏偏大家又比較愛 10/29 13:24
→ arlun: 看經驗文 10/29 13:24
→ nonverbal: 剛看了一下那個推文 有點無理啊... 10/29 13:24
推 shermanqoo: 經驗比較好炒作阿...掛創作比較沒人氣 10/29 13:25
推 getter5566: 沒錯，凡事都會有不同聲音意見，這就是人與人之間的 10/29 13:25
→ getter5566: 相處，無法接受只能說 你不適合活在當下社會 10/29 13:25
→ arlun: 如果有人經驗寫得好 版友又會想要他一直寫 作者得到回饋 也 10/29 13:26
→ arlun: 願意一直寫qq 10/29 13:26
→ shermanqoo: 講白話點啦，就算你改鬼故事版也是會有人質疑啦 10/29 13:26
→ shermanqoo: ptt每個版都一樣啦，不用把飄版特殊化。 10/29 13:28
→ arlun: 我倒覺得不改鬼故事版 只是給那些媽佛的非鬼故事生存空間罷 10/29 13:29
→ arlun: 了 其實本版已經和鬼故事版無差異了qq 10/29 13:29
推 v7q4: 葬儀社那系列是因為被桶 作者才刪 10/29 13:31
推 nonverbal: 還好啦 shawn不就有在寫別的題材嗎？只是沒像鬼故事那 10/29 13:32
→ nonverbal: 樣可以讓人感同身受就是 10/29 13:32
→ v7q4: 我也不懂上面的在吵什麼或什麼挑釁....囧 10/29 13:32
推 milasakura: 我覺得如果你有這麼多想法 不如出來選版主吧 10/29 13:32
→ v7q4: 我只是想問:「marvel與否 全由板主一個人主觀認定」這樣好嗎 10/29 13:33
→ nonverbal: 1.版主認定 2.版眾推噓文認定 3.版眾投票認定 10/29 13:34
→ v7q4: 這板名是『marvel』還是『Skyjazz的marvel』 ??? 10/29 13:34
→ shermanqoo: 笑惹 自己開頭就說科學認證版 先開地圖兵器的說人在挑 10/29 13:34
→ shermanqoo: 釁在吵? 10/29 13:34
→ twhphili: 這就是代議制吧 不可能每篇文都公投吧 10/29 13:34
→ nonverbal: 2跟3也沒什麼錯 但需要花費的時間跟成本是遠高過1.的 10/29 13:34
→ v7q4: nonverbal大說得好，不能只有1，應該也要有2、3 10/29 13:34
→ nonverbal: 你幹嘛不問“這麼多案件 都讓法官一個人判好嗎 旁聽的 10/29 13:35
→ nonverbal: 人不能表示意見嗎blabla”同樣的道理 10/29 13:35
→ nonverbal: 不 其實我是不支持的 原因就在花費的時間跟效率 10/29 13:36
→ shermanqoo: 版主就是出來執行版規阿，版主會選上代表大家認同他 10/29 13:36
→ shermanqoo: 對飄點的認定，進而過濾廢文。 10/29 13:36
→ arlun: 目前公告是有改判的前例的 所以對判決有意見就努力說服版主 10/29 13:36
→ arlun: 吧！至少比說服大多數版友簡單多了… 10/29 13:36
→ nonverbal: 2.推噓會有個人好惡的問題 3.投票要花多少時間 幾票才 10/29 13:36
→ nonverbal: 夠？ 10/29 13:36
→ arlun: 葬儀社那篇好像就是第一個改判的判例！ 10/29 13:37
→ shermanqoo: 神邏輯，沒事找事。自己又不肯扛事 10/29 13:37
→ nonverbal: 給版主判 只要提出ok且有條有理的反對論述 自然有人支 10/29 13:38
→ nonverbal: 持 這還簡單多了 10/29 13:38
→ arlun: 或者去說服置底檢舉的檢舉者 我記得目前好像是不告不理原則 10/29 13:38
→ arlun: 冤有頭 債有主 所以去找檢舉者索命吧！ 10/29 13:39
推 v7q4: 推噓會有個人好惡的問題 那一人獨斷就沒有個人好惡問題??? 10/29 13:39
→ twhphili: 廢掉經驗 全改創作算了 反正本來就無法判斷真假 10/29 13:39
推 shermanqoo: 2.3根本不可能在一個大型討論版實現，每一個都一樣， 10/29 13:40
→ shermanqoo: 不要把marvel版特殊化。 10/29 13:40
→ v7q4: 至少推噓是群眾共同形成的 較客觀 10/29 13:40
推 nonverbal: 有 但你想改判的話只需要說服版主 如果是推噓決定你要 10/29 13:40
→ nonverbal: 說服一大票人 10/29 13:40
→ shermanqoo: 版主會選上代表他對飄點認定是近於版眾阿 10/29 13:40
→ nonverbal: 知道不合理在哪了嗎？講白點 marvel版的運作也沒有太特 10/29 13:41
→ nonverbal: 殊的地方 10/29 13:41
→ shermanqoo: 那個版不是版主依版規刪廢文阿 10/29 13:41
→ shermanqoo: no大正解，人多本來就是用代議制來管 10/29 13:42
→ arlun: 目前的版主都會給一大堆解釋說明為什麼這麼判 而且也有改判 10/29 13:42
→ arlun: 的案例 也許可以聚焦在要如何改判的方法上 10/29 13:42
→ nonverbal: 版主選出來就是要代行這些事 你現在又要拔他權限 那選 10/29 13:42
→ nonverbal: 版主的意義在哪呢... 10/29 13:42
→ shermanqoo: 棒球版也是，八卦版那個版不是?棒球版文也要有棒球點 10/29 13:43
推 v7q4: 問題是很多好文 因為板主主觀認定就被刪了 10/29 13:43
→ v7q4: 要刪可以 但又提不出明確的理由 只說"可能"是怎樣怎樣 10/29 13:43
→ nonverbal: 你知道版主刪的文可以挖的回來的嗎？ptt有這個機制 10/29 13:43
推 plutolord: "好文"一詞 不也是主觀認定www 10/29 13:43
→ shermanqoo: 有的人就喜歡marvel版特殊化，好像很神聖不可質疑一 10/29 13:44
→ shermanqoo: 樣，根其他版不同，事實上都是一樣。 10/29 13:44
→ nonverbal: 至於理由喔 這篇版主解釋其實沒什麼問題 待的比較久的 10/29 13:44
→ nonverbal: 版友應該比較懂 10/29 13:44
→ v7q4: 就像"朋友在葬儀社工作"那一系列 看推文就知道好不好了 10/29 13:45
→ shermanqoo: 科科 自己又主觀認定好壞了 10/29 13:45
→ shermanqoo: 版主又沒桶，他自己刪的阿 10/29 13:45
→ v7q4: 我主觀本來就沒差啊?? 我又不是板主，更沒有主觀刪文~~ 10/29 13:46
→ nonverbal: 你如果對版主的判決不滿 如多跟版主溝通 再不行還有上 10/29 13:46
→ nonverbal: 訴的管道 比想著怎麼改變判決方法 要簡單太多了 10/29 13:46
→ arlun: 咖啡那篇是微軟版友檢舉的 科大那篇我沒看到是誰檢舉的qq 10/29 13:46
→ nonverbal: 至於看推文數...那其實也不太好 我提個人：蘇大 應該會 10/29 13:46
→ nonverbal: 有人有印象 10/29 13:46
→ shermanqoo: 推文又可以當標準，那中信兄弟迷一定覺得棒球總版篇篇 10/29 13:47
→ shermanqoo: 是好文? 10/29 13:47
→ nonverbal: 有篇敘述疾病的 他寫成...呃...外星人入侵還什麼的 就 10/29 13:48
→ nonverbal: 被刪了 10/29 13:48
→ nonverbal: 但你看文章主旨 其實就是敘述病情 但卻被推爆... 10/29 13:49
→ shermanqoo: 推噓文可以當標準真是笑的我牙都崩了 10/29 13:49
→ nonverbal: 這跟版旨就有點不符了 希望你懂我的意思 10/29 13:49
推 plutolord: 由推噓文判斷本來就很可笑 "XX必推"這詞又不是沒看過 10/29 13:49
推 s89227: 辛苦了 10/29 13:51
推 nonverbal: 寫的好被刪 不代表不是好文 也可能代表他放錯地方罷了. 10/29 13:53
→ nonverbal: .. 10/29 13:53
推 v7q4: 當然不是只看"推"的數量 而是看板友的回應..... 10/29 13:57
→ nonverbal: 這樣說來 除了推噓還包括意見囉？判定標準要上綱到什麼 10/29 13:59
→ nonverbal: 地步呢？ 10/29 13:59
→ arlun: 先假設每篇要被檢視的文章都是有版友檢舉 如果版友檢舉以 10/29 13:59
→ arlun: 後 版主回應因為他的推文很多 有點難說服檢舉者 10/29 13:59
推 v7q4: 總比一人獨斷好啊 10/29 14:00
→ arlun: 如果能幫版主想個能堵住檢舉者的理由 我覺得用推噓做判定 10/29 14:00
→ arlun: 的標準也無妨 10/29 14:00
→ v7q4: 聞過老人香就說屍體有香味是正常 這能服人??? 10/29 14:00
推 nonverbal: 你這是迴圈喔 前面我已經解釋過了 10/29 14:01
→ nonverbal: 另外 這篇討論老人香是十足十的離題啊 10/29 14:01
→ arlun: 你的那個老人味我記得有改判例了說 10/29 14:01
→ v7q4: 因為那篇也是板主主觀認定沒marvel點 就刪文了 10/29 14:02
→ nonverbal: 不不 你覺得無妨 那我在版上發個發P幣文被推爆 然後被 10/29 14:02
→ nonverbal: 版主刪了 我可以拿推爆來當理由嗎？ 10/29 14:02
→ arlun: 10/14 19:40分的公告 10/29 14:03
→ nonverbal: 而且老人香已經改判了吧 文章好像收精華了 不知道你現 10/29 14:03
→ nonverbal: 在的點是什麼囧 10/29 14:03
推 v7q4: 『有無marvel點，都是全由板主個人主觀認定嗎?』 10/29 14:05
→ v7q4: 若是的話 這板就變成『Skyjazz的marvel板』了 10/29 14:05
→ nonverbal: 我的解釋你有看嗎...囧 10/29 14:06
噓 shermanqoo: 那請問棒球版有變成凱莉大版嗎？ 10/29 14:06
→ nonverbal: 如果你還要繼續提這個 恕我不奉陪了 10/29 14:06
→ shermanqoo: 別出來秀下限了 10/29 14:07
推 wmigrant: 媽佛點這真的很怪...要不要乾脆放棄這部分算了... 10/29 14:08
→ shermanqoo: 還看反應，反應怎樣算正面怎樣算反面阿，誰來判定阿? 10/29 14:08
→ shermanqoo: 科科 10/29 14:08
推 v7q4: 棒球板我還沒看過有那種板主一人主觀認定就刪文的事 10/29 14:08
→ shermanqoo: marvel點就跟棒球點一樣，過濾廢文用的 10/29 14:09
→ arlun: 『有無marvel點，由版友在置底檢舉區提出檢舉 再由板主針 10/29 14:09
→ arlun: 對檢舉案例做出個人主觀認定』 10/29 14:09
→ shermanqoo: 叭噗啦 有沒棒球點也是版主認定來刪 10/29 14:09
→ shermanqoo: 根本浪費時間，套句你們愛用的，不爽看可以左轉阿 10/29 14:10
→ shermanqoo: 孩子ptt不是只有 marvel版，全世界也不是只有marvel 10/29 14:11
→ shermanqoo: 版討論這些事，出去看看外面好嗎 10/29 14:11
推 nonverbal: 啊 s版友你被檢舉勒...囧 10/29 14:16
→ nonverbal: 好吧 我不奉陪了 請自便 10/29 14:17
→ csid: 如果依照推噓數當標準，那我那幾篇爆到不知道哪去的文 10/29 14:25
→ csid: 是不是應該永久置底？但依照現行的標準我不認為應該存在版上 10/29 14:25
→ csid: 版主們確實有部分主觀認定，但他們都有寫一大串原由， 10/29 14:25
→ csid: 不是他們爽就可以，若不服原由可以上訴，可以和版主群討論， 10/29 14:25
→ csid: PTT有規定不能這樣做？這裡不是對岸中國共產黨黨本部 10/29 14:25
→ csid: 不會因為你對版主們有意見就桶你。 10/29 14:25
→ csid: 質疑現行版主做法不適當，但提不出更有建設性的作法， 10/29 14:25
→ csid: 並沒有任何意義，因為對這個版的現狀毫無幫助， 10/29 14:25
→ csid: 等到有建設性的做法提出來了再來談這個問題。 10/29 14:25
推 godbar: 我覺得沒啥好辯了...存心要找碴 跟他講再多道理都沒用 10/29 14:27
推 v7q4: 我沒說要照推噓數當標準 而是要看底下板友們的回覆內容 10/29 14:28
推 getter5566: 辛苦版主、跟一些版友了。有些人就是無法說道理的，如 10/29 14:29
→ getter5566: 同某種反社會人格，好像自己額外高尚（茶 10/29 14:29
→ v7q4: 如果一篇文章底上回覆都是"好毛!"、"好可怕!"、"好驚人!" 10/29 14:30
→ v7q4: 板主卻主觀認定沒marvel點刪文 這樣呢?? 10/29 14:30
→ nonverbal: 我解釋完了 你的方法在小版還能試行 在marvel這種千人 10/29 14:31
→ nonverbal: 大版超麻煩的好嗎... 10/29 14:31
→ nonverbal: 那就去上訴到爽為止 結案。 10/29 14:31
推 shermanqoo: 檢舉就檢舉阿~我哪邊挑釁了全都是事實阿 10/29 14:31
→ shermanqoo: 棒球版也是油版主判定內文有沒有符合版旨阿 10/29 14:32
→ shermanqoo: 回覆內容怎麼看?誰來認定?你來?怎樣算正反面? 10/29 14:33
→ shermanqoo: 不要講了半天拿不出一點有實益的東西好不好 10/29 14:33
→ shermanqoo: 比如有人用 箭頭...... 請問這樣算啥回應 你有翻 10/29 14:35
→ shermanqoo: 譯米糕嗎? 誰那麼有空可以一一來判定? 版主有薪水膩? 10/29 14:36
→ shermanqoo: 講不過只會去檢舉的也不是遇一次了 沒在怕啦 10/29 14:37
→ shermanqoo: 參考棒球版 版規2 無關版旨文 是不是由版主自己來判? 10/29 14:38
→ shermanqoo: 是不是由版主來刪文? 10/29 14:38
→ obsisobs: 認真問一下冰箱 真的有人遇過冰箱倒下嗎 我沒遇過 囧 10/29 14:38
推 godbar: 那一篇文下面回應正反都有版主怎判 再更久之前很多神棍文 10/29 14:39
→ godbar: 沒被踢爆前也都是篇篇推爆 底下一堆人膜拜 那這又要怎判？ 10/29 14:39
推 v7q4: 對啊 冰箱好好的自己倒下 卻說"可能"有很多原因 無marvel... 10/29 14:39
→ obsisobs: 冰箱底盤那麼低 正常來說要無外力倒下應該頗難吧 10/29 14:40
→ v7q4: 這不是棒球板.....囧> 10/29 14:40
→ shermanqoo: 又要跳針了嗎? 10/29 14:40
→ shermanqoo: 『有無marvel點，都是全由板主個人主觀認定嗎?』 10/29 14:40
→ obsisobs: 而且冰箱通常不是都貼著牆壁擺放嗎... 10/29 14:40
→ shermanqoo: 事實上各大版就是由版主認定阿 有問題嗎? 10/29 14:41
→ obsisobs: 我覺得版主對冰箱到下的原因都不太可能發生 10/29 14:41
→ v7q4: 那有人可以證明"冰箱會自動倒下是合理的"嗎? 10/29 14:41
→ obsisobs: 要是發生了反而還比較marvel吧 囧? 10/29 14:41
→ shermanqoo: 不要跳針拉 幫我翻譯翻譯 ->... 這樣算啥阿? 10/29 14:42
推 nonverbal: 重點應該不是冰箱倒下很marvel 而是如果有解釋倒下是因 10/29 14:42
→ nonverbal: 為marvel的原因 那會比較好 10/29 14:42
→ leonh0627: 對版主判決有問題 就去群組申訴吧 10/29 14:43
→ nonverbal: 比如說 加個“冰箱週圍的地板沒蹋陷 後面也沒有人在推 10/29 14:44
→ nonverbal: 更沒有地震 為什麼會倒呢”>也許版主的意思是這樣吧 10/29 14:44
→ csid: 之前有一篇從JOKE版轉來，室友在宿舍敷面膜的照片 10/29 14:44
→ csid: 會被誤認為靈異照片，推文也說「好毛」、「是要嚇死誰」.. 10/29 14:44
→ csid: 以這個版的標準來說，請問這種文是MARVEL在哪？ 10/29 14:44
→ csid: 交給眾版友意見認定根本沒有固定的標準，因為大家沒共識， 10/29 14:44
→ csid: 只會吵得更兇，到最後是不是又要我發文教人怎麼辯論？ 10/29 14:44
→ csid: 版主一人判決還勉強有個標準，有詳細的原由， 10/29 14:44
→ csid: 甚至能再上訴，相對之下一般人會比信服哪一個？ 10/29 14:44
推 shermanqoo: 版主選出來 表示他對飄點的認定是趨於版眾的 10/29 14:44
推 v7q4: 有理由沒錯，但這些理由都是個人主觀推測，"可能"怎樣怎樣 10/29 14:45
→ v7q4: 如果能提出明確的證明 就沒話說了 10/29 14:45
→ shermanqoo: 不服可以上訴阿,在這又吵又檢舉又拿不出解決辦法. 10/29 14:45
推 nonverbal: 啊你幹嘛不上訴 不是跟你說過可以上訴了嗎囧 10/29 14:46
→ shermanqoo: 每個大版都是版主在判定內文是否符合版旨阿 10/29 14:46
→ v7q4: 我不用上訴啊!!?? 只是看到這篇刪文理由太牽強 提出疑問而已 10/29 14:46
→ nonverbal: 你在這邊講再多還是得去上訴啊（我不是叫你不要講 而是 10/29 14:46
→ nonverbal: 光在這吵哪有幫助） 10/29 14:46
→ shermanqoo: 幹嘛把marvel特殊化? 不然你來每個都判定阿 10/29 14:46
→ shermanqoo: 以下開放讓v7q4成為陪審團 翻譯每一個推噓文 大家說 10/29 14:47
→ shermanqoo: 好不好!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 10/29 14:47
→ nonverbal: 牽強也可以去置底提 讓版主回答你的提問啊 結果你只去 10/29 14:47
→ nonverbal: 檢舉了s版友 是哪樣囧 10/29 14:47
→ shermanqoo: 版友po文很快,推噓文更快喔...請v7q4加速陪審好不好!! 10/29 14:48
→ shermanqoo: ! 10/29 14:48
→ nonverbal: 不要覺得上訴聽起來很嚴重 不過就是提供你的意見讓版主 10/29 14:49
→ nonverbal: 看看能否改判而已... 10/29 14:49
推 leonh0627: v7你的疑問版主也回覆了不是? 10/29 14:49
→ shermanqoo: v7q4版友強調理由 想必每個推噓文翻譯必有其意義!!!! 10/29 14:49
→ shermanqoo: 在這裡請v7q4朋友 幫我們大家翻譯 =>... 算甚麼!!!!!! 10/29 14:50
推 v7q4: 板主是有回覆 但還是不足以說明冰箱為何好好的會倒下 10/29 14:51
→ nonverbal: 連發文者都不知道 版主怎麼又會知道呢... 10/29 14:51
→ shermanqoo: 快點翻譯阿 你來翻譯每個內文中推噓我 我自請水桶阿 10/29 14:51
→ shermanqoo: 我捨身為marvel版 恭請你來判斷人氣前20版每個推噓文 10/29 14:52
→ arlun: 冰箱好像也沒有版友檢舉 所以是版主巡版發現的嗎 這樣好像 10/29 14:52
→ arlun: 會容易有點問題… 10/29 14:52
→ v7q4: 所以啦 連板主自己都無法解釋的事 卻說它沒marvel...這.... 10/29 14:52
→ shermanqoo: 又在跳針了 10/29 14:53
→ nonverbal: 你也不能一口咬定說一定有marvel啊... 10/29 14:53
→ nonverbal: 如果只看那句我只會覺得這個人好雖而已 marvel？沒有其 10/29 14:55
→ nonverbal: 他的事實（比如說冰箱的重心是不是被人動過了）可以推 10/29 14:55
→ nonverbal: 測誰敢斷言啊 10/29 14:55
推 v7q4: 冰箱好好的自己倒下 科學無法解釋 不就是驚異嗎 10/29 14:55
→ v7q4: 奇蹟、驚異、驚愕 板主有定義marvel 10/29 14:55
→ nonverbal: 他只講了一句冰箱自己倒下 你就幫他補成了科學無法解釋 10/29 14:56
→ nonverbal: 太過了吧 10/29 14:56
→ arlun: 我還是覺得版主用不告不理原則會比較好一點 要不然判例越多 10/29 14:56
→ arlun: 問題越多… 10/29 14:56
→ v7q4: 冰箱在那好好的 原po睡覺時沒事 偏偏就在他經過時就倒了 10/29 14:57
→ Microscft: 那篇po文者自己也講得不清不楚啊 10/29 14:57
→ v7q4: 這麼剛好??? 10/29 14:57
→ Microscft: 被倒下的冰箱壓倒，都沒事嗎?? 一個六歲小孩耶 10/29 14:57
→ v7q4: 而且早不倒晚不倒 就在他經過的時候倒 還壓到他 10/29 14:58
推 nonverbal: 你能證明冰箱就是要壓他？不行吧？ 10/29 14:58
→ nonverbal: 線索太少了 10/29 14:58
→ Microscft: 家裡沒小孩的話自己去附近找一家幼稚園看看好嗎 10/29 14:59
→ Microscft: 一個六歲小孩得身體被倒下的冰箱壓到有沒有可能沒事 10/29 15:00
→ shermanqoo: 不服那你就上訴阿 請問有人阻止上訴嗎? 10/29 15:00
→ arlun: 大概是版主掰出來的原因讓大家覺得怪怪的 才會覺得被刪除 10/29 15:00
→ arlun: 很奇怪吧qq 微軟是直接認定該文章為創作 又是另外一種判決 10/29 15:00
→ arlun: 方式了 10/29 15:00
推 v7q4: 也不是不服 只是板主的理由要更有科學根據 而不是一堆"可能 10/29 15:01
推 nonverbal: 這要講marvel的話 盆栽從2樓掉下去剛好砸到路人 對那個 10/29 15:01
→ nonverbal: 路人來說 marvel啊 但你覺得這樣的文章可以發嗎囧 10/29 15:01
→ v7q4: 那我也可以主觀的說:可能是微軟出了win10導致冰箱倒了 10/29 15:01
→ shermanqoo: 各大討論版本來就版主來判斷內文是否符版旨的代議制 10/29 15:01
→ Microscft: 我沒說冰箱那篇是創作，我只說作者講得不清不楚 10/29 15:02
→ nonverbal: 我跟你講啦 不服就再上訴啊 你又拒絕 10/29 15:02
→ shermanqoo: 不滿你可以一個一個去帶動改革的風氣 10/29 15:02
→ v7q4: 可以啊 如果沒任何外力 花盆卻自己掉下來 就很marvel 10/29 15:02
→ shermanqoo: 或者你來陪審MARVEL每個推噓文阿 你要嗎? 10/29 15:02
推 linkuron: 版主是多數人選出來的 他的判斷標準應該是趨近多數版友 10/29 15:03
→ linkuron: 的吧 用單一標準來判決至少比大家整天吵來吵去好 當事人 10/29 15:03
→ linkuron: 要申訴也比較有基準點 10/29 15:03
→ nonverbal: 還扯到多人認定了 這麼耗日費時的事做個幾天就煩了 哪 10/29 15:03
→ nonverbal: 維持的久 很多人是來看文而已還跟你搞這個... 10/29 15:03
→ Microscft: v7q4你自己克制一下，我只有討論那篇文章根本沒扯到你 10/29 15:03
→ nonverbal: 最好被砸到的人會知道有沒有外力推花盆 這就是資訊不夠 10/29 15:04
→ nonverbal: 的問題 懂嗎？ 10/29 15:04
→ arlun: 要不然可以請版主在寫公告前要求作者增加媽佛點吧 應該會 10/29 15:04
推 v7q4: 沒記錯的話，微軟是MicrosOft吧...而且我只是舉例 10/29 15:04
→ arlun: 比版主寫好長的公告文輕鬆一點 對版友來說又可以看到好文 10/29 15:04
→ arlun: 章 不會搞得板上都是文章屍體和公告文？ 10/29 15:04
→ nonverbal: 那篇文章就是資訊不夠 10/29 15:04
→ nonverbal: 幹嘛要增加版主的工作囧... 10/29 15:05
→ Microscft: 之前有在推文就是用"微軟"兩個字罵我 水桶一周 謝謝 10/29 15:05
→ Microscft: 而且還不是我自己檢舉的，是有人看不下去檢舉的 呵呵 10/29 15:06
推 shermanqoo: 自己先開地圖砲科學認證版 然後檢舉人挑釁 XDDDDDD 10/29 15:06
→ nonverbal: 然後你發個文章沒marvel點硬要發 還是版主提醒你？不對 10/29 15:06
→ nonverbal: 吧 這種文章根本不該在這啊 除非是新增加的科普類別啦 10/29 15:06
推 v7q4: win10是微軟公司出的沒錯啊! 10/29 15:06
→ Microscft: 刑法的誹謗罪包含影射喔，莫忘李登輝的麻將判決 10/29 15:07
→ arlun: 我是說如果版主認為媽佛點不足的狀況之下啦 但是要刪除又好 10/29 15:07
→ arlun: 像找不出理由 10/29 15:07
→ shermanqoo: V7Q4大大的意見超好的,他願意陪審能減少版主工作耶. 10/29 15:07
→ Microscft: 如果你覺得罵人一定要連名帶姓才犯法，那你就錯很大 10/29 15:07
→ arlun: 要不然版主要一直關注公告文也沒有比較輕鬆 更不用說後續 10/29 15:08
→ arlun: 延伸的糾紛 檢舉… 10/29 15:08
→ shermanqoo: 只要具體指謫 足以特定對象就夠了 10/29 15:08
→ Microscft: 重點是你這傢伙到底莫名其妙把矛頭轉到我身上幹嘛 10/29 15:08
→ shermanqoo: 講了半天v7q4到底要不要出來實踐你的意見阿 10/29 15:09
→ shermanqoo: 因為這種高人氣的討論區 po文推噓文量又大又快 10/29 15:10
推 nonverbal: 尺度本來就要自己抓好 要真的沒有點 自己要有自覺補 你 10/29 15:10
→ nonverbal: 發文章不自己負責要版主幫你？ 10/29 15:10
→ shermanqoo: 我是覺得一一判斷推噓文窒礙難行拉 但你要捨身陪審 10/29 15:10
→ arlun: 補充媽佛點為10/24的公告所得到的想法 而非純粹為了增加版 10/29 15:10
→ arlun: 主作業困難 10/29 15:10
→ shermanqoo: 小弟我萬分佩服 絕對支持你陪審每一個推噓文 達到客觀 10/29 15:10
→ nonverbal: 事實上a版友你講的事有人做過了 那篇就陰錯陽差沒被刪 10/29 15:11
→ arlun: 如果版主的個人意願是願意幫忙的 我想版友也沒有反對的理 10/29 15:12
→ arlun: 由吧 不是嗎 版主幫版友 版友幫版主 人不就是這樣幫來幫去 10/29 15:12
→ arlun: 的嗎！ 10/29 15:12
→ nonverbal: 要版主提醒是把版主當成保母不成...囧 10/29 15:12
推 v7q4: 對啊 板主很辛苦! 但判定也是要更有科學依據 不能一堆"可能" 10/29 15:13
→ nonverbal: 你講的很對 但版主還沒說話勒 而且他們幫不幫也是他們 10/29 15:13
→ nonverbal: 的自由 如果他們不幫 你會不會又要說人就是互相blabla 10/29 15:13
→ nonverbal: 呢... 10/29 15:13
→ shermanqoo: 那你來陪審阿 最客觀了好不好? 10/29 15:14
→ arlun: 甚至版主太忙 版友在置底檢舉區看到而幫忙提醒也是一種方 10/29 15:14
→ arlun: 式！ 10/29 15:14
→ nonverbal: 不要再科學依據了 那篇就是可供判定的點太少了 10/29 15:14
→ Microscft: 你就盡量去檢舉吧 XDD 自己先找別人麻煩才去哭哭 10/29 15:15
→ arlun: 不幫很正常啊 以前的版主不都沒有幫…反而如果有幫 就要給 10/29 15:15
→ arlun: 予版主鼓勵！ 10/29 15:15
→ nonverbal: 如果是版友建議那還好得多了 但...文章違規就直接檢舉 10/29 15:15
→ nonverbal: 了 幹嘛還去檢舉區說要補點 這樣檢舉區到底幹嘛用的？ 10/29 15:15
→ nonverbal: 你要提醒你就去提醒 比去檢舉區跟版主講不是快很多？ 10/29 15:16
→ arlun: 就是發現被檢舉 在版主處理之前提醒作者增加媽佛點的意思 10/29 15:16
→ shermanqoo: 哈哈 微軟大也被檢舉了 XDDDDDDDDDD 10/29 15:17
→ nonverbal: 幹嘛要把責任推到版主身上？你看到覺得不妥 幫點忙就好 10/29 15:17
→ nonverbal: 啦 10/29 15:17
→ arlun: 你講的好像和我想的不太一樣qq 10/29 15:17
→ shermanqoo: 樓上兩個小心點 省得人家一直檢舉一直檢舉 10/29 15:18
→ shermanqoo: qq=哭哭 很危險耶 10/29 15:18
→ nonverbal: 要快的話 照我的方法還比較快勒 不然很難管啊囧 10/29 15:18
→ Microscft: 呵呵，板主不是笨蛋，推文瞄一下就知道有問題的是誰了 10/29 15:18
→ nonverbal: 沒事吧？我又沒講什麼... 10/29 15:18
→ Microscft: 是誰在主動挑釁，明顯得很!! 10/29 15:19
→ nonverbal: 提醒給版主請版主幫忙 那其實很像是在跟版規妥協 這樣 10/29 15:19
→ nonverbal: 不太好 10/29 15:19
→ nonverbal: 那這樣都別檢舉得了 反正沒媽佛點就補到有...好像怪怪 10/29 15:20
→ nonverbal: 的囧 10/29 15:20
→ arlun: 不是啦 就是在判決前給作者補充媽佛點的時間 如果版主覺得 10/29 15:22
→ arlun: 這篇文章很難判決的話 而且冰箱和科大文好像是版主巡版的 10/29 15:22
→ arlun: 因為檢舉區沒看到有人檢舉 這樣版友要幫也沒得幫qq 10/29 15:22
→ arlun: 因為通常會檢舉都是因為有私人恩怨比較多這樣…很少有這麼 10/29 15:23
→ arlun: 為板上服務的版友qq 10/29 15:23
→ obsisobs: 這篇就只有冰箱讓我覺得版主的"可能"都很罕見 10/29 15:23
→ obsisobs: 感覺是為了可能而可能 而不是真的有看過 10/29 15:23
→ arlun: 有點類似版友和作者有爭執 然後把版主當刀子使用 最後版主 10/29 15:24
→ arlun: 被抱怨 作者自刪文章或是被水桶 然後板上開始爭吵qq 10/29 15:24
→ obsisobs: 你說冰箱本來就放在坡上我還能接受... 裡面堆太多東西 10/29 15:26
→ arlun: 冰箱有點像是為了想理由而想理由 所以才說如果沒人檢舉 版 10/29 15:26
→ arlun: 主不用這麼辛苦 或是請他補充媽佛點 才不會判決看起來怪怪 10/29 15:26
→ arlun: 的 也許在小事件沒什麼 可是這種東西是會累積的 哪天遇到大 10/29 15:26
→ arlun: 事件就爆掉了 10/29 15:26
→ obsisobs: 導致重心不穩 也太牽強 囧? 10/29 15:26
→ arlun: 你也知道 人都有翻舊帳的習慣… 10/29 15:26
→ arlun: 公告文其實就是版主在培養板上的版風 版友們就是實驗的對象 10/29 15:28
→ arlun: qq 10/29 15:28
→ obsisobs: 我不在乎誰被水桶之類的 單純是對冰箱的可能感到疑惑 哈 10/29 15:28
→ skyjazz: 我覺得我的回應已經夠清楚了，基本上所有質疑的點都可以 10/29 15:30
→ skyjazz: 用我上面的回應統一回答：我們只能從文章的描述去推斷作 10/29 15:30
→ skyjazz: 者想表達的點在哪，而表達的點到底符不符合板旨。 10/29 15:30
→ skyjazz: 你描述的夠清楚，那一定沒問題，光是一個冰箱倒下就跟我 10/29 15:30
→ skyjazz: 說是marvrl點？抱歉我真的無從判斷。 10/29 15:30
→ skyjazz: 至於有無marvel點是否為我個人認定：如果是明顯沒有點的 10/29 15:30
→ skyjazz: 文章由板主各別裁定，有爭議的marvel點則是兩位板主徹夜 10/29 15:30
→ skyjazz: 討論，我們上任以來都是這麼做的，blizzard前面有無marve 10/29 15:30
→ skyjazz: l點的判定公告也是如此。 10/29 15:30
→ skyjazz: 那質疑者是不是要用同樣標準質疑blizzard？ 10/29 15:30
→ skyjazz: 我們會訂出新的板規10，就是為了盡可能減少板主個人主觀 10/29 15:30
→ skyjazz: 認定，而是客觀的從各個角度來看文章 10/29 15:30
→ v7q4: 嗯! 板主辛苦了! 10/29 15:32
→ arlun: 版主不用白白的回應嗎 會看得比較清楚說 10/29 15:34
推 demiackerman: 不用說棒球版了，西洽版也由有版主「主觀」認定有無 10/29 15:35
→ demiackerman: ACG點有無牽扯政治桶人的……之前永久桶了一個我覺 10/29 15:35
→ demiackerman: 得沒啥政治點的也沒有人叫…… 10/29 15:35
→ skyjazz: 今天你的文章如果描述的夠充分，那文章一定沒問題，就像 10/29 15:35
→ skyjazz: 道行系列本文我就判定沒問題，當然作者推文說了什麼話那 10/29 15:35
→ skyjazz: 是另一回事。 10/29 15:35
→ arlun: 如果冰箱文描述得很清楚 然後又很多人推 大概又有人質疑為 10/29 15:35
→ arlun: 什麼小時候的事情可以記得這麼清楚xd 10/29 15:35
→ skyjazz: 俺在上班... 10/29 15:35
推 xsc: 吵不贏就檢舉 失禁失禁 10/29 15:36
→ arlun: 不過對讀者的我來說 我蠻想他講清楚一點就是了qq 10/29 15:36
→ csid: 這裡是討論區，任何文章本來就可以質疑，只看合不合理 10/29 15:45
→ csid: 如果想要享受一言堂、被追捧的快感可以去對岸的糞青論壇 10/29 15:46
推 xsc: 我覺得問題在 為什麼不能噓 10/29 15:48
→ shermanqoo: 對阿 上面有個hk朋友發了hk論壇 進去看人家超開放的 10/29 15:49
→ shermanqoo: "鬼故事"版喔 大家還不是照樣說故事的說故事 質疑的 10/29 15:50
→ shermanqoo: 質疑...所以實在搞不懂到底為啥不能質疑不能噓阿 10/29 15:51
噓 vicious666: 再次建議板主，新增檢舉區勿推噓無關事項的板規，阿你 10/29 15:53
→ vicious666: 主管在後面 10/29 15:53
→ linchw: 只要寫的夠恐怖 夠有代入感 誰會管你是真是假啊 10/29 15:56
→ linchw: 這是媽佛版 不是科學版 10/29 15:56
→ nonverbal: 其實是真是假大概是最不重要的部份 偏偏在這邊出過超多 10/29 16:02
→ nonverbal: 事情... 10/29 16:02
→ nonverbal: 你要版主不管嗎？那也不對 因為最大條的事幾乎都在這 10/29 16:03
推 HelmerYang: 嗯嗯 再換一批版主吧 ｇｏ！ 10/29 16:04
→ nonverbal: 算了吧 你不煩我都煩 囧 10/29 16:08
推 s6525480: 喜歡灑花的溫馨感 就去那邊發 講人+4 誰都噓不得 10/29 16:09
→ s6525480: 那邊也不禁鬼話連篇 非常媽佛 10/29 16:10
→ Microscft: 呵 收到某個垃圾寄站內信給我不知道寫什麼 真的有病XD 10/29 16:52
推 asd615120: 阿 marvel你舉證給我看啊 10/29 16:53
→ Microscft: 致那位垃圾: 你以為我會反google你的id嗎 我沒你那麼閒 10/29 16:54
→ FairyBomb: 亂入一下 ~ 無事一身輕啊 ~ 10/29 16:54
推 however: 看到某人進桶就很爽欸哈哈哈哈 覺得那個作者跟護航的態 10/29 17:17
→ however: 度有夠差的 有人噓就被罵到翻掉 10/29 17:17
推 poboq0002: 原來冰箱那篇是版主刪掉的 我還以為是我在底下的推文太 10/29 17:43
→ poboq0002: 亂入 那樓歪掉 原po才不爽怒刪 害我很愧疚...... 10/29 17:43
→ poboq0002: 還好不乾我的事 10/29 17:44
推 poboq0002: 幹不對 好像真的是原po自刪後 重po一篇 10/29 17:47
推 xzxz6175179: 先推再看 10/29 17:47
推 rock801121: 阿選版主不就是代議制，難道刪廢文還要搞公投哦= =? 10/29 17:56
→ rock801121: 假罷休營 10/29 17:56
推 shermanqoo: 樓上去問v7啊，講一大堆，叫他幫忙陪審又不肯。 10/29 18:09
推 vertos: [舉手發問] 史蓋版主您覺得道行系列文沒問題而推噓文已經 10/29 18:12
→ vertos: 讓作者產生不愉快的情緒，以致有後面的反饋，不覺得一個巴 10/29 18:14
→ vertos: 掌拍不響嗎？ 10/29 18:14
→ vertos: (習慣性用了反問句，無意質疑，失禮請見諒) 我還是覺得作 10/29 18:17
→ vertos: 者被激怒才有後續的表現，若說讓人不快就構成水桶條件 10/29 18:18
→ vertos: 那麼某些噓文的遣詞語氣也一樣造成作者不快不是嗎？ 10/29 18:19
推 fucoid: 版主不是說得很清楚了嗎..現在採不檢舉不主動的政策 10/29 18:26
→ fucoid: 如果你覺得噓文哪些人太過分就去檢舉阿 總不能被抓了 10/29 18:27
→ fucoid: 就說他也闖紅燈我也闖紅燈 所以都無罪吧 10/29 18:27
推 rock801121: 一開始我也覺得有些噓文單純只是來找碴，所以有幫推 10/29 18:30
→ rock801121: 但原PO出來放地圖砲，只能說桶子是自找的... 10/29 18:32
推 vertos: 我想該文作者也是隱忍了才沒馬上針對特定對象檢舉。如果ㄧ 10/29 18:34
→ vertos: 開始他就不爽一個檢舉一個，更會引來說他是沒風度玻璃心不 10/29 18:34
→ vertos: 給噓云云。 10/29 18:34
推 nonverbal: 反正版主判了就沒什麼好怨的啊 只是他這次用的方法就不 10/29 18:36
→ nonverbal: 對 10/29 18:36
推 vertos: 嗯恩。我也推了版主判得好。只是這桶吃得應該也吃得委屈 10/29 18:38
→ skyjazz: 推噓文讓作者產生不快之意，那他有沒有想過為啥會有這樣 10/29 18:44
→ skyjazz: 的推噓文?人家文祥就不會、shawn就不會? 10/29 18:44
→ skyjazz: 況且文章本身是真的沒問題，我整篇看下來，就只有該作者 10/29 18:45
→ skyjazz: 的推文有嚴重挑釁意味，其他推噓大都只是針對文章內容評 10/29 18:45
→ skyjazz: 論或是推噓文互相攻擊，而且用字遣詞也沒原作者那麼激烈 10/29 18:46
推 fucoid: 我不覺得人身攻擊是隱忍欸 如果人身攻擊罵人是隱忍 10/29 18:46
→ fucoid: 大家都來隱忍好了...我也覺得他第一二篇其實還好 10/29 18:47
→ skyjazz: 如果覺得有問題，歡迎檢舉，我會把該人推文完全擷錄下來 10/29 18:47
→ skyjazz: 我也會告訴板眾我為何判他水桶、或是為何不判他水桶 10/29 18:47
→ fucoid: 講他標題的人也都滿客氣的 反而是他自己後來一直反應激烈 10/29 18:47
→ skyjazz: 我想我所有的公告都是這麼做的 10/29 18:47
→ skyjazz: 如果對判決有問題，那也請至小組申訴，小組判下來也可以 10/29 18:49
→ fucoid: 最後引來一堆質疑的 10/29 18:49
→ skyjazz: 讓兩位板主確立板規執行的尺度。 10/29 18:49
→ skyjazz: 對判決有問題是請"本人"向小組申訴...剛下班正在頭昏 10/29 18:52
推 vertos: 辛苦了。瞭解! 10/29 19:03
→ xxzzyyo: 今天不管他背後的心理活動是什麼，做錯就是做錯.他大可以 10/29 19:13
→ xxzzyyo: 解釋他為什麼要這麼定標題.而不是這樣挑釁.更何況現在其 10/29 19:13
→ xxzzyyo: 實大家在經歷丹的事件後都比較敏感 10/29 19:13
推 san122: 覺得被水桶的幾篇要媽佛點也可以有，但原作者寫的太爛，沒 10/29 19:15
→ san122: 前因後果沒細節描述也沒論點猜測，寫那麼簡略還要看的人一 10/29 19:15
→ san122: 直幫忙腦補才可能有點媽佛，被水桶也是剛好 10/29 19:15
推 ttcml: 雖然我沒跟到，不過一個六歲小孩被家用電冰箱壓倒會噴內臟 10/29 19:55
→ ttcml: 吧???? 10/29 19:55
推 shermanqoo: 電視機就砸死好幾個小孩了，電冰箱還得了 10/29 20:00
→ wmigrant: 看一堆文章寫到最後都得補個媽佛點, 就覺得版規十很多餘 10/29 20:11
→ wmigrant: 搞得每個人都戰戰兢兢怕別人不知道自己的媽佛點在哪... 10/29 20:12
噓 tomchun6: 真的有科學論證版的感覺了...這篇判決無飄點也適是用「 10/29 20:21
→ tomchun6: 可能」來當標準，這樣判決其實挺奇怪的呀 10/29 20:22
→ tomchun6: 某方面來說可能排擠掉經驗文的分享，畢竟別忘了自古以來 10/29 20:22
→ tomchun6: 「疑心生暗鬼」一直是各種marvel想像的源頭 10/29 20:23
推 shermanqoo: 版規十講白話就是防廢文條款 10/29 20:35
→ shermanqoo: 各版都有防廢文條款也不是這才有 10/29 20:36
推 shenqyang: 看到噓文的真的不難想像近幾年為何謀b板主可以當這麼久 10/29 21:32
推 s6525480: 喜歡疑心生暗鬼的敢節 近一點去灑花 遠一點去玉里 10/29 21:45
→ s6525480: 掰也不掰像一點 屏東兇殺時間點也交待不出來 10/29 21:47
→ s6525480: 玫瑰之夜你要給專家感應 起碼還要有張照片 10/29 21:49
→ s6525480: 他早上大便亂哈啦出來的就好媽佛的人 日子怎麼過啊？ 10/29 21:54
→ tomchun6: 過猶不及。能認真篩選廢文是很好，但現在用「可能」去做 10/30 00:37
→ tomchun6: 科學推測，難免會有太過主觀的可能，這是我挺擔心的 10/30 00:38
→ tomchun6: 就以上面的咖啡文來說，版主要怎麼從文字去判斷門一定是 10/30 00:40
→ tomchun6: 被風吹開、又剛好咖啡味飄進來，科學解釋跟飄解釋一樣 10/30 00:41
→ tomchun6: 挺牽強的 10/30 00:41
推 ATND: 對於某幾樓的推文 實在嗤之以鼻 我噓女友道行高效系列 我就 10/30 02:02
→ ATND: 一定會去噓道士？ 你到底知不知道文不對題是什麼意思？ 四篇 10/30 02:02
→ ATND: 完全看不出哪裏道行高 10/30 02:02
→ ATND: *道行高系列 10/30 02:02
推 remaxxx: 版主做的剛好 並不過分阿 辛苦了 10/30 02:20
→ RedMoons: 昨晚電腦打一打突然飄來一陣惡臭味，我該說惡靈經過嗎？ 10/30 09:41
→ RedMoons: 結果家裡繞一繞發現隔壁水管堵塞，弄一弄搞到我家水管 10/30 09:41
→ RedMoons: 也倒流臭水湧出，啊如果沒去查證不就好Marvel 10/30 09:41
→ ruby80226: 有無marvel點或薄弱的判斷真的有些主觀…這樣發文章， 10/30 14:22
→ ruby80226: 還要戰戰兢兢的考慮到版主看起來是否覺得marvel點高， 10/30 14:22
→ ruby80226: 看了您的“可能”無法真正反駁（除了冰箱判決） 10/30 14:22
推 NwVanilla: 可憐的版主 10/30 16:08
推 wonder6253: 水桶一週太輕拉 10/30 20:42
→ wonder6253: 好險看標題女友道行高就跳過 看過的呵呵 10/30 20:42
→ okjn: 推 11/02 22:40