推 vicious666: 太神啦 04/27 00:55
→ vyv726: 你要不要縮個密碼啊，這是版權物@@ 04/27 01:01
→ vyv726: 雖然大然已經倒了 04/27 01:02
推 eowynknight: 我記得書籍如果用在教育上 不超過1/3是可以的 這樣討 04/27 01:12
→ eowynknight: 論漫畫親權內容算不算呢? 04/27 01:12
噓 didiper: 這串文在討論智慧財產權,你給了最負面的行為 04/27 01:16
推 natsusa: 不用擔心，著作權本來就有合理使用的規定，在合理範圍內 04/27 01:21
→ natsusa: 可以明示其出處，引用已公開發表的著作，不構成著作權的 04/27 01:21
推 com2: 先站出來給推 如vyu大所言 另外 一頁頁拍真的要推 04/27 01:21
※ 編輯: dokuro (111.254.217.233), 04/27/2016 01:23:09
→ com2: 是如eowy所言XD 感謝你的分享! 04/27 01:23
→ natsusa: 侵害。非營利，利用的頁數在整個著作所占的比例也不算高 04/27 01:24
→ natsusa: 這則短篇有34頁，不清楚總頁數，但用168來算也才1/5而已 04/27 01:27
→ natsusa: 需要法源的去看我國著作權法第52、64、65條 04/27 01:29
推 didiper: 可理解的說明給推 04/27 01:29
推 didiper: 再補一次推 04/27 01:31
推 Lizacos: 好恐怖>< 04/27 01:35
推 yu800910: push 04/27 01:36
→ jsbegin: 看不懂 04/27 02:05
推 eowynknight: nat大大專業解答~ 謝囉! 也謝謝原PO! 04/27 02:49
推 z97799682: 推 智慧財產權是有合理規範使用的 04/27 03:04
推 HadesSide: 推提供證據 04/27 04:59
推 sunsweet: 當初對這篇印象最深，沒想到是抄襲的XD。好想看完這篇 04/27 05:48
→ sunsweet: 漫畫...有證據推推，感謝分享喔 04/27 05:48
推 aamomi: 證據推 04/27 05:54
推 bary123: 如果有人能整理之前的文章的抄襲原處就好了，之前的很多 04/27 07:29
→ bary123: 文章底下都有人說抄襲，雖然覺得很可疑卻苦無原文對照 04/27 07:29
推 breakryu: 完蛋了致命的ㄧ擊 04/27 07:29
推 doghouse: 終於有原作可以比較了 推 04/27 07:50
→ yhes921118: 推 04/27 08:05
推 rubeinlove: 推推 04/27 08:15
推 WOODBEAR: 我覺得除了抄襲就算了 她還寫信去挑釁com2 更過份吧 04/27 08:23
推 QQOQQO: 這篇和他的哪一篇像呀？ 04/27 08:44
推 rabbychen76: 有註明出處的非營利分享 加上頁數也不算 04/27 08:44
→ rabbychen76: 多 應該不算侵權吧？ 04/27 08:44
推 jenshian: 好想看結局就去拍賣買了(掩面) 04/27 09:34
推 Charmingwei: 014 : 如果有證據吼 我一刀斃命！ 04/27 09:58
推 bluesea7731: 你這樣叫親衛隊如何再護航…XD 04/27 09:59
推 BlackAndWhit: 推推 海水退潮囉 04/27 10:30
→ dokuro: 相簿已砍 04/27 10:38
推 Playlemon: 這不叫抄襲，什麼才叫作抄襲？！naffy一夕間身敗名裂 04/27 10:38
推 iuowsiq: 6F不知在激動什麼，怕 naffy臉太腫嗎 04/27 10:53
推 tkps21: 認真拍給推XD 04/27 11:00
推 citywolf: 我也認為最超過的是她敢寫信挑釁跟檢舉， 04/27 11:13
→ citywolf: 這麼問心無愧？ 04/27 11:13
推 YingJiou5566: 6F恐怕只認識智慧財產權五個字 04/27 11:24
推 ghostxx: 推照片跟natsu的法規解釋 04/27 11:24
→ citywolf: 話說有些親衛隊默默跑回詭嬰最後一篇文下 04/27 11:26
→ citywolf: 推文表達意見了，但我覺得有些問題明明這 04/27 11:26
→ citywolf: 幾天的文章或推文都有討論，不知道是不是 04/27 11:26
→ citywolf: 講太複雜看不懂之類 04/27 11:26
推 wingston: 推 04/27 11:29
→ com2: [文學抄襲的三種類型] 三、概念與創意的抄襲 04/27 11:42
→ com2: 親衛隊似乎沒搞清處抄襲的定義 總覺得要[字句抄襲]才是 04/27 11:43
推 t13thbc: 嘛 其實可以找實務見解來佐證 可是好麻煩阿(趴 04/27 11:45
→ com2: 不過我是很歡迎親衛隊 親臨此篇新開戰場 被打臉 04/27 11:47
推 andylai1997: 神打臉欸 04/27 12:23
推 wismath: 該不會開始跳…你po出來你抄襲 04/27 12:26
→ wismath: po幾頁而已如你們所說就是抄襲 04/27 12:26
→ wismath: 之類的推文啊 04/27 12:27
推 wlo1520748: 媽佛怎麼最近那麼亂啊QQ 04/27 12:42
→ chantk12: 當然不算抄襲。漫畫版本沒有清楚交代五人最終死亡及變小 04/27 12:44
→ chantk12: 的前因後果，是標準的不講邏輯的怪力亂神作品。而N大通 04/27 12:44
→ chantk12: 過歷史塑源及分析腦X大學生的心理，交代故事的歷史背景 04/27 12:44
→ chantk12: 和分析社會及群體壓力下人的行為異常，結局更借助人體工 04/27 12:44
→ chantk12: 學探討質量守恆的重要性，在社會科學、邏輯學等各方面 04/27 12:44
→ chantk12: 補完故事，真可謂對創作的再升華(是的，我真的很閑 04/27 12:44
→ com2: 花時間體力將圖文轉化成文字 參雜理解在內! 04/27 12:49
→ com2: 與「〈溫柔子彈〉抄襲事件」 異曲同工 意者可深究探討(笑) 04/27 12:51
→ suumire: Chantk大您往上看一下，『文學抄襲的三種類型...』 04/27 12:54
推 whip: Chantk12 大大還真學術 哈哈 04/27 13:09
→ whip: 真的蠻想看naff大的原文來比較看看 04/27 13:11
推 lotuschao: 有原文喔，討論串的第一篇連結就是了 04/27 13:17
推 pttouch: 風向對了 04/27 13:18
推 kiki41052: C大是在反串吧XDDDDDDDDDDDDDDD 04/27 13:22
→ vyv726: 原文之前的討論有人貼啊… 04/27 13:28
推 zzz71084482: 哦哦哦哦哦哦哦哦哦 04/27 13:30
推 puremiss: 最厲害的事 n大沒在上線了 04/27 13:42
推 ahw12000: 開分身偷看 寫劇本中吧？ 什麼睡夢中洪七公傳人跟他講靈 04/27 13:51
→ ahw12000: 感之類的 04/27 13:51
推 wlo1520748: 佛地魔的分靈體(？ 04/27 13:57
推 NicoNeco: 想搞清楚來龍去脈 感謝提供資料 04/27 14:24
→ vyv726: 原文連結 看原po要不要補上 04/27 14:29
推 puremiss: 之前都會很期待她發新文 現在想想很諷刺 三天了 一個說 04/27 14:37
→ puremiss: 明都沒 看來是真的有抄襲 04/27 14:37
推 tmno115: 也召喚naffy 出來吧 04/27 15:44
→ k820: 要召換他的話要COM大召換 04/27 15:46
→ com2: ming為naffy貼身打造 公開向板主徵求新增[剽竊文]分類 04/27 15:46
→ com2: 你有受過[剽竊文]的專業訓練嗎? 04/27 15:49
→ com2: 這是花時間體力 參雜理解在內的! (淚光閃閃) 04/27 15:52
推 panhoho: n大只寫信挑釁跟檢舉，卻不做說明 04/27 15:58
推 k820: 深得當兵五大要領 推拖閃躲漂 04/27 16:00
推 com2: 公海到了嗎？ 04/27 16:06
推 shizukuasn: 他都刪掉一堆文了 不可能出來解釋了吧 04/27 16:13
推 com2: 粉粉「一人一信拱教主」 踹共謝罪 不是換帳號脫身 04/27 16:38
推 miyi0630: 再也不支持他了== 04/27 17:22
→ miyi0630: 賺個人氣就走，一句解釋都不願意 04/27 17:22
→ miyi0630: 真令人失望 04/27 17:22
推 yu800910: 怕被肉搜吧?畢竟人家要出書耶~~等等被出版社知道怎麼辦~ 04/27 17:28
→ yu800910: 而且人家是編劇耶~~~老闆知道後臉會黑一半吧? 04/27 17:28
→ yu800910: 反正他要出書賺錢了，幹嘛還需要顧慮鐵粉的心情 04/27 17:31
→ yu800910: 鐵粉不離不棄，人家卻把你們當踏板而已，拍拍屁股就走人 04/27 17:32
推 SchatzKiste: 有人知道她的出版社是哪一家嗎？直接寫信給出版社不 04/27 17:36
→ SchatzKiste: 知道有沒有用。 04/27 17:36
→ com2: 粉粉「一人一推捧教主」 出書營利~~出版界蒙羞 04/27 17:37
→ com2: 也該發起粉粉「一人一信拱教主」 踹共謝罪 04/27 17:38
推 yu800910: 放心啦~~出版社現在九成九一定在等風聲過了，再偷偷出 04/27 17:39
→ yu800910: 書啦~~不然他們還沒回本，怎麼會甘心 04/27 17:39
→ yu800910: 按照台灣人的記憶，大概最快半年後，就要敗部復活了 04/27 17:40
→ com2: 當初推過[剽竊文]的 也該站出來了 04/27 17:40
→ yu800910: 所以大家注意最近一年內便利商店的小本書籍，看有沒有 04/27 17:40
→ yu800910: 出書，就知道出版社是不是在裝死了 04/27 17:41
→ yu800910: 最好讓出版社爆氣不讓他出書，冷凍他好了 04/27 17:43
→ com2: 假設有出(殺人義務) 到時放上來 寫手是誰就逃不掉了(笑) 04/27 17:45
→ yu800910: 幫出版社哭哭，以為簽到一個創作者，結果是陰溝裡翻船 04/27 17:45
→ yu800910: 我覺得出版社會改書名唷，最好看簡介比較準確 04/27 17:46
→ yu800910: 畢竟就算風聲過了後，改書名還是較安全 04/27 17:47
→ com2: 出書也好 永恆的羞辱! 在虛擬世界 抄襲太容易被放過(嘆) 04/27 17:48
→ yu800910: 不知道當初簽下他的人現在臉是不是很黑 04/27 17:53
推 Milktea715: 認真推 04/27 17:55
推 vicious666: 小本書現在只剩一家的樣子，明日跟小黑都沒了 04/27 17:57
推 beckdragon02: 真不知道現在的人是怎麼了，不對的事就是不對哪來 04/27 18:45
→ beckdragon02: 那麼多問題…… 04/27 18:45
→ dokuro: ......沒想到相簿砍了還是能看到圖 orz 04/27 18:57
推 jolier327: 推有對照證據 對於n大沒出面解釋真是蠻失望的 04/27 23:00
推 TDO17: 唉本來也是她小粉絲.... 04/27 23:40
推 cutekuo24: 噓的人wwwwww 促咪 04/28 00:02
推 nagano933: 真不懂，如果是線上的編劇，其實沒什麼時間一直寫，退 04/28 00:03
→ nagano933: 一百步說，一個線上的編劇平常工作就得不停妥協殺死自 04/28 00:04
→ nagano933: 己的創意了，真的在這種自己寫著樂能發揮創意的東西上 04/28 00:04
→ nagano933: 又怎麼會再去"致敬"呢??真不懂這位同業的想法XDDDD 04/28 00:05
→ yu800910: 給樓上...而且根據他在他版的言詞，他其實是在科技公司 04/28 00:06
→ yu800910: 上班...而非編劇 04/28 00:06
推 XIMIX: 我覺得出版社不值得同情 因為爆發抄襲爭議還要簽下去 活該 04/28 09:24
推 whoisanky: 謝謝專業打臉正義人士 04/28 18:59
→ w310754: 按照marvel版的故事走向，會不會已經自殺了啊? 04/29 10:51
→ w310754: 然後詛咒所有批評過她的人之類的(?) 04/29 10:52