→ IPHONE10: 喔 07/12 01:13
→ tt77: 是說你怎麼自問自答...紅色是神力讓他看起來紅色 從這邊開始07/12 01:18
前者只是單純名詞而已，後者包括“紅”的意思在
→ tt77: 就bullshit掉啦...哪裡合理07/12 01:19
推 hugo0015227: 神力讓紅色是紅色聽起來就不合理阿…07/12 01:30
→ purue: 你都牛屎了還合理啊07/12 01:44
不知道可以請問各位認為哪裡不合理？
→ brucetaco: 觀點100分說服力0分07/12 02:01
噓 seanmao0918: 超弱07/12 02:08
→ ravnos: 有點奇怪的解釋，所以給箭頭07/12 02:22
→ angelstephen: 完全我覺得這系列也差不多要禁回了07/12 02:33
→ kxt251244: 這邊不是靈學版啊，很科學的人也會想聽遇到阿飄的遭遇07/12 02:52
→ kxt251244: 啊07/12 02:52
噓 allents: 鬼扯 科學不是只有合理就行了 還要有證明 你知道科學家花07/12 03:09
→ allents: 多少時間在證明甚至反證嗎？什麼時候宗教家試著證明自己07/12 03:09
→ allents: 的說法了？ 少拿信仰和科學來相提並論 確實科學有其限制07/12 03:09
→ allents: 但科學家可沒有說自己全知全能 只信宗教的人遠比只信科學07/12 03:09
→ allents: 的人可悲多了07/12 03:09
一樣可悲吧，科學用科學的方法證明，宗教用宗教的方法解釋
真實並不會因為有沒有證明或解釋而有所改變
我並不是排斥科學，而是排斥純科學
我相信擲杯跟機率有關，但擲杯是不是“只”是因為機率那就有很大的問題了
最簡單而言，科學並沒有證明沒有神，因為沒有的東西根本無法證明，說到底一切都無法
證明
噓 deeryi: 推樓上07/12 03:30
推 lore: 哪都合理了?你有沒有搞錯?XD 07/12 05:43
請教哪裡不合理
噓 henrystaru: 科學並不是只有聽起來很合理好嗎 請問您讀什麼科系的07/12 07:14
→ henrystaru: 說好的通識教育呢07/12 07:14
X D這跟什麼科系沒關係好嗎
說到底科學只是用科學在解釋
宗教只是用宗教解釋
例如物體不受力不動，那只是科學的觀察下而已，不影響真實，難道物體不受力千年不動
，就代表物體不受力就一定不會動嗎？
噓 post91: 比起宗教，我寧可自己迷信科學！至少科學有合乎邏輯的證07/12 09:54
→ post91: 明跟反證，一大堆數據跟資料論文可以查，其來有自。宗教呢07/12 09:54
→ post91: ？就完全只聽某個人或團體的白話就可以成一派？ 07/12 09:54
噓 punck: 果然暑假到了 一堆毛學生講道07/12 09:54
→ post91: 你在證明之前我都不會相信的07/12 09:54
噓 post91: 還有，連續聖杯的確是機率，機率本身就是一個非常強大的理 07/12 10:03
→ post91: 論跟嚴謹的步驟，什麼叫說是機率叫打馬虎眼？如此嚴謹的07/12 10:03
→ post91: 學科學問被你講的只是「馬虎眼」？？？07/12 10:03
所以群眾效應，三人成虎，眾口爍金？
所以說出現聖杯一定是因為機率，不可能是因為神力？
噓 fen610332: 三超不合理啊== 科學哪裡不能解釋連續14個聖杯？就機07/12 11:55
→ fen610332: 率啊== 就算你覺得機率再低，都不是007/12 11:55
說明一下，機率的概念我認為非常偉大，但也非常爛
他能解釋一切，但也讓人以為一切都是機率，如你所說任何事發生的機率不為0
科學至今為止的發現都是假的機率亦不為0
地球突然消失的機率
蘋果是因為妖精塗成紅色的機率
世界上有神的機率
擲杯14個聖杯不是因為機率
以上幾個機率都不為0
是的機率可以解釋任何事
但把任何事的發生都解釋為純粹的機率是有問題的
推 fen610332: 這版上有很多純科學派的其實沒什麼好詫異的，很多人就07/12 11:59
→ fen610332: 是想看看鬼故事，像看鬼片那樣。 純宗教派的人多那才可 07/12 11:59
→ fen610332: 怕。07/12 11:59
神力解釋也沒有不合理啊 0.<
你說呢？
噓 a12342386: 真相是我原本按推，結果被妖精塗成紅色07/12 12:59
噓 SSSB: 噓你抓錯重點07/12 15:27
※ 編輯: p9i1n0g0u4 (39.12.230.49), 07/12/2016 18:50:03
※ 編輯: p9i1n0g0u4 (39.10.45.214), 07/12/2016 19:08:02
→ dasherz: 呃…科學方法跟宗教解釋不ㄧ樣呀～ 07/13 00:40
噓 s900734: 大家跟腦子不通的人激動幹嘛~ 07/13 03:03
→ neil761009: 宗教的解釋就是怎麼講都可以 07/13 03:05
→ neil761009: 跟業務嘴八成七像 07/13 03:06
噓 thirtyto: 講什麼東西 07/13 10:14
噓 deepwoody: 有點慘不忍睹 07/13 15:09
噓 joseph860504: ， 07/13 15:15
噓 fen610332: 你先去把機率的定義弄清楚再發表意見好嗎...... 機率是 07/13 17:43
→ fen610332: 事件發生N次之後統計歸納出來的，不會發生的事情是要 07/13 17:44
→ fen610332: 怎麼統計？ 07/13 17:44
噓 tt77: 紅色定義是視錐細胞對特定波長光的感受好嗎 還神力咧 07/13 18:27
推 Lovetech: 非本板主流意見 只能幫你補血 科學家有科學精神沒錯 但 07/14 11:27
→ Lovetech: 本板純科學派的人就是另一回事了 07/14 11:28
→ mit28: 科學驗證有一定的流程與方法，宗教驗證似乎......... 07/15 15:39