[公告] 2016.08.29 板規修正、[知識]分類移除

[skyjazz (史蓋爵士)]

大家好，我是史蓋。

板規在2016.08.29進行修正。

--

1.

移除[知識]分類。

當初增設[知識]分類，
主要是為了能讓板友分享常人難以理解、接觸的特殊行業故事，
像是葬儀社、撿骨師...等等；
或是讓各領域的專家利用大眾能接受的醫學、科普知識來解釋莫名其妙的怪現象。
但是增設這分類後，
我還是一直在想：[知識]分類於Marvel板真的適用嗎?
甚至每隔一兩個月就向另一位板主提出來質疑一次，
這次的決策也是現任兩位板主討論與觀察好幾個月，
直到這次的問題浮現才有比較一致的共識，最終做出決定。

實際運作後，
[知識]分類的用途並沒有想像中的大，
更多出現的是利用此分類分享一些沒有根據的、一個人可以說出好幾套的理論或見解；
再者，
使用這分類的討論或分享很多都偏向非本板業務，
像是科普知識有各專板、
沒有符合板規10之marvel點定義的特殊行業故事可以往Life_Job小組下各板分享討論、
近幾日頗受爭議的民間信仰歷史演變討論則可以至民俗信仰討論板、歷史板等專板分享...
因此這分類的存在意義就不大了。
而針對經驗文所衍生的質疑或現象、歷史解釋，
皆可用板規1-3、1-4的質疑文規範來運作，並沒有太大的問題。

所以，此篇公告發布以後，
移除[知識]分類。
除經驗文的質疑或解釋外，
與本板業務無關之相關分享請回歸各專板。



--

2.

板規7：[知識]分類相關規範刪除，後續板規編號往前遞補；
引用之板規編號全面修正。

板規8->板規7、板規9->板規8，以此類推。



--

3.

修正板規1-3之質疑文定義。

板友對經驗文的質疑，增加了"解釋"的項目，
因為有的時候是板友對經驗文內的奇特現象以科普、醫學或民俗信仰等各個角度做解釋；
過往我們對這類回文會直接以"視同質疑文"來認定，
今天在板規內把這項目明定出來，
對往後的板務執行尺度會清楚許多。
但是同時也要遵守板規1-4的質疑文規範。

修改後板規如下：

     1. [經驗] 發生在生活周遭的遇飄經驗、超自然怪事經驗，非親身經驗也可以。
        3. 質疑文定義：以回文方式針對原文有問題處提出質疑或解釋之文章，
           受系列文規範；
           可接受無Marvel點或非本板業務之內容，但文章內容需有意義。
        4. 質疑文每人限一篇，原PO回應文限一篇(同時對不同質疑文解釋)，
           更多的質疑或解釋請編輯文章補充上去，違者文章刪除並警告一次。



--

應該沒有什麼地方是該修正卻漏掉的了...

有問題或想法請在本篇公告或置底閒聊區推文討論，
感謝大家耐心觀看QQ

--

仙人有待乘黃鶴，海客無心隨白鷗。
摶扶搖，看青霄，
黑白有道，壯氣賦雲潮。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.2.166
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1472412184.A.DCA.html
推 sayuri4ever: 2...2061 !?
推 Sing0703: 2061…
推 a6234709: 2061 XDDD 內文我改不了只好等sky醒來@@"
推 elFishYu: 辛苦了
推 samantha0642: 辛苦了～～
→ FairyBomb: 我覺得啦，明明知道有更合適的版不發，硬要發來這邊然
→ FairyBomb: 後巴啦巴啦幹嘛的，只能說幹嘛這麼累，科科
推 maxwater: 來自未來的公告文
推 punck: 原來這公告要45年後才要實施，版主深謀遠慮
→ punck: [知識]的分類最好附註參考文獻或是參考某調查報告
→ punck: 既然要將說法統一，本來就是要有根據，收斂式的科學觀念
→ punck: 好幾套的科學理論就是因為是發散式的假設階段
→ punck: 好幾套的說法代表現代的科學尚未成熟到可以探討精神世界
→ punck: 使用知識這樣的分類其實就去科普板就好了，這裡用不著XD
推 vicious666: 時空旅行的天賦到底怎麼點
推 vitadolce: 辛苦了
推 MiSo0603: 我想問問題，因為敝人所學，而且看到版上有的時候有人
→ MiSo0603: 的一些經驗會被說是思覺失調症。所以我目前正在寫一篇
→ MiSo0603: 思覺失調症與所謂見鬼、通靈的相似相異之處，希望可以
→ MiSo0603: 提供大家更多醫學上的知識，什麼狀況下有可能不是真的通
→ MiSo0603: 靈而是生病了(我是相信有通靈的)，什麼是思覺失調症。
→ MiSo0603: 但是沒了知識分類，我是不是就不能發這篇文了？
→ skyjazz: 你可以找一篇符合你想解釋的案例的經驗文來回文，試用現
→ skyjazz: 行的質疑文規範
→ skyjazz: 試用(X)適用(O)
→ balberith: 其實也滿簡單的，去FB上看呂秋遠的文章，他有個特色是
→ balberith: 會將接觸過的案例去掉可識別化的資訊寫出來，然後再解
→ balberith: 釋的同時順便講一些法律常識或見解，可以說是基於個人
→ balberith: 經驗的"創作"，他這套在法界其實有些爭議，但其實在傳
→ balberith: 遞知識的效率上是非常驚人的。如果你在臨床經驗與資料
→ balberith: 接觸上有過比較詳細的資訊，也可以考慮這個手法，但要
→ balberith: 記得去除或改寫關鍵的地方達到無法識別當事人的效果，
→ balberith: 現在板上那兩邊莫名其妙不分類的十字教驅魔筆記可以當
→ balberith: 成範本來參考，不一定要是真的你可以設計一段小故事，
→ balberith: 然後自己講解……這種文章分類用創作應該不過份XD
→ balberith: 直接針對經驗文去質疑我覺得不太好，可能產生不必要的
→ balberith: 衝突，喜歡聽故事是人類的天性，在傳達知識時善用這個
→ balberith: 特性有時候可以達到事半功倍的效果……
推 thirtyto: 硬湊出來的媽佛點不處理嗎？鋪梗也能搞一篇...
推 ATHEM7: 棋邪縱橫子
推 MiSo0603: 謝謝sky 跟B大，我寫完之後會再權衡狀況發文！
推 ltyhua: 辛苦了~
推 s89227: 史蓋發錢，我要錢錢！
推 ubike5566: 辛苦了 下一步應該推動逐出宮廟勢力
推 WFSGT: 在下一步逐出萬惡的人類勢力
修正內文標題日期...
※ 編輯: skyjazz (36.226.111.122), 08/30/2016 23:21:00
推 SrGareth: 推b大的建議
推 SrGareth: 我是傾向像以前金魚大那類的文章可以列入知識，讓大家
→ SrGareth: 知道一些不為人知的冷知識，但太過刁鑽的專文還是要節
→ SrGareth: 制一點，在專版討論是比較好。