→ rondo21: 那兩篇是要讓人找哪裏不一樣嗎？也太像04/25 10:09
推 losnpusa: 卡位先04/25 10:18
推 wanderjay: 這種看了很沒勁04/25 10:29
推 rogudan: 這是一種經驗致敬現象，不但發生的主事件類似，連帶當事04/25 10:37
→ rogudan: 者們都會重複過去事件的細節04/25 10:37
推 supertako: 整個過程超像...但是有出現瑞士刀我比較傾向是人為耶04/25 10:45
→ supertako: 阿飄要怎麼無中生有瑞士刀?說不定是旅館內部人員在搞鬼04/25 10:46
推 hotmenjim: 所以是服務員刻意營造的？04/25 11:02
我記得有某部恐怖電影的主角
專寫恐怖旅館的小說
但他相信這都是旅館人員刻意營造的
是為了拯救旅館業績
但最後他遇到真實的事件 就往生了
※ 編輯: Likedodo (223.136.188.42), 04/25/2017 11:05:52
推 supertako: 不過裡面某些橋段都有非人為的地方 真的很奇怪@@ 04/25 11:18
推 onlyyou0601: 我是原po，我被你搜到的這篇嚇到了。我可以很肯定的 04/25 11:36
→ onlyyou0601: 說我分享的三個事件都是親身經歷，但你找的那篇跟我 04/25 11:36
→ onlyyou0601: 的相似度也太高，我真的有點驚訝。 04/25 11:36
推 onlyyou0601: 而且發文日期是2008年，將近十年前，比我還要早很多 04/25 11:40
→ onlyyou0601: 。原本想說會不會是當年的同學也有人在網路上分享， 04/25 11:40
→ onlyyou0601: 但一看又不對，人家是國中畢旅...... 04/25 11:40
→ onlyyou0601: 換我整個發毛了...... 04/25 11:40
推 onlyyou0601: 附註一題，我當年搜到關於房中門的文章不是這篇。 04/25 11:42
推 caroline0611: 也太巧合了吧...... 04/25 11:51
推 verydolungbe: 有研究有推 04/25 11:57
推 verydolungbe: 那篇文章的原PO kang123 有ptt帳號ㄛ 04/25 12:04
推 dgitg5266: 感覺好恐怖 04/25 12:12
推 kexi0711: 那間旅館畢旅的時候也聽說過鬧鬼，不過自己去住是沒遇 04/25 12:20
→ kexi0711: 到就是 04/25 12:20
噓 Playlemon: 純噓原文作者，根本就是抄襲別人的經驗或創作。 04/25 12:43
推 rogudan: 靈異事件不就是這麼回事嗎？他遇到怪事情，你也遇到怪事 04/25 12:49
→ rogudan: 情，更何況很多版友都論證了原文的真實 04/25 12:49
推 imhsian: 這個巧合也很marvel 04/25 12:57
推 nirit: 兩個經驗真的非常相似，如果都是真的，那更毛... 04/25 13:22
推 hangtenboy: 寧可信其有呀 04/25 13:36
推 melance: 結論是開門看到窗沒關就要離開退房嗎XDDDDD 04/25 13:37
推 keerily: 遇鬼就是這樣，就像跑步游泳一樣 04/25 13:39
推 narrenschiff: 那個飯店的飄真沒創意，都用同樣的招術嚇人 04/25 13:41
推 bobblewater: 1408 04/25 13:46
推 minhua12: 如果某旅館跟我住過是同家的話 之前畢旅的時候有房間鬧 04/25 14:10
→ minhua12: 很大...... 04/25 14:10
推 oldwang327: 推！我還是覺得那篇很可怕 04/25 14:23
→ student380: 哈哈哈~這巧合也太媽佛了，你說內容百分之80一樣就算 04/25 14:33
→ student380: 連敘述和學生講話內容都有種即視感XDD 04/25 14:34
※ 編輯: Likedodo (223.136.188.42), 04/25/2017 14:38:55
→ student380: 就算遇到一樣的事情，不同人描述出來的重點也會不同， 04/25 14:37
→ student380: 走樓梯那段、傳統習俗敲房門、房中門學生的對話，唉 04/25 14:38
推 tom282f3: 先卡位XD 04/25 14:39
推 redblade: 看到窗戶沒關拉XDDDDD 04/25 14:41
噓 timmyyeh: 致敬 04/25 14:42
推 weber3124: 反串推 04/25 15:11
推 thirtyto: 04/25 15:21
→ sos99121: 會不會其實是同學，只是細節處記錯，例如:國小國中... 04/25 15:32
→ stanford87: 好像是桃園X日大飯店？ 04/25 15:42
→ pink811: 敘述方式感覺很像，內容幾乎一樣阿 04/25 15:50
推 storyofwind: 這是致敬，不是抄襲，希望大家明白 04/25 15:52
推 minoru04: 同一個副本劇情當然差不多? 04/25 15:54
→ student380: 這已經不是發生類似的事情了，是描述語句太類似，就好 04/25 15:57
→ student380: 像畢旅回來要寫作文，然後兩篇文如出一轍...就算是一 04/25 15:58
→ student380: 出去玩，發生一樣的事，描述的角度、擷取的重點也會 04/25 15:59
→ student380: 不一樣 04/25 15:59
推 Awllower: 推考據 04/25 16:19
推 efghhhh4848: 真的是假日嗎？ 我家住這欸恐怖死 04/25 16:20
推 Primk: 原來是 媽佛谷阿莫阿 04/25 16:23
→ balberith: 有興趣的人可以去GOOGLE"含羞草事件"，這某種程度來說 04/25 16:37
→ balberith: 也是鬼故事，兩個人不同時間用相同主題、相同概念跟結 04/25 16:38
推 StrawFish: 很想相信原po可是對話也太相似… 04/25 16:38
→ balberith: 構寫了87%像的新詩，就如同上頭有人提到的，就算是是同 04/25 16:39
→ balberith: 一事件不同當事人，那描述的角度、觀察重點都不可能這 04/25 16:39
→ balberith: 樣有高度"相似性"，比較合理的可能是雖然兩篇都宣稱是 04/25 16:40
→ balberith: "親身經驗"，若以善意方向推論，那至少有一篇是聽事件04/25 16:41
推 hsin8620: 好可怕04/25 16:41
→ balberith: 當事人轉述，過程中可能因此細節記憶問題或理解上的問04/25 16:42
→ balberith: 題造成差異，聽說的情況下有可能以自己的經驗或觀念對04/25 16:43
→ balberith: 故事進行"合理化"，然後就變成一種再創作了。04/25 16:43
這也是有可能的 因此我才會建議原po
創作跟經驗要分開
但依據原po說法
這確實是他的經驗談
也不排除其他版友推測的可能性
可能是同學或是同校生
但記錯了階段
而這個經驗經過同學間的討論後
變成一個固定版本的故事傳開
因此才會雷同
而原po也有可能恰巧是當事人或周圍聽到這件事的同學
但是以第一人稱去描述這件事
推 mftd: 作者姓谷04/25 16:54
推 awfulday: 考據推04/25 17:54
推 acn88205: 名阿莫？04/25 17:54
推 tsop010: 很想相信原Po啊 如果真的是抄襲，那抄的人的心態也蠻媽04/25 18:00
→ tsop010: 佛的04/25 18:00
推 langaly: 我覺得這個版本的敘述比較好看耶 04/25 18:49
推 liuedd: 你這樣，媽佛信徒們又要集體暴怒了，誰以後敢分享經(複)驗04/25 18:51
→ liuedd: (製)文04/25 18:51
推 mushpupu: 我相信你說的 這絕對是經驗再現XD04/25 19:10
噓 gofee: 好笑 還在那邊裝"我是原po，我被你搜到的這篇嚇到了"04/25 19:19
噓 gofee: 真有其事的話 飯店名字給大家查04/25 19:22
推 Magnito: 專業推XD04/25 19:40
→ investment: 兩篇真的很像，既然推文有那篇的批踢踢帳號，我覺得04/25 19:42
→ investment: 原po可以寄信去討論一下，也許是階段記錯你們是同學~04/25 19:43
→ weiting8403: 如果是某樓說的 google就跑出這些@@04/25 19:58
推 meiyaya: 太妙了 連鷹眼這個用法都一樣耶.....04/25 20:02
沒錯 有人發現了XD 我還特地標注出來
※ 編輯: Likedodo (223.136.188.42), 04/25/2017 20:11:01
※ 編輯: Likedodo (223.136.188.42), 04/25/2017 20:23:06
推 naya7415963: 而且從鷹眼往內看也很怪，一般都會覺得看不到吧 04/25 20:21
推 mizys: 快點出來護航啊！ 04/25 20:24
推 rogudan: 上一篇有版友現身說法，他們表示他們家的鷹眼可以從外向 04/25 20:27
→ rogudan: 裡面看。我那時只是好奇，如果可以從外向裡看，直接裝窗 04/25 20:27
→ rogudan: 戶就好了，幹嘛裝鷹眼 04/25 20:27
→ balberith: 我沒特別注意那個稱呼，這倒真的相當有趣，那個孔比較 04/25 20:38
→ balberith: 正式的稱呼是窺視孔，比較常見的司俗稱是"貓眼"，用鷹 04/25 20:38
→ balberith: 眼去搜尋的資料明顯少很多，不過那個窺視孔的確是有可 04/25 20:39
→ balberith: 能由外看到內的，沒辦法看到細節但至少能看到個大概， 04/25 20:39
→ balberith: 有些竊賊就是利用窺視孔反向觀察確定沒人才下手... 04/25 20:40
推 rogudan: 耶，如果窺視孔是向裡看無遮蔽式的基本上視野是扭曲到根 04/25 20:47
→ rogudan: 本無法辨識任何物體以及是否有人走過，另外有的還有遮蔽 04/25 20:47
→ rogudan: 蓋，需要時才會打開，窺視孔本來就是為了觀察外面怎麼會 04/25 20:47
→ rogudan: m/20150504003505-261402 04/25 20:47
→ balberith: 那個不是什麼都看不見，是會變得很小很難辨識，另外市 04/25 21:10
→ balberith: 面有一種理論上是開發來給軍警人員調查上使用的反貓眼 04/25 21:11
→ balberith: 器，可以反向透過貓眼去觀察室內環境，傳統貓眼並沒有 04/25 21:12
→ balberith: 辦法防止這種反向窺視 04/25 21:12
推 IamYourDaddy: 這樣原PO算侵犯到2008原作者著作權嗎？ 04/25 21:16
→ balberith: 如果確定有參考的話，這應該比較偏向侵害著作人格權吧 04/25 21:26
推 meiyaya: 貓眼從外往內看其實根本就看不太到什麼 超小的 04/25 21:26
→ balberith: 所以說以善意推論來講，能清楚看到東西的版本反而比較 04/25 21:32
→ balberith: 不可思議，那不是貓眼被動手腳或反裝，那有可能他所謂 04/25 21:32
→ balberith: 看到的影像不是真正透過眼睛觀察到的吧... 04/25 21:33
推 miracle1215: 信徒要森77惹 04/25 21:43
推 Tesarus: 論記憶的再建構性 有興趣可以去查Loftus的論文 04/25 21:49
推 JameC: 推 04/25 22:06
推 beryllos: 鷹眼沒什麼好奇怪 我家也都稱鷹眼阿 這說法滿常用的 04/25 22:10
推 gn02997179: 秀下限讓我笑翻了 哈哈 04/25 22:13
噓 gn02997179: 噓回來 跟08巧合太多 讓我難以置信我也嚇到了 04/25 22:17
推 gn02997179: 噓錯應該噓原po 04/25 22:17
推 ji9su: 2008年那篇有點扯，一天死一個的話，記者不可能不報吧..... 04/25 22:28
→ supertako: 我對於一天死一個還能住得下去不撤離覺得更奇怪 04/25 22:37
→ a2218182822: 經(ㄔㄨㄤˋ)驗(ㄗㄨㄛˋ)文不容質疑 04/25 22:42
→ balberith: 可靠的東西啊，真相為何大概只有當事人自己清楚了 04/25 22:43
推 rogudan: 其實這一篇大家還是都用“常理”在推斷事情，其實故事中 04/25 22:53
→ rogudan: 靈異部分不論，故事中人還是會依照“常理”來過生活，所 04/25 22:53
→ rogudan: 以當這些生活邏輯不合常理時，自然就會引起爭議。 04/25 22:53
→ balberith: 創作上有一句名言"現實往往比虛構的故事更荒謬"，創作 04/25 22:59
→ balberith: 者經常會想說服讀者而在情節上進行大量的合理化動作， 04/25 23:00
→ balberith: 但現實是不用說服人的，不管多麼反邏輯不可思議他本身 04/25 23:01
→ balberith: 就是一種確定的事實，所以有時候用常常來判斷是不太可 04/25 23:01
→ balberith: 靠的，越接近你熟悉的"常理"說不定越可能是創作 04/25 23:02
→ balberith: 用常理來判斷* 04/25 23:02
推 langaly: 所以說都這麼假了上次還騙了一大票人超媽佛 04/25 23:15
→ langaly: 質疑還被說沒邏輯.... 04/25 23:15
推 rogudan: 這也是多數版友面對多麼天馬行空的真實經驗，但都還是抱 04/25 23:16
→ rogudan: 持創作者說了算的態度，但一般在用“常理”質疑時，多半 04/25 23:16
→ rogudan: 已經是超乎多數人一般處事方式，比如一天死一個還住的下 04/25 23:16
→ rogudan: 去。 04/25 23:16
推 langaly: 我可以接受房間有沒下半身的女人這種天馬行空 04/25 23:19
推 rogudan: 不過，拉回主題，原po跟08年的真實事件，在文字描述起來 04/25 23:19
→ rogudan: ，其順序，重點，人事如此吻合，原作還跳出來，這對我來 04/25 23:20
→ rogudan: 說，確實真正馬佛不過了 04/25 23:20
→ langaly: 但她去個旅館覺得空氣悶就覺得有鬼這種就不能接受XD 04/25 23:20
→ langaly: 鬼本身就是超乎常理的存在，但她本人思考模式也超乎常理 04/25 23:21
→ balberith: 我是覺得還好啦，大概是因為我能接受"真相只有本人知道 04/25 23:24
→ balberith: "這種說法，然後看看各種知識觀點參與討論也滿有趣的 04/25 23:25
推 langaly: 其實08版我可以接受因為他只是描述怪異的事件 04/25 23:25
推 rogudan: 飄版特產，通靈王與凡事皆有馬佛 04/25 23:25
→ langaly: 但她描述的方式一直解釋哪些現象為什麼有鬼..毛不起來啊 04/25 23:26
→ langaly: 我覺得兩版比較後者有點畫蛇添足了XD 04/25 23:27
→ langaly: 我很訝異板上那麼多人接受這種敘事方式 04/25 23:29
→ balberith: 有種想說服人的企圖心太強烈的感覺是吧wwww 04/25 23:29
推 supertako: 原po版本並沒有一天死一個還繼續住這種事 所以覺得還好 04/25 23:30
→ balberith: 一天死一個那個是無意間聽到導遊說，導遊也不曉得從哪 04/25 23:32
推 rogudan: 原po我相信是真實的經驗 04/25 23:33
→ balberith: 聽來的，謠言這種東西本來就有可能越傳越誇張，那其實 04/25 23:33
→ balberith: 不應該跟PO者直接相關的事件去做連結，頂多是當下他們 04/25 23:34
→ balberith: 有因為這種故事而被進一步嚇到而已吧... 04/25 23:34
推 rogudan: 我覺得雖然兩篇文的書寫，在諸多方面有很多重合，但誠如 04/25 23:36
→ rogudan: 大家所言，確實兩篇文章不應掛勾 04/25 23:36
噓 a32187392: 燙傷 04/25 23:47
推 david624: 推反串 04/25 23:58
推 whitehow: 推這篇的查證精神 04/26 00:15
推 PaeSon: 一直覺得那個裝置叫貓眼 第一次聽到有人說鷹眼 04/26 00:18
推 ahw12000: 不管怎樣 考證文必推 04/26 00:28
推 Beauty: 推打臉 04/26 00:42
推 shi0520: 原po說的電影是1408 有雙結局 04/26 00:47
噓 bmw606042001: 既然原po在我就講 創作就創作 經驗就經驗 誠實 04/26 00:50
推 peine: 好啦推你認真wwww 04/26 01:02
推 storyofwind: 推，真的大家平常都是說貓眼，很少聽到用鷹眼的XD 04/26 01:04
推 Hertz52: 新屆通（抄）靈（襲）王大賽要去開始徵文了嗎 04/26 01:06
→ peine: 看完以後真的是覺得...超級像的XD 04/26 01:07
推 vicious666: 考証很好。進媽佛板真的不用先丟棄大腦 04/26 01:11
噓 a27588679: 那叫貓眼 04/26 01:18
推 lv01193398: 認真推 04/26 01:22
推 waynehandsom: 覺得扯 04/26 02:36
推 captainblue: 覺得真的有可能是原po的同學欸..只是記錯畢旅年齡 04/26 04:01
推 fire60second: 說真的 我是不信啦~ 04/26 04:07
噓 lookingJJ: 下次引用要註明出處哦 04/26 05:41
噓 Ga1axyNote7: 哈哈哈抄襲還狡辯欠噓 等等補回來嗚嗚 04/26 05:43
推 JCS15: 戲，要演到底 了不起，敬業 04/26 06:54
推 onlyyou0601: 老實說，我真的挺訝異我po的文章會造成這麼大的迴響X 04/26 06:57
→ onlyyou0601: D 關於那個論壇的文章，我已經站內去信聯繫了，希望p 04/26 06:57
→ onlyyou0601: tt帳號跟那個論壇帳號是同一個人。我自己也整個懵掉 04/26 06:57
→ onlyyou0601: 了，毛骨悚然之餘還真的一時之間想不出什麼辦法證明 04/26 06:57
→ onlyyou0601: 我沒有抄襲，哈哈。總之就靜待對方回信吧！ 04/26 06:58
推 dearching: 神秘的UX 04/26 07:05
推 a2218182822: 沒抄襲直接堅稱自己是經驗文就好啦，跟對方聯繫的用 04/26 07:05
→ a2218182822: 意是什麼?還不如請出你那群神一般反應的國小同學呢， 04/26 07:05
→ a2218182822: 什麼事都可以不約而同的想到鬼，實在是團結到見鬼了 04/26 07:05
→ a2218182822: 呢 04/26 07:05
推 JCS15: 貓眼鷹眼的就別再提了 再眼下去曼德拉要出來囉 04/26 07:07
推 onlyyou0601: 會跟對方聯繫，是因為未審先判的人太多了，也看過太 04/26 07:11
→ onlyyou0601: 多網路上的魔女審判，這是我保護自己的方式囉。 04/26 07:11
推 onlyyou0601: 另外再次重申，除了第二篇我有比較明確提到「鬧鬼」 04/26 07:13
→ onlyyou0601: 之外，其他兩篇我都沒有妄下任何結論。marvel的定義 04/26 07:13
→ onlyyou0601: 也不僅僅只有「鬼」，如果是我同學們自己做的，那怎 04/26 07:13
→ onlyyou0601: 麼在大家都集體行動的畢業旅行中脫隊去做這些事情也 04/26 07:13
→ onlyyou0601: 是個蠻懸疑的點不是嗎？XD 04/26 07:13
噓 jasonwuton: 人嚇人，嚇死人。結案 04/26 08:28
推 concealmode: 推這篇 04/26 08:43
推 fatdoghusky: 難怪在看的時候就有種看過的感覺 真是太marvel了 04/26 09:06
推 PainTT: 請問你去信有問他為什麼你敘述方式跟他這麼像嗎？ 04/26 09:08
噓 pg12340000: 根本不用站內吧，原篇說他就是點名的人，找一下以前同 04/26 09:46
→ pg12340000: 學的fb聯絡看看確認就好了吧，還是某人還在演戲啊，笑 04/26 09:46
→ pg12340000: 笑 04/26 09:46
噓 brownie005: 請標註來源哦 04/26 09:49
推 gto46789: 推認真 04/26 09:49
推 IamYourDaddy: 原來這種事被抓到可以用媽佛點來解釋 04/26 09:54
→ IamYourDaddy: 永邦當初被抓到應該也很媽佛，頭皮發麻吧XDDDDD 04/26 09:55
→ jsbegin: 本來還想挺一下原原po，畢竟年紀、住的樓層不太一樣，但 04/26 10:08
→ jsbegin: 沒想到文章敘述幾乎一樣，這太媽佛了 04/26 10:08
→ Syd: 我以為那叫做貓眼 04/26 10:42
推 onlyyou0601: 那篇文章的發文人已經回信，他說他是北部人，所以不 04/26 11:36
→ onlyyou0601: 大可能是我同學，我有進一步問他是本人親身經驗還是 04/26 11:36
→ onlyyou0601: 挺親友口述了，再等看看吧。至於跟當年點名的同學聯 04/26 11:36
→ onlyyou0601: 絡...我國小已經是15年前的事情了，當年網路還只有 04/26 11:36
→ onlyyou0601: 撥接，還在email轉傳各種文章的年代，現在真的無法連 04/26 11:36
推 onlyyou0601: 就是因為通篇文章太像，我才需要聯絡那篇文章的作者 04/26 11:39
→ onlyyou0601: ，不然真的無以自清，我也知道我證據薄弱（根本只有 04/26 11:39
→ onlyyou0601: 一張嘴），我不自己找證明難道還等鄉民幫我找？沒抄 04/26 11:39
→ onlyyou0601: 就是沒抄呀，我知道有人不相信，我現在不就在想辦法 04/26 11:39
→ onlyyou0601: 證明了嗎？這樣也要酸QQ 04/26 11:39
推 onlyyou0601: 我一直很理性的面對各種質疑跟詢問，我只希望各位不 04/26 11:43
→ onlyyou0601: 要未審先判，可以嗎？目前的情況就是我無以證明我並 04/26 11:43
→ onlyyou0601: 非抄襲，但我也想辦法自清了，除了寫信給他把事情釐 04/26 11:43
→ onlyyou0601: 清楚之外也沒別的辦法了，總不能要我去警局測謊證明 04/26 11:44
→ onlyyou0601: 啊... 04/26 11:44
推 Rocosr: 所以你們是在同一間飯店遇到的嗎？到底是哪家啊好好奇 04/26 11:47
推 no1smkimo: 不是不信,而是你說得太仔細了,15年前的事了,還會把細節 04/26 11:47
→ no1smkimo: 記得那麼清楚,也不容易 04/26 11:48
推 w26236196: 辛苦原Po 有些人就是鍵盤審判官啊ㄏㄏ 好好看個媽佛文 04/26 11:48
→ w26236196: 毛一下就好了怕怕的就好了 不信的也會酸 頗好笑 04/26 11:48
推 bire: 唉唉 看個文章 重點是當下的感覺 老實說幾天後就忘了 04/26 11:49
推 supertako: 說得太仔細不行 說的不仔細也一樣有人會講 04/26 11:49
→ w26236196: 文很可怕啊 如果真的是抄襲 我也覺得很可怕啊 04/26 11:49
→ w26236196: 抓到抄襲然後咧? 鍵盤審判官就高潮了ㄎㄎ 辛苦了QQ 04/26 11:50
→ bire: 還在那邊真真假假 假假真真 累不累壓 吃飽太閒喔 04/26 11:50
→ w26236196: 媽佛版每每看個好文都很毛 結果某些推噓文真令人反感 04/26 11:51
推 onlyyou0601: 回no1smkimo，因為我有寫日記的習慣喔，而且無聊時會 04/26 11:51
→ onlyyou0601: 拿起來翻，所以比較重要的大事件不太容易忘記。而且1 04/26 11:51
→ onlyyou0601: 2歲年紀也不小了，會記得我是覺得不奇怪，我連我幼稚 04/26 11:51
→ onlyyou0601: 園老師罵我什麼不好聽的話我都還記得QQ 04/26 11:51
→ w26236196: 我也記得國小做了什麼壞事XD 04/26 11:53
推 a2218182822: 15年前我小五，怎麼我國小同校臉書朋友一大堆... 04/26 11:53
推 onlyyou0601: 我這邊真的沒有欸，國中的倒是還有幾個。有試過搜尋 04/26 11:56
→ onlyyou0601: 當年的班長副班長的名字，但沒找到，有可能是用英文 04/26 11:56
→ onlyyou0601: 吧。但找他們意義也不大了，因為該篇文章的發文人已 04/26 11:56
→ onlyyou0601: 經可以確定不是我同學了。 04/26 11:56
推 Rocosr: 畢業旅行+恐怖的事情，這本來就是會有印象的事情吧，頂多 04/26 12:00
推 Rocosr: 一些細節、說的話、順序會忘記，如果大方向沒錯，只是有 04/26 12:00
推 Rocosr: ザ虒`是修飾過的所以比較完整，那也還好吧 04/26 12:00
推 Rocosr: 那麼多年沒聯絡，還要人為了一篇文章因為你不相信而且去 04/26 12:02
推 Rocosr: p絡？ 04/26 12:02
推 no1smkimo: 是阿,所以我才說把細節記的那麼清楚不容易阿 04/26 12:03
→ no1smkimo: 不然真發生過這種事,想忘也忘不了 04/26 12:03
推 Rocosr: 原po是不是抄襲我不知道，但有些人的想法還滿marvel的... 04/26 12:04
推 IamYourDaddy: 兩個不同的人遇到一模一樣的鬼故事？ 都自己說不是 04/26 12:13
→ IamYourDaddy: 同學了，一個10年前就發 一個現在才發 這不叫抄襲 04/26 12:13
→ IamYourDaddy: 改寫什麼叫抄襲？ 註明出處然後改創作很難？ 事實就 04/26 12:13
→ IamYourDaddy: 是一模一樣的東西10年前就有人寫過了，誰管你文精 04/26 12:13
→ IamYourDaddy: 不精采，自己也知道無法證實是自己經驗，那永邦也可 04/26 12:13
→ IamYourDaddy: 以說他抄襲的作品是因為太媽佛了？ 04/26 12:13
推 IamYourDaddy: 證據都被人掀出來了還未審先判勒 04/26 12:18
→ student380: 事實上抄襲這種東西就是這樣，不信你現在換句話說把 04/26 12:33
→ student380: 哈利波特重寫一次，連敘述語句、形容都照抄，這樣也不 04/26 12:35
→ student380: 算抄襲嗎?我是覺得你們這種文字工作者要不要去爭取廢 04/26 12:36
→ student380: 掉經驗、創作這樣的分類，全部都是經驗分類就不用昧著 04/26 12:37
→ student380: 良心掰故事了 04/26 12:37
→ student380: 鷹眼是網球制度，連誤用都一起用錯... 04/26 12:38
→ student380: 大家都這樣搞那你當其他乖乖掛創作的是白癡啊 04/26 12:40
推 langaly: 其實比較兩版，當初引起大家質疑的大多是新增的部份 04/26 12:49
→ langaly: 例如飯店安排走樓梯、封鎖線、自動上鎖等細節 04/26 12:50
→ langaly: 08版比較扯的地方都是聽導遊、男同學說的(包含貓眼)_ 04/26 12:51
→ langaly: 尤其是新版改動不願說開門後所見更導致08版被搜出 04/26 12:52
→ langaly: 幾乎是原po改動的地方都引起質疑並間接導致08版被找 04/26 12:54
推 venus56: 連「鷹眼」都一樣... 如果是真的，這兩篇作者應該要結婚! 04/26 12:55
→ langaly: 感覺很像是原故事架構對擅自的疊床架屋提出抗議的結果 04/26 12:55
→ langaly: 原po可以思考一下為什麼只有您添加的部份會被質疑是經驗 04/26 12:57
→ langaly: 質疑點和新增點如此吻合... 04/26 12:59
推 rogudan: 其實我是真的覺得廢掉“經驗”跟“創作”，合併成“分享 04/26 13:07
→ rogudan: ”，至於是經驗或創作就讓文章自己說話好了 04/26 13:07
推 cofc: 為什麼要廢阿?明明是某些創作者不遵守而已 04/26 13:23
推 langaly: 原po自己一直在文章和推文強調是經驗..分類很無辜啊XD 04/26 13:24
推 annie06045: 等原po的信 記得PO個截圖 04/26 13:27
推 creepyweirdo: 所以到底是不是同一間飯店啊？ 04/26 13:29
推 IamYourDaddy: 這已經不是標題是「經驗」或「創作」的問題了吧， 04/26 13:43
→ IamYourDaddy: 原故事在2008年已被發表，此篇作者2017才po出來，已 04/26 13:43
→ IamYourDaddy: 不具原創跟著作權，站內信原作者應該是要徵求他的同 04/26 13:43
→ IamYourDaddy: 意改寫吧。而且要註明出處，分類改用「其他」，比 04/26 13:43
→ IamYourDaddy: 較合理吧。 04/26 13:43
推 JayFans0610: 二創而已，沒事兒沒事兒 04/26 13:43
→ Hertz52: 二創的經驗不是應該用見聞嗎 04/26 14:20
推 jay401401: 這到底是怎樣啊 羅生門什麼啦 04/26 14:25
推 jay401401: 原po密的那個ptt帳號跟那個論壇是同一個人嗎？ 04/26 14:26
噓 winniekuma: 有日記喔? 那拍日記來看看不就真相大白惹 04/26 14:26
推 a2218182822: 還有人在護航呢，既然不在意創作掛經驗，只在乎看文 04/26 14:32
→ a2218182822: 的感覺，一堆精彩小說在等著你，不用這般耍無賴 04/26 14:32
推 bah: 就算每晚都有團員死掉 還是堅持住好住滿比較好笑 04/26 14:33
推 Finarfin: 靈異事件就算有再現性 也太多細節相符了 04/26 14:58
推 m6699: 15年前還只有撥接嗎?我怎麼記得那時已經用ADSL了 04/26 15:08
推 Finarfin: 在這裡看了很久的鬼故事 但那篇的文筆和敘述不會讓我想 04/26 15:35
→ Finarfin: 閱讀 也不覺得恐怖 果然就有人發文比出對照版了 04/26 15:36
→ Finarfin: 真的只能說完全不意外.. 04/26 15:36
推 dubwat: 故事一樣就算了，但連敘述都很像？用錯的詞也很像？證據 04/26 16:05
→ dubwat: 都被掀出來了誰跟你未審勒，在那邊裝心平氣和的嘴臉真mar 04/26 16:05
→ dubwat: vel 04/26 16:05
噓 winniekuma: PO日記PO日記PO日記PO日記PO日記PO日記PO日記PO日記 04/26 17:13
推 sakisaki: 推分析 04/26 17:16
噓 aga191919: 噓樓上 鍵盤審判官 04/26 17:21
→ imhsian: 用鷹眼啊？還是其實是不一樣的東西＠＠ 待會補推 04/26 17:22
→ aga191919: 啊 不是樓上的樓上，是樓上的樓上的樓上的樓上 04/26 17:22
→ aga191919: .... 04/26 17:23
推 imhsian: 補推 樓上要不要直接報ID XD 04/26 17:24
→ aga191919: 怎麼留言都一直讓sakisaki中槍xD 04/26 17:27
→ student380: 重點是故事架構、描述幾乎80%一樣，那鷹眼才會特別諷 04/26 17:30
→ student380: 刺，你也看到了，有人寫成魚眼對吧 04/26 17:30
→ student380: 坦白講抽開marvel版看鬼故事的心態，那樣子還不算抄 04/26 17:31
→ student380: 那複製貼上也不算了，因為marvel啊，怎麼會剛好一樣 04/26 17:32
→ student380: 嚇屎我了 04/26 17:32
推 imhsian: 我是覺得抄得這麼明顯也太蠢了，還想給原原PO一點機會辯 04/26 17:33
→ imhsian: 白。以目前證據我是覺得還有觀風向的空間(茶 04/26 17:34
→ imhsian: 不過如果另外兩則也有相似文那就...... 04/26 17:34
噓 winniekuma: 我是支持原PO提證據出來澄清自己吼 快PO來打臉大家 04/26 17:41
推 liuedd: 只要會Ctrl+C跟Ctrl+V，大家都可以自稱文字工作者唷^.< 04/26 17:52
→ investment: 那有原po當初說的新聞嗎，可以提供新聞嗎 04/26 18:25
推 violet0510: 原po有沒有抄還不清楚，但一口咬定別人抄襲也太marvel 04/26 18:29
推 skyrie: 希望O大是原創 但情節跟用字實在太像了... 04/26 18:34
推 rogudan: 兩篇文章的結構，敘述細節即便都很類似，也不能就確認是 04/26 18:38
→ rogudan: 抄襲啊，兩張都一百分都考卷不都一樣嗎？怎能說他們是抄 04/26 18:38
→ rogudan: 襲？ 04/26 18:38
→ investment: 都是受傷的同學被拉太巧，但是08年那篇每天都有人死 04/26 18:42
推 vicious666: 遇鬼經驗是寫好的題型等你解喔？有沒有考古題？ 兩張 04/26 18:43
→ vicious666: 一百分連申論題都一樣內容答案的考卷叫啥你知道嗎？叫 04/26 18:43
→ vicious666: 作弊 04/26 18:43
→ investment: 我覺得國中生可能是聽別人講然後不經思考就加油添醋 04/26 18:43
→ investment: 最後變成誇張的傳說，倒是一般畢業旅行都是北部去南部 04/26 18:43
→ investment: 南部去北部，所以北部人的畢業旅行有兩天都還在桃園 04/26 18:44
→ investment: 感覺進度太慢(?)畢竟桃園跟台北只有半小時車程... 04/26 18:44
→ investment: 所以我覺得那篇是聽說的故事也是有可能的 04/26 18:46
推 JCS15: 原來是考卷啊 哪天閒閒沒事也來寫一張好了 04/26 18:47
推 langaly: 考卷也太媽佛...短故事就算了～ 04/26 18:59
→ langaly: 長篇兩個人聽完隔一個禮拜再叫他們分別寫下來都沒辦法 04/26 18:59
→ langaly: 這麼雷同吧...更何況是十幾年前的故事.. 04/26 19:00
推 IamYourDaddy: 考卷是制式命題，100分的考卷選擇是非答案當然一樣 04/26 19:20
→ IamYourDaddy: 。 申論題要是敘事說明解題論證引申都一模一樣，兩 04/26 19:20
→ IamYourDaddy: 張考卷一定有人抄襲，神舉例。本版作者或許不是抄 04/26 19:20
→ IamYourDaddy: 襲2008網路原創版，但應該可以近乎確定不是本人經 04/26 19:20
→ IamYourDaddy: 驗了，或許是聽說或看到某些版本文章而改寫。但問題 04/26 19:20
→ IamYourDaddy: 原創作者2008年即於網路發表這些故事，原po十年後才 04/26 19:20
→ IamYourDaddy: 寫出一模一樣的東西，這連原創都不是了吧，故事發 04/26 19:20
→ IamYourDaddy: 生的飄點完全一模一樣，只差在原po文筆較好，多加了 04/26 19:20
→ IamYourDaddy: 場景還有邏輯性的說明。要是我現在用筆名金俗寫一 04/26 19:20
→ IamYourDaddy: 部鶼鰈俠侶傳，故事中有主角楊非，小神女 ，也有東 04/26 19:20
→ IamYourDaddy: 邪西毒北俠南僧中神通，劇情也在南宋 橋段也一模一 04/26 19:20
→ IamYourDaddy: 樣，這樣我可以說是我曾500代祖先的故事嗎？是經驗 04/26 19:20
→ IamYourDaddy: 也是原創絕非抄襲，只差沒說金庸抄我，這樣有符合 04/26 19:20
→ IamYourDaddy: 著作權嗎？合理嗎？ 這個問題的根本是2008原創者已 04/26 19:20
→ IamYourDaddy: 於網路發表，原創就確立了，原po說她非抄襲，難道是 04/26 19:20
→ IamYourDaddy: 十年前 2008版作者抄襲原po? 根本呵呵 04/26 19:20
推 s910928: 光房中門就很奇怪了，不是叫連通門嗎？ 04/26 19:37
→ s910928: btw我小學國中也都是住假日，這間是專做學校嗎？ 04/26 19:40
推 kimaikist: 二創正夯？ 04/26 20:39
→ investment: 善意地想是原po說是15年前發生的事，也許08年那篇也是 04/26 20:43
→ investment: 聽來的只是發表的比原po早..如果要解釋那就只有這可能 04/26 20:44
推 minaminojill: 鷹眼……= = 04/26 21:03
推 rogudan: 同一件事，新聞報出來有不同的寫法跟版本，大家可能過度 04/26 21:14
→ rogudan: 在意，兩篇的寫法太雷同，而反而忽略了靈異經驗才是真正 04/26 21:14
→ rogudan: 的重點 04/26 21:14
→ vicious666: 你講成同一件事，就落實原原po是抄襲了啊，到底是護航 04/26 21:28
→ vicious666: 還是補刀啊？ 04/26 21:28
推 IamYourDaddy: 真不懂樓上一直護航是為何？ 無法幫原PO說明確一直 04/26 21:29
→ IamYourDaddy: 用各種角度強調你十分信任原po，無法解釋就說回歸 04/26 21:29
→ IamYourDaddy: 媽佛點，原創性不重要嗎？ 版規都明訂了。白紙黑字0 04/26 21:29
→ IamYourDaddy: 8年原創版都出現了還能挺？無法理解 04/26 21:29
→ IamYourDaddy: 是樓樓上 04/26 21:30
推 langaly: 他反串吧XD。前面他酸蠻大力的 04/26 21:36
推 no1smkimo: 其實win大說得沒錯阿,反正原原PO也想證明自己沒抄襲 04/26 21:45
推 p3823820: 看起來像同一件事情+1，但這不能證明原po是不是編的吧.. 04/26 21:45
→ p3823820: .. 04/26 21:45
→ no1smkimo: 真的可以考慮將相關日記給大家看,只要將有關個資部分 04/26 21:46
→ investment: 另外一個方法是不知道08年的作者願不願意上來發表關 04/26 21:47
→ investment: 於這件事其他他所記得的細節~ 04/26 21:48
→ no1smkimo: 遮起來,看個大概,也就知道是不是真有此事阿,PTT文章 04/26 21:48
→ no1smkimo: 有修飾過也無可厚非.又不會要求一模一樣 04/26 21:48
→ no1smkimo: 這不是比找人更方便嗎? 04/26 21:49
推 istanblue: sop錯惹嗎 04/26 22:21
推 snowcreeper: 08年版的看一下該作者kang123的歷史發文，該文極可能 04/26 22:41
→ snowcreeper: 是轉貼的。再重新搜尋08年的內文，找不到資料，原著 04/26 22:41
→ snowcreeper: 已不可考。兩篇相似度這麼高只能猜測08年版原原PO是 04/26 22:41
→ snowcreeper: 同學或同屆，用詞才有可能一樣... 04/26 22:41
推 wayhowhown: 推找到來源 04/26 22:43
→ wayhowhown: 不，找到同一事件比較 04/26 22:44
推 rogudan: 基於善意推論，飄版上的經驗文，我一律以真實經驗看待嚕 04/26 23:11
→ rogudan: 。只是會幫翻譯一些潛台詞，所以看起來怪怪的 04/26 23:11
推 ahw12000: 再推一次 考證文就是讚 04/27 00:06
推 GooglePlus: 北部學校的畢旅會跑去桃園住 從沒聽過這種事 04/27 00:59
推 AllenPro: 我也沒證據說抄襲，總之目前支持作者親身經歷 04/27 01:17
推 hunterer: 就算靈異經驗是真實的，和08那篇一對比，這篇"行文方式" 04/27 01:37
→ hunterer: 很明顯是抄襲或借鑒，但分類應該是經驗還是二次創作呢? 04/27 01:37
推 hunterer: 推這篇的求證精神 04/27 01:39
噓 mailman: 抄襲 04/27 01:41
推 hunterer: 樓上應該噓的是原原po喔 04/27 01:48
推 wywyvivi: 推 04/27 01:48
推 bbadia: 把08年太不真實的地方改掉就好了呢 04/27 01:55
噓 bigone88: 二創正夯 04/27 02:02
推 MaBaker: 好毛 04/27 02:18
推 s5347: 覺得原po跟08年作者不太可能是同學，除年齡相異外，一個敘 04/27 02:41
推 s5347: 述隔壁房，一個卻是自己房發生的事。巧合的是兩人敘事角度 04/27 02:41
推 s5347: 一致，第一時間也不在現場，而後也都注意到同學反應。(08年 04/27 02:41
推 s5347: 的主角晚歸看到隔壁房四人靠牆虛脫，自己房兩個坐地哭，一 04/27 02:41
推 s5347: 個鎮定，共八人。原po則是在房內聽到尖叫，跟三個室友出去 04/27 02:41
推 s5347: ，看到隔壁房兩個坐地哭、一個臉發白、一個鎮定，共八人。 04/27 02:41
推 s5347: ）如果說是記憶錯亂，自己、隔壁房傻傻分不清楚，超媽佛的 04/27 02:41
推 s5347: 。又如果真的是同梯隔壁房同學現身說法，那扣掉敘述對象， 04/27 02:41
推 s5347: 冷靜敘事的筆者究竟是誰？ 04/27 02:41
推 Viannet: 廢三小經驗跟創作，某樓腦__？ 04/27 07:28
推 rogudan: 飄版許多爭議便來自創作與經驗，讓很多人分不清，所以我 04/27 08:33
→ rogudan: 提出以分享代替這兩種分類，樓上何必說我腦殘呢？喔，雖 04/27 08:33
→ rogudan: 然你沒說，但是應該也不是什麼太好聽的話 04/27 08:33
推 Birdy: rogudan 的邏輯真的很...符合本版版標 & Viannet說的 04/27 08:56
→ Birdy: 照你這樣說，啊這世界上就沒有抄襲了啦 = = 04/27 08:57
→ Birdy: 居然拿『兩張都一百分都考卷』這種狗屁來護航.... 04/27 08:58
→ Birdy: 哇靠那你把馬克的人物拿來改個顏色也不是抄襲了啊 04/27 08:58
→ Birdy: 程度可以再好一點嗎? 迷信王?? 04/27 08:58
推 cloudin: 連鷹眼都可以寫一樣 真心覺得猛wwww 04/27 09:06
推 love95023: 08年版實在太唬爛==，可以噴血插刀子... 04/27 09:37
→ love95023: 那大家多來回幾次，不知可以撿幾把瑞士刀 04/27 09:37
→ love95023: 也許原PO跟08住到同一間飯店 04/27 09:38
→ love95023: 不過故事線跟敘述方式實在太雷同 04/27 09:38
→ love95023: 如果不是二創，那代表飯店的阿飄有嚇人的SOP 04/27 09:39
推 rogudan: birdy, 你要說考卷滿分這點我沒意見，但我那段話的真義， 04/27 10:08
推 rogudan: 其實有其他版友看得出來。但是我說出廢經驗跟分享，是有 04/27 10:08
推 rogudan: 理由而且也是真心的，你也認為我該因此而被說是腦殘嗎？ 04/27 10:08
噓 chien20145: 讚喔 04/27 10:15
推 park1: 有個人真的要去研究一下抄襲的定義 04/27 10:22
推 acn88205: 一樣的事件 不同人會有不同的描述手法 事件經過和用字 04/27 10:36
推 acn88205: 遣詞 但也太太雷同 真的很令人懷疑 04/27 10:36
推 no1smkimo: 把部分日記PO出來,大家不就沒疑慮了嘛,就算用字遣詞 04/27 11:16
→ no1smkimo: 像,應該也沒人會說話吧? 04/27 11:16
→ balberith: 嗯，抄襲的定義有分成學術上跟法律上的，學術的範圍比 04/27 11:18
→ balberith: 較廣，像人二那種進行概念重製的情況也會被認定為抄襲 04/27 11:19
推 no1smkimo: 但如果原原PO說這是隱私,不便公開,這也可以理解,但大家 04/27 11:20
→ balberith: 但那比較偏向道德倫理上的爭議；法律明確來說沒有定義 04/27 11:20
→ no1smkimo: 會一直質疑下去也是可以理解 04/27 11:20
→ balberith: 抄襲，對應一般概念的抄襲在著作權法上是指重製、改作 04/27 11:21
→ balberith: ，這篇有沒有抄襲其實也沒那麼好認定，著作無論有無發 04/27 11:22
→ balberith: 表在創作完成後即享有著作權，如果17版的有日記草稿為 04/27 11:22
→ balberith: 證證明他著作完成時間點早於08版，那至少就沒有抄襲上 04/27 11:23
→ balberith: 的問題...只不過，要怎麼證明日記完成時間點就是另外 04/27 11:23
→ balberith: 一個大問題了，這點滿尷尬的...其實單純拿出日記好像 04/27 11:24
→ balberith: 也止不住紛爭的樣子.... 04/27 11:24
→ balberith: 質相近外，還必須證明被指控者有接觸過原著作。 04/27 11:28
→ balberith: 是說上一篇也有講到如果因為太相似又無法證明獨立創作 04/27 11:29
→ balberith: 時，也有可能被推定(可舉反證推翻)為有接觸過原著作。 04/27 11:29
推 SGshinji: 看到某R一直這樣講 我倒很想問問某R怎麼看的出我那 04/27 11:37
推 SGshinji: 篇就是編的是創作 原文就是真的經驗 科科 04/27 11:38
推 rogudan: 喔喔，我知道你說的那一段，那是順上一個留言者而來的， 04/27 11:49
→ rogudan: 重點是，原原po，跟原po的用法很有趣，有點像無限+無限， 04/27 11:49
→ rogudan: 這個用法在我來說，指的是同一個人，同一個人，怎麼會一 04/27 11:49
→ rogudan: 個是創作一個是經驗呢？ 04/27 11:49
推 IamYourDaddy: 原po的文和2008版的原創(至少目前所知最早發表版本 04/27 11:50
推 IamYourDaddy: ）除了增修的形容詞和解釋，故事人物主軸飄點反應 04/27 11:50
推 IamYourDaddy: 對話完全一樣，不是相似雷同，是完全一樣。我也覺得 04/27 11:50
推 IamYourDaddy: 應該有更早的版本，而且是經過至少某種層次的流傳 04/27 11:50
推 IamYourDaddy: 散播，也應該是文字版不是聽說口語傳遞，才會完全一 04/27 11:50
推 IamYourDaddy: 模一樣到這種程度。就像例如原創金斧頭銀斧頭的故 04/27 11:50
推 IamYourDaddy: 事，然候有人寫了一篇斧頭記通篇一模一樣，只把樵 04/27 11:51
推 IamYourDaddy: 夫改成農夫，其他完全一樣，這種程度是原創？連臨 04/27 11:51
推 IamYourDaddy: 摹抄寫都不足以形容，簡直是複製貼上了。我覺得目前 04/27 11:51
推 IamYourDaddy: 的問題點只剩下在誰抄誰的部分了吧，原創？經驗？ 04/27 11:51
推 IamYourDaddy: 我覺得完全沾不上邊，除非能舉證。 04/27 11:51
→ balberith: 除非能找出或證明有更早的版本，否則有其他版本也只是 04/27 11:57
→ balberith: 推論階段吧，不過實際訴訟時確實有人會主打這點去破除 04/27 11:58
→ balberith: 原告的"原創性"，當原告自己都是抄來的沒有原創性時， 04/27 11:59
→ balberith: 著作權的保障程度就會比較低 04/27 11:59
推 IamYourDaddy: 還有一個可能，如果真的沒有更早版本，原PO又真的沒 04/27 12:04
→ IamYourDaddy: 有抄襲是真實經驗，那就是2008版的作者看了原PO的 04/27 12:04
→ IamYourDaddy: 文後穿越回到2008發表了這篇08版的文章，然候才會被 04/27 12:04
→ IamYourDaddy: 回文的作者搜尋到然候發表了這篇質疑文，然候我們才 04/27 12:04
→ IamYourDaddy: 在下面推文。真實版穿越發生在你我眼前@@ 真是太媽 04/27 12:04
→ IamYourDaddy: 佛了。 04/27 12:04
推 a2218182822: 別吵啦~原原PO正在寫日記 04/27 12:14
推 p96025: 支持日記跟08作者的回信po上來看看 04/27 12:17
推 greensh: 我也推po日記 至少證明真的有這段經歷(筆法之類另一回事 04/27 12:22
→ greensh: 以原文鉅細靡遺的程度 日記裡只要出現重要關鍵字就有足夠 04/27 12:22
→ greensh: 鑑別度 04/27 12:22
推 MrTruth: Po一下原作者的回信阿~~~ 04/27 12:23
推 MrTruth: google論壇作者kang123，在ptt的文章有說自己是淡水人， 04/27 12:26
推 MrTruth: 所以原PO真的有問還是google的呢？ 04/27 12:26
噓 winniekuma: 躲起來不回應了 收工囉 自己編說有日記無法圓謊XDDD 04/27 12:29
推 kana76010203: 哈哈哈哈，樓上好鬧 04/27 12:32
推 kana76010203: @@突然多了好幾樓 04/27 12:33
推 SESAO: 這麼專業 04/27 12:33
噓 winniekuma: 她今天早上還有上線阿 可能行程太滿抽不出時間回覆QQ 04/27 12:58
推 imhsian: 再爆 04/27 14:18
推 park1: 好強大 又拆穿了一個抄襲狂 04/27 14:53
推 cloudin: 那個頂客論壇能寄信嗎 問問看該論壇 04/27 15:14
推 colaer: 淡水學校畢旅會住到桃園的飯店也是滿特別的 04/27 15:32
推 Like5566Like: 馬佛笑話又添一筆 04/27 16:02
推 Birdy: rogudan所以你說考卷的真義到底是什麼? 還是抄襲啊 = = 04/27 16:09
→ Birdy: 你到底在講什麼....後面推文大部分都在說"啊還是抄襲啊" 04/27 16:09
→ Birdy: 麻煩您告知一下，是哪位版友說出你的"真意"? 還是你自己 04/27 16:09
→ Birdy: 講出來比較快啦.... 04/27 16:09
→ Birdy: 你說要「廢經驗跟分享」，當然有看到你說理由啊；但是.... 04/27 16:10
→ Birdy: 我當然不是說你腦殘，但是，就算你有講理由&真心，不代表 04/27 16:11
→ Birdy: 那個理由&真心不是腦殘。反年改那幾個講屁話的、還有白狼 04/27 16:12
→ Birdy: 他們也都有「理由」、也都有「真心」，啊可是還是腦殘啊~~ 04/27 16:12
→ Birdy: 所以你的理由....哈哈好啦我很厚道我不要說出來好了哈哈 04/27 16:13
→ Birdy: 你以為為什麼會有這個分類啊XDD 04/27 16:13
→ Birdy: 就是因為太多垃圾神棍 & 腦殘信徒，才會出現這個分類好嗎 04/27 16:13
推 langaly: 真的不用再兇他考卷了啦...看他一開使用食神的梗就知道 04/27 16:34
→ langaly: 食神梗一看就知道在酸..考卷梗沒用好XD 04/27 16:35
→ langaly: 在爬之前的質疑文有看到ro大因為質疑被擁護者大兇很同情 04/27 16:36
→ langaly: 後來看到他的考卷說想說是認錯帳號嗎..再爬前面的推文 04/27 16:41
→ langaly: 才推論出他在講反話..透過導引出白痴結論來搞笑？ 04/27 16:42
→ langaly: 但沒發現他推文脈洛的就會信以為真動火了XD.. 04/27 16:44
→ langaly: 結果被擁護者和質疑雙方攻擊...RO大某方面也算奇葩吧 04/27 16:45
推 rogudan: 嘿嘿嘿 04/27 17:16
推 rogudan: 不過是真心建議修掉“經驗”這個分類啦 04/27 17:21
推 narrenschiff: 假如08的才是把聽來的故事當自己經驗寫呢？ 04/27 17:37
噓 tommy123310: 我覺得會吵創作跟經驗的本身就是一群很媽佛的人XDDD 04/27 17:40
→ tommy123310: D有夠閒 04/27 17:40
推 narrenschiff: 原原po不知道已經有人把聽來的故事寫下，多年後來m 04/27 17:42
→ narrenschiff: arvel板分享，所以他們不是同學但故事線類似，細節 04/27 17:42
→ narrenschiff: 不同是因為故事流傳的過程各種加油添醋 04/27 17:42
→ tommy123310: 怎麼可以吵這麼多頁XD 04/27 17:42
推 greensh: 可就算是原PO的真實經歷被別人先寫走 有辦法細節如此雷同 04/27 17:47
→ greensh: 敘事方式又完全如出一徹？ 04/27 17:48
推 langaly: 其實單純覺得他的文章很煩...門自動上鎖也不是去試看看 04/27 17:50
→ langaly: 門有沒有自動上鎖功能..而是弄個大家都知道不能自動鎖的 04/27 17:51
→ langaly: 的設定..空氣滯悶就相信自己的直覺有鬼..現場自己證明原y 04/27 17:52
→ langaly: 有沒有鬼很難嗎？.. 04/27 17:53
→ narrenschiff: 例如同學告訴導遊，導遊當故事說給其他學校學生聽 04/27 17:54
→ narrenschiff: 之類的…? 04/27 17:54
推 astrophy: 創作文假裝經驗文就算了，現在還要看是不是抄襲的！ 04/27 17:54
→ langaly: 除了有鬼不作他想是裡面角色設定最marvel的地方吧 04/27 17:55
→ langaly: N大你試著和認識的人一起寫下聽過得故事就知道不可能了 04/27 17:58
→ balberith: 在於每個觀注的重點都不太可能完全一樣，比方說這篇文 04/27 18:03
→ balberith: 章開頭的實驗，所謂不熟悉的用語會因人而異，轉換成自 04/27 18:04
→ balberith: 己熟悉的詞彙時也會有可能不太一樣，語言經常也是有區 04/27 18:04
→ balberith: 域性的，比方說用"家課"來指稱作業在台灣僅流行在特定 04/27 18:05
推 IamYourDaddy: 我覺得很媽佛的一點是為何信仰如此容易造成？就算 04/27 18:05
→ IamYourDaddy: 事實在眼前也拼命找機率很小的理由來說服自己並且 04/27 18:05
→ IamYourDaddy: 希望別人也相信？ 這兩版的文章近乎完全 一 模 一 04/27 18:05
→ IamYourDaddy: 樣 ，並非同樣類似經驗可以說明。就算一對雙胞胎遇 04/27 18:05
→ IamYourDaddy: 到一模一樣的事情，上了同一堂課，喝了同一種調酒， 04/27 18:05
→ IamYourDaddy: 然後要他們寫下感想也絕對不可能如此相同。除非你是 04/27 18:05
→ IamYourDaddy: 背課文，所以我質疑若是兩篇都不是親身經驗，那一定 04/27 18:05
→ IamYourDaddy: 是看了一樣的文章才可能寫出一樣的形容詞，人物， 04/27 18:05
→ IamYourDaddy: 場景，狀況，除了贅詞近乎一模一樣。 客觀而言，一 04/27 18:05
→ IamYourDaddy: 篇10年前發表的文章和一篇2017才發表的文章，究竟 04/27 18:05
→ IamYourDaddy: 誰比較可能抄襲？ 客觀常理的判斷即可說明一切 04/27 18:05
→ balberith: 縣市，或是橡皮擦這種常見文具在北中南也有不少的稱呼 04/27 18:05
→ balberith: 方式。 04/27 18:06
推 langaly: 想知道哪個區域叫貓眼鷹眼 04/27 18:11
→ investment: 高雄人小時候聽鷹眼長大到北部都聽貓眼，然後國中畢業 04/27 18:14
→ investment: 旅行一天住中部的振寶飯店(爆年齡)，一天住西門町 04/27 18:15
→ FairyBomb: 結果等了半說，說好的日記呢 ~ (敲碗) 04/27 18:54
推 greensh: 別鬧了 三人成虎這成語聽過吧 口耳相傳的故事經愈多人傳 04/27 19:40
→ greensh: 播只會愈失真 因為每個人擷取重點及表達的方式都不一樣 04/27 19:40
→ greensh: 不然為什麼綜藝節目要玩傳話遊戲？ 04/27 19:40
推 greensh: 如果真心相信是因為這故事外傳才出現另一個99%相同的版 04/27 19:42
→ greensh: 本 我覺得這種思考迴路更marvel... 04/27 19:42
→ vicious666: 下篇的證據來看原原po已經沒有說真話了，不管是不是聽 04/27 19:47
→ vicious666: 說，自身經驗或創作的可能性都是微乎其微了 04/27 19:47
推 chen4chin: 尊重二次創作好嗎 04/28 00:15
推 angelstephen: 其實我正在住這間飯店，check in後已經被拉過腳， 04/28 01:44
推 angelstephen: 門也重重甩過，現在正準備看鷹眼，沒意外的話，應 04/28 01:44
推 angelstephen: 該是爛臉女吧！ 04/28 01:44
噓 litann4: 沒跟到 可惡 04/28 05:07
推 isangxwbh: 千萬別廢「經驗&創作」，因為我只看「經驗」 04/28 06:13
推 w310754: 跟你相反，除非經驗文被推爆，不然我只看創作<(￣︶￣)> 04/28 15:05
推 Jet94: 我是只看經驗文，雖然我相信創作也是很精彩。 04/28 15:25
→ investment: 98%只看經驗跟日本怪談，創作大多數不看 04/28 16:07
推 SrGareth: 你太厲害了！不過我是搜尋第二則電梯故事沒結果，這下確 04/28 19:27
推 SrGareth: 定我以前看過這個故事，希望有強人解答。 04/28 19:27
推 aljinn: 經驗文推爆才會看+1(還要對標題做篩選) 本板前例太多了 XD 04/28 23:16
推 liuedd: 創作超過10推才會看，反而經驗文爆的大多都很浮誇 04/29 03:00
推 catbaggage7: 鬼故事，就像跑步游泳一樣，人家做什麼，你也做什麼 04/29 04:18
推 RicFlair: XDD 04/30 03:40
推 onlyyou0601: 我現在手邊沒有電腦，有沒有人教我怎麼用手機截圖之 04/30 07:37
→ onlyyou0601: 後po在留言中呢？鄉民kang123跟論壇發表的人不是同一 04/30 07:37
→ onlyyou0601: 個人，我有在該論壇註冊去信給對方了。至於我為什麼 04/30 07:37
→ onlyyou0601: 要大費周章找發文人，當然就是要搞清楚對方身分啊， 04/30 07:38
→ onlyyou0601: 如果他真的是我同學，或是他是我身邊友人曾經聽我轉 04/30 07:38
推 onlyyou0601: 述，不就可以證明我並非抄襲了。日記的部分我從來沒 04/30 07:39
→ onlyyou0601: 答應要公開啊，一來是日記現在也不在身邊，二來是這04/30 07:39
→ onlyyou0601: 東西造假太容易，就算我公開了還是會有人說是假的啦04/30 07:39
→ onlyyou0601: ，那我不如用這些時間來找原發文人。04/30 07:39
推 onlyyou0601: 我跟對方的私信往來到此為止，你們當然可以去信求證04/30 07:52
→ onlyyou0601: 我有沒有照實全po。當然這些信不代表什麼，更無法證04/30 07:52
→ onlyyou0601: 明我沒抄，只想說我並沒躲起來，我跟你們一樣在意這04/30 07:52
→ onlyyou0601: 件事，甚至比你們更在意，所以我把工作之餘的時間拿04/30 07:52
→ onlyyou0601: 來在網路上找庫存頁面，不是上ptt找你們吵架XD04/30 07:52
→ onlyyou0601: 啊我忘了馬掉校名，靠北......04/30 07:53
→ onlyyou0601: 能不能幫我刪掉有校名的照片，我會重傳馬掉的版本。04/30 07:54
推 tsop010: 所以是因為kang123第一次的回答沒明確講他不是原作者，所04/30 07:58
→ tsop010: 以你才進一步詢問啊...04/30 07:58
→ tsop010: 那現在08年的作者已經找不到了，所以這件事就變羅生門無04/30 08:00
→ tsop010: 疾而終？04/30 08:00
※ 編輯: Likedodo (223.136.60.33), 04/30/2017 08:11:12
推 p96025: 你當初為什麼不直接說不是同一個人？要說那文章的發文人回 04/30 08:21
推 p96025: 覆你說不是北部人？ 04/30 08:21
推 onlyyou0601: 我在他第一次回我信的時候就留言回應了。他第一封信 04/30 08:23
→ onlyyou0601: 確實沒有告訴我不是同一個人喔 04/30 08:23
推 langaly: 呃...您還是不知道轉述跟改寫的差別嗎？.... 04/30 11:16
→ langaly: 除非08版是看著您的文稿改寫才有辦法這麼相像 04/30 11:17
→ langaly: 還是您把這篇故事背起來逢人就一字不差得講 04/30 11:18
→ langaly: 剛好聽的人又有錄音下來..不～這樣比較像逐字搞不是轉述 04/30 11:20
推 sample: 越來越懸疑了 ~~會不會最後0601和論壇kang123是同一人!?:) 04/30 12:29
推 sample: 真心話:雖然除了兩原po之外,沒人知道為何文章會如此類似. 04/30 12:32
→ sample: 但鄉民如我有何資格要原po揭露自己的日記呢??(雖然看戲的 04/30 12:34
→ sample: 我也很想知道究竟日記是怎麼回事). 但deep down, 我不覺得 04/30 12:35
→ sample: 我沒有任何的權力要求原po秀日記呀~~ 04/30 12:36
推 sample: sorry, 是 "我不覺得我有任何權力..." 04/30 12:38
推 IamYourDaddy: 1. 站內與kang123的對話是在我發的那篇質疑文，為 04/30 12:52
推 IamYourDaddy: 何您要回覆在這篇？ 因為這篇比較沉？ 04/30 12:52
推 IamYourDaddy: 2. 我發文站內詢問kang123是在4/27中午，而他的回 04/30 12:55
推 IamYourDaddy: 她應該4/26即回覆您非同一人，就算您當下沒說 4/27 04/30 12:58
推 IamYourDaddy: 也沒說 4/28 4/29 為何不說？ 要今天才說？ 我相信 04/30 12:58
推 IamYourDaddy: 你很在意，那為何不早說？ 04/30 12:58
推 IamYourDaddy: 3. 您不願意拿出日記是沒有還是不願意？放在台灣？ 04/30 13:00
推 IamYourDaddy: 是您自己說隨時會拿起來翻而且細節那麼詳細是因為 04/30 13:00
推 IamYourDaddy: 看日記。台灣親人不能幫忙？ 還是想了幾天覺得編日 04/30 13:00
推 IamYourDaddy: 記還是無法自圓其說？ 04/30 13:00
推 IamYourDaddy: 根本沒日記？ 合理懷疑 就跟這篇文章的真實性原創 04/30 13:01
推 IamYourDaddy: 性一樣無法另人相信 04/30 13:01
推 IamYourDaddy: 4. 當你發表一篇10年前就已經有的近乎一模一樣的文 04/30 13:05
推 IamYourDaddy: 章而你提不出證據是你原創，請問這樣是不是抄襲？ 04/30 13:05
推 IamYourDaddy: 無法舉證是你的原創該不該把你的"改寫版"刪除並道 04/30 13:05
推 IamYourDaddy: 歉？ 我現在寫一篇倚天屠龍記一模一樣在網路上發表 04/30 13:05
推 IamYourDaddy: 我算不算抄襲？該不該刪除並道歉？ 04/30 13:05
推 sample: 樓上Iam大, 時間軸來說, 原po(0601)的說法應是說得過去的. 04/30 13:07
→ sample: 請別誤會我不是0601的任何親友團,只是認為0601到目前的解 04/30 13:10
→ sample: 釋似乎也沒錯到哪去. 04/30 13:11
推 IamYourDaddy: 我一樣覺得沒有提出原創證據是怎麼都說不過去 04/30 13:23
推 p96025: 同樣疑惑為什麼only是回在這篇 04/30 14:16
→ balberith: 為什麼是回在這篇啊很奇怪耶XD 04/30 15:02
→ balberith: 嗯，截圖除了頭兩張外都沒有時間，回信時間4/26 10:16 04/30 15:08
→ balberith: 推文中提到"那篇文章的發文人"是4/26 11:36，當然可以 04/30 15:09
→ balberith: 說是11點半才收信啦，但後面的時間的都不詳的話這無法 04/30 15:10
→ balberith: 確定。 04/30 15:10
推 onlyyou0601: 為什麼回覆在這篇其實沒什麼特殊原因，只是因為我之 04/30 16:18
→ onlyyou0601: 前都統一在這回覆，如此而已。至於我哪時候張貼私信 04/30 16:18
→ onlyyou0601: 也並不重要，重要的是真相吧。若你們覺得我沒有截到 04/30 16:18
→ onlyyou0601: 私信時間不可信，我可以補上時間點啊XD 之前沒po只是 04/30 16:18
→ onlyyou0601: 我覺得沒必要，但既然你發文質疑我說謊，我只好貼出 04/30 16:18
推 onlyyou0601: 至於日記，有或沒有真的不重要，我現在拿一篇手寫日 04/30 16:20
→ onlyyou0601: 記出來就能服人嗎？我真的不這麼覺得，還是會被說造 04/30 16:20
→ onlyyou0601: 假，而且日記這麼私密的東西，不到真的網路上找不到 04/30 16:20
→ onlyyou0601: 任何資訊的情況下我也不願意公開。 04/30 16:20
→ onlyyou0601: 證據我正在想辦法找，我也在聯絡那個論壇的發文人， 04/30 16:21
→ onlyyou0601: 再等等，可以嗎？相信我，我比你們都還要在意這件事 04/30 16:21
→ onlyyou0601: 。 04/30 16:21
推 PR58: XDDDDDDDDDDD 04/30 16:25
推 langaly: 那要不要公佈最簡單的..你查到的房中門文章是哪篇？ 04/30 16:25
→ langaly: 你都不講我們懷疑是這篇有點合理啊 噗 04/30 16:26
→ balberith: 從一開始我就能能感受到你非常在意，但我沒有說不可信 04/30 16:31
→ balberith: 只說"無法確定"，時序在這種情況裡是很重要的，你為什 04/30 16:31
→ balberith: 麼會覺得不重要我不予置評，但如果你真的很在意想講清 04/30 16:32
→ balberith: 楚那資訊的揭露就應該夠充分啊... 04/30 16:33
推 langaly: 從他寫文章的思考邏輯來看，他應該覺得很毛無法科學解釋 04/30 16:42
→ balberith: 沒有拿出經得起推敲的東西，只是一味的說相信我這其實 04/30 16:46
→ balberith: 也是很可疑的你知道嗎 04/30 16:46
推 no1smkimo: 突然想到鳴人的相信我之術...我是來亂的,對不起 04/30 17:47
推 IamYourDaddy: 一切都是沒必要你認為，去信一個從2015年就沒上線 04/30 18:21
推 IamYourDaddy: 快兩年的帳號是可能獲得什麼結果？ 事實就是2098版 04/30 18:21
推 IamYourDaddy: 發表比你早，然後你現在又提不出證據，請問這不是 04/30 18:21
推 IamYourDaddy: 抄襲是什麼？ 日記？我也覺得不重要，因為不存在的 04/30 18:21
推 IamYourDaddy: 東西重要嗎？ 還是奉勸你真的有抄襲或參考引用就道 04/30 18:21
推 IamYourDaddy: 個歉文章附加出處並改分類，一直凹然候寄信給一個 04/30 18:21
推 IamYourDaddy: 不會回信的人到底是可以證明什麼？ 無法理解 04/30 18:21
推 IamYourDaddy: 而且就你貼的截圖，我一樣懷疑沒有質疑你是否會主 04/30 18:31
推 IamYourDaddy: 動說明是不同人，一樣無法證明什麼 04/30 18:31
噓 winniekuma: 10幾年泛黃的紙和字跡色彩騙不了人的拉。到現在還在騙 04/30 21:11
→ winniekuma: 騙騙騙。下系下井 04/30 21:11
推 s5347: 覺得原po也挺怪的，為何是回這篇？其次，就算開始妳真誤會k 05/01 01:25
→ s5347: 是08版作者，妳卻絲毫沒有要解釋的意思，不是使k困擾嗎？再 05/01 01:25
→ s5347: 來，你有寄信問k，可這又能證明什麼呢？難道證實是同學就 05/01 01:25
→ s5347: 能掩飾寫作中的視角、時序安排乃至於對話思想一致的巧合嗎 05/01 01:25
→ s5347: ？ 05/01 01:25
推 a2218182822: 再等等?可以唷~陪你等風頭過去都行 05/01 01:38
推 ty5ed: 推樓樓上,兩篇文從走向到細節都太多類似 就算兩個人聽的是 05/01 12:39
→ ty5ed: 同一件事好了,轉述時不太可能連注意到的細節都如此相似... 05/01 12:41
推 docoke: 想知道原Po旅館是哪部電影 05/01 20:42
推 p96025: 不是很在意這件事嗎？only怎麼又這麼久沒出現了？ 05/02 10:11
推 MrTruth: only是不是很愛看日劇？逃避雖可恥但有用 05/02 10:59
推 IamYourDaddy: 她現在還可以硬凹沒有抄襲並且要去找證據我實在很 05/02 13:31
推 IamYourDaddy: 佩服她的勇氣。我很早就檢舉了，看後來版主怎麼判吧 05/02 13:31
推 IamYourDaddy: 。 05/02 13:31
推 areswinds: 幹嘛自己腦補日記拿出來大家會說造假？ 05/02 18:10
→ areswinds: 先拿嘛，拿得出來就挺～ 05/02 18:11
→ balberith: 不是說可以補上時間點嗎？( ′_ゝ`) 05/06 14:58
→ balberith: 沒有打算要做的事，就不要在那裡喇叭... 05/06 14:58
推 yvette34528: 這個是哪間飯店?剛估狗一下名是可以吃的食物飯店嗎? 06/22 12:16
→ yvette34528: 名字 06/22 12:16