[板務] 創作文判定分類錯誤之標準與相關討論

[skyjazz (史蓋爵士)]

大家好，我是史蓋。

討厭板務文洗板的板友們，又要再次跟你們說聲抱歉了，
雖然因為這幾天很忙沒什麼空閒，直到現在才擠了一點時間出來，
但是我覺得還是有必要重新解釋#1PFMAMGn公告的判決，
順便告訴大家我的想法，同時彙整板友們的想法。
那...我盡量長話短說。


----

1.

#1PFMAMGn (marvel) [ptt.cc] [公告] 置底檢舉區判決
公告第2項，
裁定marvelstory累計警告三次並水桶的板規來源如下，
分別在板規的第5頁與第18頁：

板務處理原則與特殊處理
    II.  標題[分類]需與內文相符，違者文章刪除並警告一次。
    V.   警告部分，違反同一板規者第二次起水桶一週；
         不分種類累計滿三次者，第三次起水桶一週。

該員的文章，
因為三篇都因為在文章開頭即有表明：
一篇說是親身經歷、一篇說是青眼所見，
一篇是親身經歷事件後發生的自己大學的事情。
我即是依據這些關鍵字判定這些文章內容與分類不符、是假創作真經驗，
而裁定分類錯誤的。

而板務處理向來都是按照一罪一罰原則處理，
若是在同一次判決公告中即累積相同板規違規警告兩次、或是不同板規違規警告三次，
就直接按照板務處理原則V更改判決為水桶，
一直都是有理有據，從來沒有例外。


----

2.

"創作文分類錯誤"，類似的案件有沒有判例?
有，
詳見#1PBTNj5c公告第8項，
即有兩篇創作文因為在文章開頭或內容中強調為分享自身經驗，
僅各發表一次就被我裁定分類錯誤，
分別刪文並警告一次。

"其他文章分類錯誤"，類似的案件有沒有判例?
有，
例如#1OUGmfQb公告第4項，
即是經驗文因我實際查證後確定該篇經驗文內容全然虛構，
其中一項判決就是裁定分類錯誤刪文並警告一次。


----

3.

為什麼在文章中強調/註明"自身經驗"，就會違反分類錯誤的板規?

在Marvel板板上以第一人稱為主軸的創作文有非常多，
隨便舉幾篇板上的創作作為例子：
#1OVtNRKL (marvel) [ptt.cc] [創作] 捷運百鬼夜行：(1) 狐仙
#1Oex8kmk (marvel) [ptt.cc] [創作] 笛子
#1OvxcVll (marvel) [ptt.cc] [創作] 等校車
#1P54b5WX (marvel) [ptt.cc] [創作] 客房服務
個人覺得這些都是非常精彩的創作，而且都是第一人稱視角。
當然我也知道在現實社會中，
有很多人氣作家是以第一人稱視角、並強調是自身經驗的創作而出名，
例如倪匡"衛斯理系列"、夜不語的"夜不語詭秘檔案"系列"(只是舉例)...等。

但是從以前到現在，
Marvel板就一直有創作/經驗分野的爭議，
就算到這幾年、到現在已經有了分類的基準，
還是不斷有人發表假創作真經驗、或是假經驗真創作來魚目混珠，類似的案例層出不窮。
就因為這樣，
我才會認為Marvel板上不適合發表"強調為自身經驗/親身經驗"的創作文；
而為了盡量讓板上的文章有分辨性、排除那些魚目混珠的文章、
也為了板務處理的一致標準，
才會針對這些分類掛[創作]、
但又在內文特意提出是"親身經驗"等關鍵字的文章判定為分類錯誤並裁罰警告，
而且過往判例也是以此為準則；
若只是單純以"第一人稱"視角撰寫創作文是不會違規的。


----

4.

這樣是否就是限縮創作自由?
我對這樣子的論點感到有點疑惑。
若是「不可在創作文中強調為自身經驗」就被歸類為限縮創作自由，
那「創作文需要符合marvel點」「創作文必須要寫滿板規規定字數」
  「創作文不可有政治意涵」「創作文含有恐怖連結/嚇人圖片需在文章開頭註明」
這些是不是也是對創作形式的干涉?
"強迫創作文要遵守上述板規只會抹煞更多用心創作者的心血"
"創作文理應作者想怎麼創作就怎麼創作啊"
一樣的質疑可以套用在Marvel板的每一條板規上。

話當然不是這樣講的嘛。
在Marvel板發表創作，就應當在規範之下設計符合板規的故事情節；
既然板規有著[經驗][創作]的分類，
那經驗就是經驗、創作就是創作，按照分類發表就好。
在創作文中又強調是自身經驗，
也許這是一種希望使人身歷其境的創作寫法，
但是板主要如何判斷這篇文章到底是經驗文還是創作文?
還是假創作文真經驗文來魚目混珠的?


----

5.

至於有板友提到，"板規沒有明訂相關違規詞語/字眼/事項"，
這裡我必須承認，
我沒有想到板友們各式各樣創意的越來越厲害，
以為僅用II.  標題[分類]需與內文相符，違者文章刪除並警告一次。
這條來判斷就很足夠，
因為就只是"內文與分類相不相符"的問題，
已經算是盡可能客觀的標準，不太有心證空間。

至於有什麼改進的作法?
我覺得
#1PFc8BfC (marvel) [ptt.cc] [創作] 以上情節純屬虛構，如u
這篇文章的做法就很好，
直接在標題/文章開頭註明創作情節純屬虛構，
這樣就算在文章中特意提到故事情節為自身經驗，也還可以認為是虛構的故事。

至於要怎麼去規範這種創作形式，
是直接列進板規，還是直接編進[創作]分類的範本內並要求不可刪除，
或是怎樣的作法，仍需要我再想想並與a6板主討論才會定案。

或是各位板友有什麼意見也都歡迎提出，
但是拜託不要吵架，理性討論就好。
Peace, peace.


--

夜來風橫雨飛狂，滿目殺戮血腥紅；
長劍非是封木鞘，揮手再斬萬鬼雄。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.107.171
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1497571653.A.827.html
推 ching53: 推版務辛苦
推 akumahirosi: 辛苦了
推 jaguarroco: 辛苦了
推 w310754: 所以內文還是可以出現"強調自身經驗的字眼"，但是文前或
→ w310754: 文末要加上"以下/以上情節純屬虛構"?
推 ghostxx: 加註"純屬虛構"就像宣告，跟被桶的他宣告"親身經驗"一樣
→ skyjazz: 我覺得這可能是一個可行的做法，但是實務上要怎麼運作與
→ skyjazz: 配套還要再想想
推 imhsian: 假創作真經驗如果掛創作就當創作來看啊...到底為什麼會
→ imhsian: 起爭議@@
→ tomchun6: imh這大概跟版主管轄權究竟可以延伸到什麼地步有關係了
→ tomchun6: 究竟是1.要把所有假創作文抓出來 2.避免通靈王或詐騙文
→ tomchun6: 為主要目的，這兩個出發點會差很多
推 TolerTSAI: 桶的好！
推 cheetah: 把想法跟判例都提的很清楚，多謝版主對這個版的用心呀
推 m122e: 真經驗就掛經驗啊，幹嘛偷渡到「創作」，是怕「經驗文」被
→ m122e: 質疑嗎？
→ sankidd: 之前有過怕或不想被質疑的經驗文把分類寫成創作，然後在
→ sankidd: 裡面說真人真事…
推 jingyi620: 辛苦了
推 goldencorn: 辛苦了！其實規定再詳細再嚴苛都還是會有人鑽漏洞，然
→ goldencorn: 後想辦法狡辯，這就是人的劣根性
推 xs4827: 辛苦了！
推 hxsherry: 我想問那文祥系列說過是真的遇到只是由他人代筆，一開始
→ hxsherry: 掛經驗後來改創作，這樣有合規定嗎？
推 xzp436: 辛苦惹
推 tomchun6: 版大辛苦了，長話短說，基本同意您第5點的想法，也希望
→ tomchun6: 能盡早將版規改善詳盡。我個人對「限縮創作」一詞是沒有
→ tomchun6: 負面想法的，如果執法界線能劃分清楚，對創作者來說都是
→ tomchun6: 再來，既然您特地提及我的創作，那我還是得稍作補充說明
→ tomchun6: 其實在那篇文章中，即便去除所有虛擬的強調一詞，也是無
→ tomchun6: 礙閱讀形式，它畢竟是文字遊戲，無法當作一種參考形式，
→ tomchun6: 僅能說是種單一的創作手法，我個人認為這樣的創作手法是
推 MINCIO: 說到這個.我想到一件事.像以長篇創作來說.每一集都要出現
→ tomchun6: 不太適合當作參考方式。而同樣就形式來說，「NOSLEEP」
→ MINCIO: 媽佛點.這樣會不會導致作者每次丟出來的作品.字數長短不一
推 bb4ever: 板主辛苦了。感謝如此用心管版跟仔細回應大家對判決的質
→ bb4ever: 疑
→ MINCIO: 因為一定要寫到有媽佛點的段落才能停
→ tomchun6: 系列來說會較適合談，那在創作文中我們又得如何處理這類
→ tomchun6: 型的題材？或是就如同上面所提到的限制，因為強調事實的
→ tomchun6: 寫作手法，而不能放在創作文中？這邊還是希望版大能好好
→ tomchun6: 斟酌並釐清界線。亦希望強調，不是我太龜毛，而是因為這
→ tomchun6: 些規範對寫作者來說都是極其重要的事情，畢竟都是自己的
→ tomchun6: 心血文字，我們都極為重視，感謝。
推 vicious666: 長篇通常一些過場的篇幅也很少被特別檢視吧，除非太過
→ vicious666: 誇張好幾篇都沒有的
推 cc80115: 版大辛苦了
推 yuda: 推~辛苦了！
推 truewater: 辛苦嚕
推 anamorphosis: 其實就取消分類就好，變成nosleep那樣，版主也輕鬆
→ anamorphosis: 但這樣信徒會崩潰，為了顧及信徒所以才沒人這樣做吧
推 tomchun6: 信徒是指...(好奇
推 P2P: 辛苦了
→ vicious666: 上次板主就提過了，明明是創作結果被寄信狂問事的問題
→ vicious666: ，所以取消分類並不會改變那些人
推 reality6699: 文章已區分為經驗和創作兩種，什麼是創作？就是故事
→ reality6699: 內容純屬虛構，既然作者的文章已選擇「創作」分類，
→ reality6699: 就算他在故事裡如何吹噓親身經歷親眼所見，也是純屬
→ reality6699: 作者自己想像不是嗎？
噓 christiano: 請問一下RC的貓叫聲這篇呢？
→ vicious666: 哈哈 就是選創作然後用第一人稱的手法，結果被當大師
→ vicious666: 在問事阿
推 oldcowrie: 版務辛苦了！
推 anamorphosis: 就給他問啊，板規加個免責，都幾歲了還要狂信...
推 BlackAndWhit: 推 辛苦了
→ vicious666: 阿作者被問到崩潰啊…
噓 lookingJJ: 那文祥也桶一桶好嗎？還我marvelstory
→ vicious666: 文祥很前面就宣佈某章節後就是創作了～
推 anamorphosis: 我覺得nosleep也不會沒有一直問文的北七，就看作者
→ anamorphosis: 自己要不要回，要是覺得被騷擾就去檢舉。
噓 jameskerker: …
推 dasherz: 辛苦了
推 enjoytbook: 辛苦了，理論上而言，只要掛創作，除非作者開個分隔線
→ enjoytbook: 之類的，內文應該都要視為假的吧…
推 tomchun6: 其實說因為會被騷擾就乾脆不能用還滿奇怪的呀，人家明星
→ tomchun6: 也是有很享受狗仔隊光環、和超討厭記者騷擾的，那總不能
→ tomchun6: 規定不准出名或不準接受記者採訪吧囧
推 vicious666: 我只是講有這案例，還有那些人不會改變；我沒說不能用
→ vicious666: ，也沒打算讓它都不能用，我一直都是希望能在板規制訂
→ vicious666: 下達成默契，夠清楚？
→ Lang90: 這些人除了跳針創作自由以外，什麼都看不懂。
推 tomchun6: vic我只能說我沒在回你 就如同你是轉貼版主的舉例一樣
→ vicious666: 嗯，甚好
推 argus0606: 立意是很好，但規範起來感覺可能要困難一些，比如我想
→ argus0606: 到有一種文體叫後設小說…
噓 neo82430: 啊分類就跟你講明創作，為什麼內文寫作時不能說是個人經
→ neo82430: 驗？明明只是一種寫作手法，硬要給人冠上一個「假創作」
→ neo82430: 的罪名...
推 oYOUCHANo: 同樓上，像nosleep那種追求擬真的恐怖體驗文章如果沒有
→ oYOUCHANo: 強調是真實經驗不就完全沒有在這個板發表的意義了嗎？
→ oYOUCHANo: 又如果是以第一視角創作，但該角色提到這是他親身經驗
→ oYOUCHANo: ，這該怎麼判？
→ oYOUCHANo: 我覺得每個人心裡都有自己的尺，你不相信的事情對方寫
→ oYOUCHANo: 經驗你還是不會相信，反之你覺得是經驗改編就算他寫是
→ oYOUCHANo: 創作還是會信以為真。而，把體驗文字化的過程本身就是
→ oYOUCHANo: 創作，就算是經驗文也是創作的一種。就以上想法個人認
→ oYOUCHANo: 為可以不用分創作/經驗。
→ FairyBomb: 不分創作、經驗的例子又不是沒有，以前分類自由沒有規
→ FairyBomb: 範的時候是什麼樣子，自己找找歷史資料很難？
→ vicious666: 也許有的人就是喜歡當初那個樣子(聳)
推 neo82430: 我還是支持繼續使用創作/經驗的分類啦，只是不懂為何作
→ neo82430: 者已經明白的在標題前面告訴你是「創作」，版主還要從
→ neo82430: 內文評斷作者分類錯誤的邏輯
→ Lang90: 『反正文好看有Marvel點就好啦；不要妨礙創作自由好嗎，規
→ Lang90: 定什麼的一點都不重要！』這種心態真的難以溝通，反正死不
→ Lang90: 到他們，等版面混亂在出來罵版主不做事就好了嘛。
推 tomchun6: 我說樓上呀 都說理性討論了 你怎麼老愛用這種像要跟人家
→ tomchun6: 吵架的方式在酸人呀？
→ tomchun6: 況且版主第5點都講了版規還有漏洞有待改進，你還要用「
→ tomchun6: 規定什麼的一點都不重要」來嗆人，你自己喜歡把現有板規
→ tomchun6: 當聖旨遵行，不代表別人不能質疑它是否有問題好嗎？
→ Lang90: 咱是在回Vic跟炸彈，謝謝。理性討論是跟人討論，不是跟意
→ Lang90: 境。
→ vertos: 原來是作文考試版啊？馬路畫越多紅線就越多人有機會違規，
→ vertos: 糾察隊護衛隊主持所謂正義的機會也大增。真是謝主隆恩，感
→ vertos: 恩讚歎!
推 tomchun6: Lan我確實是在回應你的內文沒錯呀 造樣造句好玩嘛XD
推 tomchun6: 這串有誰在說「規定什麼的一點都不重要」嗎？那你講這種
→ tomchun6: 自己憑空想像的酸話出來，想跟誰理性討論？
推 vicious666: Lang當一個人只說你的言論是非理性討論，卻無視那種在
→ vicious666: 那說人糾察的，你就不用再理他了，什麼討論只是他嘴人
→ vicious666: 用的而已
噓 vertos: 這個版就是酸民爽當糾察的天堂版
→ vertos: 戰完經驗文，現在要畫紅線來戰創作文了
噓 vertos: 這個版對發文者的內容審視極其嚴格又細膩，隨便就能踩到線
→ vertos: ，對於酸民引戰又很寬容，連在推文內數123都可以視為有意
→ vertos: 義的連續推噓。板主怎麼沒想過在吵在爭議的總是同一批ID開
→ vertos: 始？整理版風難道只有設文字獄一途？
推 oYOUCHANo: 的確是喜歡創作/經驗不分的自由度啊。有誰可以一篇篇去
→ oYOUCHANo: 查證每篇經驗文的真實性呢？分這個是因噎廢食。要說不
→ oYOUCHANo: 分的時候多混亂，現在也有限制不能問事揪團詢問地點的
→ oYOUCHANo: 條款避免有心人士啊，而且翻譯文就可以不受創作/經驗的
→ oYOUCHANo: 限制，根本沒有標準可言。有些文章的樂趣就是在於真假
→ oYOUCHANo: 難辨。
→ tomchun6: vic 我又沒在回ver ，你不高興可以自己嗆他愛嘴人，還要
→ tomchun6: 我當正義小超人各打幾大板喔