[其它] 幻想性錯覺 Pareidolia

[vLkdSc (())]

看到最近被噓到惱羞的文章 他的照片的確是有許多模糊地帶 解釋空間蠻大的


這裡要提出一個觀念 就是關於大腦一項演化出來的功能 模式辨別 Pattern recognition

人們在日常生活中經常使用到這種能力 例如辨識人臉 各種生物體及物體的辨識


日常生活中通常充滿了"雜訊" 聲音 光線 震動 各種誘人的童體等等

但人腦並無法全盤接收如此大量的訊息 必需截取其中有意義的資訊來處理

這截取的過程就會使用到模式辨別的能力


在遠古時代中 快速的辨別危險和同類是至關重要的

這也是為什麼我們對於有獠牙的動物以及蛇類心生畏懼的原因

相反的 人們也擅長臉部及其他身體特徵的辨識


很不幸的 也正是因為我們的模式辨認的能力太強了

經常造成在一堆隨機資訊中 認為看到某些東西


最經典的例子就是這張在火星拍的人臉
http://i.imgur.com/GZQtj7o.png
以及包括可以構成人臉特徵的物體
http://i.imgur.com/OS1FUcd.jpg

大腦在看見這類型的圖片時 第一個反應會是人臉 而不是其他實際上的物體

這有個專有名詞叫做幻想性錯覺Pareidolia

再看看幾張照片
http://i.imgur.com/c5nPDOM.jpg
http://i.imgur.com/e5C4ffQ.jpg
http://i.imgur.com/biIziDW.jpg

你在想色色的事情對吧?


大腦還有個問題 就是容易受到外界資訊干擾

當你在觀看一張照片時 去提示他似乎像什麼東西 並把輪廓畫出來 (靈異照片常用)

這時大腦會直接的被提示所干擾 導致看到原本沒看到的東西


這告訴我們 在看到疑似靈異照片的時候 建議不要做任何提示的給其他人看

而不是在觀看照片的同時告訴他們似乎有什麼東西


延伸閱讀: https://goo.gl/XHLQAe
          https://goo.gl/uLjyAx


P.S.

剛剛幫那張看起來像人腿的照片做了一些處理

原圖 http://i.imgur.com/ibCkDkX.jpg

校正白平衡和對比後 http://i.imgur.com/tO4mgZo.jpg

疑似腿部部分放大 http://i.imgur.com/9cAHykH.jpg

給各位自行解釋吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.167.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1497648412.A.A13.html
推 ranke96: 看媽佛版學知識
推 newAqr: 好文
推 reality6699: 誘人的「童體」→已報警
推 canucksteve: 哇靠 一個長知識
推 mayumasaki: 推～
※ 編輯: vLkdSc (218.173.167.52), 06/17/2017 10:02:52
推 vm06wl: 被噓到惱羞www
推 oldcowrie: 長知識推
推 rubeinlove: 推推
推 anamorphosis: 沒有用，相信的就是會堅持不一樣。只能靠從小教育
推 tom282f3: 長知識
推 lych9520487: 推一下推一下
推 k825324: 看媽佛長知識
推 y12544: sure...童體...
推 angienu: 很有趣
推 bomber79225: 好奇那個像gg的到底是啥
推 YangWu: 第四張是三隻豬，第五張卡通圖我看不懂
推 Aubameyang: 厲害@@！
推 bomber79225: 原來是豬！卡通那個注意手
推 as15982: 第五張就是男孩牽黑女孩的手(女孩手反握)
推 tw204531: 太有趣
推 sweetheart7: 可惡，光看標題就看成性幻想
推 RCSQJack: 感謝你還特別幫我校正照片，蝴蝶的原色看起來真的很漂亮
→ RCSQJack: 要搬出各種理論來marvel版而去解釋那些自然產生的狀態是
→ RCSQJack: 好事
→ RCSQJack: 但何必要求別人用同一標準去看待一件事物？
→ RCSQJack: 照片marvel不marvel是觀感問題
→ RCSQJack: 而照片是不是人為創作（製造）後製形成是另一個問題
→ RCSQJack: 難道版上自覺marvel的、可以被解釋的文章圖片都掛上「
→ RCSQJack: 創作」才能被接受？也包含我這種無意間拍到的？
→ RCSQJack: 我們提出許多假設，最後要回到的不就是在這邊獲得marvel
→ RCSQJack: 感受，而不是QQ，討拍，或者「我今天又長知識了」
→ RCSQJack: 這才是marvel版吧
推 Awllower: 誘人的童體，原po住巷子裡的喔
→ iloveXW: 自己說「何必要求別人用同一標準去看待一件事物？」 結果
→ iloveXW: 卻認為其他人不該在這裡「覺得長知識」
→ iloveXW: 黑人問號.jpg
推 JCS15: 自己都不知道自己在講什麼吧
推 luosnow: 胴體
推 Nox532: 長知識了謝謝
→ Nox532: 另外蝴蝶照片原po，真的不要太在意這件事了，如你所說
→ Nox532: 每個人標準都不同，不斷衝撞別人的標準會受傷的
推 hugo7627: 大推正解
推 chienyu2001: 噓到惱羞XDD 長知識推
→ hugo7627: 版大,我常常有童體的性錯覺,請問怎麼醫治?
推 prostitute: 樓上 那是無藥可救的  因為樓下也是
推 heyazure: 推
推 wassabi: 這哪是什麼觀感問題 根本就是眼睛很有事的問題
推 Fallen27: 「哇我被這個錯覺嚇到了好恐怖喔」這種不符合此版marve
→ Fallen27: l定義，理由這篇已經解釋的很清楚了，惱羞不滿的話看要
→ Fallen27: 不要改板規啊，到時候板上一堆自己嚇自己的低能照片
推 opengaydoor: 幻想 性錯覺
推 anamorphosis: 樓上是不是有人看成pedophilia
→ Hertz52: 坦白說就算有解釋是枯莖了我還是無法理解最後一張照片那
→ Hertz52: 是啥哈哈哈
推 whathefuc: 胴體 唸ㄉㄨㄥˋ
推 windwing: 推推 謝謝分享 謝謝分析
推 chou0315: 順道問一下，有人知道火星人臉圖上，許多一顆－顆黑黑
→ chou0315: 的是什麼嗎？
噓 Zeke00: 所以PO照片的人今天不說那是腳就不會被噓嗎？不見得吧！
推 idleventus: 胴體啦XDDD
推 ivy0220: 好文
推 s5347: 沒錯，您說了我想表達的話，不過就算言語不引導，結果應該
→ s5347: 一樣，畢竟以那張照片而言還真沒媽佛點，不需要調光、校色
→ s5347: 就能明顯地確知不是他誤認的物件。只是裝睡的人叫不醒，論
→ s5347: 述一堆本質、故意/無意、創作/經驗等理由，就是不能接受本
→ s5347: 版對於媽佛的定義，不然就是等於限縮自由，要求別人用一樣
→ s5347: 的視角唷！（攤手）
推 astrophy: 真的惱羞的還是會惱羞
推 WindSucker: fbi
推 sardonyx10: 我怎麼看都是人腿啊啊啊啊QQQQQ
推 Sing0703: 只有我覺得第三張有點猥瑣嗎
→ RCSQJack: 無法理解覺得因此版上會出現低能照片是有前例還是幻想？
→ RCSQJack: 至少版規上只要掛個「創作」你想怎麼修圖、佈置營造恐
→ RCSQJack: 怖氣氛，圖文都是符合規定，你愛怎麼po都可以
→ RCSQJack: 而相較於其他類別都是質疑人提出才反駁
→ RCSQJack: 對於文章採取一個開放的態度，多數人不覺得marvel就開始
→ RCSQJack: 扣帽子，錯覺、眼睛有問題、叫不醒，今天非不可解釋的經
→ RCSQJack: 驗就不能marvel?
→ RCSQJack: 是的，這次事件後我覺得定義有些問題，反正沒有證據的東
→ RCSQJack: 西，特別是文字那種不是有圖有真相的形容，聲音、影子加
→ RCSQJack: 點潤飾都是可以引人入勝的，我自己也有發過兩篇親身經
→ RCSQJack: 驗，不過我也不會因為想要獲得回響去自以為有很多經驗
→ RCSQJack: 或創作許多經驗
→ RCSQJack: 還是只要被版上博學多聞、思緒清晰、眼睛優秀的版友評斷
→ RCSQJack: 後就是不符合版規，滾，不要來亂marvel版
→ RCSQJack: 不會說自由被縮限，而是應該有良性互動，也要禁得起檢
→ RCSQJack: 驗，噓或推都是可以，噓一次不夠、兩三次也無妨，而覺得
→ RCSQJack: marvel不marvel和版規修改的問題都要勞駕版主檢視和討
→ RCSQJack: 論
推 fytarge: 原來是三隻豬......我好邪惡一直看錯
推 pp810207: 幫推有人崩潰喔
推 s5347: 到底愛扣帽子的是誰呢？ po主用科學佐照片分析誤判的原因，
→ s5347: 卻換得你一兩句“何必要求用他人同角度看”、“長知識了”
→ s5347: 不當在marvel。 你這叫開放角度？ 你不發那樣的東西，他又
→ s5347: 何必多費唇舌作討論？還怕人家科普不成？  明明自己說推噓
→ s5347: 任人、希望良性互動，卻各種明嘲暗諷。到人家版上發文牴觸
→ s5347: 版規，堅持自己的媽佛標準要人家調整心態，那你自己去找版
→ s5347: 主討論定義不就好了？ 這種行為真夠媽佛的。
→ RCSQJack: 往後看辛亥隧道那篇和回文就好，有些詞句不單只是回給po
→ RCSQJack: 文還有底下的推文，我沒時間推文回每一個人就一次回應，
→ RCSQJack: 不像s大你很明顯在和我說，所以有了我不是在和你就是和o
→ RCSQJack: p說的錯覺，那種東西都可以在marvel版出現了，一張照片
→ RCSQJack: 卻不行，只因為它有有圖有真相就得被用非黑及白的標準
→ RCSQJack: 評判
→ RCSQJack: 而且是因果關係是一堆噓文和版主認真回文才需要解釋我
→ RCSQJack: 的立場和感受，大概看了一下帳號會去噓的和會去推的都是
→ RCSQJack: 不同人
→ RCSQJack: 你們可以獵巫卻不能被獵，只因為打著的版規旗幟，就不顧
→ RCSQJack: 了前後因果問題，質疑的點在如果我的文有瑕疵，那你這
→ RCSQJack: 樣也能一篇？如果我的文被m，那你的文也不沒有存在的意
→ RCSQJack: 義？
→ RCSQJack: 這些可以被並存留在版上的東西，然後就會一直有人以為會
→ RCSQJack: 導致未來一堆廢文亂版，這種幻想才marvel，或者有人就
→ RCSQJack: 覺得我是廢文亂版，廢文不用拋磚引玉，它們一直都有，下
→ RCSQJack: 一篇
→ RCSQJack: 民雄鬼屋是不是很恐怖？
→ RCSQJack: 杏林醫院是不是很恐怖？
→ RCSQJack: 怎麼不見有人反彈成這樣
→ RCSQJack: 就因為大家覺得可以討論、接受，貓叫QQ推到爆，森氣的人
→ RCSQJack: 森氣，每天去噓簽到的也是噓，我會回應那麼多是覺得版主
→ RCSQJack: 也會看，因為有人檢舉，希望它要砍標準就要一致，不然
→ RCSQJack: 很對不起有些高標準的版友，廢文傷眼
→ pttTommyPai: 崩潰笑死XD
推 vicious666: 你的文沒意義不等於這篇會沒意義，其實就我看來這篇質
→ vicious666: 疑文中規中矩還長知識。貓叫文沒提證據很爛不代表它跟
→ vicious666: 你一樣踩板規，停止抹成一團的自我良好
噓 munemoshune: 對，你看到的都是鬼，超恐怖der快去廟裡收一收
→ munemoshune: 還崩潰，笑死
推 lookingJJ: 崩潰超北七的，推科普文
推 savagehead: 童體確實誘人